Келлер Кут

Начало не плохое, глянем!

А почему, что именно раздражает? Само повествование или конкретные детали?

А то!))

Пока сказать трудно. Сейчас работаю над новым произведением по новому, уже своему, миру. 

Ну учитывая, что сейчас в образование, по большей части, идут те кого больше никуда не взяли, а те же кто хотел сам, быстро разочаровываются в профессии учителя, не удивительно.

Все прям так плохо?

Конечно, вот - По дороге мести. Первая охота.

В книге главный герой кот(хоть по итогу становиться антропоморфом), в жизни собаки))

Главное, что сам автор не плевался желчью на любой комментарий с критикой или указанием на ошибки, как это делают некоторые. Подобный подход отбивает всякое желание, останавливаться от чтения и писать комментарий. А в конце, кто уже про это вспомнит?

Просто вы добавили в тему третий подход "ТЫ", не первое и не третье лицо, с ваших слов. И я пытаюсь разобраться что именно это значить. По первому взгляду это просто перефразированное повествование от первого лица с комментированием внутренним монологом, просто где заменено "я" на "ты". Вы говорите, что в данном случае "я" автора, как повествователя не связано с "я" героя, и это две, условно, равноправные личности в повествовании. Но как именно это должно выражаться, я не очень понимаю. 

Условно, от первого герой рассказывает свою историю, от третьего рассказчик рассказывает историю героя, а в вашем рассказчик ведет диалог с героем, так? Как именно это выражается концептуально в повествовании?

Нуарный детектив тоже? Лично мне казалось, что подобные произведения основаны на размышлениях и личностной оценке героя, и от третьего лица часть эффекта будет теряться. Это так в качестве примера.

Хорошо вас понял. Тогда другой вопрос, что вам обычно интереснее произведении: герой, окружение героя(персонажи, локации),события происходящие с героем(сами действия героя), влияние мира на героя(то как через пережитое герой меняется), влияние героя на мир(мини истории каждой арки в целом)?

К западу от Эдема тот же Гаррисон, Хроники Амбера, Песнь крови, «МИФы» Асприна. Да тот же Лукьяненко, Ночной Дозор, например. Понятное любое произведение ело вкуса, но иногда мы даже не помним от какого лица оно было написано(как я...)

Не важно в каком жанре?

Зачем обсуждать в диалоге одежду не давай по ней комментарий? Согласитесь сказать: "На тебе платье из алого шелка" и "Твое платье из алого шелка, было как всегда великолепно"/"То платье из алого шелка, подчеркивало твою фигуру как нельзя лучше".

"каблук в меру" меру чего? 

Контекст то где? Не знаю как вам, но мне кажется не естественно в диалоге с человеком просто описывать его одежду без контекста.  

Это как будто диалог шел бы в таком стиле(возможно немного утрировано):

- Воб, на тебе синии джинсы и белая рубашка - сегодня ты обычен.

- О спасибо Алиса, твоя черная блузка с юбкой в тон и каблуками в меру, выглядят траурно.

- Пока Боб, тебе пора пойти в подземный гараж, и задыхаться от затхлого и влажного воздуха, пока идешь до своей машины. Сесть в нее и поехать домой. Там еще никто не знает, что сегодня тебя уволили и ты из-за всех сил будешь пытаться делать вид, что все нормально.

- Пока Алиса, до встречи.

____

Ну не похоже это на обычный живой разговор.

Хорошо, вот примеры:

Если это взаимодействие с персонажем, зачем необходимо ему пояснять его же собственные мысли и чувства? Причем с его точки зрения, судя по всему. 

Про вас, это про кого? Персонажу нельзя себя трогать, он вещь, раз красота не для него? А если нет, то откуда при в диалоге с героем обращение к кому-то еще и к кому? Это же общение с персонажем, кто эти "вас", если есть только читатель и герой?

Продолжим.

Вы диалоге с людьми говорите во что они одеты или комментируете, выражая свое мнение? К чему описание, если это разговор с персонажем? Он и так знает во что одет! 

Про кавалера уже похоже на диалог, но учитывая предыдущий текст, также воспринимается как внутренний монолог. 

К сожалению, не до конца понял, какой именно эффект задумывался.

А с чем связна смена формата? Для чего повествование переноситься от лица главного героя? Какая в этом цель, которую нельзя реализовать от третьего лица?

Если честно, такого ощущения не получил. Спева поток субъективных утверждение, про хороший вкус и тд, что буквально навязывание своего(в данном случае авторского) не обособленного мнения. Это не чье-то мнение в диалоге, а авторская речь. Это не воспринимается, как диалог с кем-то, кто словно пересказывает твою историю помогая вспомнить, а скорее как типичный внутренний монолог. И хотя про ступеньки уже больше похоже, но после предыдущего воспринимается скорее как озвучивание в мыслях своих действий. Ну как по мне.

В теории, как я понял, должен быть эффект, что тебе кто-то рассказывает твую историю, нуууу, к примеру, как мастер в ДнД, или товаришь напоминающий события недавней пьянки, условно. Но личностные субъективные оценки не похожи на взгляд со стороны. Для меня это скатывает восприятие просто в специфичную манеру речи внутреннего монолога. Возможно дальше лучше, я глянул только начало, но если вы приведете конкретные примеры, возможно мне будет понятнее.

Ну это же тоже своего рода погружение. Да, субъективное, но как понимаю и основа боярок это гг Мерисью\Мартисью, и подобная подача, от возможно, хамоватого и самоуверенного героя, людям и нравиться. Если же посмотреть с другой стороны, думаю. многим интересно слушать различные истории своих друзей и коллег, про их жизненные или рабочие ситуации. И это тоже своего рода игра на погружение, читая про себя, такой текст может начать восприниматься, как своего рода личный рассказ или внутренний монолог. Как будто это ты рассказываешь эту историю, а вместе с тем ее переживаешь.

Другое дело, если такое поведение, стиль речи и прочие вводные не свойственны человеку и отторгаются им, то да, это может разрушить погружение. Но это тоже самое, что в произведениях от третьего лица плохо прописанный мир, когда события происходят только потому что так захотел автор, без каких либо предпосылок и причин, а на все аргументы один ответ это же "магия/супертехнологии"! Тут нельзя все свести к восприятию мира героя, его заблуждением и незнанию, нет, тебе рассказывают все как есть.

Наверное, в данном вопросе важно на что именно читатель обращает больше свое внимание, и насколько близок его желаниям характер главного героя.

А что именно "не вывозят"? Погружение в персонажа, детализацию происходящего или в целом?

Есть какие-то конкретные причины или в общем?

Немного глянул, и это по сути тоже что и от первого лица, просто есть небольшое изменение отождествления себя, по типу "я справлюсь", "ты справишься". По ощущению, разницы почти нет, кроме как в формулировке, разве не так? 

Название интригует, но вот аннотации не хватает! Ну ладно, глянем так.

Центральный?

Ну нельзя же сделать мир заселенный только девушками, вообще без мужчин? Хотя...

Да, есть немного

Ну, если запланировать типичный пляжный эпизод, то и такая генерация может появится.

Зачем ионизировать, если можно сделать разряженную область(изолятор) и, к примеру, линию их пыли, можно даже своей металлической. Ее видно не будет, но как проводник для большого заряда она сработает на ура. Хотя, может быть как массовый вариант увеличивающий проводимость, да, будет полезно. Благодарю за идею.

Ионизация последствие воздействие электричества, оно не поможет лучше го проводить, насколько я знаю. Про разряженную среду написал выше, если нет частиц проводников то и тону дти будет не по чему. дял управления магнитными полями как телепатией, нужно множество различных источников поля, и постоянное течение тока. Чтобы магнитное поле воздействовало на воздух, оно должно быть невероятно сильным. Тоже касается и остановки стрел с оружием. Объекты не только должны хорошо проводить электричество, чтобы в них возникали вихревые токи, но нужно будет очень сильное поле. Сомневаюсь что оно бы подошло для постоянного использования. Токами для таких полей, проще шарахнуть противника будет.

На это есть задумки, как использование разности потенциалов, так и создание разряженной среды с единственным проводящим потоком внутри.

Знаем такой, а как именно предлагаете использовать?

А какая более хороша?))

Оно как бы и да, но для применения такой магии, нужно знать физику элементарных частиц и итд. Сильно за Ньютоновскую физику. Без уклона в научную магию(технофэнтези) и сохраняя дух классического фэнтези будет довольно трудно. 

Это не совсем тот жанр который мне хотелось бы. Я планирую скорее упадок магии в религиозность шаманизм и тд. сильнее спойлерить не хочу))

Да, тоже кажется. что последний вышел лучше всего. А касательно Аанга гопника, есть и такой вариант.

Это да, чем больше деталей, тем больше нейросеть косячит. Но как концепты такие арты подходят очень хорошо.

Доброго времени суток.

Скорости близкие к световой, квантовая неопределенность, зависимость времени от скорости, теория о том что гравитация возникает в следствие движения во времени это все конечно интересные темы, но мало применимые вне макро размеров. Большинство из этого направлено на объяснение явлений вне Ньютоновской физике, а именно при очень малых размерах. Так что в квантовой физике есть много удивительных вещей, они, как по мне, скорее подойдут фантастике, чем фэнтези.

Многомировая интерпретация интересная теория, а именно ее часть - квантовое бессмертие. Данный подход я уже использовал в моменты заглядывания Беала в будущее, где он видел вероятности различных событий. По сути  он видел как раз различные миры, и пытался контролировать квантовое бессмертие, чтобы точно оказаться в том мире, где он будет жив.

Тут я скорее имел в ввиду более приземленные и простые особенности. К примеру, горение это, по сути, процесс окисления, где окисляется горючее вещество. Значит поняв это процесс, можно будет и заставить окисляться металлы. А если довести до более тонкого воздействия, можно заставить окислиться железо в крови. Или, если мы берем во внимание, что способны заставлять двигаться воздух и камни, то логично предположить, что мы можем манипулировать энергией. А раз так, то просто изменяя ее вектор или перенаправляя ее, мы можем крайне эффективно защится от физических атак, или усиливать свои перенаправляя всенаправленную энергию взрыва лишь в одном направлении!

Благодарю за информацию!

Огонь!

Спасибо!