Кестраль

Что дано, то и обсуждаем. Скрины - это все же "снимок" экрана цифрового устройства программными средствами этого самого устройства. Вот было бы фотоснимок или скан - тогда и было бы понятно, что кто-то писал на бумаге, а потом изображение этой бумажки с текстом ручкой/карандашом отснял и разместил.

А про почту ... исходя из всяких зимне-весенних сплетен и продажу недошедших открыток в букинистике как-то стрёмно посылать куда-то то самое письмецо, существующее в единственном варианте, куда-то. =)

Может, кто-то извращался рукописным написанием с графического планшета в какой-нибудь экзотической программе (или набирал-набирал текст в ворде, не смог справиться с нахождением вкладки с разными примечаниями и пометками, но нашел функцию рисования маркером поверх листа, и все тем же графическим планшетом или криво мышкой сидел вырисовывал буквы замечаний и правок), а после скринил результат?

Ну, во-первых, хотелось бы "любезных особенностей почерка" не только жпт (хотя китайский дипсик многое поначалу имел с ним одинаковое в "стиле"). 

Ну и из того же дипсика постоянный повтор к месту и нет (где вообще можно было прилагательные опустить и не палиться): "живые, умные глаза", "тихая работа учёных" и ряд иных моментов (всё не упомнить, это постепенно конкретные моменты запоминаются), в зависимости от жанра и тематики, пихнутве слишком много и неуместно раз.

Скажем, на "Билла - героя галактики" не зная контекста, что это стёб над тогдашними дешёвыми фантроманами, можно знатно прифигеть... Я, по крайней мере, точно крайне недоумевала, видя при этом у той наркомсни в графе автор "Г. Гаррисон"...

В раскраске: скафандр с юбочкой поверх - это сильно.

Так рассказ же. И такой тег как "драббл" (что синонимично "зарисовка, отрывок, который может быть дописан до полноценного произведения", по сути разновидность рассказов, которые и должны оставлять чувство незавершённости, даже будучи завершёнными) не стоит банально из-за того, что объём для него великоват (а то у некоторых может быть объём и на целый роман одним куском, но всё равно "драббл" - из смешных ситуаций с других сайтов).

Всё может быть. (До сих пор вспоминаю игру, вылетающую при загрузке локации из-за того, что компу были не подключены наушники) При этом даже может сами разрабы могут быть и не против тех же российских номеров, а политикой занимается какая-нибудь прослойка, через которую идёт регистрация по какому-нибудь способу и оттого проблемы.

/Через тот же дискорд регистрировала акки (то сначала не хватало фришных попыток, пока только нашла развлечение, то после, кхм, фармила инвайтные бонусы) для регистрации для суно, так как он вполне себе глотал по 3-4 штуки в день почт с мейлру или яндекса пока начинал думать что "что-то подозрительно". Надо бы проверить как они поживают, не отключили ли за неактивность или что ещё./

Когда-то пришлось пощупать и в задумчивости убежать. На личном компе (целерон, сопоставимый с дуалкором, 4 оперативы) стоит  финальная профессиональная семерка (хз, нынче не угадаешь, отчего внезапные проблемы с программами и сайтами зависят, потому спецификации где работало или нет и перечисляю) с вручную дописанными сертификатами (пару лет назад у многих на старых системах дизайны сайтов ехали, а то и вовсе на эти самые сайты не пускало, а обновлений для системы с новыми сертификатами, из-за которых и была проблема, уже не было, только какое-то кастомное, которое надо бвло вручную скачивать и вручную заставлять устанавливаться. Захожу в основном через Оперу (естественно, последнюю из домткпных на системе), но с остальными браузерами в принципе тоже нормально шло. Некоторое время назад начало временами на тех других, на которых не стоялл по-умолчанию автовход в аккаунт на этом самом входе мог выдать ошибку (белое полотно с ошибкой больше похожей на ошибку отработки скриптов), мог не выдать.

А так буквально вчера с компа (и сегодня с телефона) же вполне себе работало всё. (Правда у меня РБ... кто знает, как айпишник страны может влиять)

Так что тут максимально банальные советы: почистить кеш, выйти/зайти в профиль (и да, через гугл надежнее, так как кто его знает, аккаунт через дискорд может быть и забанет, или соединение к нему режется, если вы в РФ по причине российской же блокировки), с каким-нибкдь дискорд-аккаунтом заюзать известно что, сменить браузер. Ну или если не сильно горит, подождать, вдруг само отомрёт или даже в техподдержку постучаться с проблемой.

Тем более, хоть это и несколько неудобно, но то же Суно работает вролне и на телефоне через браузер, и уже приложений на его основе настрогали.

А Удио как-то не зашел. Ни 30 секундами на все про всё, ни интерфейсом, ни бормочущими глюками на нейросетевом временами вместо нужного текста (сунка хоть и любит неаеонве ударения ставить и более однотипна, но с этим как-то проще примириться, чем с внезапно полностью запоренным треком, который ты еще кучу раз и расширял. Но тут это дело вкуса и личного удобства, кому с чем приятнее работать, как и с графическими или видеонейронками.)

Когда десять раз нажмёшь, чтобы скачать трек, а после сидишь вычищаешь дубли... (ох уж эти старые, ныне слабые компы на дуалкорах со старым виндовсом типа вист и семёрок) =)

А вы, сгенерировав, эти самые треки прослушали? Обычно после того, как запустил сгенерированную песню и подождал сколько-то, пока её часть отыграет, точка пропадает. Такое вот обозначение "нового непросмотренного" созданного контента.

Только "чтототамсодержащий" продукт как правило означает не "вещь имеет черты и превзошла конкретное понятие", а "вещь старательно пытается походить на что-то, но выходит плохо и чего-то не хватает". То есть даже не сильно любимое мной "Преступление и наказание" просто не детектив, а... (как там поют литературоведы?) с чертами детектива. А вот лыр с очередным Трауном - это продукт фантастикосодержащий, как и, кхем, попаданцы в пресловутую музу на сталинской фуражке - продукт альтисторие(не говоря уже об реальной)содержащий. Или даже, покушусь на святое здесь - изрядная часть литрпгех даже без указанного реалрпг, а только с первым тегом - контент игросодержащий, а не тексты про видеоигры (пусть и продаинутые) и приключения игроков в них.

Так что оставьте жанры в покое. Их рамки не треснут. Просто не стоит к ним приплетать что плохое, что "традиционно лучшее", если сами тексты по сути к этим жанрам отношения не имеют.

Так еще и порой не знаешь, дано оно (кроме злоключений) за то, что герой такой хороший и за красивыем глазки, или всё идет комплектом к читам в виде системы, какого-нибудь божественного благословения и так далее. И что героям таки неплохо бы освоить местные навыки без имеющегося костыля. А они же это наоборот, растягивают часто даже на то, что они так, плохонько, может быть, но умели.

Жаль, что не потянула сражение с внезапнвм хардмодом, но гг бы тогда точно бы не выжил.

Спасибо. Жаль, не хватило только сил расписать именно сражение с опасным противником или не очень, когда у попаданца костыль в виде Системы отвалился, а без него он практически ничего не может. Вот и отделались персонажи лишь лёгким испугом, хотя из контекста, думаю, понятно, что так повезло далеко не всем. =)

Спок из Стартрека, только у него кровь недостаточно сине-зелёная, так что на синекровных мужей надо искать других персонажей этой франшизы. Ну и азари из игры Масс эффект по цвету крови подходят и как раз могут быть моллюсками, но мужем не могут быть чисто физиологически, увы. =)

Или вулканец-ромуланин?

А как же жанровая классика со "спустить курок" (сначала не замечаешь, если не в теме, в теме или неофит, узнавший "тайное знание, что это не так" бесишься, но спустя кучу текстов и фильмов уже достигаешь дзена...), "световыми годами" в контексте "очень долго" а не "очень далеко" и не менее совершенно некорректное, но давно вошедшее в обиход, что более корректные варианты уже выглядят кривыми или вычурными - "сама" в отношении к совершенно другим разумным видам? Вот и получается то, что получается.

Так с игр же пошло. В шутераж же или 90 процентов времени сиди за укрытием и вяло отстреливайся с противником, что далеко не всем будет интересно, но реалистично, или кувырками уходи от стационарного пулемёта в мёртвую зону обзора и снимай стрелка. А в фентези, особенно если нет дистанционной магии, луков, арбалетов или даже метательного копья, то только и остаётся или парирование, которое далеко не все способны провести (и оно же наносит урон часто ниже, но всё же!), или эти самые кувырки, дающие возможность уклонения и увеличивающие динамику что там, что там.

Отчасти ещё старые фильмы про азиатские боевые искусства виноваты, хоть там и было много разных приёмов помимо кувырков. Но в тех же играх, особенно соулслайках всё это реализовать непросто, взяли кувырки, и пошло-поехало... то есть, авторы банально не знают, как можно ещё, что кувырки - штука неэффективная там, куда их пихают, а также могут считать другие способы уклонения "неэффктными", вот и получается везде засилье кувырков и перекатов.

Школьная биология за 8-9 класс ещё не забыта и я в курсе. Но мы тут пытаемся найти логику в откуда-то пошедшем штампе и прикинуть какая в нём может быть логика в рамках хотя бы самого произведения.
Напомню, у нас когда-то и Т-900 считался киборгом, хотя он максимум андроид. И в популярных вещах, типа супергероики есть прекрасные в разной степени адекватности и не очень примеры этого самого штампа с близнецами: в том же Марвел есть клон Джин грей, которая вполне адекватный и правильно указанный вариант. Но есть и "мёртвая, точнее не родившаяся" сестра Ксавьера, которая является, кхе-хе, его близняшкой, имеет те же способности и такая же лысая, но злая (но сомневаюсь, что любители делать разнополых идентичных близнецов скопировали именно оттуда. Для этого надо уж хорошо в комиксах шарить), и конечно, с биологической точки зрения этот вариант абсурд буквально по всем параметрам. А есть ещё Х-23, девочка - клон (так как в комиксах она именно так называется) Росомахи, который, как известно мужчина. И она правда и внешностью несколько не соответствует штампу, и тем, что у неё или х-хромосома продублирована, или вторая хромосома, та же яйцеклетка, взята от суррогатной матери, так что по определению именно настоящим клоном из словарного определения быть не может.  Но клоном всё же зовётся потому, что создана искусственно, на основании далеко не сперматозоида, а другого источника днк нужного персонажа и того, что как персонажи не вертелись бы сделать полноценного клона, это и был наиближайший возможный вариант, а придумывать дополнительные понятия аля "модификат-охотник на основе днк такого-то" никто не будет, особенно в комиксах, не претендующих на научную достоверность, потому и налепили термин клона на то, что им не совсем является.

То есть, помимо ранее упомянутой "эстетики" (на которую всё ещё ставлю), просто присутствует факт сознательного (или не очень) использования одного вполне конкретного термина для описания несколько других вещей, которые под него не подпадают, но на околобытовом уровне могут быть "объяснением" для каких-то моментов, чтобы не углубляться в серьёзные недра разъяснений.

А на бытовом уровне очень многие понятия легко и просто подменяются друг другом и большинство всё же понимает, о чём шла речь даже с этими заменами.

Хм... Может, многие путают близняшек и клонов, при этом будучи уверенными, что если изменить в одной хромосом только участок, отвtчающий за пол, то вот и будут два идентичных внешне персонажа, только с разными гениталиями, ну и "девушка может быть ниже и более хрупкая"? Ну и авторско-сайфайно-родительские выкрутасы с "дизайнерскими детьми", где родителям из текстов кровь из носу впёрлось, чтобы дети были и разнополы, и близнятами почти идентичными. И туда же любовь до андроидов в той же нф с тем, чтобы у них был один/схожий авторофапабельный фенотип и были роботы как под мужчину, так и под женщину сделанные. Э — эстетика! Особенно если текст к нф имеет крайне опосредованное отношение и является любовным романом.
Ставлю на то, что это "красиво же", "в далёком будущем все будут одинаковыми, я вот статьи с дзена читал(а), а у мня лишь два персонажа в романе такие" и "ну будущее, родители взяли с помощью медиков и сконструировали будущую внешность зигот!"
Вряд ли это именно чисто сайфайный штамп. Да и точно ли в хотя бы части случаев персонажи близнецы, и идентичны друг другу всём кроме пола? Окрас глаз, волосы и общая комплекция, и какие-то иные признаки могут делать их похожими на первый беглый взгляд, а после будет видно, что их внешне спутаешь н только из-за пола.

Что ж, понятно. Спасибо, что не поленились написать более развёрнуто, что по вашему мнению не так.

Ваше право. Хотя про наплевательское отношение к детям не совсем понятно. С каких это пор мадам (ГГ) 15-16 лет - ребенок, которому надо подтирать сопли, тем более по тексту и так пытаются (хоть и неудачно) постараться, чтобы она никуда не влезла? А если вы про то, что родитель ребенка хорошо если и видел, то при рождении, а после якобы избегал всякой встречи и даже когда та стала неминуема, то спихнул дочь на разных сомнительных личностей... Вам повезло не сталкиваться с архетипом "вечно занятых родителей", у которых ребёнок накормлен-напоен и под присмотром родственников/нанятых людей - и чего тогда ребенку ещё хочется?

События были, но изначально отца и не убили. Он же перед всем этим получил письмо. А в конце - Коля написал это самое письмо, и "убили" голограмму отца, а не его. (Но косяк в том, что голограмма не рассыпалась, а вполне кровоточила, и чисто субъективно, если отец голограмма, было время понять, что это так, персонажей же очень далеко не сразу затянуло в прошлое.)

И никого не волнует, как активно подбивающий к Кире лыжи Весельчак прожил сотню лет и не постарел и не умер, а Глот? (Тот хоть тем, что может он вообще гуманоид и живёт дольше или сильно облучился от космиона может отмазаться)

Не и сцена, где макгаффин то ли улетел, то ли остался в Коле не самая, внятная, увы. Как и к какой такой червоточине взывал Глот, проводя поиски космиона. (Ну откровенно же лишняя сущность экзисуиального толка... Авторам очень хотелось впихнуть в фильм черную дыру или тот бублик из "Все везде и сразу", видимо...)

Критик тоже попаданец и тексты автора ему подозрительны, так как слишком знакомые тропы, сюжеты, описания и набора персонажей видит... Хочет познакомиться и поговорить, но не знает как подступиться, и пытается своими разборками расколоть автора - не ошибся ли критик а своем тайном предположении?

Может, это надо было в блог, но всякую мелочёвку туда кидать - как-то не комильфо. Но и обозначить эти мелкие моменты, чтобы не возникало вопросов, тоже надо.
В общем, из-за обложек (исходники, пусть и нейросетевые, к тем обложкам, что были - благополучно потеряны, да и старый никнейм на этих двухмиллиме тровых марках смотрелся бы ужасно. Потому новые обложки с текущими требованиями и переименовка профиля в более "благозвучное" (тут могу лишь поныть, что все слова - это просто набор звуков и буковок, какой либо смысл им мы придаём сами, но... ладно, не три часа ночи, чтобы философствовать) имя. Всё равно ирония и трололошность старого ника "полуэльф-полуорк" пропадали из-за того, что ни в каких срачей участия не было, а стоит только найти хоть что-то многообещающее, так банкет давно закончился. Тролль-слоупок по жизни, да.

Ну и раз есть тексты, то "стоит быть немного серьёзнее". Потому и переименовка по двум (всё ещё сомнительным для меня, но есть знакомые, которые даже к этому нику придерутся, чогось не имя-фамилия, пусть и выдуманные...) не самым важным для меня причинам, но пусть будет так.

Также из важного: по определенным причинам, возможно, удалю или скрою отсюда фанфик по Масс эффекту - да, паранойя она такая. Всё же за последние годы произошло много чего всякого, в чём здравомыслием даже не пахнет, а страдать из-за чужих тараканов в голове, которым что-то не то показалось... Ну его. Кому надо будет - тот уж фанфик спокойно найдёт в других местах, если приступ параноиидальности будет достаточно силен, что здесь этот древний текст будет отсутствовать.

Ну и текущий текст не смотря на большие промежутки - всё же пишется. Но многого от некоммерческого люби тельского текста ждать не стоит. Не боярка и не лыр - и то булочка.

А про мотивацию в виде всяких лайков и комментариев (даже негативных) уже грустно как-то ныть... Уже от этого действа все отпечатки пальцев стёрты.

(И да, длиннопост, но всё же не для блога, для блога монжо и темы поинтереснее найти...)

Коммерческий фикбук для ориджей? =)

Знали бы вы какие там срачи на тему постановки/непостановки ста мильонов тегов ... Визг будет явно больше, чем там, раз уж тут с измененных правил обложек прибурели (а там именно с обложками пляска с модерацией уже давно... И обложки платные! И чувство прекрасного модеров непостижимо).

Останется в таком случае ждать споров про непроставленные при поиске теги и гордого авторского "так это ж спойлер, не буду ставить!"

Насколько нужны корабли, космомонстры и хоррорность? А то ответы могут быть разные...
А в среднем про сайфайную нарезку космических монстров...
Тут уже упоминали Pray 2017-го, а есть ещё Pray 2006-го.
Те же самые Aliens versus Predator 1 и 2 годов выпуска 1999,2001, 2002, 2010. Но там всё же особенно в последней - больше на планете.

Супротив зомби или типа того - будет и System Shock 1-2, Dead Effect 1-2, Callisto Protocol.

И хоть место действие не космический корабль, но планетарная база - Doom 3.

А если не настолько замраченное и без обязательной космической базы или корабля, и можно чисто экщоново-космооперное, то тут и Mass Effect сгодится, и Lost planet 3 (жуки, много жуков! Хотя сама игра довольно медлительная) и Red Faction Armaggedon, и русские Предтечи, и Halo.

Один вопрос: при чем тут паладины Альянса (Варкрафт) и спейсмарины Хаоса (Вархаммер 40000) в роли роботов? (Да и тут в лучшем случае доспех поверх экзоскелета, а не православныц ОбЧР).

Последнее - даже самоиронично. Он понимает, что с него ржут, но не понимает, почему.

Кнечно же... только условные под-поджанры всё же по разному. Дьябла-линага-ВоВ-PW и иже с ними - собственно костяк того, что действие происходит в фентезийной ММО. ЕVA, Мастер Ориона, Космические Рейнджеры и другие в принципе схожие по жанру - ветка то ли фанфикшена, то "оригинальных" историй в космосеттинге. Браузерки классического почти текстового типа навроде бойцовского клуба и старые флеш-браузерки - тоже хорошо узнаются в некоторых работах. Даже "классических для жанра" Баффере и Зелде. HOMM - тоже отдельная часть текстов. Прокачка через отработку навыков - старые примеры - хз, а новые явно ориентируются как минимум на Скайриме и Обливионе. (В принципе литрпг часто по сути про одиночную игру героя, для которого что нпс, что другие игроки - всё едино, так что спокойно можно писать и не ММО, а прохождение виртуального сингла). Порой в некоторых проектах (по крайней мере в Первому игроку приготовиться точно, но и супервиртуальные миры, содержащие в себе кучу несвязанных сеттингов внутри одной программы в российских книгах - тоже вполне могут расти отсюда же) радостно лапкой машет Секонд Лайф. Собственно от SAO -  штамп о невозможности и рискованности выхода из игры, равноценность смерти в игре смерти в реале. Ускорение виртуального времени относительно реальности - Ассес Ворлд. Реалрпг - вообще весьма связано по крайней мере в отношении фанфиков с попаданцами с системой с тем, что пошло от такой штуки как манхва "Геймер". Капсулы с жизнеобеспечением же - все любят Матрицу. =)
И к примеру, в какой-нибудь книге, где ГГ использует систему крафта со слиянием  одинаковых предметов и заклинаний в одно более мощное я вспомню старенькую Два мира. Заклинания, неожиданно раскиданные на специальные перчатки - автор книги вполне может быть знаком с третьим Фейбл.
То есть - большинство основывается на стандартную стереотипную ММО, но необязательно всё же конкретно именно дьяблу с линейдж, но может иметь потыренные фишки и из множества других игр. 

Всё б конечно, ничего, но... а дело циркового выступления  (звучит "несогласованно", но сознательно, а насколько эстетично - эстетик-то целый список есть, и зависят они о-о-очень от многого, так что давайте не будем на философские темы правомерности применения сознательных "ошибок" в речи?) даже и не в рецензии, хотя тот же метод быстрочтения для художественных текстов - далеко не самый лучший вариант, тем более когда работу надо ещё проанализировать и вынести какой-то вердикт. (Нет, понятно, когда надо дать краткое решение и быстро, а кирпичей по сорок а. л. до потолка - приходится читать наискось и лишь что-то более-менее сносное чуть медленнее и с большей вовлечённостью и пониманием... Но неужели вас так гнали?)

И к тому же, даже если опустить веселье в комментариях, то сама ж рецензия пахнет вкусовщиной.

Я не знаю ни что такое «ганк», ни кто такие «прокастеры». С другой стороны, чем это сложней «Глокая куздра штеко будланула бокра…»? Глокую куздру я разумею. Полагаю, смогу и смысл приведенной цитаты уловить. Чего там улавливать: ганк не удался, а там – ой, твою мать! – прокастеры караулят.

Занимательный вопрос: это вот равноценно ехидству "как много странных незнакомых слов, равноценных не только для меня, но и в принципе той же куздре" или попытка "свойкости" - "вот видите, я могу шутить над собой, что не понимаю терминов совсем незнакомой среды!"

По-видимому вы сами не справляетесь с необходимым набором слов чтобы тот же абзац понимался однозначно в том значении, в каком должен был бы быть (надеюсь, что действительно что второе, а не первое, хотя...

И еще автор – завзятый игроман. Тут я судить не берусь – возможно, его собратья по увлечению отыщут множество не замеченных мной достоинств, искренне надеюсь на это. Но я бы, на месте автора, повествовал не о движении пикселей, а о жизни. При выходе в реал получается заметно лучше. Или движение пикселей и есть жизнь?

Здравствуй, блин, племя младое, здравствуй, незнакомое…

тут уж очень сложно считать безобидный смысл "не моё, я просто не понимаю", и само собой напрашивается сакраментальное "о, времена, о, нравы, о, малолетки, всё в своих игрульках погрязли".

Серьёзно, если вы умудряетесь рассуждать о переизбытке пафоса в местами совсем обычных фрагментах текста, о том, что "вот это предложение что здесь, что в другом произведении будет смотреться одинаково органично", а о звучании своих собственных слов, формулировках своих мыслей - даже не задумываетесь. И ведь, не удивлюсь, что вот на это вы будете обижены как автор текста рецензии, и очень долго будете соображать, а что собственно не так в этих самых формулировках. И не факт что поймёте. Мы же говорим на разных языках?
А если придираться к мелочам вроде "нормальная фраза, но здесь неуместна, а почему конкретно, я не скажу, сами понимать должны", то ведь и у вас есть точно такие же мелочи:

По большей части игроки ведут между собой специальные разговоры. Также описываются персонажи. И, разумеется, повествуется о сражениях одних игровых персонажей с другими (игроков с мобами, так кажется?). Да-да, я знаю, что вы сейчас восклицаете: жанр диктует. Но я-то – блин! – в текстах ищу литературы, причем хорошей. Мне от текстов хорошей литературы подавай, независимо от жанра.

Специальные разговоры... Ой, всё, как говорила шаблонная блондинка из шаблонного анекдота. Ну как-то не согласуется с вашим стремлением к высокохудожественности и нахождения на своём месте каждой буковки. Или всё нормально, так и задумано, и подтекст некоторой презрительности в отношении жанра, выбранной темы - всё же не эфемерен? Пусть лучше это будет просто косяком...

Дальнейшая часть абзаца - если нет презрения к тематике (а судя по другим рецензиям, к представителям топа... даже интересно, люди платили или вы сами на интерес их строчили, у вас словно реально что-то личное к жанру, особенно если рецензии писались чисто потому что любопытно), то она вообще зачем? Или чтобы число знаков набить?

Впрочем, неоднократные мелкие шпильки в адрес жанра/сеттинга\темы даже в этой рецензии, называйте как хотите, выглядят сам по себе не очень... вы-то, может их не замечаете, или даже считаете удачными шутками, но увы, на шутки оно и близко не похоже. Если украшательства нельзя было сделать максимально нейтральными, то можно же было и вовсе без них обойтись.

Что же касается неоднократно упомянутого пафоса и что текст якобы хорошо смотрелся б как комедия...
Есть такой забавный цикл у Гаррисона "Бил, герой галактики", где пафоса больше чем в Вархаммере (что это - знать не важно, главное - что там пафос, даже ПАФОС!!! прёт изо всех щелей), и очень дивно было читать этого самого Билла, в котором на пафосе и с серьёзным лицом, как у вырезанного в камне Сталонне в тексте происходила несустветная литературная содомия штампов космооперы. И лишь впоследствии удалось узнать, что это вот вообще такое было. Оказывается - а оно вообще-то пародия. И тут всё сразу встаёт на свои места и текст играет другими красками. Вот такая вот специфика восприятия, которая может шататься от буквально одного факта от "что за дрянь" до "а весьма неплохо", и при этом переобуванием такое изменение мнения даже и не будет.
Но суть-то этой истории в том, что а точно ли рецензент уверен в том, что действительно понимает даже не сюжет и образы героев, а то, как написано, правильно? Между драматической серьёзностью и откровенными похихульками градаций весьма много, а кое-что даже перемешивается и мимикрирует друг под друга, что может привести к весьма замечательных эффектам и ошибкам.

И как сухой итог рецензии, вы по делу написали лишь про то что автор грамотен и слог, и что конкретно вы не различили персонажей. А остальное - шпильки в адрес жанра, возможное недопонимание - что серьёзная мина и пафос отчасти и так могут быть сознательной пародией, откровенная вкусовщина на тему нейтральных выдержек, что "а не так надо, а как - никто не знает, но не так" и придирка к названию, что "а не по русски звучит" ... как-то перевешивает это более корректную и адекватную часть рецензии.

Комментарии же... тут хороши все стороны, но если вы так уж взрослы и умны, и сами образованы, то... может должны понимать когда и где и что всё же не стоит писать, чтоб не растягивать портянку ругани. Как бы, рецензия реально "ну ок", если бы не дальнейшее развеселье с вашей менее сдержанной позицией  сообщениях, которые лишь выпячивают сомнительные места из текста поста, что "а не показалось", а в таком варианте, взгляд чутка под другим углом и... вуаля, уже всё не очень, хотя изначально казалось, что нормально.

Серьёзно, и положительное, и отрицательное, и нейтральное мнение - надо уметь подать. А на какие-то вопросы давать безобидное "просто не моё", чем поучать в стиле "это вы не понимаете, то не поймёте" и "вы же взрослые люди, должны же понимать!"

Иначе же получается то, что получается...

P. S. Желать низкой зарплаты за рабочий день не стоит - а вдруг кто-то обрадуется, что ему пожелали хоть что-то чуть больше, чем он и так получает. Как и люди с образованием тоже могут быть поблизости, только вот может же всё равно не понравится "а не тот профиль", "а давно и устарело", в общем "всё равно не аргумент". И да, действительно, не аргумент, ни образование, ни возраст, ни написанные/изданные труды, ни прочее, что может считаться регалиями, даже местячковые рейтинги там, где возникла словесная перепалка громко стучащими со скоростью света клавиатурами.

Вообще-то личное пространство и в интернетике есть. Просто с разной степенью приватности. Это почта, это закрытая информация в профиле, это частные группы, это переписки междв польщователями в личке. Форумы,  беседы, открытые группы, профили, где абсолютно всё вывалено на обозрение, комментарии везде где только можно, в общем, всё, что видит больше двух человек и админа, которого по тому же постановлению суда могут заставить дать допуск к профилю/почте пользователя - это уже пространство социальное, скажем так. И вот в нём всем было б пофиг, что аопаются органы и государстао, если б реакции были адекватные, шутки понимались шутками, пустые разногольствования ими же, а не пресловутое "тюрьма за репост", и не необходимость оглядвааться, что пишешь, чтоб не оскорбить сто мильонов гендеров, цветов кожи, национальностей и в особенности религиозные воззрения, раз уж ближе к телу. А дополнительно к тому, что ту же личную переписку могут органы читать, да ещё раз "неличное пространство" то и без ордена, то самоцензуриться приходится и на невиннейшие вещи, так после докажи что не верблюд, хотя если органы ищут химию и порно, то почему они не могут пройти мимо шуточек про повов и лампочку?

Так что инету не сколько тотальный контроль, с заглядыванием даже твда, что не должно волновать органы, нужен, а банальная общественная сознательность. Уж пришёл в личкв гражданин, предлагающий подработать сами знаете чем в любом наборе - репорт в службу поддержки. Ну а там просто: как и в жищни - есть жалобы, для вскрытия квартиры и пинания по почкам - орден. Успел чкобы что-то спустить в унитаз? А есть свидетели... занесло на закрытыю группу-сайт с "интересным" противозаконным контентом - в принципе тоже самое, разве что с отдельным сайтом сложнее.

Интернет - всё же не сортир в квартире, но и немалая часть его всё же и не выступления на улице, а скорее почта или те же личные разговоры шёпотом в уголке, а письма как-то противозаконно вскрывать и ставить прослушку на каждом сантиметре каждого ресторана в городе чисто потому "а вдруг братки зайдут"

З.Ы. Про примерочный факт убийства психопатом, неожиданно, но так и будет в подавляющем большинстае случаев, ещё и жертву обвинят, что она нарывалась, видела ж, что ненормальный.

Шедевральные тараканы у так и не случившегося читателя. А не будь аннотация хорошей, а плохой, он бы сказал: "написал фигню, раз даже абзац аннотации фигня". =)

Да вообще боль. Не то что стихи: и аннотации не надо, и названия тоже, сойдут три звёздочки или первая строка на крайняк.

В первую очередь вся художественная литература - о людях. Неважно, любовный роман, детектив или "о покорении новых вершин познания". Как и не важно качество произведения - классики, о которых принято говорить с придыханием и закатыванием глаз, или же бульварный романчик-литрпг об очередном папке-ногибаторе.
И... во-вторую, как же много обыденных, бытовых текстов про ту же Америку, даже не от самих американцев, где герои любят друг друга, убивают друг друга и всячески приключаются на бытовом уровне, а не с миной Колумба-первооткрывателя. Взять тот же Китай/Японию, Индию, да любую страну, даже наше родное СНГ - всё экзотично и таинственно, а местами превозмогательно только в глазах ближних или дальних соседей. А для нас - бытовуха. Но вместе с тем пишутся и тексты пронизанные очарованием тех же самых "дальних пределов" экзотических (список оных у каждого свой) стран, которые в наше время по сути не дальние, просто далеко не всем доступные даже на уровне туриста "тур за десять дней - сорок городов и восемь стран".
То же самое с технологиями: сначала порыв и оды, затем бытописание, устареют - можно ностальгировать, вернувшись к началу некой эпохи, возвысить её черты в абсолют и воспевать в очередном "-панке".
Примерно на уровне между "этого нет или почти ещё нет, но это круто" и "технология вошла в массы и вполне влияет на..." мы находимся в отношении различных виртуальных развлечений и их отражении в литрпг. А попаданцы в прошлое, учащие Сталина как надо воевать - это уже ближе к ностальгическим нотам о прошлом.
Какое-то жирное отступление...
В общем, касательно космоса, как "области для построения коммунизма", а не "бороздящих большой театр джедайских Х-вингов"... всё это есть, просто в меньших масштабах, так как проблема-то не в космомафиози, бравых космодесантниках и голографических кибершлюх с Альфы Центавра, а в том, что то ли литература о них чутка фальштартнула, то ли пришла вовремя, а вот реальное освоение вселенной оказалось слишком медленным для человеческого разума. Вот и получается, что явлений нет, явная бытовуха висит в фантастике, маскируя всё остальное, которое всё равно есть.
Так что мы просто своим реальным развитием не догнали нужного этапа изучения и обжития межзвёздных пространств, чтобы всё то, что сейчас в НФ пихается, спокойно рассортировалось бы в другие жанры, так как уже не имеет даже малейшего фантдопущения, а серьёзные труды могли бы танцевать вокруг уже  вокруг реального отображения различных проблем исследования, жизни и межличностных отношений в каком-нибудь 3400 году.
Серьёзно, просто во все времена, когда писать и читать умели не два с половиной монаха, литературы низкого качества и низменных порывов было больше, чем чего-то возвышенного, а сейчас - ну вышли в космос, спутники летают, МКС что-то делает, но и... больше ничего. Расписывать покорения пределов сложно, так как они едва-едва покоряются, если вовсе не откатываются назад. Совсем не писать? Печально. Вот народ и скачет на несколько этапов вперёд, когда их космобытовуха реально была бы космобытовухой, а перед фантастами маячили бы иные манительные открытия, достижения и сюжеты.
АААА... три или четыре раза мысль прокручена в тексте? ААА... Короче: без серьёзных достижений, а сейчас ими реально станет хотя бы сценарий древнего фильма Армагеддон, а лучше инопланетяне, планетарные колонии и межзвёздный двигатель  хотя бы на субсветовых скоростях (раньше хватило бы и меньшего, но не сейчас, чтобы встряхнуть всё болото) народ так и будет играть только в "а мы всего уже достигли. Хотя бы в текстах. Дайте уж поиграть в бытовые будни домохозяйки с Антареса-5, которая ну совершенно случайно выиграла в лотерею ужин с квадралиондером с Аферона, и тот кинул к её кривым ногам за её апокалептическую улыбку губ с герпесом целый квадрант из своих владений...". Но и достигнув в реальности этого всего - контакта, расселения на другие планеты, путешествий к бабушке на дачу за полчаса от Земли до Марса - будни космохозяйки никуда не денутся.
(И, прекращу терзать шарманку, иначе вас ждёт повтор одной и той же мысли ещё сто тысяч раз).

А Защитники еще и в прозе были?! Не знал, поищу. В таком случае "зачет" им за факт мультимедийной попытки. Реализация, конечно получилась..кхм-кхм...но, видать, надежды определенные они возлагали.

Помимо фильма были пара выпусков комиксов (кажись, действительно две штуки) и две книжки.

Если же говорить об этапах становления... Согласен, перепрыгивать их - дело гиблое, но...а каким должен быть этап становления? Мне кажется, мы вовсе не обязаны полностью копировать путь комиксов и начинать с текстов легких, наивных, рассчитанных исключительно на детей. Такое тоже может быть, но вовсе не обязательно. 

Не обязательно начинать с того, что было в 40-х и чуть позже годах в США. До деконструкций - рано, но вот изучить сюжеты и находки по времени примерно 60-е - конец 90-х вполне можно. (Не смотря на отдельные трешовые сюжетки определённые вещи тех времён - сами по себе не плохи и если бы не изначальный формат комикса от компании их могли бы упоминать с придыханием хотя бы как пресловутого Гарри Поттера или даже Толкиена. (Подсказка: чем бы для литературы был плох просто исходный синопсис Бетмена - мальчик видит как гибнут его родители от преступников и став взрослым борется со злом (тут правда дополнительно пляшут не голые, а именно бетменовские тёрки на тему адекватности самого Бетмена, кем для него является Джокер и т. д. В принципе Бетмен - это рафинированная тема местячковых борцунов за справедливость и против гопников ими же методами, просто более залакированная). Иксмены - вообще все целиком про общество и людей хоть чем-то от среднего отличающихся (сейчас любят вспоминать про подтекст с гендерно-ориентационной схемой, хотя имелись-то ввиду не только эти вещи, интернационализм, инвалиды, просто фрики по мнению обывателей наподобие тех же хиппи + щепотка в какой-то момент трансгуманизма, генных опытов и местячковые извращённые варианты теории Дарвина и реакция на неё даже спустя столько лет привершенцев католицизма-протенстантизма и местных мутантных (ирония) вариаций христианства). Халк - человек и монстр в одном теле, что там важнее - дух или плоть и прочее и прочее. Железный человек, Муравей и ещё народу прилично - отвественность за изобретения. Паук со своим про большую силу и отвественность и вовсе оскомину набил.
То есть идеал: что-то среднее, не стартовый наивняк (к тому же в 30-40-е по разным причинам бывали вещи и пожёще  современных), но и не деконструкция того, чего ещё даже нет.
Не искривлённая калька с американских братьев, но и всё же насиловать во имя "самобытности" во все щели древнюю Русь с богатырями, имперскую Россию и героев и пионеров СССР тоже путь в никуда.
Но и напрашивающиеся с оглядкой на 90-е, которые лишь переправили оскал на холодный смайл сюжетки про серых борцунов, местных таких то ли Блейдов с Сорвиголовами и Кейджами, то ли персонажей Бригады и Брата - скучно (но тут, наверное, вкусовщина). Всё же варианты с учёными и изобретателями а также школьниками с большой отвественностью выглядят как-то веселее и универсальнее (Пионер Василий начинал свой супергеройский путь с ударных норм сдачи металлолома. А что, он после того, как кузницу отца ударила молния научился гнуть шпалы. К десятому классу он понял, что не только сильный, но и суперпрочный. А потом как-то в метро застрял поезд и он едва не разминулся с тем, чтобы стать свидетелем гибели множества людей на одной из станций. С этого дня Василий понял, зачем ему нужны его силы на самом деле и он стал незримым помощником и ангелом-хранителем городских сапёров...)
ЭХ, что-то много, хотя хотелось просто написать, что многие так хвалят деконструкцию и жаждут если и супергероику, то только в ней, что забывают, что между детским садом и деконструкцией есть множество градаций, и что, неожиданно, и среди оной может быть не мало не самых лучших вещей.
Но в принципе больше напрягает то, что жанр-то комиксный изначально, и к нему всё же ближе кинематограф (и именно из-за исходной графичности там те самые всеми любимые трусы поверх лосин и определённые упрощения в повествовании, что сложно порой вспомнить, что в книжном тексте нужны будут не только сводки о том, кто кого ударил и диалоги, но и тонны описаний, которые в комиксе заменяются картинкой, цветом, определённой разбивкой страницы, а в кино добавляются звуки и дополнительные эффекты (Это к слову о том, что в отличие от литрпг или гаремных ранобе далеко не все специфические вещи пройдут, так как в гаремниках просто идёт упрощённое повествование, в литрпг стилизация части текста на внутриигровой текст, а в супергероике именно из-за того, что определённые детальки жанра обусловлены формой подачи, а не наоборот, придётся бороться с любителями хотя бы тильд и БАДАБУМС, КРЭЙГ, КЛАЦ-КЛАЦ, которое вполне народ может посчитать за существенную для жанра черту как те же логи в литрпг).
Да что это такое, уносит в дебри...
Да просто, не стоит смотреть на самые ранние супергероические произведения, стоит смотреть просто на лучшие арки и известнейших персонажей, подмечая, а почему они могли стать так популярны и почему они могли быть придуманы именно в то время. И на то, какие всё же темы волновали пусть и американское, но общество, что отображалось и в конкретном персонаже, и в конкретной истории с сюжетом на несколько выпусков, хоть вычленить это за трико и тамошней  мифологией и стереотипами о себе может быть и не просто.

Нужны тексты под неким общим флагом.

Именно среди комиксов есть тот же русский Бабл, повторюсь. С фильмами, увы не очень-то сложилось, что попытка в франшизу у Защитников, что "угадай момент из Паука" Чёрной молнии. Про типа комедии про Бобровых (детская супергероика от Диснея, но не по марвеловским сюжетам, а по своим и то адекватнее выглядела, хотя и тот ещё трешак для взрослого) вовсе страшно упоминать - это как раз и относится к тому, что ещё рано до деконструкции, когда такое может показаться если не умным, то хоть смешным.
Книжная межавторская серия? (что также, неожиданно наверное, ещё одна, внутренняя черта той же супергероики в комиксах - сеттинг вроде и один (616 и иже с ней, а 52 Земли после и до кризиса - это всё же две разных вселенных), но с разделением на многотомники, посвящённые конкретным титульным персонажам + многотомники некоего важного события, влияющего на все линейки + тут уже совершенно необязательные дробление сеттинга на подсеттинги разных вселенных - 616, альтимейт, 2099, аниме-вариант, вариант с уткой Говардом и  Пауком-Свином, мира Тёмной Лиги Справедливости, арки к Красным сыном и кроссоверов, также не обязательных между этими подсеттингами и между вообще разными "большими мирами" аля Мстители и Атака Титанов или вселенная Амальгамма (когда компании сильно что-то употребили и создали третий сеттинг чего-то усреднённого между комиксами ДС и Марвел). Вроде кто-то когда-то пытался замутить подобное с тематикой ролевиков-полигонщиков, фентези и попаданцев + даже с намётками на что-то чуть пахнущее моментами реалрг (литрпг) и под "Ночной дозор тут и не ночевал совершенно, мамой клянусь" и оно не очень-то и взлетело. Вот Сталкеру из-за игры повезло, Метро же, наоборот было вытянуто сторонними авторами, с остальными же прожектами, а не чистыми сериями всё гораздо сложнее, мнда.
Так что реально добавлю, что дело далеко не только в "а авторов напишущих годно и задающих новый тренд и нет" или в том что "супергероика не для нашего высокодуховного менталитета", но и есть сложности относящиеся к таким вещам, что книга - это всё же не комикс, и что супергероика в основе это именно межавторское творчество со множеством внутренних самоотсылок пусть и технического характера, а вот к такому у нас пока вряд ли готовы. Даже фанаты-фикрайтеры часто те ещё индивидуалисты, которые пишут на основе чужих произведений, но чуть ли не ревностней авторов их будут следить за чужими попытками "по мотивам" их текста и "а что у того вот такая трактовка отношений персонажей, а не моя единственно правильная" (я скромно опущу, что всё же в принципе под этим подразумевается в большинстве случаев).
Да, есть примеры книжных серий, которые ползут во все стороны от исходника стараниями разных авторов, но если брать именно выше указанную особенность комиксной супергероики, которая может оказаться не менее важна чем ваши внутриповествовательные особенности жанра, тут может оказаться гораздо сложнее. Но и брать и с ходу ограничивать определение жанра ещё и узким усреднённым сеттингом тоже, если что, не вариант.

Но в принципе всё же интересно будет, что же получится, ведь всё же поколение любителей комиксов сопоставимо по возрасту с поколением любителей компьютерных игр, которое уже получило свой жанр и его многочисленные реализации разного качества и на любой вкус.

- отсутствие намеков на магическую подоплеку возникновения способностей, мифических существ, миров и т.д.;

Доктор Стрендж и Ко в большой-большой печали...

А если серьёзно, то особенности поджанра такие же как у комиксной/киношной супергероики.
Другое дело, что есть определённые сложности с тем, чтобы показать как, а не что.
Увы, даже новеллизации веховых и не очень сюжетов, успешно реализованных в комиксной форме (кино то в отличие от текстов от оригинала ещё дальше) не всегда блещут. Как примеры: новеллизация комиксной Гражданской войны и Смерть Крэвэна. Такая гадость... (Ну или сам оригинальный текст и нормален, просто попадался перевод не очень.)
Или вот попытки в создание франшизы Защитников... Про фильм  и комиксы промолчу. Но вот в книге... Примерно полторы из четырёх новелл можно сравнительно назвать годными. Но не остальное. Сюжет с тунгусским метеоритом авторам явно было рано брать (Это у Капитана Америки с 2МВ прокатило, так как он приблизительно в то самое время в принципе был создан, по горячей теме, но там были свои механизмы. Зато темы сильно отстоящие в прошлое от старта серии затрагивались ну точно далеко не сразу.) Сюжет с двойниками и подставой, связанный с тем же метеоритом уже в другой новелле - сам по себе тоже не плох был бы, но тоже слишком рано, без живой франшизы-то. Новелка про учёного-террориста... одни лишь ругательства, персонажи даже не Человек-паук, чьёй фишкой было изначально разбираться с мелкими бандюганами, с негодяем спокойно бы на полном серьёзе, если б ушами не хлопали, справились бы органы. И только новелка про пионера со сверхспособностями приятно в сравнении с остальным удивила.

Просто такое дело, что юмором-пародией уже тему не вырулить. (Упоминаемые Блюстители - это ж всё же пародия).
Есть русскоязычные комиксы (Бабл) со своими персонажами и сеттингом, хоть местами и можно прикинуть откуда что могло быть стянуто (Хотя те, кто темой увлекаются, прекрасно знают, как два комиксных гиганта у друг друга персонажей тырили, и всем в принципе нормально - Женщина-кошка и Чёрная кошка всё же лучше, чем одна Женщина-кошка. =)
Сломы тропов... пардон, у нас тут пока собственных качественных примеров этих самых тропов нет, чтобы их ломать. Какие-нибудь безумно качественные отечественные Вендетты, Хранители и Пипцы на серьёзных щах с экивоками лишь на западные варианты - без своих отечественных бетменов и суперменов - может и качественно, но не то.

Помнится, что встречалось что-то вроде детское и отечественное на тему супергероики... автора и текст за давностью лет уже не укажу, но снова - попытки в дестрой старых архетипов, которых у нас ещё и нет, чтобы с ними играться.

То есть... для всяких отечественных Вендет, Хранителей и т. д. банально ещё рано, так как нет, собственной, пусть и наивной и некоторыми вообще считающейся "инфантильной и деструктивной" базы. А такие произведения в оппонентацию Западной каноничной супергероике... это даже не смешно. Это как критиковать Оксфордский словарь на английском даже не изобретя кириллицу и собственного алфавита.
Да и с историческими реалиями и попытками перепрыгнуть этапы развития мы все знаем, чем всё кончилось.

Также и так написав невнятное полотно, я не представляю, что можно будет ответить гражданам, у которых при упоминании темы оживится шаблон "не нужны нам ваши супергерои в трусах, пишите только про былинных героев соцреализма, вот они-то герои-супер", так как вряд ли удастся донести до них, что одно другому совершенно не мешает и что Геракл, Супермен, Илья Муромец - по сути одно и то же по большому счёту. И что передовиков и обычных героев никто даже и не думает никуда задвигать.
Впрочем, распрягать на тему, так ли плоха супергероика, как её малюют можно не меньше чем про ЛыРы и литРПГ.
Но без работ титульных если не в качестве мировой литературы, но региональной подветви жанра правилами игры камень-то не сдвинуть.

У азиатов точно пробегало. По крайней мере видимо в том самом распроклятом ранобе, что на фикбуке стало синонимом одной из разновидностей и жанра. Просто у них основной упор несколько на другом.
А америкосы как-то редки и встреченные этим не увлекались. (Но по мне, имхо, были слабее даже снгшных любителей логоы).

Берёшь стопку текстов жанра от СНГ, стопку от европейцев-америкосов и стопку от йазиатов (тут можно аниме или мангу, но тогда разниа в подходе будет не совсем видна, так что лучше текстом), и сличаешь...

Наши: капсулы, срыв, овердохрена статов!
Европейцы: что-то мало внятное (ну или мне те две с половиной калеки попались такие) янг-адулт (Зойка-пересмешница, блин) про подростков, активненько так рефлексирующих и попадающих в беду в реале из-за вирта, а реал там почти везде как под копирку как в Первом игроке, по ощущениям. И вместо игр аналогичные по механикам до игрушек, но всё же социальные платформы (Секонд лиф будущего, мнда). Статов не видно, персонажи в полной печальке из-за очень неприятных ситуаций, куда попали творят какую-то дичь в виртуальной среде.
Но повторюсь - это по тем двум с половинам примерам, что были в руках.
Азиаты: Сало, Хак, Лог Хорайзон, Скульптор, Герой щита, Оверлорд и тыщи их, короче. Тут кто в лес, кто по дрова, и застрявшие в игре, и попаданцы и чего только нет... И гаремы у гг, куда уж без них, пусть  даже всё полностью цивильно и типа без намёков, но мы же знаем...
Кое-где, есть те самые логи, но в меру, без фанатизма, попадания в игру никак не раскрывается, как так случилось и особых попыток это объяснить и нет, даже если на застрявших и завязан сюжет (Хаки, в САО-то народ ни разу не "сорвавшиеся", а банально заложники  чокнутого геймразраба).
Тонны логов из реал-рпг... ну, Геймер ещё не тронут, может там их и завались, ведь надо как-то оправдывать кач, который "не фентези магия" в реальном для игрока мире.

А Геймер на фикбуке - это реально страшная вещь.

 Подозрительно озирается на весь тот хлам на винчестере... статы и чисто игра ММОРПГ - это стандартный (и статы характерны для ру-сектора, азиаты и америкосы смотрят на это с недоумением), но не единственный вариант для текстов в жанре. Про пресловутую Еву Онлайн я не собираюсь сейчас трепать. А так встречались тексты жанра с явными кусками основы из браузерок и стратегий, что ну точно не рпг ж. А ещё веточка с апокалиптикой, больше шутерная, чем рпг.
Про деление на "игрок в игре" и "игра пришла в реал" тоже говорить не буду.
И много где игровую систему спокойно можно заменить системой фентези-магии и выкинуть жанр из шапки.
А ещё, знаешь же на каком сайте в один тег смешались эти самые литрпг, культиваторы и просто геймеры, и почему это не самое лучшее решение?
Так что далеко не факт, что работа не относится к жанру, просто не типичный представитель. Но всегда можно же ставить теги на тему, если есть сомнения в жанре. =)

Всё просто: фришник для бесплатного текста имеет право хоть на голове стоять, хоть Мону Лизу в качестве обложки клеить. Но всё же даже он как запахнет жареным хотя бы убрать чужое изображение должен. (Да и до, по возможности, реверансы в сторону автора изображения на обложке желательны, но не всегда возможны - то автора рисунка не сумел найти, то на ресурсе размещения текста не приветствуются ссылки и упоминания вообще на всё).
Коммерц же для платного текста всё же должен внимательней к отбору обложки относиться. Купить изображение или использовать фришник, ну или сам их собственных материалов сваять. И это относится даже к временным заглушкам. Так как вряд ли кто будет разбираться, временная обложка на два дня или нет, если автору/или правообладателю  исходного изображения попадёт вожжа под хвост. Какой-нибудь фанартер или даже вполне многие сетевые художники ещё удовлетворятся упоминаем в каких-нибудь примечаниях или удалению обложки, а вот конторы с правами вполне могут развести и судебную вонь.
Тут даже вопрос этичности не стоит, а того, какие неприятности могут ждать, если окажется, что изображение нельзя использовать.
Этичность-то в любом случае - по-хорошему, надо найти автора и спросить разрешение. И в степени уменьшения похвальности поведения использование упоминаний автора рисунка, удаление обложки, коль поймали и сказали "нельзя", и прочее, включая по нисходящей интернетовское "всё общее, потому я ничего не удалю и вообще это реклама для художника, и он должен мне платить за то, что я использую его работу".

Если уж вводить фильтр по гениталиям автора, то тогда в пару "автор-женщина" необходим и "автор-мужчина". А если совсем заморачиваться, то можно допроситься и до "автор скрывает свой пол или не определился с оным", "автор-ребёнок", "автор-старик", "автор-ИИ". Ну а чё такова?
Если же совсем всерьёз: засилье любовных романчиков с условной привязкой к фантастическим жанрам - это плохо. Но дискриминализационное огораживание этих текстов в гетто - не лучше.

"Всем доминирующих мужиков за счёт заведения!" (Стереотипы традиционной системы ценностей) =)

ЙА - почти синоним к МТА. Оба персонажа писательского фольклора весьма амбициозны, самоуверены и малоопытны, и даже если формального опыта всё же имеют в достатке - им от него толку нет. В принипе различаются лишь средой обитания, тем что пишут фанфики или оригинальные произведения по древним шаблонам, ну и примерным условным что в отличие от фанфикопишущих - МТА "я настоящий писатель" и местами даже пытаются наивно монетизироваться.
ЙА - йифный автор. МТА - молодой талантливый автор.

Фикбук и Фанфикс точно. Только каждый по-разному...

Вроде и забавная история в рамках игро-порно-сюра, и читается легко, но... ровно до того момента, как ГГ ласточкой летит из окна. Вторая арка с событиями в игре - будь текст серьёзен вообще была бы совершенно лишней. В стёбе - могло бы быть и годно, если бы не третья арка и окончание. Серьёзно, даже в абсурде есть определённая, странная, но логика. И вроде  имеющаяся схема арок: реал как игра, попадун в мир игры, прошлое, будущее -  соответствует ей, но в сумме... "тема сисек не раскрыта", или же - происходящее в тексте даже не является "приходом" старика, и никаких даже намёков на то, как и откуда толком взялись способности, почему ГГ оказался потом в игре или в прошлом-будущем. Каждая сюжетная часть в отдельности была бы и не плоха, но вместе в одном тексте... даже как пародия-стёб-абсурд - сильно проседает.
Честно говоря, такое чувство, что автору просто надоедало развивать происходящее в каждой части, он его обрывал и стремительно переключался на что-то несколько другое, а под конец и вовсе обессилено выдал главу с будущим, лишь бы закончить. Намёк же на продолжение тут - и вовсе как второй контрольный мнительного снайпера - "ну может и будет продолжение если когда-нибудь захочу вернуться к этому герою и меня всячески поупрашивают" - прямой, наивный и беспомощно-нежизнеспособный, как новорождённый котёнок, упавший со шкафа, куда взобралась кошка, чтобы разрешиться от бремени.
По сугубо личным впечатлениям данный текст пример того, что порой на просторах сети пусть будут многообещающие произведения, которые так и остались недописаными в вечном ожидании продолжения или в заморозке, чем в виде целиком.
В общем, работа оставила довольно странные впечатления.

Здравствуйте. Текст не крутится вокруг одной только условной ГГ (вводный персонаж, есть такой термин?), скорее вокруг команды, где желающие отождествлять себя с кем-то вполне могут найти желаемый архетип. А пол ГГ и игровой аватар - это из серии - захотелось, тем более, тут вот ИМХО не столько как автора, сколько читателя в литрпгшном жанре, лично мне так интересней, чем популярная схема с "какого пола ГГ, такого пола будет и персонаж, и вообще радуйтесь, что есть выбор из нескольких видов существ, а не одни лишь люди для игроков".

Да и просто не считаю разумным специально менять пол главного героя под аудиторию сайта или подбирать работу для публикации на какой-то сайт по полу ГГ.

Вспоминается старая байка про то, как один из авторов некой ну очень авторитетной энциклопедии поспорил с научным сообществом на тему, что если кто найдёт в ней ошибки - тому автор заплатит. Прошло прилично времени, составитель энциклопедии и его оппоненты - трупы, и только после была обнаружена ошибка... в названии, а после и по всему тексту. Так что...

Не знаю, как в советские времена. Но вот в последние годы порой натыкаешься на тексты, которые не то просто боевички, не то с элементом фантастики сверхближнего прицела (дальность даже не пара-тройка десятилетий, а конкретно пара лет). В принципе оно довольно подбешивает, так как вполне себе затрагивает и достаточно близкие по времени и месту действия явления, но на "высоком уровне всё норм, это же всего лишь художественная лит-ра с фантастическим элементом". Так что тут не всё так однозначно, что политические соображения будут вопить супротив. Против части - да, но не против всего.

Увы, опечаточка. =) Конечно же там были "уши" (уже поправлено).