Написал комментарий к произведению Жуков 1. Халхин-Гол
Противоречие в том, что СВТ стоила 1200 р., а ППШ обходился в 300-400, а после отработки тех цикла и вовсе 240. И выпускать ППШ могли практически на любом производстве.
Оба образца, это замена одиночного огня пехоты на автоматический. Вы же не будете внедрять одновременно АК и М16. Нужно или одно или другое.
Еще был вариант пойти по пути немцев, когда в отделении на 13 бойцов 11 винтоврк Маузера, 1 пистолет-пулемёт МП-40 и 1 пулемёт МГ, который закрывал собой всю потребность в огневой мощи и вокруг которого фактически и строилась вся работа пехотного отделееия. Были такие планы и у нас, но пулемет Дегтярёва не вытягивал.
Поэтому, в условиях военной нехватки всего и вся, выбор был очевиден - дешевый ППШ и чуть позже ППС.
Написал комментарий к произведению Жуков 1. Халхин-Гол
Принятие на вооружение СВТ-40/АВТ-40 и ППШ , это взаимоисключающие решения, если говорить не о штучных поставках, а массовом перевооружении.
СВТ была очень хорошей автоматической винтовкой, но крайне дорогой и сложной в производстве. А ППШ дешев и в производстве прост, его аналог - автомат Суоми - хорошо показал себя в Финскую войну. Поэтому в условиях цейтнота 41-42 гг. было принято решение отказаться от СВТ и наладить максимальный выпуск ППШ.