Заходил
Мотоциклиста надо заставлять надевать шлем из соображений гуманизма. Во первых ради его жизни. Во вторых - дабы снизить вероятность того, что человек в которого этот мотоциклист даже по собственной глупости может вшататься на трассе, станет его невольным убийцей.
Свобода твоя заканчивается там, где она может наступить на свободу другого.
Просто народ насмотрелся кулинарных шоу на "Пятнице" 
Планомерно насаживать в обществе культ стыда за измены и потребительское отношение к партнеру, максимально осложнять процедуру развода и предоставлять финансовую помощь семьям с детьми, сделать максимально доступными секции.
"Фронт" же вроде снимался именно как системное кино, о необходимости смены поколений в командовании РККА. А не анти-советская пропаганда. Пьесу-первоисточник создавали с правками и по указанию непосредственно Сталина. Поправьте если ошибаюсь - сам фильм не смотрел, только содержание.
Так а возьмите тягу к хулиганам у части молодых девушек - которым не нужны хорошие и правильные парни, зато ветреные и разбитные им заходят на ура потому что есть мысль "Я его переделаю, стану его единственной и он будет таким дерзким с другими ради меня".
ИИ способен ответить простыней на вопрос о чем угодно, причем в некоторых случаях ответ будет максимально далек от заданной темы. Особенно если используется бесплатная версия с отключенным веб-поиском, который позволяет ей хотя бы сверяться с актуальными источниками информации.
Похоже либо на нейросеть - либо на то, что у автора мысль потерялась прямо в процессе набора текста.
В министерство здравоохранения нужно передать только писателей определенных жанров
Печально. Однако в любом случае - респект, уважение, подписка )
Здравия желаю, товарищ Вендиго! Дождемся ли вас на Рутубе?
Любители отрицательных персонажей часто хотели бы быть такими же дерзкими, отрицающими общество, независимыми, игнорирующими других и действующими только в своих интересах.
Правда, в реальной жизни пересечься с такими же или оказаться от них зависимыми - любителям плохишей почему-то уже не так сильно нравится.
У меня ответы на эти вопросы максимально простые.
Гуманизм это стремление сохранить жизнь и достоинство индивида. Так как жизнь и достоинство одних людей прямо невозможны при сохранении оных у других людей (условного бандита и условного рабочего) - к сожалению, это недостижимый идеал. К которому, тем не менее, надо стремиться. Не в ущерб здравому смыслу.
Свобода это твоя возможность делать выбор и принимать его последствия. В том числе в виде штрафов, общественных работ, тюремного заключения или смертной казни - там, где оная практикуется.
Действительно очень интересное и необычное произведение в океане нагибаторскрй боярки и прочего шлака.
Исходя из того что эти проверяторы на ии часто помечают придуманные мною шутки персонажей как текст 100% написанный нейросетью - качество анализа слегка сомнительно.
Да она не почти, а уже во весь опор скачет. С поправками на нюансы времени, но тем не менее.
Спасибо) Честно, я прорабатываю вариант продолжения - чтобы этот текст стал прологом.
Могу быть неправ - но на мой взгляд здесь проблема глубже.
Текущее состояние корейского общества порождено глубочайшей степенью социального неравенства:
- высокомерное отношение богатых к бедным доходящее до абсурда
- необходимость пластических операций для нормальной жизни
- необходимость работников тратить время на ритуалы уважения к начальнику даже в ущерб обязанностям
- культ потребления, возведенный в абсолют
- полная независимость верхов общества (чеболей) от закона и то что они очень любят этим пользоваться.
Как видите, деньги здесь не являются причиной кризиса - причиной являются социальные установки и то что одни люди считают себя в праве творить что хотят. Деньги это всего ли маркер. И годы, десятилетия подобной жизни сформировали это общество. Поэтому экономику и мораль я вижу как околоравные причины.
Скорее они околоравнозначны. В Южной Корее с экономикой более чем нормально, она уверенно растет. Я конечно не социолог или общественник с профильным образованием, поэтому возможно в чем-то ошибаюсь - но семейным вопросом там как-то не очень. Где-то 0.72 коэффициент рождаемости и продолжает снижаться.
Мне всегда были интереснее персонажи которые несмотря на тяжелые условия - хотя возможно козлистые, но не омразотились.
А это самое главное. В обществе сейчас нет такого, чтобы человеку бросившему партнера с детьми приходилось утыкать взгляд в пол, оттого что народ вокруг - друзья, соседи, знакомые, будут тыкать пальцем и в голос обсуждать какая он мразь.
Зато в соцсетях такого человека похвалят за избавление от "ненужного прицепа", а с приятелями человек будет хвастаться как уходит от алиментов. Касается в равной степени и мужчин и женщин.
Это вообще классика, и не только в писательстве
Нищие - бомжи, маргиналы
Бедные - большая часть денег уходит на аренду жилья и еду.
Небогатые - аренда жилья/коммуналка за свое жилье и еда снимают около 50% дохода. Можно позволить себе недорогое хобби или дешевую машину. Основная масса людей.
Средний класс - жилье и еда снимают около трети дохода, есть возможность иметь требующее вложений хобби, содержать хорошую машину или копить подушку безопасности.
Бизнес-класс - расходы на жилье и еду составляют минимум от дохода. Можно вкладываться даже в рисковый бизнес, иметь дорогостоящее хобби, солидная подушка безопасности. Работают в высших корпоративных сферах или инвестируют.
Элита - без комментариев.
А где еще им было искать ответы? Насколько я помню, основную массу переселенцев составляли не офигеть какие обеспеченные люди, у которых Библия была одним из немногих (если не единственным) письменных источников, объясняющих мир.
Я это когда-нибудь распишу в комедийной зарисовке)))
Отдельная веселуха - читать про попаданца, который увлекался в земной жизни истфехом, теорфехтом или (что еще ржачнее) спортивным фехтованием. И как он "вспоминает" рипосты, приемы - уделывая свободных фирдменов, дружинников и даже рыцарей.
Просто на самом деле это весьма геморройная тема, если ее именно что предметно разбирать. Я сам вообще руководствуюсь банальными установками "это хорошо" или "это плохо".
Национализм так-то бывает двух видов:
- здоровый национализм это уважение обычаев, культуры, исторические фестивали, памятные встречи у памятников, конкурсы национальной кухни, рассказывание разными способами о своем народе в других странах. Данный вид национализма - максимально правилен. Тот национализм, который надо прививать.
- нездоровый национализм же построен на том, что один народ выше остальных по праву рождения, генетике, происхождению, занятию места в регионе. Это как раз все любители поорать против других народов и наций, вешать ярлыки - и прочие обделенные интеллектом, но одаренные излишками свободного времени индивиды.
Тогда Бельфегор? Я не помню но вы точно кто-то из моих любимых ютуберов по страшилкам, которых я не могу найти на Рутубе.
Гениально. Я пытался расписать примерно то же самое, но явно вышло сложнее чем задумывалось.
Опять же, в контексте обсуждения.
Ставить во главу угла жизнь, права и свободы. Чьи? Одного члена общества или всего общества? Если свободы и устремления яркого индивида лежат противоположно оным у общества? И как в эту сферу вписываются обязанности личности, которые не могут не возникнуть при условии наличия прав?
Я считаю гуманизмом позицию, что человек может делать все, пока его действия прямо или косвенно не пересекаются с другими людьми. В иных случаях рамки возможных действий обязаны быть жестко зарегулированы обществом/государством.
Так и гуманизм как раз требует поставить во главу угла жизнь, оттого запретить и не пущать)
Что насчет попаданцев в историческую эпоху? Без боярки и нагибаторства.
Начал читать, весьма приятно)
Занятные у вас предпочтения по части мёртвых людей определенных рас. Последних таких до Берлина гнали с 41-го по 45-й.
Написал комментарий к посту Два слова о гуманизме - как предпост о лжегуманизме.
Смотрите. Думаю, вы не будете спорить, что шлем это все же достойная защита. И в ситуациях легкой или средней тяжести он вполне может спасти. Про ситуации летел 250 и вписался в столб я не говорю.
И если речь о ДТП с участием другого водителя, то наличие у байкера защиты помимо того что спасает его жизнь, также спасает второго участника ДТП от того, чтобы он не стал убийцей.
Описанное же вами скорее ближе к анархии - что хочу, то и делаю. Но думаю, что если бы риск был исключительно и только для здоровья носящего шлем и более ни для кого, таких бы строгих правил не было.