Khaa

Спасибо! Давно не читал хороших книг. Очень понравилась «используемая литература» )

Нужно писать приложение к книги типо глоссария. Про смысл и мотивацию поступков. Будет так же интересно как и книга. 

Внесу свои 5 копеек:

С военной точки зрения отдать Польшу грамотное решение, так как с востока в Польшу ведут 2 естественных коридора, во время 1мв территория Польши была сразу занята германскими войсками. Моб  резерва РИ от Польши не получила. Промышленной и финансы компенсируется портом и не заводами. Развивать лучше Донбас чем чудую территорию.
сразу становится понятно, что Усиление Германии обострит отношение с Англией, и если не будет успешных покушений(как в реальности), то вероятен союз РИ и Германии. Что приведёт к более раннему началу 1МВ. (жд на Багдад Германия тоже сможет раньше начать строить, особенно если подкинуть идею совместного финансирования ).
1МВ: понятно что Египет возьмут турецко-германский войска. Афганистан и возможно Иран наш.
Восстание в Польше спонсируемое Англией тоже очевидно.
возникают Вопросы:

Дальневосточный театр. Доктрина Монро. Сербия. Австро-Венгрия (идея объединения славянских земель под своей эгидой- Украина: части входят в Польшу, австро-Венгрию, российскую империю), Балканы. Жд Путь в Индию. Удержат ли французы Париж. Когда вмешаются США?

Мы один народ и вместе сильнее. Когда поймут присоединятся не нужно насильно загонять. А некоторых народов вообще не будет без России турки Азербайджан поглотят. , армян и грузин вырежут 

Навязываться не нужно. Они сами придут к тому что вместе Россией они выживут и будут частью великой страны. Или станут колонией кого то другого

многонациональный народ россии

http://asiarussia.ru/articles/19977/
Кстати Монголия поставила Мясо больше чем Штаты по лендлизу

Сербы не предавали. Гонор не знаю. Но опять вы путаете мух с котлетами: то что мы братские народы, ни как не влияет на то что кто то кого то «предаст».  И объединение это отдельная тема. Я же говорю что как только созреют, то обьединимся

Белоруссия. Возможно узбеки. Те же монголы

Вы же не думаете что все по мановению волшебной палочки мгновенно произойдёт. Это длительный и тяжелый процесс

У Вас устаревшие взгляды. Кроме того давно ли Казань включена в состав РИ

не нужно выдумывать
700 тыс это кто был в армии, а не моб резерв

С 1915 г - территория окулирована Германией 

http://expositions.nlr.ru/ex_map/worldwar1/izm.php

А если война не с Германией, а с ВБ то этих солдат не нужно

С.-х. Компенсируется - Украина и целина в средней Азии 

Уголь все равно добывать на Донбассе, так как уголь который потреблялся в РИ поставлялся из ВБ

Естественные преграды и Линия укреплений вкупе с технической оснащенностью (пулеметы и артиллерия) полностью компенсируют уменьшение численности (сравни западный и восточный фронт)

Добываемый уголь в Польше там же и потреблялся, РИ все равно развивала Урал и Донбасс (особенно в начале 1МВ после захвата Польши https://mining-media.ru/ru/article/newtech/15280-ugolnaya-promyshlennost-rossii-do-revolyutsii-1917-goda) 

Поэтому можно развить промышленность заранее, а не делать аврально во время войны то же самое

Наличие «товарного» с.-х. Не обеспечивало РИ продуктами. Не даром Германия так рвалась на Украину 

Вот вы подтверждаете мои слова. Преимущество в численности компенсировали преимуществом в тяжелой артиллерии 

Если уголь добываемый в Польше и остаётся в Польше, то в контексте обсуждения прибыль РИ она не приносит. В реальной истории Все равно придётся развивать Донбасс, а польская промышленность достанется Германии в 1914г

Вы совершенно правы. Польша в то время была мало интегрирована в РИ

Ссылкой на Википедию вы как раз подтверждаете мои слова

Соотношение при наступлении 3:1, в описываемой операции 2:1. Разница заснёт артиллерии

Развитие польской промышленности в ущерб российской https://inslav.ru/publication/polsha-i-rossiya-v-pervoy-treti-xix-veka-iz-istorii-avtonomnogo-korolevstva-polskogo

Вы же численность войск приводите не по фронту а для наступательной операции.  Так что соотношение 3:1 справедливо.
кроме того в нашей истории с поляками не заладилось

https://oper.ru/video/view.php?t=4024

В альтернативной может последствия огерманивая приведут для немцев к таким же плачевным результатам. А Россия из избежит

Но есть якутские алмазы и туркменский газ

Так они ещё не прыгали. А при усилении Германии по присоединении Польши, обострение отношения с австро-Венгрией. Противостояние с Францией, ВБ и США. И скорее всего восстание в Польше.
при союзе с Россией возможен совместный марш-бросок в Индию. Война за Африку. И возможность длительно войны с США

Не факт. Часть можно обменять или австро-Венгрия распадётся и будет поделена между Турцией, Россией и Германией 

Лоскутные империи легко делятся на части.
Вполне логично, что после получения основной части Польши Германия захочет и оставшуюся часть. Приведёт это к распаду австро Венгрии или нет можно гадать , но обострение неизбежно (Германия также претендует на часть земель австро Венгрии населенных немцами, это помимо Польши)

А если считать Германию продолжателем, то Германия

Совсем недавно воевала с лучшим союзником. Теперь он на нужен, так как есть россия

1866

Ну да так дружески подрались и партнеры

вот и разделят как партнеры)

Возможно сейчас они объединятся, но более вероятно что будет конфликт. Слишком сильное усиление, а если ещё и союз с Россией, то там не только Балканы полыхнуть могут, а саксония, Веймарская республика и тд

Потому что Германии нужны союзники были. Близилась война, а когда есть более сильный союзник, почему бы не поглотить более слабого, так сказать оптимизировать управление

Кроме того на неё же претендовала Турция ещё один союзник, что не помешало захапать 

Спорный вопрос

1 действительно ли он такой надежный союзник

2. Союзники ситуативны 

Это субъективное мнение. В истории союзники друг с другом чаще воевали. Например Операция катапульта

В смысле не было. Была 2мв

Я к тому что союзники - это условно все. Могут бомбить и союзников если необходимо

Лучше отдохнуть хорошо

Потом будет продуктивнее и качественней писаться

А нам интереснее читать. (Сам выгорал)

Хорошего отдыха

Ещё не затронут пласт морей и океанов с помощью водорослей, которые по программе могут объединяться в печати, не смотря на течения и волнения

В какой понедельник?

Смотри не обновилась инфа почему то

15 сек есть выкрутится

Ссори. Автозамена

Спасибо

Наткнулся случайно. Читаю запоем

Сюжет интересный. необычный

И главное есть ЛОГИКА. Просто наслаждение для разума

Инфа про Петра

У великого экономического историка Сергея Нефёдова в его книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» увидел, насколько противоестественным (экономике, ландшафтам, демографии и т.д.) было строительство Петербурга:

«В строительстве Петербурга проявилось максималистское желание Петра начать свою жизнь заново, на западный лад, Петербург создавался Петром как антипод «варварской» Москвы. Это было политическое решение, с экономической точки зрения это строительство было нелепостью: в руках царя уже находились Рига, Ревель, Нарва - у России было вполне достаточно портов с готовой инфраструктурой. От Риги шёл удобный водный путь на Смоленщину, и, несмотря на противодействие властей, именно Рига, а не Петербург, впоследствии стала главным портом России.

Петербург был изначально обречён на нехватку продовольствия: хлеб нужно было везти из центральных районов, а провоз обходился очень дорого: в 1726-1730 годах пуд ржи стоил в Ярославле 11 копеек, а провоз до Петербурга стоил 18 копеек. До Архангельска благодаря водному пути доставка обходилась втрое дешевле. В дальнейшем, когда население Петербурга увеличилось, доставка хлеба в столицу потребовала сотен тысяч бурлаков и стала основным занятием для значительной части населения Центрального региона. Таким образом, Пётр взвалил на экономику России тяжёлое бремя, которое и при нём, и после него препятствовало решению актуальных задач модернизации.

В 1710-1717 годах на строительство Петербурга ежегодно требовали по одному работнику с 10-15 дворов, в среднем по 35 тысяч человек в год. Подневольные рабочие шли в Петербург из всех областей - поначалу даже из Сибири - тратя на дорогу по несколько месяцев. Французский консул де ла Ви свидетельствует, что две трети этих людей погибали на петербургских болотах. Фельдмаршал Миних писал, что в Северную войну «от неприятеля столько людей не побито... сколько погибло при строении Петербургской крепости и Ладожского канала».

В 1707-1710 годах помещичьи крестьяне платили постоянных и чрезвычайных налогов в среднем около 60 копеек со двора. В связи с началом широкомасштабного строительства в 1711 году был введён налог «на дачу петербургским работникам», затем к этому налогу были добавлены сборы «на известное жжение», «на кирпичное дело» и «на городовое строение» - в общей сложности 35 коп. со двора. Но это было далеко не всё: были введены новые чрезвычайные налоги. Главным из них был «санкт-петербургский провиант», составлявший в 1712-1717 годах в среднем 60 коп. в год, а с 1718 года - 1 рубль. В 1714-1715 годах собирали «на каменное строение на острове Котлин» по 25 коп., в 1716-1717 годах «на гаванное строение в Петербурге» по 1 руб. 21 коп, в 1718-1719 годах на постройку Ладожского канала по 70 коп. - и так далее, здесь трудно перечислить все тогдашние сборы».

Все факторы говорили о том, что если уж делать новую столицу России, то это должна была быть Рига.

Позже предлагались Одесса, Ростов-на-Дону и Киев.

Ростов или Краснодар и сейчас были бы хорошими вариантами новой столицы, тем более что вечное устремление россиян – сбежать из болот и мерзлоты куда-то в тепло, на юг.

По сравнению с европейскими странами население больше чем Франция. Плотность низкая но и по степи не миллионные армии ходили

Особенности климата. Плодородных земель мало. На них перенаселение. Но много территорий пустынных, зона рискованного земледелия, вечная мерзлота. Как бы дихотомия где хорошо перенаселение, где плохо нужно принудительно переселять.  Земли Причерноморья были в то время не очень гостеприимны как набеги , так и климат. В Одессу до 20-го века питьевую воду бочками возили

Но если усилия по строительству С-Петербурга пустить на юга ( мелиорация освоение), то будет экономически целесообразней (почвы плодородные, проблема голода будет решена, только грамотно дороги построить), а на Балтике окном в Европу будет Рига - удобнее и отбить у шведов проще будет. После того как Карл пойдет на Париж Швеция долго не выдержит и по окончании войны будет сильно ослаблена и иметь много врагов

Москва кстати была не особо заселена была в 18 веке, так что возможен перенос столицы на юг

С Рига наоборот. Очень развитый порт в РИ и  в советское время тоже. Его значение упало только последние 10 лет, когда усть лугу построили

Дополнение. Россия всегда приростаоа присоединение народов (1800 сейчас насчитывается, около 200 государственных) и элита не покорилась , а выстраивалась (Багратион, айвазянц и тд), поэтому кто заселит найдутся, а потом постепенно ассимилируются и заселяться русскими

Учти при блокировке крымского полуострова с суши и моря, через месяц русский генерал гирей командую конницей будет жечь села под царь градом 

В принципе возможно, китайцы сейчас машины куют в домашних услиаоях. Смущает винт, оптика (это даже сейчас сложные детали) и срок

Вот лет 30 возможно, и в Европе бы придумали нарезные пушки большого калибра в фортах - интригп

Тут спорный вопрос. Через ригу грузопоток был больше. А защищать сложнее. Поэтому непонятно что лучше построить город или отнять готовые порты у ослабленной Швеции 

Не буду спорить возможно правы, но субъективно доменные печи были и низкокачественную сталь чугун могли получать

Это верно, но если Карл разоряет Европу до Парижа, сам ослабляется. Потом купе де Грасс и лишается флота. То не нужно

В то время это грозная сила и голландцы с французами его всерьез опасались

Томас Севери создал его в 1698г 

Запад ему нравился

Но он не собирал столько налогов на сыр. Питер очень тяжелое бремя