Сергей Лузенин

Разрыв между производством изделия и его использованием становится все больше. Если мой отец ещё мог на коленке собрать радиоприемник, починить большинство поломок в автомобиле и перепаять платы на сдохшем телевизоре /духовке, то я уже максимум что могу - поменять готовые модули, и запаять отошедший контакт. Мои дети смогут только жать на кнопку, если я целенаправленно не буду учить их большему. 

В упрощении скрыта серьёзная угроза человеку, он становится неотделим от цивилизации, тогда как раньше он сам мог в чистом поле эту цивилизацию создать. Упрощение отучает думать, разрушает творческую составляющую личности. 

Это явление называется "Казуальность". Все искусство последние 30 лет подтягивается под усредненного обывателя, который, придя с нудной работы хочет расслабиться, а так как его iq 80, то и расслабления у него - ненавязчивые, простые, а то еще обидится.

Ярче всего это стремление угодить казуалам проявилось в компьютерных играх. Раньше каждая вторая была крайне сложной, хардкорной, требующей от игрока внимания, концентрации и немалого скилла. Взять хотя бы ранний WoW, SC1 или doom. Но в какой-то момент все начало упрощаться, делая игровой процесс доступным даже олигофрену. В кино и книгах эти процессы не столь заметны, но они те же самые. Именно поэтому я не смотрю практически ничего из нового кино( то же мнд вызвало только тошноту, не смотря на то что в целом нравится и каст и режиссёр) и среди игр не заходит ничего, изданного крупными издателями позже 2016, а на АТ на одного автора в подписке приходится 3 в черный список. 

Ахаха, это оно самое) https://music.yandex.ru/album/10577632/track/65389172?utm_source=web&utm_medium=copy_link

Когда автор использует ИИ как вспомогательный инструмент (контроль текста, аудионабор, редактор) - мы, читатели, только за. Беда начинается там, где тупой (независимо от поколения и количества токенов) ИИ начинает генерировать массив текста. Я пробовал читать несколько серий, где высокий процент генерации, и всегда наступает момент, когда просто начинает физически тошнить от грубых ошибок, бесконечных повторов, убогого стиля написания и чыдовищной бедности диалогов. Все авторы, кто без предупреждения продаёт такие поделки, со стороны читателей должны навечно отправляться в черный список. Тем же авторам, кто чётко понимает разницу между творческим процессом написания и созданием промпта для ии стоит избегать попадания нейрослопа в свои произведения. Почему-то думаю что на дальней дистанции такие авторы выиграют. 

вязовский - типичный ресесленник от литературы, и в целом, я, как читатель, его уважал, пока качество его изделий было на уровне. Но в погоне за длинным рублей он с одной стороны начал паразитировать на поджанрах, в которых вообще ничего не понимает, а с другой - настолько снизил качество текста и сюжетов, что книгами это язык назвать не повернётся. Попутно он же начал сраться с огромным количеством других авторов, что окончательно утвердило многих в отношении к этому персонажу. Сейчас больше всего огорчает, что время от времени некоторые хорошие авторы начинают писать с ним в соавторстве, как правило какой-то низкопробный проходняк, по типу "бандитского попаданца", когда могли бы вместо этого написать самостоятельную отличную работу. 

Речь вообще не о моих навыках, а про опыт их наработки и сам принцип тренировок, про невозможность за короткий срок подготовиться к серьёзному мероприятию с высокой степенью автономности. Автор посвятил целую книгу подготовке вчерашнего манагера к попаданию в хаос 41, потребна подготовка уровня армейского спецназа (не что-то заоблачное, большинство методик в открытом доступе за исключением минно-взрывного дела), инструкторы - не мифические звери, вполне доступны для контакта, если поискать. Честь за это автору и хвала, на самом деле, даже не припомню кто из писателей ещё настолько же заморочился самоподготовкой героя к попадалову. 

Опять же, очень здравый момент, когда ГГ решает усиленно косить под гражданского, в то время как 99% сознательных попаданцев пытаются мимикрировать под военных. Ведь попади паштет в качестве красноармейца в действующее подразделение, и даже избегни расстрела за дезертирство - поставили бы в строй, и после пары боев история нашего героя закончилась бы. Это к вашему мощному посылу о бесполезности скалолазания на подводной лодке - в окопе/танке/корабле любая подготовка (кроме навыка медпомощи) будет бесполезна, потому как от солдата, помимо выполнения предписанных уставом обязанностей, не зависит вообще ничего, все определяет командир, жить тебе или умереть геройски. 

Подготовка - это база. Без нее бывают только самые дурацкие приключения чаще всего с хреновым финалом. И, по правде сказать, невозможно за год подготовиться достаточно... Так сложилось, что у меня за плечами и рекон фехтование, и лук, и лошадии скалолазание и рукопашка серьёзная, стрельба... Чтобы на нужный уровень для уверенного применения прокачать скилл чего угодно надо года 1,5-2 упорных тренировок, все что меньше - эт чисто кругозор расширить и немножко экспы нафармить. Не важно какой гуру будет тебя обучать, тело - штука довольно инертная, наработать базу - небыстро, особенно в нашем возрасте около30 и больше, и только после базы начинается непосредственно тренировка. Быстро относительно можно только выносливость качнуть, легкие, ноги (бег, лыжи, вел) ну и скорость реакции. 

1) его не завалили в самом начале, как шпиона, не стрельнули, когда возникла угроза плена, не расстреляли в плену просто походя, 

2) исключительно полезные и прошаренные спутники, которые упорно тащили балласт в виде ГГ не взирая на 

3) исключительно удачные истечения обстоятельств, способствующие обрастанию отряда ценным имуществом, а в первую голову - провиантом, а ведь голод - одна из первых причин, почему окруженцы попадали в плен. 

4) успешное "извлечение" до боя с ягдкомандой и маячившего разгрома партизан. 

Это самые крупные, но однозначно полезные и даже необходимые, поскольку через переживание Лехой всех этих моментов и мы приобщаемся к его ощущениям, чувствам от войны, тысяч трагедий людей, чувствуем если не вкус, то хотя бы запах той самой, настоящей борьбы. 

Мне в определённой степени книга напомнила кино "мы из будущего", в его первой части, не смотря на  некоторые ляпы, дух там правильный, только история лехи даёт погружение куда глубже, детальнее. 

"Леха" на мой взгляд вообще близок к эталону жанра. Близок - потому что все же роялей там немало, но без них скопытился бы наш манагер в первых же главах, так что они лишь для более глубокого раскрытия сюжета, что хорошо. С паштетом сложнее, но и вводных и переменных там гораздо больше. 

Отличный цикл, глубокая проработка, но самое крутое - атмосфера. Причем интрига, кто же именно попаданец - сохраняется первые 2 книги, догадаться прям сложно 

Спасибо за рекомендацию, добавил, интересная была война, и ещё ни одной альтернативы по ней не читал. 

У моря странная магия. Когда рядом с ним, чаще всего не замечаешь, а когда далеко - начинаешь скучать. Год жил на его берегу, любовался штормами и закатами, но как-то спокойно, без замирания души, а стоило уехать - как оно начало сниться... 

Серьёзное весло, даже опасение возникает, как бы не зашибло столь хрупкую девушку)) 

Старые добрые мемы из 2010х))

Чаще всего нынешние попытки представить будущее напоминают попытки людей прошлого изобразить влияние новых технологий на нашу жизнь. В реальности оно конечно же, будет иначе, но мы с вами обязательно это увидим, и конечно же не раз вспомним старое китайское пожелание "Чтоб ты жил во времена перемен!"  

Так уже в ближайшие 5 лет произойдёт. А кожа на современных куклах уже близка к совершенству. И эскортницы таки тоже пострадают. Много ли сейчас обладателей дорогих тачек содержат живую породистую лошадь?) 

Что в книге будет - зрелый спокойный и обстоятельный герой, который не герой вовсе, атмосфера исследований, но очень очень лайт, практически, не выходя со двора))), много атмосферных подробных описаний быта, кулинарии, техники. 

Чего не будет - любовных линий, обилия экшена, прогрессорства, нагибаторства и героя - МС. 

Надо новый поджанр придумать, книга - релакс) неспешные, уютные книги получились, не смотря попаданчество) 

Насчёт улучшений условий жизни - весьма наслышан от своих предков, 6 семей, из крестьян, из разных регионов и про этот период, 20е-40е рассказывали одно и то же - было крайне голодно, умирали дети, а за унесенные с колхозного поля колоски - уголовное дело, пра-пра-прадед как раз был осужден таким образом, 10 лет лагерей, и это еще повезло, должны были расстрелять.... только 2 семьи устроились хорошо, по бюрократической линии и в ЧК. Возможно, где-то действительно жить стало лучше, жить стало веселее, но точно не в деревне. Единственным способом вырваться из неё была учеба, поэтому учились как проклятые, поступали в 15 в техникумы и больше никогда в родное село не возвращались. Даже тем, кому повезло выжить и вернуться с войны, не вернулись в колхоз(была у фронтовиков такая привелегия) , а постепенно перетянули к себе семьи. Так и вышло что из моего генеалогического древа, в котором было 70% крестьян, к 70-м на земле не осталось абсолютно никого. С одной стороны, можно сказать - здорово, получили образование, выбились в люди... А с другой - из-за всех этих трудностей, детей рожали мало, и как итог из огромного некогда рода по мужской линии остался один я. Почти все деревни, из которых происходили предки - ныне вообще не существуют. Так и вымирает нация. 

Благодарю, большая часть фактов общеизвестны, но до первой половины 20 века все эти явления были частной инициативой редких предпринимателей, основная масса действовала иначе, а законодательно обязали весь бизнес соблюдать эти условия позже - именно когда движение социалистов пошло в бурный рост по всему миру 

Согласен, очень толковая книга, как и все его сочинения вплоть до 1910г, дальше что-то пошло не так 

Возможно, я сдвинул определение среднего в лучшую сторону, относительно черноземья, но речь о том, что коллективизация забрала вообще все, даже у бедняков. И вернула спустя 50 лет небольшой процент от былого. 

Ошибся с общей площадью, значит не 600 а 60, что тоже неплохо. Но итоговый подсчет касался сельхоз угодий и он точен, я отталкивался от исследований Янсона 1877 года, где наделы обозначены от 8 до 4 десятин на семью в среднем, но были и депрессивные уезды, где наделы быва меньше, от 4 до 1,3 десятин. Интересные данные насчёт статистического сборника, я таких не нашёл но из других источников мнения схожие, Вы правы, даже таких немалых на современный взгляд площадей было недостаточно, низкая урожайность, отсутствие техники. Однако изначально я нигде не утверждал что жизнь крестьянина при царе была хороша, мой тезис был, что при СССР лучше не стало, наоборот, вплоть до 70х.

Опять же, сплошные эмоциональные аргументы, ни одного конкретного. Вы как школьник, которому говорят 6х6=36, а он в ответ - "я считаю что нет, потому мне шестерки не нравятся". Вывод про апатичную деревню - ваш, а не Милова, он писал про её вечно выживающее состояние, про перманентный кризис, но при этом постоянно подчёркивал невероятную изобретательность крестьян, которые без школы и научной базы изобретали сотни эффективных приёмов землепользования. Про голодомор - это вам к хохлам, я использую только объективные исследования с официальными данными. https://cyberleninka.ru/article/n/golod-1932-1933-gg-v-rossiyskoy-federatsii-rsfsr/viewer 

А ерничать про миллионы умерших от голода - это очень по-русски и по-советски. Не о чем нам с вами говорить, неуважаемый неуч. 

Коммунизм считается русским делом, потому что именно в русском прочтении его идеология оказалась ближе всего к справедливости и настоящему равенству возможностей. Ну и потому что все думающие люди понимают, что все социальные завоевания пролетариата, которые пока есть во всем мире - это заслуга СССР. Россия ввела 8 часовой рабочий день, пенсии, льготы для рабочих и кап.страны были вынуждены сделать то же самое, чтобы не выхватить революцию. Сейчас после гибели СССР, происходит обратный процесс, когда капиталист ничего не должен работнику. Достижения науки и военная мощь СССР тоже неплохой аргумент. 

Дорогой вы мой человек. А вы точно читали эти книги? Не похоже, иначе очень странно получается, Леонид Васильевич как раз таки постулировал оптимальную для выживания систему, сложившуюся на селе к 20 веку, а вы топите за то что там был сплошной ад) Похоже, вы книгу прочли, но так ничего и не поняли. Милов как раз таки утверждал, что русское крестьянство отлично приспосабливалось к самым тяжёлым условиям, а коллективизация эту систему разрушила до основания, в связи с чем и была череда голодов 20-30 годов, в один только 32-33 унесший жизни 7 миллионов человек, суммарно потери за первые десятилетия коллективизации от репрессий и голода доходят до 13 миллионов. Вы вот все время призываете кого то почитать, что-то посмотреть но сами ничего конкретно сказать не можете. Но клоуном называете другого человека)) 

Математика не сложная а вполне себе простая наука. Хорошо, давайте пройдемся по конкретным фактам, возьмём смоленскую губернию, самую аграрную, где доля городского населения на перепись 1897 года составляла всего 7,5%, 1 526 000 человек. Берём семью среднюю в 6 человек, итого 92 220 семей. Площадь смоленской губернии 56 040кв км, в пересчёте на гектары 56 040 000га, выходит,  почти 600  гектар на семью, побольше чем в ваших расчётах. Но возьмём данные по сельхозугодьям, то есть земли, где выращивались пищевые культуры. Данные разнятся но все находятся в пределах 400 000га, то есть мы имеем 4,4 га на семью условно пшеничного поля. Частное земле владение по разным данным занимало порядка половины от этих площадей, вот и получается, что земли пригодной для выращивания пищи на семью получается 2,2 га. БЕЗ учёта леса, покосов, и др.неугодий.

Старый мем,  "А наши ли наши?" фитиль, простая ситуация) https://yandex.ru/video/touch/preview/12196926535148035922

Сегодня сложно найти действительно полную и правдивую статистику по разным регионам, есть данные по величине наделов, и по численности. Точно известно что в собственности крестянской семьи было от 4 десятин и выше. То есть минимум 4 гектара, с которых семья должна была обеспечивать себя зерном, скотину сеном а хозяйство - древесиной для топлива и строительства. Дальше - чистая археология, то есть по объектам культуры, будь то дом, костюм, устное предание, понять уровень благосостояния, образ жизни и тд. Безусловно, черноземье средней полосы жило беднее чем крестьянство урала, сервера и тем паче дона и кубани. Там, в исконно черноземных областях и кулачество в его худшем проявлении, было самым многочисленным, и налоговое бремя тяжелее, так же сильно била по крестьянству спекуляция зерном, которая во время ПМВ достигла совершенно диких масштабов. И, как главное, выше была зависимость от урожайности зерновых, и как следствие чаще - голод. 

) сразу вспомнилось классическое) 

Эти полдеревни сейчас  с вами в одной комнате?) Давайте так - либо вы изучаете материал самостоятельно, либо просто верите. Тут уж не важно - советской пропаганде, или антисоветской, не столь важно. Наличие на селе зажиточных крестьян с момента развала института сельской община (которая таких товарищей осаживала) - само собой вызывало зависть менее обеспеченных. И ненависть тех, кто был вынужден идти в батраки. Кулак - мироед существовал как явление, но вовсе не всеобьемлющее и властвующее на селе. Коллективизация же всех превратила в батраков, если не хуже - если отбросить красивые слова про равенство, братство и власть трудящихся. Думаю, нет нужды доказывать, что дальше выборов председателя колхоза (которого до кучи чаще всего тоже назначали сверху) "власть" крестьян не распространялась. Даже в собственном доме колхозник до 80-х был не хозяин. Справедливо ли это к тому, кто кормил всю страну - большой вопрос. 

Понимаю ваше эмоциональное негодование, но я все изложил строго по фактам, увы, реальность не всегда соответствует нашим прекрасным представлениям о ней. 

Давайте говорить прямее - как началось с физического уничтожения героев русской весны, так и продолжается по сей день, систематическое выкашивание государством наиболее ярких патриотов. Позволяют жить только тем кто держит рот на замке, либо вписался в систему. Систематическое ущемление прав русского народа, размывание культуры в пользу дружбонародия плюс замещающая миграция. Идём ровно к тому же цифровому либерталиранскому концлагерю, что и европа, просто с задержкой в 5-10 лет. Халялизация общепита  уже полным ходом идёт, начинается исламизация здравохранения, так что смотрите на лондон чтобы представить какой будет через несколько лет Москва. Русские нашему государству не нужны, со всей нашей культурой, историей, героями и ментальностью. 

Справедливости ради - вся информированность таких граждан на проверку оказывается поверхностной, наполнение там главным образом из самоуверенности, пустого апломба и хуцпы. По молодости я на тематических околовоенных порталах наталкивался на таких персонажей, забавное совпадение -  зачастую фанатеющих от израиля, реже от германии как таковой. Но когда дискуссия погружалась в детали достаточно плотно, всегда начинались переходы на оскорбления, личности, и апелляции к своему опыту,мнению уважаемых людей. Доскональное знание вопроса всегда соседствует с объективностью. Факты могут игнорировать только максимально идеологизированные персонажи, неонацисты, бандеровцы. 

Вы бы для приличия хоть глянули статью. Там как раз оный однолошадник описан. 

Хорошая статья о хозяйстве середняка и зажиточного крестьянина начала 20 века https://rodnaya-vyatka.ru/blog/15502/139400?ysclid=mpdjwtzkco534748416

Насчёт крестьянства вышеупомянутый ваш знакомый не так уж и не прав, ошибся только с датами. Если брать к сравнению среднего крестьянина 1914 года (6-4гектара земли, дом, крытый двор, минимум лошадь, корова (чаще - две), козы, овцы, опционально - пасека, извоз, ремесла, раньше на селе почти все имели дополнительный источник заработка. Если сравнить это с колхозником 60-х, - сравнение явно не в пользу последнего будет, поскольку формально разрешенное подсобное хозяйство (0,5га, корова, 2 козы) реально рассматривалось как часть колхоза и могло быть попросту изьято без компенсации. Изменения наступили только в 1977, когда хозяйства стали именно личными, только тогда основная масса колхозников начала обзаводиться скотиной. Я все это знаю не понаслышке, родился и вырос в деревне, внимательно слушал бабушек, в последствие участвовал в разных фольклорных экспедициях, по изучению и сохранению культурного наследия дореволюуионного крестьянства. Большую часть советской истории крестьянство было жёстко эксплуатируемым классом, село выжималось досуха, любая инициатива уничтожалась всеми силами, что вело к оттоку наиболее активных и умных в города, и в конечном итоге, при перестройке, как только произошло выделение паев, все колхозы мгновенно развалились, потому что были ненавидимы самими колхозниками, а вовсе не из-за низкой хозяйственной эффективности, с этим все было в порядке. Собственно, советская политика в отношении крестьянства и привела к уничтожению деревни как таковой. Не смотря на привнесение в село благ цивилизации в виде фельдшерских пунктов, школ и электричества. На данный момент все деревни, которые я посещал - суть полутруп, молодёжь уехала поголовно, остались только старики и небольшой процент взрослых, кто имеет работу в крупных фермерских хозяйствах, где они есть и лесхозах. Летом деревни выглядят живыми из-за дачников, хотя опытный взгляд по состоянию пастбища сразу все поймёт - где 40 лет назад паслось 150 коров, сейчас только 5 (пять штук) но зимой любой понимает, что русская деревня - кончилась. 

Нормально прогибаются, терпят, "бьет махмуд - ну, что поделать, культурная традиция такая у него, любовь так выражает" ситуация уже ставшая типичной. Но тут, как водитс, пока ситуация необратимой не станет, даже не задумаются. 

Нормально прогибаются, терпят, "бьет махмуд - ну, что поделать, культурная традиция такая у него, любовь так выражает" ситуация уже ставшая типичной. Но тут, как водится, пока ситуация необратимой не станет, даже не задумаются. 

Солидарен с Alex Berest. ИИ слишком тупые, вдобавок жёстко заточены на подхалимаж, о чем прямо говорят, если спросить - мол, их задача номер 1 - сделать пользователю приятно в диалоге, а что там до истины - абсолютно пофиг. Это тот самый лживый придворный льстец, советоваться с таким по серьёзным вопросам - плохая идея. 

Николай номер 2 был заложником не только своих личных проблем, но, в первую очередь - выродившегося в паразитов на 90% клана романовых, которые в РИ контролировали так или иначе абсолютно все, и, консолидировавшись, могли заставить императора принять любое решение. Во вторую очередь - внешних многовековых династическо-политических взаимоотношений с родственниками, коими были все монархи Европы (читай, лидеры всех ведущих держав) конца 19 начала 20 века. На этом фоне русская аристократия, в борьбе с которой за реформы большинство авторов про попаданцев видят главную сложность - так, досадная помеха, не более. 

То есть с высочайшей вероятностью при попадании в Николая 2 попаданца, и начала первых же резких телодвижений, в монастырь или дурку упекли бы самого императора. 

Базированная база) очень полезно время от времени такое видеть, смывать с глаз пыль, которая из всех щелей летит. Один тот факт, что столько миллионов наших предков там погибло - он один должен нивелировать все вскукареки про "не все так однозначно". 

Я считаю что то, что происходит в России последние 2 года - это кошмар. И катастрофа, которую устроили чиновники со скотом в Новосибирской области, лишь один из эпизодов - очень болезненный, для крестьянина(мелкого фермера) корова - это не просто животное, это личность, практически член семьи. Но куда страшнее отношение к живым людям, как к тем кто живёт в прифронтовой полосе, так и к воюющим на фронте мужчинам. Власть смотрит и на тех и на других как на малоценный ресурс, игнорируя их потребности, страдания и смерти. 

При этом я считаю, что русский человек при всей своей обоснованной ненависти и презрению к власти, чиновникам и нуворишам, не должен распространять эту ненависть на всю свою родину, на других, таких же как он людей. Сохранять человечность и любить свою землю - это и есть настоящий патриотизм, а не то его корявое и лживое определение, которое нам навязывают пропагандоны с виллами в Италии и детьми в Америке. 

Вы конкретно путаете настроения в обществе, и действия властей и тем паче спецслужб. И да, если то пошло, то штази вышли из кгю, были под полным контролем кгб, плоть от плоти его, было бы странно как-то ассоциировать его с народом. Спору нет, штази зачастую показывала даже большую эффективность чем кгб, и там не было такого количества перебежчиков и предателей, раскрывавших сотни  разведчиков - нелегалов. Но я бы отнёс эту заслугу таланту Эриха Мильке и Маркуса Вольфа, и как раз таки плотному контролю и регулярным чисткам. А самое главное, лояльность гдр была именно делу коммунистической партии, строительству социалистического государства, а вы экстраполируете это на межнациональные отношения.

В целом очень добротная получилась серия, оригинальная по сеттингу, выдержанная в одном стиле и настроении, не без лубочности и роялей местами, но - интересная от начала и до конца, по общему уровню - ощутимо выше среднего. Спасибо автору за труд. 

Не понял, откуда вы взяли это утверждение. Где и как проявилась эта самая надёжность? Может быть, в Корее? Или во Вьетнаме? Ангола? А может, Афганистан? Нигде из гдр контингента не было. И потом, после 89, что с этой надёжностью стало? Растаяла как мираж? Так может, миражом она и была? Не буду спорить - явно среди руководства гдр были идейные советские люди, но вот основная масса народонаселения спала и видела себя в "свободной" Европе. 

Немцы относились к русским как унтерменьшам ещё со времен тевтонского ордена. равно как и шведы творили с мирным населением дикие зверства. не Гитлер все это придумал. Это искусственно нам прививаемая ложь, мол, нет плохих наций. Да, для кого-то может они и хорошие, а для нас - конкретные враги, были и всегда будут. Дружбонародие - такая же паскудная сказочка, оно как тот банкет - всегда за чей то счёт. 

Да нет у меня никаких восторгов, очень печально понимать, что эту культуру - а она все же была таковой, кто бы что ни говорил, срезали большевики на взлете. Потому что получи это самое крестьянство хотя бы ещё полвека спокойной жизни, то крестьянская культура определённо вышла бы за пределы деревни, не единым Есениным. Люди, поставленные на грань выживания, высокую культуру создавать и потреблять не способны, а русское крестьянство вышло из этого пограничного состояния только после полной отмены крепостного права. Но даже за этот короткий промежуток, до начала коллективизации, создало столько всего, что даже спустя век впечатляет тех, кто с культурой русской деревни соприкасается. 

Ваше утверждение о крестьянской природе российской цивилизации любопытно в том разрезе, что именно с окончательной гибелью русской деревни русская нация начала стремительно вымирать - с одной стороны, а с другой - именно с этого периода началась череда территориальных потерь и поражений во внешней политике 

Однако, довелось мне поучаствовать в нескольких фольклорных экспедициях, а так же фестивалях, в разных регионах. Крестьянская дореволюционная культура вещь вполне цельная, самодостаточная и глубокая. Даже тех осколков, которые дошли через годы советской власти (с момента начала коллективизации культура деревни уничтожалась) - их достаточно чтобы понять, насколько богата эта культура была, насколько разнообразна. В основе этого многообразия лежит способность деревни к самообеспечению, владение ремеслами, от деревянного зодчества - дом крестьянина 19 века это не крытая соломой хижина из кривых палок, как многие сейчас представляют, это целый комплекс построек - и до росписи и вышивки. Устное предание, песни, танцы, музыка, обряды - невероятно огромный в силу этнического и географического разнообразия пласт культуры. Сейчас редкий человек имеет представление как реально жила деревня до СССР. Естественно, что в этой деревне были и личности одаренные, как десятки безымянных крестьянских архитекторов, предприниматели, изобретатели, музыканты, актёры - так были и абсолютно маргинальные нищие опустившиеся люди. Нельзя составлять представление по какой-то одной категории. 

Спасибо большое за ваш труд, роман получился действительно отличный, в меру рояльный, с большим вниманием к деталям и уважением к предкам, к нашей истории , определённо буду его перечитывать в будущем. 

Повторы - это вина нейросетки, которая пишет массив текста, они часто этим больны. Надо лучше вычитывать текст, но порой автор пропускает косяки, но мы кск читатели, можем ему в этом помочь)