Сергей Лузенин

Ух ты, автор в 3 части ввёл в сюжет Мельниченко! Для человека, немножко интересовавшегося российским сельским хозяйством - о многом говорящая фамилия. Очень интригующе, что они с ГГ смогут наворотить) 

Отличный производственный роман. Без МартиСью героев, нагибаторства и вдохновенного поучательства предков. С оригинальным стилем речи, героем, который пришёл работать, строить, созидать из того что есть, с тем, кто есть и для конкретных людей, а не чтобы мир облагодетельствовать. Стремление к реалистичности автор выдерживает (по крайней мере в прочитанных первых двух книгах точно). Жизнеутверждающая книга. 

Очередная книжка где ГГ с пеленок начинает учить жизни предков, взрослые мужики, бросив все, на цырлах бегут выполнять все хотелки беззубого сопляка, вожди берут под козырек и реализуют  его ценные указания. Словом, картина для взрослого разумного человека - безумная. Но пипл хавает, читает, хвалит. Это же насколько нужно презирать свою историю и предков, её делавших, чтобы считать их тупее какого-то пападанца, осчастливившего своим появлением. 

+++ В моей деревне за 40 лет воду в дом завели едва половина. Это при том что сейчас все потребное можно легко купить, и траншеи от колонки трактор за пару часов прокопает. 

Как человек, росший в деревне, подтверждаю - план говно, автор мудак, жизни не знающий. Закину в игнор, чтобы книжонки в рекомендациях глаз не мозолили

Собственно, любая книга автора. 

Способов консервации много, и наверняка есть такие которые позволят некоторым продуктам храниться дольше. Мумии лежат себе в сухих помещениях, торфянниках и не разлагаются, мамонтятиной из мерзлоты собак кормили

Задавался этим вопросом, ещё когда впервые наткнулся на такие цифры, но внятного ответа не нашёл, однако ситуация повторялась одним образом до момента, когда военные отряды отправлявшиеся в сибирь начали комплектовать почти исключительно казаками - зимовка казаков теряет 10-15 процентов состава, а буквально соседняя зимовка солдат - половину и больше. В 17 веке было ровно то же самое, см экспедиции Владимира Атласова, Василия Пояркова, Ачанский острог (хотя в последнем гарнизон был на 2/3 казачий и в больших потерях виноваты неудачные боевые действия, а не только зима). Чисто моё предположение - дело в привычке солдата полагаться на интнендантскую службу, командира и приказ. Армия в принципе не предполагает инициативы снизу, вот и получается, что казак видит надвигающуюся холод и бескормицу, и начинает искать варианты, добывать провизию любыми средствами, утеплять жилье и так далее. Солдат же зависит от снабженцев и ждёт чёткого и ясного приказа. Единственный успешный поход стрелецкого отряда - это экспедиция Сукина и Мясного, один из отрядов которой заложил Тюмень 

Ещё в ноябре 1581 Иоанн Васильевич в ответ на грамоту строгановых приказал подготовить в пермских землях отряд в 200 стрельцов для защиты сибирских владений от нападений туземцев, кстати, именно этот приказ и использовали строгановы для легализации похода Ермака против кучума - поскольку формально до того момента кучум был данником Москвы, пусть и размер дани был скорее формальным - придали походу ещё вчера "воровских" казаков официальный статус, ставя их в определённой степени на государеву службу, пусть и за частный счёт. 

Отряд князя Семёна Болховского и Ивана Глухова, 500 казанских, пермских и вятских стрельцов был отправлен весной 1583, решение было принято Иоанном Васильевичем по итогам приема посольства Ивана Кольцо, задача - заменить казачьи гарнизоны в кашлыке и других городах и установить официальную власть. Ключевая ошибка - попытка заменить профессионалов неопытными стрельцами, которые не были подготовлены к сибирской зимовке, и банально перемерли вместе с князем от холода, болезней и голода. К слову, более поздние попытки установить стрелецкие гарнизоны тоже наталкивались на огромные потери личного состава во во время зимовок. 

Татары были пришлые, вдобавок, покоряли край силой, поэтому да, им подчинялись, но помнили что к чему. Там ведь тоже были свои княжества, племенные союзы, своя политика, по типу Руси перед началом Ига, и, конечно, когда взятие Казани подкосило сибирское ханство, сепаратисткие настроения снова ожили. Собственно, победа Ермака в битве за кашлык не в последнюю очередь стала возможна из-за того что значительная часть армии состоящая из местных, ушла в разгар боя. 

Братья строгановы суммарно  вложили в экспедицию Ермака почти 50000 рублей, сумма по тем временам огромная, расчёт был на пресечение разбойных набегов татар, и возможность расширить торговые маршруты своей империи. Но, сдаётся мне, они сами плохо представляли себе масштабы сибири, и точно им абсолютно не нужно завоёвывать эти бескрайние просторы тайги. Им даже Урал целиком то был ни к чему. Поэтому справедливо попытались переложить ответственность за завоеванные территории на царя, к чему тот тоже оказался не готов. Наспех собранный стрелецкий отряд весь померз во время зимовки, сами же казаки нормальной поддержки не получили. 

Поддерживаю. Павел хорош как он есть, да и  ушлый многостаночник в 41й не сиганет. Годунов - здесь моих знаний не хватает. С одной стороны реформатор, с другой - плоть от плоти системы. Я бы не рискнул, если только опосредованно довести до Бориса Фёдоровича пророчества о грядущем голоде 1601-1603 годов, который, как мне кажется, был главным фактором его падения. Любой выход на лица, облеченные властью - медаль о двух сторонах, с одной - возможность применить ресурсы этой власти, а с другой - пропасть ни за грош. Результат не предсказать, и лично я бы не стал до последней возможности рисковать, памятуя, что стоит на кону. 

Сибирцы. Все уже придумано до нас, Ермак Тимофеевич + Вильгельм завоеватель, объединить тактики. Продвижение по рекам, с опорой на острожки, налаживание связи с местными, которых татары гнобили, поддержка, союзы. Перехватывание контроля над торговыми маршрутами - например, я вырос недалеко от поселения под названием "Торговище", которое как раз в тот период служило местом торговли марийцев, татар и башкир - главное, не вести себя как Ерофей Павлович. Собственно, главная беда Ермака - изоляция от местных и потеря интереса строгановых к предприятию, посчитали что слишком велики расходы, и обрезали снабжение, в военном отношении тактика казаков крыла татар как бык овцу. Ну и места, по которым Ермак ходил, знаю, с некоторыми важными моментами, тоже преимущество. Собственно, повторить поход, с поправкой на то что начать весной, а не в конце лета как в оригинале, до окончания навигации разгромив кашлык. 

Ну и да, если бы я ПОПАЛ в тот период, и те обстоятельства, то скорее всего очень быстро помер, слишком удачливый герр Пауль, у меня такого везения и близко не было. Но, если бы выжил на первом этапе, то однозначно бы сколотил какой-никакой отряд и отправился к строгановым. Во первых, реализовать собственные знания по производству железа и стали, во вторых, хорошее знание Урала, и самых доступных месторождений - медь, золото, железо, хрусталь, самоцветы, во вторых - знаю места наиболее удобные для постройки заводов, плотин, немного шарю в промышленной архитектуре 17 - 18века...  В-третьих, хорошо представляю как быстро и качественно разгромить сибирских татар с башкирами, ну и заработать на этом. - Словом, я бы даже не подумал лезть к боярам и тем более к царю, слишком там все своим умом умные, прихлопнут походя. Ну и конечно, в масштабе сверх задачи по изменению курса истории постарался бы максимально избежать привязанностей и близких отношений, в этом плане Паштет на мой взгляд немного валенок. Наивный, лопушистый парень, который воспринимает все в первую очередь как приключение. Это натурально, интересно, но если говорить лично - то нет, я прекрасно понимаю цену большого и малого зла. Так что вы неправы насчёт того что ваш посыл ушёл впустую, у меня ровно такая же позиция. Ну и в реальной жизни не сижу тихой мышью) 

Как уже говорил, я солидарен с вами - вот не поверите, по всем тезисам, взгляду на проблемы и идеям, начиная от специфики применения огнестрельного оружия в 16 веке, и заканчивая политико-идеологическими парадигмами века 20 мы с вами буквально единомышленники. И что касается попаданецев, и сложностей  натурализации, которые большинство авторов опускают - имею ровно такое же мнение. Я лишь призвал к тому, чтобы в книге донесению этих идей отводилось нужное место и время, чтобы оные идеи были цементом, скрепляющим эпизоды сюжета, преобразования героя и события. Когда цемента слишком много, он начинает работать хуже, здание теряет и в красоте и в прочности, а книга становится нечитабельной для человека "не в теме". Ни в коем случае не хочу учить вас писать, или давать советы - просто как читатель выражаю мнение, на которое вы можете положить болт, либо же принять во внимание. Хочется чтобы эти книги прочло как можно больше людей. 

Ваше недовольство, как автора, мне понятно, но будем объективны - книга на 2/3 состоящая из историй, напрямую не касающиеся сюжета это не нормально. Первая часть, "Леха" великолепна, хотя никакого, как вы выразились, "канона" там нет, есть действие, атмосфера, реализм. Вторая тоже неплохая, хотя начинает напрягать ежестраничное напоминание о том "как там у других попаданцев" - зачем так на этом зацикливаться, если ещё с первой части стало очевидным что вы пишете в ключе строгого реализма и исторической объективности? 

Обвинять читателя в плохом вкусе только на основании того что он не испытал восторга от конкретной книги - странно. Вы бы лучше предметно ответили на главный вопрос - зачем более половины текста отводить под фрагменты истории, которые не имеют отношения к происходящему в книге? Все разговоры из аэропорта вполне логично было оставить в "плате за вход", истории на десятки страниц от наёмников - хорошо, это действительно интересно. Но рассуждения о причинах неудач Карла 12, пересказ истории смутного времени, мысли вслух о причинах Гражданской войны, экскурсы в политэкономику - все это отлично смотрится в блоге в виде отдельных статей, но непонятно на кой компилировать из этого художественную книгу. Тем более что герой уже вызвал интерес и сопереживание, и нам, читателям, важно то, что происходит с ним и его окружением. В итоге, даже при том что я лично полностью разделяю вашу точку зрения, которую вы доносите в этих экскурсах, они в таком количестве вызывают лишь недоумение - ну сколько можно, давайте уже про паштета что-нибудь! 

Читается с огромным трудом. Минимум действия, и постоянные длиннейшие, иногда на всю главу, исторические и не очень врезки из Википедии, блога автора и других источников. Тот самый случае, когда из-за обилия специй основное блюдо вообще неразличимо. Полное ощущение что автор устал от этой истории. 

Рыцарь - имба?) 

Это... просто шикарно. Настолько хороших книг по среднему качеству текста редко доводилось читать, душа поет. 

Возможно потому, что силы и компетенции реального человека всегда конечны, это только герои авторов типа ланцова, как неутомимые роботы, день за днём ломают реальность и обстоятельства через колено. Я думаю, он просто устал, и в этих обстоятельствах не видел смысла пытаться строить свою систему и бороться с имеющейся. 

Действительно любопытно, а какие работы вы считаете эталоном жанра? На мой не самый малый опыт, с точки зрения историчности книги товарища Кленина хоть и не в топе - не на этом автор сделал акцент - но вполне крепкие середнячки. Но в том что касается атмосферы, духа времени и места, на мой взгляд, так одни из лучших. 

Да, когда первый раз прочёл Черную Русь, прям повеяло этой книгой, и впечатление сложилось самое лучшее) в детстве несколько раз её перечитывал) 

Очень качественная работа, реализм происходящего зашкаливает, герои, даже эпизодические, фактурные и живые, атмосфера передана хорошо, сюжет цепляет даже искушенных ценителей жанра. Спасибо автору за его труд! 

Вот они, по вашему странному убеждению, "любители"))) 

Вам не помешало бы внимательно читать историю, в частности описание оной битвы на калке) максимально тупо сравнивать бой наиболее хорошо организованной армии Чингис-хана с несколькими разрозненными орядами русских князей, которые даже не обсудили план битвы. Русские дружины все были разбиты по частям, и в каждом моменте сражения после завязки у противника был минимум пятикратный перевес,эффект неожиданности и передовые тактические приемы. Однако после первой, наиболее кровавой части сражения осталась непобежденная киевская дружина, которая 3 дня отбивала атаки в походном лагере, и сдалась в результате переговоров непобежденной, наивно надеясь на благородство татар. И кстати, вскоре после победы на калке, Субэдэ и Джэбе потерпели жесточайшее поражение от булгар, после которого уцелела только пятая часть армии - что, теперь булгар объявите лучшими бойцами эпохи?))) Ваш пример максимально неудачный, как и само утверждение, хотя бы потому что Чингис-хан, как и Бату-хан никогда не делали ставку на мастерство своих солдат или на их вооружение, главное было грамотное стратегическое планирование, превосходно работающая разведка и дипломатия. Войско же строилось от жесточйшей дисциплины и передовых инженерных решений. Во всех битвах татары либо старались получить подавляющее численное превосходство, либо пытались заманить противника в ловушку. Если не удавалось ни то ни другое, битвы избегали. А самое главное, я говорил про сам принцип организации изначального войска кочевников, каким оно было на момент завоевания Китая.

Вопрос, почему так кельты дают такую слабую герилью клеону? Отправленные колодцы, ловушки, засады на разведку, регулярные обстрелы из зеленки, ночные тревоги - сдаётся мне, в таких условиях гораздо больше должны быть потери. ГлавДруид явно ведь в правильном направлении мыслит, вполне логично устроить массу развлечений легионерам, благо численное преимущество подавляющее, а тотального вооружения огнестрелом пока нет. Вся сила легиона в строю и организации, но почему-то все равно кельты упорно продолжают суицидиться об этот строй вторую книгу подряд  

Комментарии выглядят интересно, добавил, похоже, автор знает, о чем пишет. Сейчас читатель с одной стороны пресыщен клишированными попаданческими опусами с ГГ мс, превозмоганием и тотальным прогрессорством, с другой - можно сказать, избалован очень качественными работами, где авторы досконально изучали сеттинг и тщательно проработали сюжет. Создать что-то новое и при том пользующееся спросом становится все сложнее 

Да, в книге очень много таких косяков, допущений, а без них такой красивой картинки бы и не получилось. Это вы ещё до броневиков не добрались) читать можно сугубо как фантазию на тему, но ни в коем случае как исторически достоверное моделирование "как бы оно могло быть" 

Не смотря на все технические косяки и допущения первой половины, серия была отличная, и по языку, и по сюжету и по героям. Но вот с перемещением действия на американский континент что-то пошло не так. То ли история слишком затянулась, и началось высасывание из пальца, то ли интересные сюжетные ходы закончились и пошли повторения, то ли герои утомили авторов и перестали быть столь же живыми и вызывающими сопереживание... Сделал паузу в чтении на полгода, попробовал возобновить но вообще не пошло, на чем для себя ее и закрыл. 

Так или иначе серия получилась очень успешная, авторы молодцы, буду ждать новых проектов. 

Написано добротно, интересно, но второй книги очевидно не будет, поскольку сюжет себя полностью исчерпал, писать в данных обстоятельствах особо больше не о чем, судя по трехлетнему молчанию автора, так и есть. Ну и герой в реалистичных обстоятельствах должен умереть, после такого не выживают. 

Слишком болезненная история у нас, чтобы вот так ее лёгким движением руки переделать в духе голливудского боевика, где все герои живы и даже причёски не испортили, а все злоди страдают. В слишком благостную картинку верить вообще не хочется. Вот были же хорошие посылы, и даже обращение к творчеству Высоцкого - но благополучно забыта Баллада о борьбе - в которой краеугольным камнем поставлена Цена пути настоящего героя "и всегда позади воронье и гробы". 

В настоящих, не переработанных 10 раз, русских сказках всегда чёткой линией идёт жёсткая правда жизни. И конец очень редко "и жили они долго и счастливо" - колобок не даст соврать. Каждая сказка несёт глубокий моральный посыл и жизненный урок, иначе она не сказка вовсе... 

Во первых почему православной, если константинополем, в котором вырос реципиент ГГ правят османы? А во вторых почему не знает основ, если вы изначально говорили про мелкие детали? С основами то все в порядке, да, и , повторюсь, не те были времена, чтобы за незначительные ошибки подвергали обструкции. Собственно, борьба за чистоту веры развернулась сильно позже, при Алексее Михайловиче. 

Я понимаю, говорить о серьёзных ошибках, которых будет много в последующих книгах серии, но придираться к оттенкам восприятия окружающими ошибок ГГ в религиозных канонах и правилах, при существующих вводных - перебор. 

Да, первая книга превосходная, а дальше началось скатывание в типичное попаданческое всепобеждение. И ногайцев походя разгромили, это ещё куда ни шло, и крымцев разнесли - крайне сомнительно, но окей, а дальше совсем ерунда началась с победой над османами. Автор пренебрег описанием сражения по понятной причине - ну никак не могла маленькая армия русского царства (40-50 000) справиться с огромной османской(150-200 000), с прекрасной артиллерией, возможно, лучшей в том времени, и совершенно точно лучшим по организации и оснащению янычарским корпусом. Да и флот османский сжечь горшками с напалмом - это не от здравого ума. Поскольку тогда он вполне успешно боролся за звание лучшего в мире, и уж точно был самым многочисленным. Дальше ещё больший бред - переход армии через море - ну вашу ж машу, как, как могли русские 16 века с нулевым знанием морского дела, полным отсутствием моряков и капитанов организовать поход через все чёрное море и проход через босфор, крайне сложный для мореходства из-за сильных течений? Откуда они взяли целый флот, годный для перевозки армии? Да и османы явно не могли 100% флота угробить,  и по топили бы все транспортники... Рука лицо. На фоне первой книги - жалкое зрелище, душераздирающее. Куда убедительнее смотрелась бы история постепенного прогрессорства, борьбы за грамотность, здоровье народа в рамках монастыря а затем поместья, без всей этой чепухни с палеологами и галопом-по-европам походов на край света. 

На мой взгляд, все просто объясняется на примере компьютерных игр. Они стали казуальными - рассчитанными на как можно более широкую аудиторию, а не на узкую прослойку фанатов. С кино та же история. Что есть массовый потребитель? Задолбанный жизнью не шибко умный человек который хочет вечерком жвачку для мозгов закинуть в себя. Вот медиаконтент и опускается на этот уровень. Но возрадуйтесь - грядет эпоха ии, который будет с минимальными затратами создавать контент под каждого, и у нас снова будут умные фильмы и крутые игры. Ну или Скайнет  

Про технобарьер уже не актуально. ИИ на пороге, а это будет революция почище паровой. 

Вы явно ошиблись дверью, молодой человек. За добротным тотальным нагибаторством - это вам к уважаемому Михаилу Ланцову. 

Пошли ошибки. "медная руда с полевского рудника с урала" - во первых автор должен знать, что Урал пока не то что не освоен но даже не завоеван Ермаком. В описанный период вся активность на Урале шла от строгановых и ограничивалась бассейном Камы. Во-вторых, гумешкинский рудник был открыт при Петре I, в 1702 году, полагаю, до того момента вся медь была привозная, заграничная, как и все качественное железо. Да, слово "сталь" в книге про попаданца в средневековую Русь встретить было странно, ведь каждый второй попаданец первым делом начинает варить "уклад" именно так именовалась сырцовая сталь на руси вплоть до 18 века, когда её вытеснила пудлинговая сталь. 

Отрицательно отношусь. Хотя бы потому, что пишут об этой самой эротике в большинстве случаев те, кто о ней имеет весьма смутное теоретическое представление. В хорошей книге эротика не нужна абсолютно. Все эти гаремники, герои МС и тп - потакание дурновкусию либо свидетельство бездарности автора. 

Действительно, из каких? Особенно если его всю книгу чуть ли не с первой главы, когда он приходит в себя посреди разбитого посольства, называют греком 

Это вы мягко выразились. А если конкретнее - вышеупомянутый персонаж, пользуясь поголовным незнанием аудитории таких деталей и скудостью источников, лихо мешает все в одну кучу, не заботясь об объективности

Многое из написанного относится к куда более позднему историческому периоду, постраскольному. Ну и самое главное - вы как будто пропустили начало романа, где с одной стороны реципиент ГГ явно попадает на Русь из других земель, чему есть немало свидетельств, с другой стороны, у него есть хороший сглаживатель мелких косяков - перенесенный сильный удар по голове. 

Великолепная работа. Большое внимание к деталям и уважение к предкам, к истории. Богатый язык и шикарные, атмосферные описания, впрочем, без переизбытка и недостатка действия. Тщательно выдержанная атмосфера времени и места, почти полное отсутствие роялей и героического превозмогания ГГ - все это пробуждает сопереживание герою и живой интерес к реалистичному повествованию. Получил большое удовольствие от чтения, спасибо! 

Написано хорошо и интересно, но проблемы со здоровьем у автора требуют длительного ожидания. Чтож, мв никуда не торопимся 

У кого весна, а у кого ей даже и не пахнет)) 

Перефразируя известного мудреца - лучший секс - всегда тот, которого не было?)   но вообще я немного не про секс, а про психологию восприятия. Мы ждём от людей определённого поведения, и когда происходит подобное вторжение в личные границы, зачастую без должной мотивации, это стресс и конфликт. Поэтому, мы можем сколь угодно желать близости с человеком, но - парадокс - его действия по реализации этой близости нарушают законы нашей безопасности, которые имеют повышенный приоритет

Отличная книга. Написано хорошим языком, интересный главный герой, не цинично-рациональный робот, как у многих авторов, а человек чести, руководствующийся принципами даже вопреки жизненным обстоятельствам. Как по мне это главная черта русского офицера императорской армии. 

А вы попробуйте переработать любую из ваших книг, добавив туда линию попаданца - не обязательно как главного героя, возможно наоборот второстепенное или побочную, так даже интереснее -, обложку от нейросети, поставьте нужные теги и вперёд, народ валом попрёт. 

100% согласен. 

Отлично написано, смеялся) только не отпускала мысль о том, почему же женские приставания в подавляющем большинстве случаев в жизни выглядят на редкость отвратительно? Даже если до этого даже могли посещать вполне конкретные желания в адрес пристающей особы. 

Не понятна целевая аудитория книги. Едва ли подростки будут это читать, а мне как взрослому человеку, смотреть на интересующие меня объекты через призму восприятия подростка как минимум не комфортно. И хотя поведение персонажей (по крайней мере на первых главах) выглядит вполне достоверно и аутентично, но их речь режет глаз, не могли вчерашние рабочие-крестьяне, скинувшие ярмо царизма, разговаривать в стиле "нас товарищ Свердлов заругает" - скорее всего в ней преобладали обсценные диалектизмы и прочие изощрения. Поведение ГГ выглядит предельно тупо, слабовольно и подленько-эгоистично но очень правдоподобно, в духе современных подростков). Концовка немного странная, но в целом вполне укладывается в постулат о том, что 99% современных людей, очутившись в прошлом ничего исправить там не смогут, а вот испортить - запросто) 

Черт возьми, ну почему люди, действительно хорошо знающие место и время действия не пишут о нем книгу? Удручающе редко приходится читать книги, где автор действительно в теме того, о чем пишет. Подписался на вашу страницу в глубокой надежде на то, что однажды вы все же эту книгу напишете.