Килиан Монд @kilianmond - Комментарии
8 408 23 032

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к произведению Кочевники заката

Этим миром все сказано, что хотелось сказать. Для меня произведение цельное и завершенное. Но другая книга с другим миром уже с полгода в работе, может, тоже будет интересно)

Написал(-a) комментарий к посту Скучно.

Читала пока только "Тень", но пишете вы совершенно не скучно. Наверное, человек просто не нашел в книге то, что его может тронуть на данном этапе жизни. 

Надо будет почитать... Когда же успеть все перечитать...

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Дар золотой пыльцы» — Евгения Залесская

Если честно, я так не думаю. Обычным текст станет, если вырезать из него все, что торчит. Хлапернов, например. Они великолепны, и не соглашусь с предыдущим рецензентом, что их надо резать, наоборот -- их надо больше. Но такое ощущение, что это сжатый, сбитый пересказ гораздо более длинного произведения алок так в двадцать -- и тогда было бы время с читателем во всем подробно разобраться...

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Дар золотой пыльцы» — Евгения Залесская

Пара красивых слов, чуток чуда, и очень много того, в чем надо разбираться. Думаю, рецензия такая вышла от моей попытки разобраться в противоречивых чувствах. Уж чего-чего, а повесть самобытная, и в этих 3,5 алках что-то много всего странного наверчено. 

Написал(-a) комментарий к иллюстрации Потеряшка

Вау, не видела! А уже искала зимнее у вас в иллюстрациях. По-моему, идеально подходит, прям сразу разговор представляется.

Написал(-a) комментарий к иллюстрации Потеряшка

Спасибо! Насколько я поняла, просто зимний или новогодний рисунок нужен. Вроде как по побудителю будет конкурс рассказов. А крипота это уже отсебятина моя.

Написал(-a) комментарий к посту Продолжить или бросить?

Честно, не соглашусь, что это провал в художественном. Не разрослась еще во мне губительная спора прагматизма, не повывелся юношеский максимализм. А искусство и ремесло -- не одно и то же. Создание популярных и увлекательных книг вовсе не обязательно имеет отношение к искусству.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга» — RhiSh

Разумеется. Но пишется рецензия не для того, чтобы победить в этом конкурсе, разве нет? 

Да, соглашусь с вами, такие "критики" и "критики критиков" действительно попадаются и заставляют рвать на себе волосы, а главное -- они непрошибаемы. Я все же очень стараюсь "прошибаться"))) После чтения книги повнимательнее посмотрю еще раз на эту рецензию, есть чему поучиться и что почерпнуть. 

Кстати, вкладывание-не вкладывание автором замысла в книгу и его неизменность-определенность нужно будет как-нибудь обсудить еще поподробнее, это интересная тема))

Благодарю за чудесную беседу, много что почерпнула для себя. 🌹 

Написал(-a) комментарий к посту Продолжить или бросить?

Людей очень много очень разных. Написать заведомо популярно -- пытаться понравится очень широкому спектру людей. Это цель искусства? Если произведение отразит интересы лишь одного читателя помимо автора -- это провал в художественном плане?

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга» — RhiSh

Скажите, разве это – не суть? Что здесь непонятно? Чего не хватает?

Да суть, суть. Все понятно, все хватает. Где вы увидели мое утверждение, что не суть и не хватает? В отступлении, в котором сказано, что это не имеет прямого отношения к рецензии? Не совсем понимаю.

Всё это тут есть. ВСЁ. 

Я ни разу не оспаривала этот момент. Вы защищаете рецензию и отстаиваете ее достоинства, будто я ее люто критикую и обвиняю в нехватке чего-то. Сколько раз повторять, что я просто пыталась отметить ее особенность, а в самом первом комментарии вообще ее хвалю, пусть неловко выразившись? О душе книги и было сказано кстати к этой рецензии. Я даже думала выделить тот финальный параграф цитатой, но показалось, что и так понятно.

Неужели дело действительно в том, за какие рецензии я голосовала на конкурсе марафона? Ну тут уж такие условия конкурса -- голосуют все, включая тех, кто и книг рецензируемых не читал, и даже тех, кто сами рецензии не читал, и тех, кто зашел слепо друзей поддержать голосом, и тех, у кого очень-очень странные представления о рецензии. Это несерьезное состоязание. Так, дружеская игра. Веселый кипиш. Перед ней не стоит задачи определить конкретные литературные достоинства и объективно их сравнить. Я почитала рецензии и выбрала с ходу те, которые понравились, без подробных копаний, уж больно они все совсем разноплановые. К тому же в список восьми финалистов не попали те рецензии, которые лично я считаю лучшими за месяц, и это не побудило особо пристально разбираться в своем выборе. 

Общаемся мы тут втроем -- я, Вы, и рецензент. Здесь нет ни "критика Васи" со своим "нипонел", ни "марьванны с карандашом", ни объективнооценщиков с категоричными баллами. Свои предпочтения в рецензиях я выразила, и во многом они совпадают с вашими. Несогласие у нас вышло только в том, что это лучшая рецензия месяца по читатель-автору, причем и этого я не утверждаю с пеной у рта -- вполне возможно, ошибаюсь по невнимательности. Если нужно на меня поругаться, пожалуйста, мне не в тягость выслушать и пообщаться совершенно без обид, но с "критиком Васей", которого смущают "многабукофф", меня сравнивать не стоит. Если хотите, могу попытаться подробно сформулировать, почему не поставила эту рецензию на первое место, если действительно дело в этом, хотя не вижу смысла -- вы эксперт, куда тут мое скромное мнение начинающего рецензента, к тому же рецензия, повторюсь еще раз, мне понравилась. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга» — RhiSh

А кто сказал, что их нет в книге? Разве из рецензии вышло, что их там нет?

Не знаю, не читала, но полагаю, что есть. Именно поэтому и хочется познакомиться с ними в самой книге, а не в рецензии, какой бы самой-самой лучшей эта рецензия не была. Сказано не в упрек рецензенту, а как личное размышление и предпочтение. 

А разве рецензенту нельзя сделать акцент на лоре, если ему это интересно?

Рецензенту можно все. Но читателю рецензии тоже можно такой уклон рецензии отметить комментарием. 


А вот ответа на вопрос, что всё это значит, - нет, ибо его нет в книге.

Тут уже далее просто рассуждения, потому что с вами интересно беседовать) Взгляды мои личные, ничего не утверждаю, а просто делюсь и рассуждаю. 

В корне не согласна с идеей о том, что значение книги сознательно закладывается в нее самим автором, или даже с тем, что значение у книги одно и совсем конкретное, неизменное. Это же не притча со встроенной моделью морали, верно? Каждый видит что-то свое, как в пятнах Роршаха. И значением книги вовсе не обязательно окажется некая смысловая единица, которую можно сформулировать в удобную фразу. Это может быть тонкое чувство, вызванное текстом, для кого-то -- мощный ностальгический намек, а может, переживания конкретного персонажа без всякого их осмысливания, а просто сами по себе, или что угодно еще, то, что есть душа книги. 

Согласитесь, душа книги, пусть даже детектива, не в том, что убийца -- повар, не в том, кто главгад, а кто пушистый, и не в том, что именно едят на завтрак космические рыцари. Тут речь о том чуде, о той живой сказке из цитированного комментария. Нащупать эту суть легко, если действительно увлечься книгой, а вот в словах выразить бывает чрезвычайно трудно. Думаю, когда рецензенту это удается, то и получается то волшебное свидетельство о чуде. 

Я уже поняла, что для вас КСН с блеском справилась с задачей. Впрочем, вы меня уже так заинтриговали беседой, что пойду посмотрю, что найду лично для себя в вашей книге.

Написал(-a) комментарий к посту Читатель-автор, перезагрузка

Добрый вечер. Пожалуйста, запишите меня в очередь на "Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга" от RhiSh. И подскажите -- если в очереди буду долго, возможно же пока будет брать другие произведения?

Еще попрошу вновь выставить Кочевников заката, если не трудно. Пусть лежат на полочке.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга» — RhiSh

Ну вот и разобрались. Да, именно это я и имела ввиду. Такая особенность у рецензии. Иногда скажу что-то без задней мысли, а люди обижаются, и потом выясняется что да, выразилась я как-то не так. Извините, у меня бывает.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Проклятие Звёздного Тигра. Том I - Путь Круга» — RhiSh

Думаю, мы не поняли друг друга. Хочу извиниться, выразилась очень неточно. Фраза "это была не критика" относилась к моему комментарию, а не к рецензии. Сейчас перечитываю переписку, и действительно звучит все не так. 


Это была как бы неловкая попытка охарактеризовать рецензию, мол, здесь очень подробный разбор, а чисто по объему в тексте много примеров, цитат, объяснений мира автора. Без пересказов вообще трудно делать подобный анализ -- писать, что в главе такой-то, в строке такой-то персонажи чувствовали то-то, а говорили так-то? Зачем? Тут как раз небольшой пересказ уместен. 


Тем не менее, много мыслей в рецензии начинаются примерно со слов "еще в книге хорошо показано, как…" или "мне понравилось, как описывается вот что…" или "любопытно еще это…" и подобного, а далее следует пересказ происходящего в книге, которое показалось рецензенту занимательным, и заканчивается подобный смысловой блок небольшим комментарием рецензента или вовсе ничем. Отвечают эти абзацы на вопрос "что происходит в этой книге" а вовсе не "что это значит". При том и настоящего разбора очень много, особенно про персонажей и их чувства, но вот подробное пояснение терминов и условий лора, например, мне бы хотелось воспринимать в словах автора в самой книге. Хотелось честно отметить эту особенность рецензии, а не оставлять стандартный не вдумчивый хвалебный комментарий.


И это независимо от того, какой цели должна служить идеальная рецензия -- пишется она для еще не читавших или для желающих поглубже вникнуть. Я тоже считаю, что рецензия должна раскрыть какую-то глубинную суть книги, и мои собственные попытки написать рецензии это стремление подтвердят. Баллы ставить за сюжет и т.д. считаю вообще гиблым делом.  а "завлекушки" писать с пустыми восторгами -- смысл?


Просто беседа со знакомым литературоведом немного расширила мое понимание. "Рецензии" на АТ вообще могу оказаться чем угодно, а не только анализом, и ничего плохого в этом нет. Еще он сказал, что рецензия пишется не для автора. Об этом можно интересно дискутировать, но я не настолько хорошо владею темой, чтобы что-то утверждать. Это все уже не к рецензии выше сказано, а просто отступление. Еще раз извиняюсь за неточность. 


Глубоко запал в душу такой комментарий на одной рецензии:

"...И именно это нужно, по-хорошему, читателям. Не критические разборы запятых, каких-то фокалов, сеттингов, стиля автора... Читателю не это надо, иначе бы он не был читателем, а был бы литературным критиком. Читателю нужно свидетельство о чуде, о сказке. Чтобы человек, прошедший путь по миру автора, вернулся и сказал: "Да, это настоящий мир, это интересные приключения, это любовь, боль, печаль, радость, раздумья... Это истинная сказка. Поверьте, уж в чем в чем, а в сказках я разбираюсь. Идите, читайте, не пожалеете".

Цитата отсюда: https://author.today/review/201323?c=10487098&th=10487098

Наверх Вниз