Интересно было почитать и вспомнить всякое! Спасибо автор! Но я бы хотел сделать ремарку. К сожалению, большая часть чтива занимает история событийная, которая, на мой взгляд самая легко забываемая, и неинтересная без упоминания других типов истории как конъюктурной, так и долгосрочной. То есть общей обстановки, окружения, процессов. Я думаю что стоит медленно и по малу занимать книгу именно такой информацией, чем перечислением событий. Например, можно было очень интересно написать про экономическое состояние Европы в целом, перед тем как они поехали ближний восток отвоевывать). Очень не хватает одного абзаца про закон Майарата, не одна же причина была. Например, стоит написать про то, как они терпели от исламских пиратов, теряя деньги и не получая нормальную торговлю. Все товары с ближнего востока они получали аж с Руси! Товары шли от допустима Халифата, до Византии, оттуда по пути из грек в варяги, и уже оттуда в Европа. Наценка то, страшная получалась) А ведь одна из причин! А как отвоевали себе Иерусалим и всякую другую Палестину (не)нужную, получали товар напрямую, и Европа зацвела. Русь, к примеру, наоборот, потому что путь из варяг в греки более не нужен был, соотвественно и денежный поток иссяк. Отсюда и такая слабость во время прихода монголов. К чему я! К тому что стоит обобщать, прорисовывать параллельные и сообщать про события более широкие, чем битвы или правления королей. Для меня лично, они интереснее намного и запоминаются проще. Но написан, так или иначе, труд большой и правильный, потому все равно респект)
Написал комментарий к произведению Средние (XI - XV) века. От крестовых походов до Колумба.
Интересно было почитать и вспомнить всякое! Спасибо автор!
Но я бы хотел сделать ремарку. К сожалению, большая часть чтива занимает история событийная, которая, на мой взгляд самая легко забываемая, и неинтересная без упоминания других типов истории как конъюктурной, так и долгосрочной. То есть общей обстановки, окружения, процессов. Я думаю что стоит медленно и по малу занимать книгу именно такой информацией, чем перечислением событий. Например, можно было очень интересно написать про экономическое состояние Европы в целом, перед тем как они поехали ближний восток отвоевывать). Очень не хватает одного абзаца про закон Майарата, не одна же причина была.
Например, стоит написать про то, как они терпели от исламских пиратов, теряя деньги и не получая нормальную торговлю. Все товары с ближнего востока они получали аж с Руси! Товары шли от допустима Халифата, до Византии, оттуда по пути из грек в варяги, и уже оттуда в Европа. Наценка то, страшная получалась) А ведь одна из причин! А как отвоевали себе Иерусалим и всякую другую Палестину (не)нужную, получали товар напрямую, и Европа зацвела. Русь, к примеру, наоборот, потому что путь из варяг в греки более не нужен был, соотвественно и денежный поток иссяк. Отсюда и такая слабость во время прихода монголов.
К чему я! К тому что стоит обобщать, прорисовывать параллельные и сообщать про события более широкие, чем битвы или правления королей. Для меня лично, они интереснее намного и запоминаются проще. Но написан, так или иначе, труд большой и правильный, потому все равно респект)