Кира Верещагина

Господи, ну КАК МНЕ СВИНТИТЬ ЭТО??! Ведь никто из моих сюда не ходит и это не увидит!  

Вот видите, просветили бабушку! Но бабушка-то заподозрила, а? И почему объяснила.

В Российской мифологии Куликовская битва не занимает никакого места, потому что никакой Российской мифологии попросту не существует. Мифология это пантеон, космогонические мифы, священные сказания о сотворении мира и человека. Куликовская битва из нарративной традиции (сегодня утром это так называлось) имеет к реальной не большее отношение, чем "Война и мир" к историческим событиям Отечественной войны 1812 года. Спорить с художественной литературой, не всегда анонимной, я нужным не считаю.

Вы знаете, с Западной Русью вообще беда какая-то: стоит ей найти какой-то политический ориентир и присоседиться к кому-то, ориентир начинает хиреть и дохнуть. Беларусь как-то излечилась, но вот с её южными соседями чёткая закономерность: ВКЛ, речь Посполитая, которая через  разделилы прошла, Австровенгрия, которая развалилась, Российская империя, которая сами знаете, СССР, Евросоюз (Брексит случился в год ассоциации), а теперь и сама страна 404.  Это у вас там воздух такой, на западе Руси? Нам везёт, что роза ветров не в нашу сторону.

Да, за 300 лет   под Чингизовой яссой  банду вздорных родственников смогли превратить в приличных людей, а народ воспитать как имперский - с этим бессмысленно спорить. Не нужно завидовать. А что там Карл Маркс писал о России, таки не важно совсем. Не мог он простить Российской империи черту оседлости. Да и много он ерунды написал, в частности, об Индии и Китае, - не работала там формационная теория, хоть ты тресни, не налезала европейская сова на азиатский глобус. Но Маркса уважают не только за это.

На букривере Вы получаете коммерческий статус по факту размещения книги. Договор заключили и вперёд! Но кто читать-то за деньги будет, если и бесплатно не читают? Можно вопрос? Там аудиторию нужно самому набирать. Вопрос с комстатусом везде только в этом, не в его получении.

Да, есть некоторая нарочитость. Заставь дурака богу молиться. 

Нет, я по старинке, ручками. Для разбивки на абзацы и уточнения пунктуации алисы более чем.

Кто же Вам скажет, за сколько времени был написан впроцессник? Люди, которые в теме, даже готовый многолетний труд выпускают продами. Не знаю, насколько у меня книга нормальная - я её писала 2 года, 10 лет назад. И это точно не ИИ: его тогда попросту не было. Если вопросы возникнут, легко подтверждается черновиками.

Звоночек - если автору лет тридцать, а у него полсотни "романов" по 300000 знаков.  Сколько лет автору текста, можно предположить по стилю. Лексика выдаёт с потрохами: люди в возрасте при некотором опыте это видят. Иногда человека выдаёт в беспомощность текста или повторяющиеся огрехи. Чего не видела - 100% ИИ. Но если ИИ пишет по человеческому синопсису, то даже  фильтр Вам только вероятность того, что текст сгенерированный, выдаст. С художественными текстами это вообще не работает - самая высокая вероятность всего 70%. Поэтому такой казус случился на конкурсе.

Снимаю шляпу. Я в этом плане обычный человек. Для меня 300000 знаков, с учётом редактирования и заделки дыр в сюжете - полгода. По отзывам, у большинства так.

Есть такие люди, которые называются троллями. Вы из их числа! Думаю, что ваши книги даже читать не стоит. В них ЗЛО, ЗЛО и ЗЛО. Подобный как вы, никогда не сможет создать ничего вечного и доброго!  ... Вас к людям допускать нельзя. Вечный карантин без доступа к интернету - это лучшее, что для себя может сделать человечество!

Принять как факт - Вы не тролль, и троллингом, то есть превращением обсуждения темы в хлам, тоже не занимаетесь. У Вас прекрасное чувство юмора. То, что написала некая дама - просто взрыв эмоций. Может, на рецензию обиделась? Тут же контекста нет, а без него фиг поймёшь, чего ей тролли-то мерещатся, если троллинг назван по аналогии с ловлей рыбы. Может, съела что-нибудь. Пишите! Мы Вас ценим!

Сердце колотилось где-то в горле. 

Илья Подольский, "Ген человечности". Цитата с cartaslov. Обнаружена ИИ, проверена человеком. 

Если не ёрничать, так не ловится нейронка в художественном тексте. Ловится на диалогах. ИИ не умеет работать с речевыми характеристиками. О характере персонажа, его статусе и каком-то прошлом Вы ничего не поймёте из того, как он говорит. Метафорический образ, который Вы приводите, как раз скорее человеческий. ИИ предпочитает нейтральные красивости, не связанные с эмоциями и состоянием персонажа. 

Если Вы о книге объемом 300000 знаков, это не роман - ни по жанру, ни по объёму. Но и такой объём качественного текста человек физически создать не может за один месяц. Такое в среднем пишет человек за полгода. За месяц либо пишет бригада-ух под псевдонимом, либо ИИ обрабатывает стандартные заготовки. Например, литкритик ai. Меня, честно говоря, их дела не заботят - со своими бы разобраться.

Юлия, есть круг людей, у которых органически отсутствует способность запомнить больше трёх персонажей. Их не спасает даже указатель в конце книги.  

Вообще-то троллинг - не про троллей, а про вредных обитателей сети, из-за которых аудитория уходит с курса культурной дискуссии за какой-то негодной ерундовиной, как рыба за блесной. Троллинг - способ лова рыбы. За Вами такого не замечала: вроде всё по делу.

Да, это инструмент, и не более. Алгоритм её применение  не всегда ловит. Беспокойные люди считают, что если они насытят текст неологизмами и ненормативной лексикой, то их точно не уличат в использовании нейронки. До смешного доходит, когда на просьбу ограничиться нейтральной лексикой и держаться литературной нормы, начинают в истерике биться и обвинять в том, что нейросеть их комментирует, а не живой человек. Со временем, думаю, устаканится всё, но пока - как есть.

Да, Вы правы, на тот момент было две Руси. Западная Русь и Восточная. Результат у Восточной Руси несколько лучше, чем у Западной. Отсюда постоянные попытки доказать, что без Западной "тут ничего бы не стояло, и даже солнце не светило, когда бы не было меня". Поверьте, всё гораздо сложнее. Дело Западной Руси было тухлое с самого начала, и даже не в том дело, что Батый туда в основном не доехал. 

То, что Вы - реконструктор, Вас оправдывает, но не извиняет. А источники Вы выбираете по вполне понятному принципу: исключительно те, которые устраивают Вас. То есть ангажированные. Отсюда преувеличенное значение, которое Вы придаёте Мамаеву побоищу. Историки так не работают.

Смысл употреблять настолько неоднозначный термин? Профи или полупрофи решает аттестационная комиссия? Нужен ли диплом в этой ситуации? Чарльз Диккенс, Лев Толстой и Ф.М. Достоевский писали для журналов, к сроку, многие свои произведения, как и Дюма-отец. Джейн Остин - основоположник женского романа как жанра литературы, чтобы увидеть свою первую книгу изданной, выкупила её у жулика-издателя за конкретные деньги. 

Если не ёрничать - коммерческий автор лишь тот, кому реально сопутствует коммерческий успех, я имею ввиду гонорары за серьёзные тиражи, которых в сети никто никогда не увидит. Многие из таких писателей есть и на АТ - например, Ник Перумов, вроде был одно время. 

А насчёт профессионализма... Не учат нашему делу, к сожалению. Человек это или умеет, или нет. И случаев, когда люди, начинавшие даже как смежники - переводчики и журналисты, и достигали в литературе невиданных высот, единицы. Навскидку могу вспомнить из недавних только Мартина, да и тот по основному заработку  сценаристом был. Учителей словесности среди писателей - сколько угодно. Но они в первую очередь читатели, а потом уж написатели. Врачей много - круг общения способствует большому жизненному опыту. В общем, сложно всё.

Вы очень смелый человек! В русской прозе рассказ всегда был самым сложным жанром. Именно поэтому рассказы редко бывают успешны, вне зависимости от их жанровой принадлежности. Далеко не все писатели могут работать в таком ключе.

Да.    Но это никак не приближает автора к коммерческому успеху.

Александр, нейронку дрессируют на коммерчески успешных текстах. Читатели, особенно молодые, не любят предложения со сложным синтаксисом. Редактор-человек ориентирует автора на то же самое. Другое дело - дыхание текста. Некоторые нейронки научились это понимать и не пытаются исправить. Сами - нет, не умеют так писать, но это пока. Некоторые прямо указывают, что сохраняют стилистику автора во время редактирования.

 Оценочное суждение - суждение, не подкреплённое аргументами. Если человек продаёт свои книги, это вовсе не значит, что он на этом зарабатывает. Будут книги продаваться или нет, зависит не от позиции платформы, редакции или самого автора. Во многих случаях это результат везения, дорогой рекламной компании, но, если добротного текста нет, то книга коммерческого успеха не имеет.

Вообще-то, коммерческий автор - писатель, произведениям которого сопутствует успех у читателей. Это миллионные тиражи, экранизации, компьютерные игры. Тексты могут быть как хорошими, так и откровенно плохими. Но в них есть то, что читателей привлекает. Плохие книги взрываются, как фейерверк, и за вспышкой наступает темнота. Хорошие стабильно держатся десятилетиями. Сетература ориентируется на удачный впроцессник, который может быстро сдуться после окончания выкладки. То есть, книги как таковой на выходе может и вообще не быть. 

Вот Вам варианты навскидку: писатель, написавший гениальный текст - событие, все читают; писатель, который к сроку может сделать читабельную книгу по жанровому шаблону; писатель, который запустил  литературный конвейер; писатель, который каждый день выкладывает 15000 знаков в сеть. Все они - коммерческие авторы с Вашей точки зрения?  

Знать бы ещё, кого Вы считает коммерческим автором - это же просто оценочное суждение, не устоявшийся термин.

Друзьям читать некогда: они пишут и в блоги постят.  

Да не знаете Вы, кто начинающий автор. Мы тут в сети все за личинами прячемся. Просто не примелькавшаяся аватарка, и всё.

Нет. Во время редактирования нейронка не изменяет текст. Она делает его более читаемым: расставляет знаки препинания, корректирует лексику в сторону более стилистически нейтральной, дробит предложения на более простые и в конце выводит перечень изменений. Вы в любом случае правите текст сами, держа перед собой вариант, предложенный ИИ. Редактор, смею Вас заверить, злонамеренно кромсает текст автора с той же самой целью, но редактора, к сожалению, не пошлёшь в пешее путешествие -  только краснеешь и улыбаешься. 

Просто предложение перестать отвлекаться на дохлую кошку посторонний предмет на столе.

Если учесть, что сюжета всего четыре, а произведений - каждый год несколько миллионов новых выходит... 

Это такая пугалка на самом деле. 

В ходу она в основном у людей, которые пришли в литературу из журналистики - там другие требования к тексту: хлёстко, бойко, актуально, современно. Редакторы такие тексты режут, потому что не хотят дразнить аудиторию - одних людей хайп привлекает, как мух навоз, а другие злятся и не хотят покупать книги. Вторых больше. На их вкусы тренируют нейросеть. Она пишет обтекаемые тексты-обмылки. И вот хайпожоры теперь считают, что всякий стилистически-нейтральный текст, сориентированный на нормативную лексику, - не человеческий.

Лично моё мнение: где нейронка нужна, так в правке синтаксической структуры текста. Не видим мы, как правило, длинное тире, и не ставим там, где оно критически нужно. Чтецы ругаются. Если разбивка на абзацы уже большинство в тупик ставит, то сложносочинённые и сложноподчинённые предложения и тире эти дурацкие, так да. 

Но чтобы править текст, он должен быть написан. А этого за писателя никто не сделает  

Пожалуйста, не нужно льстить себе и придумывать. Это достаточно давние события, чтобы смотреть на них нейтрально. Раньше у нас одна Россия родиной слонов была, а теперь все, кому ни лень, хотят завести у себя такое.

Крестный ход навстречу Тохтамышу в Москве - результат того, что отрицала советская историография и без особого желания признает современная российская: хан монголов воспринимался населением Руси как законный император, по статусу такой же, как в Царьграде. Случившееся - обычные ошибочные ожидания, которые проявляют все сообщества людей в критической ситуации. Они рады обманываться, и всегда страдают. 

Никаких Ольгердовичей как единой силы в природе не было в то время: старшие братья обиделись на младшего и расплевались с ним надолго, старшие были православные, младший нет, а потом и вовсе в католическую веру обратился. Переверните календарь: тогда вера была не маркером (фломастером), а маркёром (как себя поведут  и в какую лузу покатятся). Вот они и держались своих, а не полубрата, понимали задачу и получали плюшки, пока вели себя нормально, а когда стали вибрировать - многое потеряли и оказались на Ворскле.

Поведение Дмитрия Вы не понимаете абсолютно: это никакая не освободительная война, а борьба законопослушных людей с "бармалеями", то есть возмутителями спокойствия, террористами и грабителями. Мамай - просто авторитетный полевой командир, которого порядочные законопослушные люди считали оскорблением миропорядку и здравому смыслу. На этом всё. 

И то, что Дмитрий Донской принимал участие в битве, как простой воин, был ранен, но поле боя не покинул, было воспринято его окружением и народом в целом как положительный пример и сработало на его репутацию так хорошо, что по сути сдача Москвы (явный договорняк) на оной репутации не сказался. Вообще как битва была организована - пример полководческого дара. В те времена мобильников не было, и управлять боем в полной мере полководец не мог, всё продумывали до, а не корректировали во время и придумывали после. 

Да, Ольгердовичи были на поле боя вполне органичны: само присутствие отрядов из западно-русских земель придавало сражению большую масштабность, что укрепляло моральный дух. Один правый фланг держал, а второй вовремя выдвинулся из резерва. Но битву выиграл всё-таки засадный полк, в котором никаких западно-русских союзников не было. Нарративы? Да Вы что, смеётесь над читателями? Было только то, что не противоречит как минимум трём (! трём, Карл!) автономным источникам. Нарратив в русской историографии - просто рассказ. И отношение к нему такое же. Про 300 тысяч бойцов на Куликовом поле тоже рассказывали многие. И кое-кто даже верит.

Как Ягайло себя вёл - отдельная тема. Бегал, как мартышка, между "своими" и поляками, не в силах ни определиться, ни разорваться. И не дурак был поживиться на дармовщинку: с Мамаем он был в сговоре. Ситуативном, но не терять же барыши? Если это сейчас понятно, то современники это блюдо могли подать под самыми пикантными соусами. Так что, любой дебил, который бы ему присягнул, в Москве был бы поднят на копья собственной стражей: не терпят на Руси предателей. А тут такая явная ерунда получалась, что и скрыть не удастся. 

Так что, лучше писали бы Вы не о Руси, а о каком-нибудь боярско-татарском мире  - так оно всем спокойнее.

Да авторы народ мудрый, они жанр какой на платформе нравится, тот и укажут, лишь бы формально против правил и здравого смысла не грешить. Одно и то же произведение на разных ресурсах определено по разному. В конце концов, жанровую иерархию уронили ещё XVIII веке, а с XIX многожанровость - норма. 

Рецензент поступил совершенно правильно: он не стал молчать в тряпочку, когда увидел диссонанс между жанровой маркировкой и неожиданным бонусом в виде интеллектуального чтения. Он как раз не как фантастику рассматривает книгу, а как многожанровое произведение.  На АТ "фантастика" на самом деле не жанр в узком смысле слова, а жанровая метка, которая может не только привлечь аудиторию, но и запутать. Эта конкретная книга интересна тем, что она многожанровая, и в ней есть игра с читателем.

Не публикует ссылки на музыку - так хотя бы арты не под запретом. К сожалению, нейронки пока только - а у них с историческими костюмами просто засада (необученные они). Но пока так. Должна была выложить вчера - не получилось, потому что из-за небратьев уронили нам интернет. Так что, сегодня, в собачий след, ловите портреты женских персонажей.

Дорогие читатели! «За кадром» во «Внуках Морриган» звучит музыка. Ловите  перечень произведений, которые упомянуты в тексте. Ссылки АТ не пропускает.

Саундтрек к главе 2. - 

Мельница «Дорога сна» - «неудачная колыбельная»

Саундтрек к главе 6.  

“Фея тающего снега» Ализбара

Торлу О'Кэролан “Миссис Джадж»

Мельница «Если я умру»

Для тех, кто не хочет гуглить, но хочет без танцев с бубнами послушать - коммент продублирован в комментах к "Внукам Морриган" на Продамане. Там все ссылки на месте.

Саундтрек к главе 11.

М. Щербаков «Романс-2»

Хелависа «Баллада о безумии»

Саундтрек к главе 15. «Месть Конри»

Хелависа «Сказка о дьяволе»

Саундтрек к главе 17. «Тётушка Гэлиш»

Хелависа «Овечка» («Чёрная овечка»). Зарина играла эту мелодию всякий раз, когда что-то в жизни шло наперекосяк

Саундтрек к главе 20. "Имболг"

Хелависа/Мельница «Ветер» (самый удачный музыкальный номер для семейных посиделок, на которых присутствуют предвзятые родственники мужа)

Саундтрек к последней главе — Мельница «Лорд Грегори» (спойлер, конечно)

На эти события есть совершенно другой и вполне логичный взгляд: не было никакого тайного сговора с Тохтамышем.

 Есть вполне конкретный тёмник, то есть командир подразделения, близкого по численному составу к дивизии. Он очень хочет порулить большой страной, но не может, потому что продвижение упёрлось в происхождение. Тогда он берёт себе ставленника, проходящего по формальным признакам, и оглядывается в поисках источника финансирования мероприятия. 

Такой есть - налоги в одном субъекте (хотела написать "федерации", подконтрольной территории  у нас принято писать), уже собрали, но не отправили, потому что "наверху" ситуация непонятная. Тёмник от лица своего ставленника требует эту кассу. Глава субъекта нефедерации, будучи человеком разумным, никакие деньги не отдаёт незнамо кому.

 Проблема в том, что требует их не простой чиновник, а авторитетный полевой командир, который и на поле боя кое-что может возразить на такое упрямство. Потому и дошло до военных действий, к которым присоединились соседние субъекты нефедерации - они тоже боялись, что налоги руководство не получит и сборы не зачтёт. 

В результате полевого командира неожиданно для себя разбили. Народу понравилось. А на Руси тот, кто не воюет и не побеждает, править не может. И "наверху" тоже не мог править тот, кто спускает самоуправство. Беда в том, что казну на противостояние пришлось потратить. Начальство проблемы свои решило и деньги запросило - а денег нет. И полевой командир уже не опасен. В итоге сошлись на том, что пограбят немного и только столицу сожгут - а так на местах молодцы, правильно всё сделали. Другое дело, что на местах для себя сделали совершенно правильные выводы - судя по результатам.

Литва действительно активно расширялась на восток, но в результате провала Литовщины это движение провалилось. Конец - за 8 лет до Мамаева побоища. И все успехи у ВКЛ я бы сказала ситуативные -  а там если спокойно, без симпатий-антипатий оценивать, иначе не вытанцовывалось. 

Литва на протяжении всех событий противостояния между Донским и Мамаем сидела на попе очень ровно и ела попкорн, наблюдая кино. Если Вы о Гедиминовичах в более широком смысле, то Ольгердовичи вернулись с Куликова поля героями, а с Ворсклы, когда уже присягнули Ягайло и растеряли много земель и полномочий, не вернулись совсем. Вот такая историческая правда. К счастью, сослагательного наклонения у истории нет, а результат на сегодняшний день очевиден.

Боюсь, что Вы, как и большинство из нас, просто подменяете жанр методом. Это не фантастика. Это на самом деле многожанровое произведение, в котором космическая робинзонада - конструкция сюжета, а сюжет на самом деле о вещах гораздо более земных и узнаваемых. Именно поэтому читатель, который фантастику не любит, может отнестись к книге вполне благосклонно - для расширения аудитории это только в плюс. 

Жанр в принципе нужно определять по тому, как расставлены акценты - замах и на философский роман заметен, подход засчитывается. Главное, что автор вопросы ставить не боится и предлагать ответы не стесняется. А что получилось - то получилось. Реакция читателей покажет. Я Евгению желаю удачи.

Уже исправила: в месяц, конечно. Год назад было получше, но прошлой весной показы обвалили примерно в 5-6 раз.

Уже исправила: в месяц, конечно. Год назад было получше, но прошлой весной показы обвалили примерно в 5-6 раз.

Гм, а доход это "сикока"? На "Дзене" - аж 6 копеек минута чтения. За месяц у 3-4 тысячников набегает рублей 300. Но я могу в чём-то ошибаться, потому что по блог-платформам не бегаю. У меня информация о других может быть неточной.

Размещать художественные произведения там вовсе не запрещено. Просто специализация у платформы несколько иная. Читателей художки там по факту нет. Они надеются, что Вы приведёте своих и расширите им аудиторию.

Может быть, и климат, но скорее тут логистика: возить золото из Африки было очень дорого. Какие-то проблемы с организацией экспедиции.

Тут несколько карт просится из-за того, что локаций чуть поболе, чем у Мартина - не?

Здесь обычный жанровый конфликт. Такое не только с комедиями бывает. К примеру, человек говорит: "Мне бы детективчик на вечерок," - а ему в ответ триллер с кровавым фаршем. 

Ясно же было сказано в посте: в "Людях в чёрном" память стирали. Поэтому сравнивать будем с "Кодером" (в котором не стирали память, и который триллер). А ничего, что это просто фишка такая в сюжете - для создания комической ситуации? Кино не об этом. И там совершенно не просто так агенты похожи на гробовщиков. Иронии хватает, я бы сказала, горькой. Но зритель должен понимать, что он смотрит. Иначе его ожидания не оправдаются, и он почувствует себя обманутым, а фильм, хоть плохой, хоть хороший - не понравится.

Хозяйка блога, кстати, проблему обрисовала очень точно: современный "молодой" зритель или читатель - торопыжка. Он склонен не пить до конца компот, который "не зашёл", даже если просто напоролся на что-то сложное, не сразу понял, что перед ним  или имеет завышенные ожидания по поводу развития сюжета. Поэтому, я думаю, помимо 18+, нужны ещё какие-то градации по возрасту, жанрам и времени чтения. Хотя бы точно указывать именно жанр, потому что "фэнтези", например, может быть вовсе не жанром, а сеттингом или элементом сюжета. А у многожанровых книг вообще беда.  В общем, маленьких нельзя дурить, как и стареньких, они лайки ставить не будут и читать тоже откажутся.

Люди в чёрном не должны были отличаться внешне от жителей планеты: есть, пить, спать, как обычные люди. Андроид неизбежно вызывал бы подозрения у окружающих. В мультсериале могут появиться любые сюжетные дырки: это же производное. В фильмах я что-то не помню роботов - вроде бы только люди и иноприлетяне в круге главных персонажей.

По логике так и есть - это сломанные люди.

Потому что лор не предусматривал андроидов.  

Не без того.  

Лет 12, по-моему. Всё равно ребёнок  

В том-то и дело. Он должен быть без рефлексий. И окружающие должны с ним как-то уживаться. Поэтому он всегда одинок - семьи у агентов быть не может. Это целая проблема на самом деле. Кино на самом деле не такое плоское, хотя и смешное - ожидания оправдывает.

Да тут вообще сравнение зелёного с длинным - социальной комедии в фантастическом сеттинге с триллером. Ещё "Мексиканца" можно добавить в этот винегрет. А что? "Мексиканец" - 2001 года, "Кодер", кажется - 2002... Параметры близкие.

Входит. Весь эпизод, вроде бы, на 28 минуте начинается.

28-32 минуты фильма. Просмотр фильмов - такая же работа, как бета-ридинг.  

Только написала, и тут увидела Ваш коммент. Фильм хороший. И фольклорный, и с подтекстом. Смотреть в нонстопе - конечно, нет. Но иногда пересматриваю, как и "Мексиканца".

А как он может Вам вставлять, если Вы, когда он вышел на экраны, ещё не жили или были в слишком нежном возрасте, чтобы что-то запомнить? 

Знаете, что действительно страшно в этом фильме? То, что кандидат на отборе стреляет в мишень с изображением девочки, а монстров игнорирует. С точки зрения логики, он прав: по контексту её не должно быть на ночной улице. А с точки зрения чисто человеческой? Так что, вопросы фильм задаёт, и подтекст там есть. 

Темпоритм совершенно не имеет отношения к делу. У молодых людей во все времена время (простите за тавтологию) тянется, как день в резинтресте -  ускорить хочется, подгоняют, как могут. Дефицит внимания и способность сосредоточиться произвольно, волевым усилием, да, сейчас проблема.