Кира Верещагина

Вадим, я как-то сама справляюсь. Сам играю, сам пою, сам билеты продаю. Но лишних кредитов всегда жалко.

Из серьёзных проектов, где и сюжет без лобовой иишницы, хоть с обработкой, и видеоряд приличный, могу назвать только один - проект "Лёд". Очень качественная генерация и приличный монтаж. Но там видно, сколько это стоит,  и автор не лукавит. Аномалию я смотреть не могу. У меня зрение испорчено - вижу нейрослоп на нейрослопе. Есть ещё с десяток буктрейлеров-переростков, которые тянут на минисериалы, в основном ваниль в исторических костюмах. 

Из заграничного - The crow Маршала. Каннская пальмовая ветвь в коротком метре. Но там монтаж-монтаж и бюджет кое-какой есть. Фильм прекрасен. 

Да, за этим жанром будущее, потому что у молодёжи клиповое мышление, и они хотят к книгам именно такой визуал. Но свидетелей генерации одной кнопкой в мире нейрокино ждёт ещё больше огорчений, чем в нейроарте - они ещё картинки генерить и ретушировать не научились, а тут нужно генерить по двум кадрам по 2-5 секунд, да ещё и собирать уметь.

 Есть чудесная книга о формате, неформате и бук-промоушене, а также кто в итоге написал эту самую продаваемую - и самую тошнотворную книгу-бестселлер всех времён и народов. Уже было у Тома Шарпа. Погуглите "Дальний умысел". Вид на книжный мир изнутри и как дурят читателей издатели. После этого все рассуждения на АТ о том, как добиться феерических продаж и написать гениальную книгу - детский сад, трусы на лямках. И ИИшный слоп это или мясная тухлятина, рояля не играет. Шарп смеётся в уголке.

Вы, батенька, сами снимать будете, или? Бюджет представляете? Или надеетесь на Шедик?

Красота - в глазах смотрящего, а банальность - в глазах аудитории. Как только технология становится доступна каждому, её эстетическая ценность стремится к нулю. Да, на платформе есть профессиональный нейроарт, но он не сделан самими авторами. Он сделан нейрохудожниками. И его видно. Так же, как видны "мясные" тексты на фоне нейрогенерации. 

Книгу пишет писатель. Нейроарт делает нейрохудожник. Промпты для художественных текстов пишет читер. Он не автор. У  генеративных произведений с юридической точки зрения автора нет. 

Не все человеческие тексты обладают высокой художественной ценностью. Беда в том, что иишница этой ценностью вообще не обладает - она по определению вторична и будет жить до тех пор, пока LLM удастся обучать на живом худлите. Связь генеративных текстов LLM с литературой - связь солитера с заражённой им собакой. У GPT и  Клод с этим проблемс уже. Влетели они на деньги, потому что авторам их игры не интересны, и бесплатно кормить и надувать нейрогенерацию никто не подписывался. Если OpenAI проиграет суд, а у него два варианта - мировое с огромными убытками (плохой) или проигранное дело с огромными издержками (очень плохой), с GPT в его нынешнем виде, очень возможно, придётся проститься. До уничтожения, как требует один из истцов, дело не дойдёт, но GPT однозначно придётся исключить из арсенала читерства.

Так что резвитесь, пока Бог терпит. И не пытайтесь присоседиться - Вас тут и близко не было. Но то, что Вы делаете, нужно дофаминовому читателю - он тоже человек, и кто-то должен снабжать его чтивом. Так что вся эта суета не бесполезна. Просто не нужно заглядывать в чужой муравейник и ставить знак равенства.

Простенькую обложку, посредственный текст с третьичным сюжетом, с герундием и перфектом в полный рост в реалиях русского языка. Если текста, описаний героев и их образов нет в голове, то и нейросеть из усреднённых данных со своей развесовкой ничего путного не сделает. Но танго на костылях вполне люди танцуют - у кого ног нет. Пока все продавцы иишницы не съедут в отдельный сектор самиздата, со своими правилами, фанатской аудиторией и заморочками, толку не будет.

"Нейросеть — это зеркало. Если на входе пустота или банальность, на выходе будет её усреднённое, математически выверенное эхо." Это не я, это Джемини, нейросеть от Гугл, в ответ на Ваш пост. Даже LLM смешно бывает.

Ничто так не раздражает собеседника, как честные ответы на риторические вопросы.  

Просто её никто не рекламирует - она же не коммерческий продукт. Получилась вся такая удачная и никому не известная. Я начала в ней рисовать, когда она через раз вылетала на ровном месте, и сохранятся нужно было чуть не после каждой прорисовки. Но потенциал ощущался. А 10 лет назад она уже была доработана до профессионального уровня, и сообщество начало зарабатывать на сопровождении (от консультирования до удалённого обслуживания). А в последней уже и ИИ подтянули - у них есть простенькая модель.

В картинке самое тяжёлое - тёмный фон. Он прозрачен, но никуда не денешься: сама акварель такую густую чернильную подложку не даёт. Но в плане физики там ОК: видно пергамент, особенно в верхнем левом углу. То есть, просто колорит спорный. Но все эти огненные танцы - ночь-ночь.

А это не о писательстве. Это о читательстве, причём исключительно на этой платформе. То есть о продвижении книги на АТ. У неё есть особенности, которые народ подметил. Некоторые реальные, некоторые - ошибочные.

В июне в праздники с шашлыками читали нормально, но сейчас спад. Кто теперь знает, как будет? Вы же видите по реакции людей, читают или нет. Всегда можно остановиться с выкладками и позже продолжить. 

Наталья, Крита Вас приятно удивит - у неё почти живые кисточки и сумасшедшая работа с цветами. Уроков по ней в сети много на самом деле, и живописи тоже. Я имею ввиду видео.

Крите в этом году 25. Таких рисовалок много на самом деле, но их разработчики забросили, а Крита - вполне бодро развивающийся проект. 

Нужно поставить себе задачу, от которой в фотошопе осатанеете. Например, ретушировать акварельку на мокрой бумаге. То есть влезть в ту область, которую фотошоп гарантированно не может или курочит. А ещё "врисовать" что-то в фактуру. Фотошоп гарантированно влепит пластик - у него инструменты работают слишком точно и равномерно. Если ретуши много, от Криты можно отказаться, если дизайна - таки нет.

Спасибо.  

Да, чаще всего проще делать в том приложении, которое уже освоено. Но возможности у Криты и Фотошопа разные, и если рисовать приходится, а всё на комп не установишь, то речь всё-таки не о Фотошопе. Если только ретушировать, только коллаж - без сборки обложек или плакатов, то есть сложной вёрстки - всё ок, он вполне рабочий. Кстати, в Фотошопе сборка по конкретному алгоритму, как в статье, получится железно - обложка простая.

Это просто снижение планки в дизайне, прежде всего самодеятельном.

Я думаю, то, чем Вы себе на жизнь зарабатываете, Вы умеете не хуже, а может, и лучше, чем я. 

Дорогу осилит идущий. С нуля нужно просто потратить день. Собрать обложку можно вообще без планшета, только мышкой. Следующую Вы сделаете за пару часов и не заметите, что работали. Таким же образом можно поправлять слопы в картинках, которые жалко.

Спасибо! Я старалась (краснею).

Буду рада, если пригодится.

Что лучше: электричка или автомобиль? При отсутствии бензина - электричка, рельсов - автомобиль. Если не ёрничать, стилистика книжной обложки заточена под возможности типографской машины. Она не должна вгонять дизайнера в блуд, а издательство - в расходы. В нашем случае стилистика обложки середины прошлого века на электронной книге - оммаж, то есть дань уважения издательскому делу и отсылка к содержанию самой книги. Винтаж на обложке может привлечь ностальгирующего читателя и отпугнуть дофаминового. В итоге читать оба не станут.

Если о Ваших обложках - нет, стилистика не воспроизведена, модель не смогла преодолеть настройки: на Вашу задачу она просто не обучена. Там достаточно сложный промпт, и лучше бы ручная сборка с ретушью - задача далеко не стандартная.

Мне не хочется обсуждать извечное противопоставление коммерческих жанров литературным, сюжетных движков - сеттингу и жанровой принадлежности. Проблематика у всех книг Толкина одна, но "Сильмариллион" по жанру - стилизация космологического и исторического эпоса или искусственная мифологическая хроника (кстати, не слишком удачная, почему зашла и широкой публике и была понята), "Властелин колец" - роман воспитания, "Хоббит" - литературная сказка. Это в терминологии литературоведения, не обижайтесь, пожалуйста - у анатомии и физиологии книг свой понятийный аппарат. 

Движки автор выбирает под свои задачи, как и сеттинг, они не меняют сути и проблематики произведения. "Преступление и наказание" - не детектив, триллер и криминальный роман, а метафизическая драма, хотя Достоевский упаковал свою идею именно в такую форму - условно "низких" жанров, да и бантики из сентиментального и городского романа в качестве двигателей и структуры книги использовать не погнушался - и спасибо ему за это. Она только лучше стала.

Деградация пикселей - обычная история при перегенерации: модель пересчитывает собственный результат, а не исходник. Поэтому после третьей они и лезут. Лечится генерацией в 4К (деградацию Вы увидите, но позже) или сменой модели с чётким указанием: реалистичные текстуры [чего] в промпте. Варианты инструкции: «realistic textures of leather/wood/fabric», «highly detailed skin with pores and fine wrinkles», «natural grain of wood».

Есть модели генерации видео, которые специализируются в улучшении роликов. Из моделей с открытым кодом - RealESRGAN_x4plus_anime_6B или Video, доступна через WebUI и ComfyUI. Из облачных лошадок - Pica и Runway. Вроде бы, апскейл есть и в платном CupCut. Профи работают в дектопных Topaz Video AI (там реально три модели с разными специализациями) и Nyx, но это возможно только при очень хорошем железе, точнее, видеокарте.

На самом деле 90% идеальных "игровых" сюжетов, сделанных не на крупных киностудиях, а дома,  смонтировано из 3-5 роликов, которые сгенерили по ключевым кадрам - стартовому и финальному. 

Там конвейер примерно такой. Пишется сюжет. По нему делается таймлайн (сколько секунд на какую часть действия). Потом генерятся картинки ключевых кадров. Видеомодель рисует исключительно действие - движение персонажей между первым и последним в каждом ролике. Потом ролики помещают на монтажный стол в КапКат и сшивают, добавляют эффекты. Чаще всего возможностей  Капката в простых случаях достаточно. Кстати, наезд камеры безопаснее в нём сделать, например, как и дым.

Но я сразу предупреждаю, что уверенно делаю только обложки и относительно простые трейлеры на 1 минуту максимум, в основном делаю  в этом процессе ключевые кадры, то есть рутину-рутину, так что инструкции приблизительные, и о сложных вещах проконсультировать не могу.

У бананы ожидаемо снят эффект коллажа. Только она дала "свечение изнутри", что логично для сюжета.  Но она не поняла действия, которое происходит в кадре. У неё вообще промпты по рекомендациям разработчиков начинаются с того, что происходит на картинке - как в кино или студийной съёмке. Я бы перегенерила с точным описанием выражения лица и позы (куда руки, куда ноги - можно было бы сцену какую-то культовую киношную вспомнить, например из Титаника или статую Ники Самофракийской - это просто примеры, не руководство к действию). Если Вы хотите эффект рисунка, в конце промпта прямо прописываете стиль: акварель, фотореал, текстуры и т.д. Это должно быть последнее предложение, перед разрешением кадра. Но ИМХО, эффект рисунка надёжнее делать следующей генерацией из идеального фотореала, поставив его как референс - через описание стиля рисунка. Ставьте рзрешение 4K, это избыточно для наших экранов, но избавляет от мыла, если будете что-то лечить в картинке. 

Флакс плохо работает с референсами и слишком буквально читает промпт. Он необходим, когда у Вас в кадре течёт, горит и преломляется - тут ему равных нет, в нём специально физику делают, а слои с персонажами вплавляют внутрь сцены. В Вашем сюжете он себя не должен был показать во всей красе - и не показал. 

Алиса не рисует сама, это языковая модель. Она передаёт Ваш заказ в Alice AI VLM, а он - в Alice AI Art, яндексовскую графическую модель. Она интересная по-своему и не хуже Кандинского, но, как и большинство наших моделей, не доделана. Ребята не спешат доучить свой продукт, а продолжают расширять при этом. Вместо того, чтобы русским буквам учить, лучше бы от текстуры гороха вместо звёзд в космических снимках избавили. С ней будет интересно общаться года через три, когда API  заодно подтянут.

Прочитала с огромным удовольствием. Конечно, препарировать такую громаду, как Властелин - сложнейшая задача, и автору респект за смелость и глубину анализа. 

То, что сам мэтр пытался сотворить эпос, которого нет в фундаменте английской литературы, видно невооружённым взглядом, да и не скрывал он этого сам. Но для того, чтобы создать миф, писателю требуется мифологическое сознание, а не индивидуалистическое, рациональное, как у человека ХХ века. Поэтому Горлум рефлексирует, на что не способен эпический герой, а сюжет порой закручивается, не развиваясь линейно. Тема выбора вообще не слишком удобна и приветствуется в искомом жанре. Но именно поэтому "Властелина" полюбили и читают до сих пор, а "Сильмариллиону", который вплоть до карикатурного  имитирует хроникальный миф, далеко до популярности трёхкнижия. Строго говоря, "Властелин" относится к так называемым романам воспитания. Это не фэнтези.

Но в плане впитывания тропов и заимствования сюжетных механизмов фэнтези на редкость гибкий жанр. Именно это его разрушило как единое целое. Реально внутри него не всегда мирно сосуществуют другие жанры, которые говорят с читателем другими языками - психологического романа, детектива, любовного романа, и магия и волшебные существа в этом супе - только приправы, и авторы не всегда озадачиваются сохранением жанрового канона и потакать ожиданиям аудитории. Но драконы с файерболами и запах ванили дают публике необходимый минимум дофамина, который удерживает от того, чтобы захлопнуть книгу.

Не было проблем как-то. Просто естественный язык, ирландский, который знаю на нужном уровне. Зачем что-то придумывать, если миру оно уже органично? Книги с нечитаемыми именами в половину строчки не читаю. У автора всегда есть более конструктивные способы самоутвердиться.

Я не работаю с графикой ни в бесплатных, ни в условно бесплатных моделях. Продвинутые модели сами не сделают хорошо, как и бесплатные. Только по годному промпту. Разница в том, что в продвинутых Вы промпт контролируете, а "через GPT" (или Алису) - нет. И ещё количество референсов (образцов). У рекордсменов под них уже до 14 слотов, то есть закрепок для файлов. Но, если не лукавить, на бесплатных песочницах бываю регулярно, и сгенерив 20-25 артов на моделях высокого уровня за дообучение модели, экономлю рублей 200-300, бывает. И мне за это не стыдно.

Про контекстное окно задвигала я. Там фишка не столько во времени, сколько в количестве токенов, потраченном на обработку запроса. Если Вы закинете главу проанализировать, то гигаЧат заткнётся где-то на пятом запросе, а больше 30000 знаков - начнёт выдавать слоп. И GPT тоже, но гигачат его честно выдаёт, а GPT дообучен прятать, и поймёте, что он галлюцинирует, Вы далеко не сразу. Клод издохнет на 75000 знаков, Джемини, если поглавно скармливать будете, доживает до 800 тысяч примерно, а так, если грубануть - 125 тысяч. Это и есть контекстное окно в реале, если не забивать дурным голову и не переводить в токены "физический" текст. Добавьте, что у GPT русский на уровне В2, у Джемини А1, а у гигачата - А2, то есть уровень носителя языка. Так что, с LLM примерно так. И не путаем "грамотный промоушен" с реальными, проверенными тестами, возможностями моделей. На самом деле всё скромнее, чем в обзорах разработчиков.

С повязкой в видео ситуация немножко не такая прямолинейная. 

В профессиональных графических моделях проблема контекстного окна решается через референсы - наделали заготовок-мудбордов, открепили от них нужные картинки, скормили модели вместе с промптом, и она уже может сосредоточиться на сцене. В реале слопы возникают не на повязках, а на физике связки объектов (преломление, отражение, границы сред, гибкость позвоночника). 

А вот в графике изображение плывёт через раз именно от природы данных. Дело в том, что ни одна видео модель реально не помнит, что рисует. Наша картинка - всего лишь сгруппированные пикселы (про цвету и яркости). Модель каждый раз пересчитывает корреляции между ними при изменении картинки. И вот если в промпте нет недвусмысленных указаний, которые модели позволят понять, на что забиваем, а но что - нет, она неправильно определяет веса в сложной сцене, а насмерть держит исключительно то, что важно (с точки зрения модели). Повязка начинает съезжать, и хорошо, если не на руку с глаза. Это лечится прямыми указаниями в промпте, но не всегда помогает. А на 100% лечится монтажом, как народ и делает, - генерит короткими кусочками при более низком разрешении, дорабатывает и клеит. Так и модели легче удержать "константность", и нервы целее.

Это в дополнение ко вчерашнему ответу - чтобы понятнее было, потому что проблемы затронуты действительно важные, и чёрт сидит в деталях.

У Вас хорошая обложка. Вы просто некоторые моменты не учли в промптах, из-за которых генерация закономерно сломалась. Платные иишки всё так же сломали бы на таком промпте. Тут дело в том, что всё, что Вы напишете, модель использует против Вас. И что не напишете, тоже.

Бесплатно все наиболее ходовые модели доступны в arena AI. Но там цензура конём гуляет - мама, не горюй. Задёшево можно в нейрохолсте, за вменяемые деньги - на syntx. Пробные генерации там вообще бесплатно. 

 На syntx цензура ведёт себя тихо. Если будет скандалить, открываете Tools, закрашиваете то, что неправильно, и в строке чата пишете, что должно быть. Тогда модель не читает всю  картинку, а работает с фрагментом, на котором ей не за что зацепиться. Контекст и клубничку она не видит. 

Там критичны стул (вот нафига она его вообще на подоконнике нагенерила?), ноги у девочки, отсутствие ног у мальчика, и мёбиус на книжке, которую скрутило среди розовых лепестков. Книжку и стул можно выкинуть без потерь, а вот девушку и ноги надо бы перерисовать, чтобы картинка вышла топовой!

Не сделает. Контекст у клинга держится примерно 5 секунд, если сцена сложная, в простых - примерно 10, но могут быть фантазии. Поэтому шараш-монтаж из нарезки. Клинг хотя бы адекватен, и с ним бороться можно. Повязка на глаз переезжает действительно из-за контекстного окна, которое переполнено, и из-за того, что промпт-инженер забыл зафиксировать в промпте то, что реально важно и зритель заметит.

Да тут всё понятно. Чтобы никто поперёк не ложился, пишите сами, как должны Ваши персонажи лежать. Для каждого, сколько бы их ни было. Учитите, что контекстное окно (какую часть инструкции модель держит в памяти) не резиновое, и какую-то часть задания модель в процессе забудет, то есть проигнорирует. В сложных сценах беда - анатомия, особенно рук. Чтобы у кого-то не оказалось две правые ладони случайно и конечности и позвоночник не сломались, не скармливайте модели тексты на русском (она потратит контекстное окно на перевод на английский и сработает хуже) и обязательно учитывайте в финальном промпте clear body symmetry и correct hand anatomy. Косяки будут: задачи реально сложные. Удачи!

Я только о графике, не о рассказе и экспериментах с текстом, там никаких вопросов нет: всё в каноне жанра. 

У Вас придумана очень сложная сцена и интересная как техническая задача. В плане цвета-настроения, - норм (правда, это предустановки модели, но они время сэкономили, и это хорошо). Но поручать финальный промпт ИИ было не совсем логично, и он закономерно накосячил.

Не обижайтесь, пожалуйста: я сугубо о технических моментах, которые можно исправить и сделать рисунок лучше.

Какие претензии к арту? А что у парня слева с ногами? Вангую: под одеялом их нет. А у девушки - как из песни: одна нога у ней другой короче, а третья деревянная была. Это специфическая эротика. Если подумать, так настрой сбить сможет. Я уже молчу, на чём девушка сидит. Я имею ввиду физику сидения и точку равновесия. Цирк с конями - колченогими. Дипсик не умеет это пока изображать правильно сам, это нужно описывать в промпте, чтобы он так не сделал. Это умеет Dalee-3 c гарантией - если договоритесь с цензурой, то есть перестанете употреблять триггеры.

Чтобы модель такое не выдавала, в промпте должно быть:

1. Для девушки - firmly sitting on a rustic wooden chair. Legs are crossed naturally at the knees, both feet are fully visible. Если ступней не будет в кадре, ноги модель сломает и неправильно срастит обязательно. Парней в койке лучше сгенерить отдельно и наложить поверх девицы, сидящей на стуле на подоконнике, в фоторедакторе - заодно ступни закроете и тени направите единообразно.

2. для парней - clear body symmetry (лобовой запрет игнорировать анатомию) и correct hand anatomy - лишних пальцев в кадре нет, но они появятся, как только Вы заставите модель думать тем, чего у неё нет - как реакция на усложнение задачи - не пальцы удвоятся, так тело начнёт с тканью срастаться.

И негативный промпт на надписи - надписи нужно делать самой в графическом редакторе - или с самого начала генерить в моделях, которые их умеют. 

Промпты большинство тех, кто в теме, пишет через большие языковые модели - это быстро, и модель сразу отструктурирует запрос. А потом все переписывают  в Word, шлифуя места, где модель заведомо будет косячить и всё испортит - куда руки, куда ноги.  Я бы переделала, и надписи убрала из кадра, что ли - не умеет их большинство моделей без фантазий, как и мёбиус на переплёте почти гарантирован из-за этого названия книги, и со светом Ваша модель в сложных сценах чудит - тени разбегаются, как тараканы. 

А в плане настроения - да, конфетная ваниль с перцем, всё ок, под финал рассказа.  

У нейронок пока крайне скромные возможности в синема. С панорамной съёмкой крупных архитектурных объектов они не ладят, особенно если внизу много объектов что-то делают, а не просто сидят и в кадр смотрят. Сложные постановочные сцены до сих пор генерятся по нулевому и конечному кадру, а дальше монтируются. Что устойчиво и хорошо - дополненная реальность -  чему пример кинофильмы с генерированными  персонажами. Но зато при наличии свободного времени через клинг, "поэпизодно" уже можно собирать бесплатно генеративный полный метр. Правда, по 15 секунд в день, но когда Бог время делал, он его сделал достаточно.

В начале, перед текстом. Там обычно все наши отмазки размещают. И о том, что все совпадения случайны, тоже. Что-то вроде "От автора" - и поехали по всем сложным вопросам, на которые могут сделать стойку беспокойные люди.

В тексте - нет. В дисклеймере - да.

Я бы поставила в начале дисклеймер о том, что мимо проходят в тексте Макаревич с Гребенщиковым, которые иноагенты, но в 80-х это культовые фигуры. В книге не ставятся цели продвигать их идеи, это просто слепок эпохи. И дальше излагайте спокойно.

На кольце Соломона три надписи. Вы о "ничего не проходит"?

Если выкладываетесь на Спонсоре или Бусти - вычитанный текст, с качественной, практически издательской обложкой и иллюстрациями, сделанными под электронные читалки - нужно представлять, как меняется картинка у конечного пользователя. Через раз черно-белая карандашная графика ведёт себя идеально. Если на платформах самиздата - хорошо, когда есть. Но лучше сразу их не прикреплять - лишний повод напомнить о себе. Но самое лучшее место для них - паболик на ВК, где Вы заводите игры с читателями.

А зачем вам для выживания точное геопозиционирование? Достаточно определить хотя бы стороны света, а это можно сделать по солнцу, направлению ветра или наклону деревьев. Погрешность в 10 градусов будет некритична.

Это вообще не нужно, если по условию задачи местность не населённая. Единственная разумная стратегия - поиск жилья. Если его нет, часы остановятся в норме через трое суток. Только в исключительном случае - оптимальном климате, доступной пище и чистой воде, современный тренированный человек умирает через 21 день. Добавьте сюда, что у человека, попавшего в такой экстрим, как дикая природа, не самое лучшее психологическое состояние. 

Да, но военные и не учат 100500 названий растений. Их учат, как разделять ядовитые от пригодных. Это можно сделать наблюдением (просто посмотреть, что едят травоядные), по запаху, типу и форме листьев. Дикари знают условно 30 видов растений в своем лесу, но перенеси их в другой, и они будут в таком же положении, как и чужеземец.

Самый короткий путь на тот свет - смотреть, что едят животные и ориентироваться на органолептику. Не только потому, что восприимчивость к ядам обусловлена принадлежностью к какому-то виду. Да, в Штатах есть курс на выживание, в котором курсант ставит на себе изуверские эксперименты - траванётся или нет. Там инструкция, что за чем пробовать. Но наиболее разумная часть инструкции - не трогать растения из семейства зонтичные и избегать всё, что пахнет миндалём. Кстати, сутки даются на тестирование одного вида растений. А если неудачно? В смысле, оно несъедобное? Количество калорий, которые тренированный организм может извлечь из окружающей среды, меньше, чем то, которое затрачивается на поиски выхода. Кстати, коренные народы различают не 30 растений, а всю активную флору, то есть, не меньше 300 в умеренном поясе, но сколько людей заплатило жизнью за это съедобное-несъедобное, тайна сия велика есть. 

Человек на то и человек, что обладает разумом. Ему не нужно доказывать это в бою. Он может поставить минимальные ловушки, развести огонь, занять выгодную ему позицию. Ни леопард, ни гиена не полезут к тому, кто стоит в узком проходе с факелом в одной руке и длинной острой палкой в другой.

Не полезет. Ни гиена, ни леопард не допустят, чтобы человек оказался в узком проходе с факелом. Или дождётся, пока человек спать ляжет. А он ляжет. Он устанет. Он ошибётся. Он даже не поймёт, от чего умер, если на него нападёт кто-то из больших кошек, а если стайные гиены, ему будет через сутки абсолютно всё равно - его измотают до полной апатии. Это так работает. Не как в кино, и не как в РПГ.

Да ну откуда такое убеждение? Курсы выживания, что в РФ, на которых я сам был, что в штатах (видео вы сами можете найти на ютубе) проводятся в обычной форме, без специального или дополнительного снаряжения с единственным отличием 1) с ножом 2) без него. Вот и все. Нет никаких мультитулов 1000 в одном.

Вы не забыли, о чём эти курсы? Продержаться 3-5-7 дней (именно в такой последовательности в зависимости от уровня сложности) до эвакуации. Не жить в природе годами. Человек, который понимает, что его не ищут и он едва ли вернётся назад, не выживет в природе. Больше того, как правило человек, понимающий, что попал, старается сначала не покидать место высадки, чтобы его скорее нашли. Даже если умом понимает, что его не найдут. Сколько бы грабли не учили, сердце верит в чудеса.

Но на самом деле человек умирает от переохлаждения в первые сутки, или  от кишечной инфекции - в течении трёх суток, или от инфицированной раны - в течении пяти суток. Запасы гликогена в норме - трое суток. Потом уже никто никуда не идёт. Исключения тем и хороши, что правила подтверждают и пишут инструкцию по ТБ. Мне кажется, Вы путаете реал с компьютерной игрой.

Вообще-то люди живут вместе не ради успеха и лёгкости. Главное, чтобы эмоция могла оторваться от нижнего пояса и к голове подняться. Тогда партнёр перестаёт восприниматься как животное. В любом смысле слова.

По-моему, проблемы 90% мужчин в том, что они считают себя большим подарком и крайне удивлены нежеланием многих дам, чтобы подарок им дарили.

Наших операторов спецподразделений до сих пор учат ориентироваться по карте. Американцы отказались от этого на рубеже веков. По звёздам тоже не, в тех пределах, которые нужны для точного геопозиционирования, да и без инструментов навигационных много Вы не наопределяете, а вещи не 100 г весят. Знания в области ботаники, приобретенные в Южной Каролине, мягко говоря бессмысленны на Кавказе и в Тайланде, а словарь в пустыне - не великая подмога. И вайсе вёрса. Всё о растениях мировой флоры не знает даже профильный специалист. И хищники действительно обладают выраженным интеллектом и большим жизненным опытом. Доказывать, кто круче, они не будут, у них другая задача, которую зверь-людоед при таких вводных условиях и привычной среде выполнит. Я бы ни на альфовца, ни на "зелёного берета" против леопарда и тем более пещерной гиены не поставила. 

Выживание на территории противника завязано на физическую подготовку, продвинутое снаряжение, запас медикаментов и умение всем этим пользоваться. Оно возможно в определённом пределе и непременно заканчивается медосмотром, сном на простынях и коротким отпуском. Даже подразделения, которые долгое время выполняют задачи на вражеской территории, критически зависимы от логистики и пятой колонны - тех самых "дружественных партизан" из американских инструкций.

Так что, автор поста обрисовал ситуацию в целом вполне корректно. У современного человека в первобытных условиях время жизни ограничено запасом ништяков, которые с собой принёс, и удачи найти доброжелательных местных жителей.

Генерация в один клик - утопия либо вредное заблуждение. Если Вы хотите профессиональную обложку, то либо это не на квалификацию "запрос в чат GPT", а  достаточно длинный пайплайн на серьёзных ресурсах, которые позволяют референсы (образцы) и частичные дорисовки, или коллаж в Фотошопе. Так, как хочется Вам, не получится. Это физика. Поверьте, картинка в Шедике или графических моделях "куда GPT пошлёт " всегда видна. Может, для Вас новость, но, будучи языковой моделью, GPT  выступает в качестве агрегатора графических, список которых известен, но какой он промпт скормит, от Вас не зависит и только он решает, а Вы даже промпт не проверили - какой слоп он нагенерил из Ваших недомолвок, Вы  не видели, а что графическая модель поняла - тайна сия велика есть. Примерно так.

Фотиния, Гигачат простые задачи умеет на уровне GPT-4, и он доступен круглосуточно даже при ограничениях мобильного интернета. Вот с графикой есть сложности, потому что VPN  на самом деле нужен не потому, что Госкомнадзор нам что-то запрещает, а потому что зарубежные платформы ИИ нас не пускают с российскими ip-адресами и почтой на Яндексе. Из песочниц при ограничениях доступно не всё, а без ограничений - всё. Техника вообще не имеет значения, потому что вся вычислительная работа проходит в облаке, Вы только запрос отправляете и результат получаете. Получится всё. Это не алгебра и не геометрия. Главное понять технологию процесса - как модель создаёт картинку, и что заставляет её ошибиться. Эти тонкости можете обсудить с любой текстовой моделью, тем же Гигачатом - он хорошо обучен на такие задачи.

То, что Вы предлагаете - танцевать танго на костылях. Увлекательное занятие, и у кого-то даже что-то получается. Потому и генерации такие.

Нет, Вы просто прыгаете из песочницы в песочницу. Это нормально: от нас GPT доступен через агрегаторы. Тьфу на него, он не лучший выбор.

Зависит от того, есть ли у Вас доступ к Google. Если нет, это один вариант, если есть - другой. Стучитесь в личку, я Вас сориентирую. Не обещаю, что прямо сегодня: сейчас тырнет отключат.

Я не взъелась. Просто кофе варят в кофеварке, а картошку в ней не жарят. А Ваш пост может прочитать человек, который даже не пробовал генерить никогда, и начнёт сразу с критических ошибок. Он подумает, что GPT генерит картинку. Или Алиса. И не поймёт, почему не получается.