Kirill Dyuzhikov

Думаю герцог в своих землях - полноправный правитель и в творить может любую дичь, а связан только клятвой оммажа своему королю. Но хватало случаев в истории когда Герцоги поднимали бунты против своего сюзерена. Или не подтверждали клятву оммажа при смене правителя или вступлении в наследство..  Ну к примеру мятеж герцога Бекингема против Ричарда под номером 3. Или восстание герцогов против короля Оттона. Герцоги они такие.) Могут и отложиться от короны а могут и козни строить, это их дело.. И никто им особо не указ.. Герцогам кстати тоже корона пооагается. Тока зубцов поменьше чем у короля..

Насколько я понимаю в противостоянии владетельных аристократов того времени решало больше бабло чем военный гений..) Чем больше наймешь кондотьеров тем больше шанс успеха и победы. Свои дружины водить в бой слишком накладно.) А вдруг разобьют еще.. Опять вооружай, опять тренируй - сплошные хлопоты. А кондотьеров не жалко. Работа у них такая.. Сами лорды с дружиной в битву шли когда уже вариантов не было.. А так в большинстве случае прокси война.. И кстати Инього это больше в плюс потому что где ему еще опыта и набираться? Впереди заварушки в кастилии и арагоне за кастильское наследство там будет что-то типа гражданской войны.. Когда на пиренеях два лагеря образовались и резались меж собой несколько лет..

Хех.. Ясно, в 58-м они уже должны победить к концу года.. Интересно..

Респект. Не понял только по хронологии.. 56 год или 58? Если я правильно помню уже с начала 57 года у Фиделя пошли сплошные победы, что и обеспечило ему популярность и ведущую роль в революции.

После прочтения крайней главы, у меня какие-то такие ассоциации..) Наконец то пошла движуха.. Автору респект..

Соглашусь, что с клятвами тут дело такое. Скользкое. Как бы не исхитрялся выверить юридическую формулу договора, все равно останется какое-то "окно возможностей" а может даже и не одно, которое не предусмотрел пунктами догвора.. И тогда велик шанс, что прилетит.. Скорее нужно вести к тому что бы у сторон было обоюдное желание выполнять не только "букву" но и "дух" договора.. А если договор неравноправный или унизительный для одной из сторон, то с соблюдением пунктов будут явные проблемы..) Тем более если гарантом выполнения договора являются божественные сущности. На суд в небесной канцелярии еще нужно попасть... ) И существовало и существует множество уловок чтобы обойти клятвы скрепленные божествами. Вроде тех, как: "пить водку можно ночью - тогда Аллах не видит"(слышал от араба). ) 

«El pueblo unido jamás será vencido» )

"Мне отмщение, и аз воздам."

Я так понимаю, это будет основной лейтмотив этой книги.. Ибо Немезида как-бы намекает..)

Ух какие дискуссии.)) По мне, я писал ранее, что картина пленения Энея несколько автором натянута, как сова на глобус. Исход той битвы был бы весьма гадателен. Может и пленили бы ГГ, но он по моему мнению, он должен был нанести вражескому флоту куда более серьезный урон..Но здесь, как я вижу, автор решил поиграть на нервах читателей) И добавил авторского произвола, чтобы опустить ГГ ниже плинтуса и сохранить интригу. Не сказал бы, что мне читать вообще не нравится, но действительно несколько глав читал прям с болью в глазах.)) Ловлю себя на мысли, что мне действительно более интереснее читать про нагибаторов и манчкинов чем про узников Азкобана и замка Иф.)

Представляю мысли Энея как-то так )

Что-то как то даже обидно за Энея стало. В прошлых боях биремы Энея ломали вражеские корабли один за другим. У тут трехкратный перевес всего лишь. И из не самых сильных кораблей и какого-то плавучего хлама. Выглядит как сюжетная броня у противников Энея. На самом же деле команды лодок должны были нашпиговать стрелами еще на подходе. Поскольку борта у них ниже и они с открытой палубой. И туда закинуть углей куда проще, чем закинуть углей на борт выше .. Да и таран был бы другим.. Таран вязнет в корпусе крепкого судна. Обычная рыбацкая лодка типа лайбы развалится пополам от такого тарана.. Так что налицо авторский произвол..) 

Ну поскольку оппонент никак не мог угомонится и я откровенно устал с ним переписываться так как он:

1) постоянно писал какую-то свою искаженную трактовку исторических событий;

2) перепрыгивал с темы на тему;

3) в конце дискуссии уже не стеснялся перевирать и искажать смысл. Да к тому же бросался словами "вы лжете" и т.д.;

4) да ещё уже и не помнил что он писал до этого какую-то чушь не имеющую отношения к реальности;

5) и к тому же не мог подключить иногда свой мозг. Что про миллионы это вообще-то речь идёт про гражданскую войну.

Ну вообщем либо он сделал вид что не понял. Либо действительно неудосужился проверить следующую войну про которую говорили.

Ну если кто-то хочет общаться в таком ключе. Дерзайте.. Я лично пас. В таком ключе общаться не имею ни возможности ни интереса..

Вы сделали совершенно неверный вывод из моих постов. Ни о чем подобном я не писал. Вы что-то за меня домыслили..

Вы меня спросили плохо ли это и я вам ответил. Опять же это вы передеогиваете. 

Я тему идеализма затронул не относительно судов а относительно вопросов выжимания средств. А вы вообще перевернули смысл..

Это сравнение из смысла что выберешь в жопу раз или вилкой в глаз. Спасибо я не буду выбирать из такого выбора. 

И все же закончим на этом. Надоело..

Да блин. Вы сами перечитывали бы что вы там написали. Хоть иногда.. И тогда не пришлось бы меня просить вас цитировать...

Тысячи мексиканцев. Со стороны Техаса - сотни, и нередко десятки. Добровольцы.

Это бред. Откровенный. Как раз это вы сейчас передергиваете. Выставляя техасцев основной военной силой. Я же писал что участвовала армия. Армия понимаете это или нет? В армии могут быть добровольцы. Хоть сколько. Хоть все. Если принесли присягу то уже это военнослужащие. Без всяких других знаков и смыслов. Сегодня армия 16 тысяч завтра 100 тысяч. А командует те кто окончил вест-поинт. Вот это факты а не ваши домыслы...

Это вы выдвинули тезис что армия там не воевала. А сплошь любители. А я придерживаюсь все таки фактов.

У нас какие-то разные данные.

Ну к примеру про мексиканскую войну:

К моменту начала конфликта с Мексикой регулярная армия США состояла из 8 пехотных полков, 4 артиллерийских и 2 драгунских. 

Добровольцы Техаса конечно были. Но явно не в той массе как регулярная армия. 

Про гражданскую:

Линия обороны армии состояла из девятнадцати полков: десяти пехотных, пяти кавалерийских (двух кавалерийских, двух драгунских и одного кавалерийского стрелкового) и четырёх артиллерийских. Каждый пехотный и кавалерийский полк был разделён на десять рот, а артиллерийский — на двенадцать, всего 197 рот. Однако все пехотные и кавалерийские роты, а также 30 артиллерийских рот находились к западу от реки Миссисипи, рассредоточенные по 79 постам. Все полевые подразделения входили в состав одного из шести географических округов и подчинялись его командующему, который, в свою очередь, подчинялся непосредственно главнокомандующему.

Понятно что когда 3 млн со обеих сторон воюют то подавляющее большинство это ополченцы. Но регулярная армия то воевала в полном составе. И ополченцы они вообще-то приносили присягу. И вставали в строй. И затем на всех основаниях считались военнослужащими одной из сторон. 

Вообщем у нас какая-то разная история и разная трактовка. 

Давайте уже закончим этот спор. Он бесконечный какой-то. 

Я уже утомился)

1) элита это то кто на верху. А на верху могут быть кто угодно о жрецов до лидеров рабов. Аристократы тоже могут быть элитой.

3) олигархи они всегда во множестве. По одному не ходят) И опасность перехвата власти олигархами представляется тогда когда они свой капитал складируют совместно. Или тогда когда нет мест для вложения средств. Когда все поделено. Вот тогда и жди подлянок..

4) даже одна дружина может предоставить множество хлопот когда они объединяются.. Ну к примеру можно вспомнить баронские ополчения Англии. Когда бароны захотели свою хартию вольностей они вынудили подписать такой документ. А в последствии могли очень хорошо потрепать войско роялистов. И там битва шла что не было понятно кто победит.. Так что я бы не стал недооценивать личные дружины..

5) зависит от размеров контролируемого государства и от того найдут ли сепаратисты помощь сторонних лиц. Зачастую мятеж неудачный, но это от того что не смогли найти достаточных союзников и не правильно выбрали время для мятежа.)

Ну как нефига не могут. Мятеж может и не поднимут а гадить будут, если зажимать и ничего не давать... Поэтому как раз таки маленькие победоносные войны и нужны. Все пре деле будут. И дурацких мыслей в голове не возникнет.

 так говорите, как будто это плохо

Конечно это плохо. Суд должен предоставлять в идеале равноправное состязание. А не выигрыш того у кого денег банально больше. Но как есть так есть..

элиты США не было привилегий и возможностей, присущих сословному дворянству и аристократии. Например, права распоряжаться жизнью и свободой низших классов.

Уж извините но вы прям идеалист. Сословного общества у них не было. Но было рабовладение на секундочку о которым вы как-то забыли.. Может аристократы они только по названию, хотя я бы их конечно так бы не стал называть. Я их называл квази-аристократией. Но возможностей и привилегий у них хватало. В том числе управлять и правами и сводами низших классов. Углубляться не стану. Но скажу что в некотрых вопросах русской аристократии в вопросах выжимания средств из простых трудяг до классического американского капиталиста как до Луны. Умели выжимать.. Так что то на то и выходит..

Да не.. Вы о чем вообще? Ну к примеру американо-английская война. Борьба за независмость. Ну там участвовали ополченцы со стороны американцев. И военные звания в континентальной армии присваивались старшими навальниками которые тоже к слову не имели особой профессионалоной подготвки. Ну так в то время так воевали. Почти все. И получить военный патент в той же англии можно было просто путем внесения в кассу определенных средств. Не говоря уже о том что на стороне Англии воевали купленные гессенские полки немецких наемников. И уж там воевали тысячи с обеих сторон.

Американо-мексиканская война. Тысячи бойцов. Гражданская. Американо-испанская война. Филлипинская война. Первая мировая. Там были представлены большие контингенты. А если читать дальше то только больше и больше вовлеченность и большие массы войск. Какие там любители. Там профессионалы. Выпускники Вест-поинта. Так что категорически не соглашусь. Да и мало кто согласится с вашей точкой зрения.

А на счёт американских военных и флотских я бы так не говорил. Наберите в гугле "Список военных операций США". И вы офигеете в скольких конфликтах США успели поучаствовать. Там сотня конфликтов не меньше а скорее даже больше. Не говоря уже о том что у них счёт идёт со времен войны за независимость и войн с местными  индейцами. Они там весьма гордятся своей историей. И ваш скепсис относительно их армейских традиций будет их бесить..) 

Это не я ввел такие понятия. Это сами американцы ввели такие понятия. Вы сейчас сами подгоняете реальность к своим убеждениям. Факт в том что у них имелся аналог своей аристократии. И он измерялся количеством поначалу пахотных земель а потом наличием суммы на банковском счету а затем наличием связей на капиталийском холме.

Про суд можете ничего не рассказывать. Суд в америке это что палка о двух концах у кого адвокат лучше тот и выиграет. У кого связи - тот выиграет практически с гарантией. Поэтому можно сказать что у них свой суд.

Про квази-аристократию это опять же не мое изобретение. Спросите гугл. Ну к примеру: 

Бостонские брамины» (англ. Boston Brahmins) — специфическая социальная прослойка Бостона, восходящая к первым колонистам Новой Англии, для которой характерен замкнутый, квази-аристократический образ жизни. Внешними атрибутами считаются новоанглийский (бостонский) акцент и диплом об окончании Гарвардского университета.
Аналогичными прослойками являются «Первые семьи Виргинии» (First Families of Virginia) и «Семьи колонизаторов Мэриленда» (Colonial families of Maryland).

С чего вы взяли что у них не было аналога своего дворянства? Квази-аристократии. Да у них не было титула.. Но им был и не нужен.. А крупные землевладельцы и дельцы и осуществляли функции того самого дворянства. Да и с военной элитой было такое же. У них хватало семей которые наследовали военные традиции. Оттуда же пошел термин WASP (White Anglo-Saxon Protestants) в просторечии васпы. Это и обозначало принадлежность к хорошей старой семье, которая имела связи и привлегированное положение. 

Не соглашусь. Военные элиты возникали и при олигархиях. Просто были в более подчиненном положении и не имели таких широких полномочий. А если смотреть на более поздние греческие государства-полисы, то там было совместное управление граждан из разных страт. Так что может быть и другой сценарий, когда жречество, олигархи и архонты выбьют себе примерно одинаковые полномочия и сами себе нарисуют те правила которые им выгодны.

И дворянство опасно как раз тем что у них имеются собствееные земельные наделы, которые позволяют кормить собственную дружину. Пока имеется сильная гос. власть они молчат в тряпочку. Но как только центральная гос. власть слабеет, то у элит появляется желания реализовать, либо претензии на трон, либо поиграть в сепаратизм. Родство с правящим имеет второстепенное значение. Потому что бунты поднимали и те кто вообще не в родстве с текущей династией..

Батька мудр) Но и у него эпизодически всякая оппозиция возникает. Конечно не без западной помощи. А тут то вообще простор для сепаратизма..

По мне, так надо уже сейчас правила игры самому прописывать а не ждать когда правила за тебя придумают.. Причем придумали уже в будущем. Награды и выслуга лет.. Земля в испомещение.. Майорат. Можно из этого свода правил уже что-то накидать.. А не то какбы сами архонты не придумали что-то свое) А свое у них понятно будет в какую сторону. Земля не в аренду а в собственность. Дополнительные титулы в зависимости от размера наделов.. И бах и феодальный строй..

Рано или поздно наследное дворянство появится. Как и олигархия. Бороться против этого объективно не выйдет.. Уже сыновья архонтов задумаются на эту тему.. Скажут батя то мой был архонтом теперь я архонт - детишкам титул бы оставить.. Так было уже и скорее всего так будет. А олигархи сами собой из тамкаров образуются. Будут себе монетки откладывать и постепено станут чудовищно богатыми. Куда богатство то девать? В дело вклдаывать и если не найдут куда, то жди беды..

По мне надо мех корпуса делать. КМГ и так и так сделают. И в реальной истории и тут точно также будет. А если мех корпус сделать то будет с чем сравнить. Одно другому не помеха.

Он был фанат кавлерии прежде всего. Конные заводы открывал. Конскую породу улучшал. А создавал он как раз КМГ. Конно мех группу. Так что бронетехнику он видел в сопряжении с кавлерией..

Затем что в РККА нет понимания на текущий что должно в итоге быть. А есть мощное кавалерийское лобби которое не желает быть на вторых ролях. И всячески доказывает свою нужность и полезность. А РККА нужно сформировать хотя бы парочку мех корпус чтобы понимать что лучше и к чему стремиться надо.

Нету - так надо делать и сформировать хотя бы парочку мех. корпусов из машин и бронетехники чтобы посмотреть как это работает в реале. А нету в том числе из-за того что существует мощное кавлерийское лобби в РККА - Буденный со товарищи, которое всеми силами показывает насколько это нужный вид войск. И что они еще ого-го..

Ну к 1943 году было решено кавалерию реорганизовать и использовать только в специальных операциях. Готов согласиться что в 41-42 гг. попросту не было другой массовой мобильной пехоты. Однако же, уже 1942 года во всю идет использвание танкового десанта. И танковый десант показывал куда лучшую слаженность и лучшую вооруженность. Поэтому все ж таки думаю что конница это полумеры и анахронизм. Да у конницы были свои плюсы. Скрытность, проходимость, и конница не требовала топлива. Однако же были и минусы. Например скорость марша не в форсированном режиме около 7-10 км. Дальность марша 50 км. Обычный суточной. Форсированный марш 75 км. Но после таких маршей требовался уже отдых. Поэтому кавалерия не заменит мотопехоту. А мотопехота даст фору по скорости марша... Поэтому это скорее дань традициям и эрзац замена. А немцы тоже вовсю делали эрзац замены. И использовали все то что попадется под руку. И трофеили танки и машины и винтовки. Это немецкий прагматизм не более..

По мне так конники показали себя не ахти. Эти Конно-механизированные группы скорее годились для глубоких рейдов по тылам. Эти КМГ были скорее данью к отношениям к мощному кавлерийскому лобби в РККА. НО сколько таких успешных рейдов было? Единицы. А в прямом противостоянии с вермахтом они скорее проигрывают. Конники в окопах конечно тоже повоюют. Но такое. Дальнейшее развитие показало что это все надо сворачивать. И конники перешли к комендатским функциям. Разведка патрули и все такое. Скорее второстепенные функции чем боевые позразделения..

P.S. Для других театров военных действия (средняя азия, дальний восток) конница еще может и ничего. Но для европейского ТВД - анахронизм.

Кстати Тухачевский был еще тем прожектером. Чего стоят тысячи его танкеток которых наклепали. И ладно бы они пользу принесли как тягачи или как мобильные зенитные средства. Тухачевский полагал что танкетки тоже массово пойдут в бой. Вот на чем ГГ мог сойтись с Тухачевским так это в перевооружении на автоматы и полуавтоматы и ликивдацию кавалерии. Тухачевский был ярым апологетом бронетехники.

Оно и как бы так. Но основная жрачка находится на месте боевых действий. Это закон войны. Как говориться: "за морем телушка полушка(четверть копейки), да рубль перевоз.". Гораздо выгоднее отнять у крестьян все что у них есть, вблизи от театра военных действия и без всякой оплаты. Чем отдавать свои кровно награбленные другому царю за хавчик. Тем более основная масса никаких особых прибылей и не получила, а скорее только потратилась. Пока основную массу прибыли получил лишь только Агамемнон, все остальные довольствуются крохами.. Что конечно же приведет к конфликтам..

Я это к тому написал, что у Троянского царя свои резоны. И я бы не стал Париама считать безусловно верным союзником. Скорее это ситуационный союзник, который со временем станет или врагом, или нейтралом.

Полагаю еще и не только это. У вождя должна быть удача в делах. Если лидер пробеждает, то ему многое с рук сходит. Вроде как любимчик богов. А если лишился титула, то с большой долей вероятности окружающие скажут - боги отвернулись от него. Уверен, что Агамемнон еще увидит, как от него люди постепенно станут откалываться. Мало кто захочет с неудачником дела иметь.

Думаю проще самому создать свою цивилизацию на открытых плодородных пространствах. Территории нынешней Болгарии и Румынии вполне себе напрашиваются под колонизацию. Там куча мест для земледелия и скотоводства. А еще в карпатских горах водится и серебро и золото. Даки в свое время много там накопали.. И жили с чеканки серебрянных монет. Пока их римляне не завоевали. А уж если создать аналог монгольской стрелковой кавалерии, заделать аналог македонской фаланги и осадную артилерию сделать то можно всю грецию легко под себя подмять..  Мне кажется что к этому и идет.. Что там какая-то Троя тогда? Ее и в реальной истории несколько раз брали.. А уж если правильное войско сделать то это становится простым делом..

Ну тут палка о двух концах. Если ты как царь острова не можешь его удержать самостоятельно, то нафиг ты такой красивый нужен на этом острове. Найдутся и другие кандидатуры для правления этим островом. Поэтому звать другое войско-дружину пусть и союзное, чтобы садиться вместе в осаду, это весьма проблематичное занятие. Союзная мелочь погоды не сделает а более серьезный контингент войск может внезапно решить, что уходить с этого острова и города совсем не обязательно. И хрен ты потом их оттуда вытуришь.. Именно поэтому так неохотно войска за стену города пускали. Одно дело знатный пацан со своей свитой и совсем другое толпа народа, которая обязательно в городе начнет безобразия творить.. И ладно еще когда есть Агамемнон в качестве "решалы". Ему можно пожаловаться и за долю малую, он этот вопрос порешает. А если как сейчас? Агамемнон по сути про... потерял свой титул. И только дело времени когда от него начнут откалываться недовольные им вожди. Станет ли рисковать царь острова своим положением и звать подмогу с возможностью кидалова? Или сам попробует отсидеться за стенами? Мне кажется тут выбор прост.. 

Если свою мощь постоянно наращивать то и бояться и опасаться завистников наверное не стоит. На завистников и недругов внимание обращать - только нервы понапрасну трепать.. Тут согласен. Однако же козни и подлянки надо учитывать..

Возражу. 

Ждать вылазок и дежурить около ворот в античности не так чтобы было принято. По крайней мере специально. Если увидят что кто-то толпой вылез из ворот тогда среагируют. А одиночки или небольшими группами- выходи на здоровье. На свой страх и риск. С большой степенью вероятности всем пофиг на это.

Царь Лемноса даже если получит известие не получит никакого преимущества. Корабли и так видели в хорошую погоду задолго до того как корабли пристанут к берегу. Есть ли у Лемноса свободные союзники которые воспылают энтузиазмом к защите острова? Мне кажется если и есть то мало таковых. А все кто мог бы помешать тусуются у Трои и быстро метнуться только для защиты Лемноса - не думаю что смогут.

Бегство с поля боя в античности не считалось чем то из ряда вон выходящим событием. Наоборот этим заканчивалось каждая схватка.. Одна из сторон побеждала. Вторая драпала. И такое не то чтобы былл позором. Тут скорее вопрос как драпали. Если драпали с оружием то считай это не драпали а отступили. А если потерял щит - позор. Потерял меч - ну тоже ничего хорошего. В следующей стычке тебе обязательно об этом напомнят. Как драпал.. Так что отступить не зазорно если не уверен в исходе. Или на драку не выйти. Можно почитать античные хроники там постоянно кто-то драпал с поля боя и ничего.. Потом долго жили и развлекались.. Если потом сможешь своим обидчикам морду лица поправить так и бояться нечего.)

Мне кажется это поняли только единицы, которые смогли вникнуть в саму суть его предложений. Царь Трои точно понял. Он умом не обделен. Но я думаю, что у него свой набор претензий к ГГ.. Троянский царь не может не понимать, что у него под боком растет конкурент. Причем конкурент растет не по дням а по часам. Он это понимал еще когда ГГ был лишь одним из дальних знатных воинов. А сейчас он видит претендента на позицию ведущего игрока в регионе. И то что это родственник нисколько его не успокаивает. Родственники иногда хуже чужаков.. Особенно в то время. Там брат брата легко мог прирезать.. Так что в статусе ГГ в отношениях с фракциями можно писать "все сложно". )

))

В этой главе ГГ заработал -100 к репутации во фракции "Знать Трои". Интересно сколько уже недоброжелателей и завистников у ГГ? Мне кажется уже пару рот можно собрать..)

Ну как это не покупали? Bofors L60, 20x110 мм Oerlikon, Flak 30. На все это хозяйство покупали патенты и заводы. Хрен кто отдаст даром комплект документов. А своравать ты еще своруй)) А после войны много что продавали. Прям с лицензями и станками. И бельгийцы и французы и швейцарцы. Только там эмбарго мешало в 20х. Но через латинскую америку умудрялись поккпать. А в 30х уже спокойно сами покупали.

Лицензии денег стоят. Немцы просто так не дадут. Кроме того у виккерса то что покупали документация была в дюймах и линиях. Как и на рисках у британских станков. А у МГ документация в сантиметрах. Тех карты переделывать надо. А за Максим ничего платить уже не надо. По лицензии уже истек срок выплат. Там 10 лет надо было платить. Так что если и брать станки то у немцев под ключ. А это бабок стоит.. И если покупать то что-то другое. МГ -8 станкач который уже есть.. Нафига брать что уже есть? ) Надо брать то чего нет..

Хех. Не видел такого.. ) Какая-то экспериментальная модель?

Согласен. Так и есть в случае устаревшего воорудения. Но есть в природе образцы оружия которые изначально являются мобилизационными. То бишь по приниципу наклепаем сколько сможем и раздадим всем. У французов это шош. У британцев стен. У немцев это было оружие фольскштурма винтовка VG.2. из скороспешно наклёпанного «оружия отчаяния» .  Аббревиатура «VG» обозначала Volksschturmgеwehr («винтовка Фольксштурма»). И это может идти и ополчению и в войска.. Вот думаю и разница..

Ясно. Русский авось да небось)

Про Мадсен ясно.

Про моб оружие все же не согласен. В качестве личного оружия второстепенным подразделениям оно может быть и так. Но на передний край, оружие Царя Гороха - сильно сомневаюсь..

Лиценизии продали.. Которые у них работали а у нас нет.. В этом и разница..