Кирилл Миронов

ГГ изначально единственный человек, способный спасти жену князя.
ГГ изначально единственный человек, способный спасти сына бояр.
ГГ изначально единственный человек, способный производить такие качественные пушки.
ГГ изначально носитель огромной базы знаний.
А князь Иван 3 изначально лишь князь. Ничем не лучше князя Тверского, Рязанского, Киевского.
Этих князей штук 100 было. А главный герой один.
Фактор незаменимости как-то больше в пользу главного героя.

Даже ИМПЕРАТОР всей России, Пётр 1, не убирал Меньшикова от власти из-за фактора незаменимости. А тут главный герой пресмыкается перед каждым князьком и боярином, которых как собак нерезанных

Честно, надоело.
12 книг главный герой пресмыкается перед феодальным обществом.
12 книг главный герой играет роль хозяина и раба.
Попаданец должен менять государство, менять общество. Если вместо этого он прогибается под "нормы времени", то это не попаданец, это житель той эпохи, который слишком много знает.
Хотел бросить ещё в самом начале, когда главный герой перед Иваном 3 пресмыкался, когда спасал его жену. Но дал шанс. Может что-то ещё изменится.
Не изменилось. Даже хуже стало. Теперь вместо взрослого мужика главный герой целует ноги 11-летнему пацану.
Спасибо, мне хватило

Не нравится, что автор к Гвинту как к покеру относится. Гвинт это игра строго 1 на 1, никаких игр на 5 быть не могло

Я не понимаю, это часть какого-то цикла ? Где-то можно прочитать про путешествие в мире молота войны и т.п. ?

Или эта предыстория героя действительна только для этой книги ?

Я не понимаю, зачем это преклонение перед Иваном ?
Он абсолютно никто. Не компетентный правитель, а ребёнок. Ребёнок каких тысячи.
Он даже не правитель Руси, а лишь князёк.
Если гг переедет из Москвы в Рязань - сильнее всех будет Рязань.
Как же меня раздражают такие бесхребетные главные герои. Ты буквально незаменим. Без тебя не сделают порох, пушки, мечи - ничего.
Но нет, нужно князю пятки облизать, а то как же, осерчает ведь

Если человека определяет его плоть, то никакого попаданца быть не может. 

Это либо профессор, проживший десятки лет, либо пацан малолетний. Объединить их нельзя.

Более того, этот профессор ещё в прошлой жизни, когда, казалось  бы, плоть дряхлая, мораль крепкая, а всё равно изменял своей жене и не стыдился этого.

Человека определяют не гормоны, а личность. Гормонами и педофилию и изнасилование можно оправдать. 

Если для вас такой главный герой это норма, то для меня, простите уж, это неприемлемо. 

Путешествие во времени, даже с попаданием в чужое тело, это не обязательно магия. Физическая аномалия. Бред сумасшедшего. Сон коматозника.

Сожжение куклы не способ "остановить магию". Это сигнал хозяйке куклы. 

А что, по вашему должен был делать Сталин? Вступить в войну, к которой страна совершенна не готова ? Он предлагал союз антигитлеровский. Его предложение отвергли. Значит, нужно спасать свою страну другими путями. В частности, перенаправлением агрессии на запад.

Ваши слова про "мировую революцию" отчётливо демонстрируют абсолютное незнание истории. Сталин был главным противником мировой революции, он пытался построить государственность, а не социализм во всём мире, с приходом которого необходимость в государстве умрёт.

Так же ваше незнание истории подтверждается комментарием про гражданскую войну. Сталин не был одним из "отцов революции". С 1917 по 1925 Сталин был примерно никем.

И да, пакт Молотова-Риббентропа был мудрым политическим ходом, который дал России 2 лишних года подготовки к неизбежной войне.

Точно так же как и зимняя война была необходимой.

И да, не стоит вешать ярлыки на людей, это лишь уменьшает моё желание вникать в написанное вами. Англия не является нам союзником, так же как не является она и каким-то вечным врагом. И Ленина я считаю одним из худших людей в истории.

Однако же, по тому, что пишете вы, я могу сделать лишь один вывод - вы из тех самых людей, о которых писал Пушкин.

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел. 

Некоторые называют Крымскую нулевой мировой войной. Вполне себе звучит как "один из крупнейших конфликтов за последние 200 лет".

Про Японию - почитайте, что такое нейролингвистическое программирование. Вовсе не обязательно отдавать команду, чтобы кто-то сделал то, что хочешь ты. Достаточно поддержать морально и средства выделить. Или вы думаете прокси-войны это изобретение 21 века ?

Про сто тыщ мильонов убитых Сталиным - ну да, Англичане же такие борцы за счастье всех угнетённых, борцы за всё хорошее, против всего плохого. Жаль только, что в их колониях об этом не знают.

Политика умиротворения Гитлера это намеренное перенаправление агрессии Гитлера на восток. В Британии прекрасно знали отношение Гитлера к евреям и славянам. Причём антигитлеровский союз, предлагаемый Сталиным, был союзом оборонительным. Т.е. его заключение заставило бы Гитлера дважды подумать, а хочет ли он воевать на 2 фронта.

В войну с Наполеоном, кстати, мы тоже из-за Англии влезли. Именно отказ от блокады Англии Россией привёл к событиям 1812 года.

Что-то мне прямо интересно, сколько же пушек у главного героя сейчас?

Если он 21 рысь продаёт в Англию, стоит думать, что Венеция и Османы купили не меньше(а вероятно гораздо больше, уж за полтора года-то).

Вряд-ли он продаёт больше трети того, что имеет сам. Значит, в Москве сейчас должно быть не менее 200 пушек ? 

И ещё, у него всего 1 калибр ? Просто полевая артиллерия это штука полезная, но только в поле. А война в Европе это больше осады, нежели генеральные сражения. А значит нужны мощные осадные пушки, с калибром раза в 3 минимум больше, чем у полевых.

Я понимаю, что он берёт учеников. Но он не учит их думать. Всё, чему он их научил - повторять за ним.

Его ученики не задумываются, откуда появляются болезни, почему их лечит одна трава, но не лечит другая. 

Так же и с кузнецами, он их учит повторять за ним. Они не думают о механике, о том как можно улучшить печь, как смешать металлы.

Я говорю о том, что главный герой не учит своих людей задаваться вопросом "почему так, а не иначе". Он учит их готовым решениям. И в моменте это может быть полезно.

Но для нормального развития страны должны задаваться вопросы и должны искаться ответы. Почему человек болеет ? Почему рожь не растёт ? Как это исправить ? Как сделать железо крепче ? Как добывать железо быстрее ?

А он просто показывает им, как надо и запрещает об этом с кем-то говорить. В итоге это приведёт к тому, что после его смерти ещё 3 поколения будут говорить "так деды делали". И придёт ещё один Пётр "Великий", который мужиков в чулки переодевать начнёт и бороды брить, чтобы за "цивилизованного европейца" сойти.

Почему главный герой так всё завязывает на свою личность ? Если он умрёт, все его дела и года не продержатся, развалятся.

Почему он не учит людей думать ? Например, в той же медицине. Что знает рассказал, а что не знает - оно и не нужно ? Построй больницу, введи наблюдение, записи, опыты. Изучение анатомии, трансплантации органов. Микроскоп попытайся найти. 

И так везде. Он даёт готовые решения, не требуя от людей мыслительного процесса, не требуя развития. 

Понятно, что за год никто не сможет выделить группы крови и начать переливание, никто не сможет нержавейку придумать, но хоть заложить базовый минимум научный надо.

Да хотя бы просто печатный станок быстрее ввести в использование, чтобы больше литературы было

Да, привлекать мировых учёных особо не откуда, ибо Галилей, Да Винчи и прочие учёные из учебников либо ещё не родились, либо под стол пешком ходят, но закладывать основы научного подхода необходимо.

Просто присоединять земли силой это хорошо, но их ещё и удержать нужно. И удержать не просто как ряд городов, которые Москве дань платят, а как часть единого государства. 

А для этого нужны люди умные, а не просто верные

Джастин Д. Мёрфи: Великобритания — 55 098, Франция — 52 146, Германия — 48 037, США — 14 995, Италия — 12 012, Россия — 4 304.

Ю.В. Кузьмин: Франция — 52 146, Великобритания — 50 594, Германия — 38 289 (неполные данные за 1918 г.), США — 16 550, Россия — 4 454.

Джон Х. Морроу-младший: Великобритания — 55 098, France — 52 146, Германия — 48 037, Италия — 12 012, Австро-Венгрия — 4 474.

Энджелуччи и Радаэлли: Франция — 67 987, Великобритания — 58 144, Германия — 48 537, Италия — 20 000, США — 15 000, Австро-Венгрия — 5 431.

ИИЕТ РАН (Д.А. Соболев): Великобритания — 55 098, Франция — 52 146, Германия — 48 037, Россия — 4 186.

Теперь вам лучше ?

Да, моя изначальная оценка в 70000 самолётов для Франции оказалась, по всей видимости, завышена. Что это меняет?

52 тысячи или 70, не важно. Факт в том, что в России даже по самым оптимистичным оценкам не было и 5000.

Или по вашему, если бы не революция, то Россия внезапно в 1917 произвела 45000 самолётов ? 

Я в своём первом комментарии изначально указал цифры за ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ. Она не остановилась с революцией. И поэтому считать до 1916 года это глупо.

На восточном фронте было меньше самолётов ? Я вас удивлю, но самолёты можно перебросить. Они используются там, где они больше нужны. Как только главный герой "придумает" как усовершенствовать самолёты, Германия эти улучшения гораздо быстрее введёт в производство и перебросит на Восточный фронт гораздо больше самолётов новейшей конструкции. 

Поэтому ваши попытки доказать, что я дурак, а Россия до революции была мировым лидером каким-то, просто глупость полнейшая

Кузьмин Ю.В. "Научно-технический уровень России в годы Первой мировой войны на примере авиастроения (статистический анализ базы данных)

Франция

1914 год — 2709 самолётов

1915 год — 6478 самолётов

1916 год — 8045 самолётов

Великобритания

1914 год — 904 самолёта

1915 год — 5406 самолётов

1916 год — 8353 самолёта

Германия

1914 год — 1387 самолётов

1915 год — 3949 самолётов

1916 год — 6902 самолёта

Россия

1914 год — 610 самолётов

1915 год — 798 самолётов

1916 год — 1336 самолётов

Италия

1914 год — 138 самолётов

1915 год — 644 самолёта

1916 год — 1149 самолётов

Австро-Венгрия

1914 год — 64 самолёта

1915 год — 587 самолётов

1916 год — 607 самолётов

И да, 1917 году в России произошла революция. Это что-то меняет ? Война продолжалась, самолёты производились. Или по вашему как только произошла революция, всё, Россия внезапно в домике спряталась ?

Очередное произведение, обвиняющее во всех бедах мира Америку, восхваляющее дефицит, цензуру, научное отставание, взяточничество.

Ленин буквально худший человек в Российской истории, который чуть не уничтожил Россию и ненавидел русских, а его и его детище до сих пор воспевают...

Конфликт с женой расстраивает, на самом деле(

Дочитал книгу. Действительно, насильного крещения не было. Просто как только про направление на христианизацию прочитал, сразу триггер сработал, извиняюсь. Любят некоторые авторы просто сказать "всё, отменяем язычество, будет православие".

Но регулировать всё равно нужно. Какие-то правила сразу установить, может лютеранство заранее насаждать. Чтобы внутренние расколы церкви и внешнее влияние других государств ограничивать.

Может, далее в цикле это будет, буду читать

Блин, а ведь, по факту, ни о какой крылатой войне не может быть и речи.

Ну допустим герой "придумает" всё, что сможет. Предкрылки, зеркала, пулемёты и т.п.

Это не решит главной проблемы - в России за все годы войны произвели меньше самолётов, чем в остальных странах участниках производили за месяц.

В Германии и Англии выпустили около 50000 самолётов за годы войны, во Франции около 70000, в России - 4000.

Тут сколько не придумывай, не получится в крылатой войне победить

Мусульманские государства существовали. И до сих пор существуют. 

Христианское государство в случае главного героя будет либо подчиняться Византии, либо будет обозвано еретическим. Чем еретики христиане лучше язычников ? 

Всё так же всякие тевтоны будут приходить грабить и резать неправильных христиан во имя истинной веры.

Место на политической арене зарабатывается силой и влиянием, а не религией. 

Даже в "православной" России были на троне католики и лютеране.  А в период раздробленности, были княжеские браки с мусульманами и даже язычниками. И ничего, выжили как-то.

В предыдущих книгах писалось, что и язычники и христиане уживаются, чем больше богов тем лучше и т.п.

Так зачем сейчас начинать отрицать всех остальных богов, чтобы возвести "истинного" ?

Ну и пусть бы жили рядом. Запрети человеческие жертвоприношения и всё, проблема язычества исчезла.

Нет, ну всё же хорошо было, зачем всё портить насаждением христианства ? Ну не хочешь ты языческое государство строить - выдумай своего бога. Стань богом. Скажи, что боги мертвы. Как угодно.

Зачем христианство ? Что оно хорошего России принесло ?

 Хорошо было, когда во время смуты и великого голода 1601-1603 годов попы на зерне сидели, пока их паства от голода дохла?

Хорошо было, когда христиане друг друга резали за то, что кто-то двумя пальцами креститься, а кто-то тремя ?

Хорошо было, когда церковная власть в стране подчинялась патриарху в Греции ? Которая сама подчинялась мусульманам.

Хорошо было, когда попы царей свергали и новых ставили ?

Хорошо было, когда самым большим работорговцем в стране была церковь ?

Разве эту сумку не забрали с собой освобождённые из плена русские?

В целом не понятно, зачем пытаться использовать еры и яти. Современный русский будет понятен, хоть и покажется странным. Скандала уровня "ВЫ ПРИНИЖАЕТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК!!!" точно не было бы.

И ещё - надеюсь автор не будет играть в "каждый заслуживает прощения" по поводу Короны. Она определённо должна умереть. Для предательства нет оправданий

Главный герой - житель 21 века. 

И он в книге прямым текстом говорит, что изменял жене. И что она, вероятно знала, но не показывала этого. Но детей он, такой разумный и верный муж, на стороне не заводил.

И также говорит о том, что если в этой жизни вдруг на стороне ребёнок появится, то он его не бросит. Т.е. подтверждает, что будет изменять своей жене и в новой жизни.

Это раз.

Пересуды из-за отсутствия фаворитки ? И что они дадут ? Главный герой ходит не дворянин 18 века, его балы не волнуют. Так с чего бы его волновало мнение абсолютно чужих ему людей ? 

Если бы у нас каждый наследник думал о том, что же о нём скажут - не было бы Петра 1. 

Да, главный герой не может сказать "не хочу я видеть разожравшиеся морды этих зазнавшихся, ничего не стоящих идиотов". Хотя и такое могло бы пройти, но тут уж просто излишним было бы.

Но если стараться влиться во всём, то никаких реформ и не будет. Вместо работы главный герой должен был бы каждую неделю устраивать балы сам и каждый день посещать чужие.

Это два.

Официальную фаворитку ему прислала Елизавета. Это так. Но именно она и говорила, что с фавориткой не обязательно спать. Но нет, он спал с совершенно чужой ему женщиной, про которую знает ровным счётом ничего.

А то, что он "пользовал крепостную девку" это не в порядке вещей. Он житель 21 века, поэтому делить людей на классы по праву рождения и менять из-за этого к ним отношение - не нормально.

Это три.

Обычная жизнь 18 века уместна, если мы читаем про обычного героя 18 века. Но нет, мы читаем про человека 21 века. Большую часть своей жизни прожившего в советском союзе, где пытались воспитывать нового, нравственного человека(уж не знаю, насколько получилось). Мы говорим о профессоре, а не о представителе элит. Мы говорим о семьянине (хотя какой уж он семьянин, если в каждой поездке новая девка)

Откуда эта дебильная мода на жигало ?

Главный герой прямым текстом говорит "я изменял жене в прошлой жизни, буду изменять и в этой. Вот такое я чмо и подонок".

И это при том, что в первой книге нам расписывать как сильно он любил свою Ирину, вот прямо таки свадьба устроенная богом.

Когда уже перестанут делать главных героев идиотами, которые спят со всеми, у кого есть вагина? Абсолютно незнакомая девушка ? Ой, ну стоит с ней переспать, а то как-то не получится иначе "крутого" главного героя. 

Оно же именно так и работает, что крутость измеряется в количестве баб и денег. А честность и честь? Да кому они вообще нужны

Поход бы произошёл и без главного героя. Согласен.

Но артиллерию, способную нивелировать главное преимущество Европы - крепости - предоставит монголам именно главный герой. 

И мне не важно, что подумает "просвященная Европа". Мне важно мнение народа о собственной истории.

И даже без этого похода главный герой уже успел проявить себя, как безумный маньяк. Сколько он людей обрёк на смерть в Ливонии ? Сколько людей сгорело заживо в Литве, когда он поджигал города и закрывал единственный выход из них ? И всё это при том, что ни с Ливонией, ни с Литвой он в войне не состоял.

И да, участие западно-русских князей. По вашему несколько тысяч ополченцев с ржавыми топорами и 10 тысяч профессиональных воинов, вооружённых передовым оружием, усиленные артиллерией, с налаженным снабжением, санитарией и дисциплиной - одно и то же ?

Я бы и слова не сказал, если бы главный герой просто закрыл глаза на монгольский поход на запад. Но нет, он активно участвует в разграблении и насилии. 

Зачем он это затеял ? Чтобы купить рабов и привести их на свои земли. Он сам загонит этих людей в рабство, а потом выкупит, какое благородство!

И да, может это действительно пафосно, но я патриот своей страны, я люблю её, но я не готов считать остальные страны и народы топливом для процветания России. 

Главный герой войдёт в историю с репутацией Гитлера, замечательно. Именно такого человека не хватало Великой России.

А то сейчас у русских людей о своей стране хорошее мнение, всё-таки дважды освобождали Европу, когда никто другой не мог.

А тут сразу всё как надо, режем и сжигаем женщин, детей и стариков, обрекаем на голодную смерть сотни тысяч людей, движемся по трупам, чтобы все ненавидели Россию за дело. Чтобы было реальное оправдание "Российской угрозы".

К сожалению, дальше читать не хочется. Такие книги читаются, чтобы представить себя на месте главного героя, сравнить, задать вопрос "А что бы делал я ?". 

Представить себя купающимся в крови безумцем я не могу и не хочу. Любой человек, даже правитель, должен обладать базовыми моральными установками. 

Я не знаю, может я живу в мире радужных пони и розовых единорогов, но для меня война это столкновение армий, а не уничтожение мирного населения, которое на внешнюю политику не влияет никак. 

И делить мир на своих, ради которых я готов на всё, и на чужих, которых при необходимости можно вырезать всех до единого я не хочу.

Власть народной не была. Каждый город управлялся его элитами, обычный смерд права голоса не имел. 

А нежизнеспособной демократию в 13 веке я считаю потому, что не было ещё идеи национальной. Да, в Твери может быть Тверская демократия. А полная, по всей Руси - нет инструментов, нет кадров, нет желания народа.

Зачем Новгородцам принимать решение, выгодное Твери ? Они не считали себя единым народом.

А выгодное всем - попробуй ещё докажи, что выгодно. Новгороду, например, незачем тратить силы на защиту от Орды. Она до Новгорода так и не дошла ни разу.

Более того, такая демократия полностью предотвращает экспансию. Потому что расширение государство это не только новые территории, но и ответственность по их развитию. И кто же из этих элит городских будет голосовать за развитие территорий степняков ? Скажут "не будем мы за свой счёт им дороги строить!", и всё тут. 

И по "государственному устройству" тоже абсолютно не понимаю. Главный герой не строит государство. Каждый город отдельно стоит, каждый город отдельно развивается, как князь решит. 

Государство это не только общая армия, но ещё и законы, налоги, торговое пространство. Налогов с городов союза главный герой не собирает, вместо этого строит какую-то демократию. Которая вообще нежизнеспособна в 13 веке.

Развивается Тверь и всё. В государстве должно развиваться всё государство. Дороги между главными центрами. Пути сообщения. Централлизованная внешняя торговля. Ничего этого нет

У него уже давно достаточно сил, чтобы просто силой подмять под себя целые княжества, а он играет в народовольство. Государство невозможно без жёсткого хвата. 

Нет, я не понимаю.

Главный герой, житель 21-го века, убеждённый атеист - "я не могу жениться на язычнице, потому что... ну потому что, пук пук".

Церковь не примет ? Да он вообще католиком пришёл на эти земли. Более того, католическим священником и посланником папы римского.

Не по статусу ? С князьями сидеть тоже не по статусу, но ведь сидит.

Абсолютно отсутствует логика. Хочешь жить с Иргиль? Живи.

Нет, лучше жениться на женщине, которую никогда не видел, а потом изменять ей.

Когда уже пройдёт эта мода на жигало вместо главных героев?

Главный герой сжигает заживо детей, женщин и стариков. Я им восхищаться должен ? Или в чём задумка автора ?

По тому, что раньше говорилось, можно предположить, что главный герой льёт пушки калибром в 70-80мм.

Это полевые пушки. Против живой силы. 

Даже 10 таких пушек не пробьют каменные стены в 3 метра

Извините, а каким образом Софье Палеолог, рождённой в 1455 году, в 1466 уже 24 года ?

Просто у меня математика работает как-то иначе, по моим сложнейшим расчётам получается 11 лет невесте Ярослава.

Ну и ещё непонятки по книге. Вроде бы нам раньше рассказывали, что Алексей Шуйский на переговорах с крымским ханом напился и выбил зуб его сыну. Затем, этот сын стал ханом после гибели отца.

А в этой книге у него снова умер отец и теперь он воюет за власть с братом. Что за отец такой, что он дважды умирает ?

И финансовый вопрос кажется странным. Главному герою церковь давала кредит на 750 рублей на строительство храма. А патриарху главный герой на ту же цель даёт "пожертвование" в 45 рублей. Что там произошло такого, что цены на храмы так упали ?