Зеланд

Ну и послесловие: бан не доказывает ничего. Причина может быть разной, может как доказывать, не говорить не о чéм , доказывать. Утверждение в таком ключе не может быть верным в силу узкости мышления в таком вопросе. Пример: ты написал эссе. Человек написал тебе про ошибку в слове, логике или иной шняге. Возможно с матом, возможно без. Ты его забанил. Был ли прав коментатор в своём утверждении, бан ни о чéм нам не скажет. Может ты забанил за мат, может быть за факт указания на ошибку, может потому что таковой ошибки не было и коментатор показалось. В данном случае с большей вероятностью только ты знаешь о причине бана. Появился сторонний человек и пишет о том что ты забанил чела за то что он прав. Прав в чéм? Причина то может быть совершенно разная, так же как и коментатор мог ошибится. P. S. Не стоит утверждать о чéм то, не буду чи абсолютно уверенным в своей правоте, с доказательной базой. Так же стоит проверять: а может это ты ошибся, Или просто попытался унизить(написал комент на эмоции, пребывая в раздражении) -(проверил написанное. Убрал маты, перефразировал так, чтобы написанное не задевало тебя, если бы коментарий был написан тебе. Сделал? За такой не забанят с высокой вероятностью)

Написал(-a) комментарий к посту Pantianack - грёбаный нытик! Обидели его!

Если человек вываливает ушат помоев на автора, то он соответсвенно получает бан. Приведéм пример ситуации. Ты пишешь контрольную. Пишешь хорошо и с логикой в написанном всé в порядке. Подходит ноунейм и говорит: всé хуйня, ты долбоéб. На такое заявление ты перепишешь всé или пошлéшь нахуй такого человека? Если пошлéшь, отреагируешь как нормальный человек, собственно как Седрик. Если тебе скажут: братан, вот здесь ошибка в слове, ты пропустил, а так всé норм. Чел: вот здесь ошибка в логике. Нормальный человек так бы не реагировал, (пример из жизни или ещé какой, доказательная база без перехода на личности в продолжении коментария).Если реагируешь спокойно и вполне возможно благодаришь - ты поступил как Седрик. Эгоцентричным дуриком был бы человек выбивший на тебя ушат помоев, или ты, если бы прореагировал неадекватно (относится к коректному указанию на ошибку) . Чел, Седрик норм парень. Возможно просто ты токсик. Проверь вспомни, что именно ты писал или писали люди. Проанализируй, представь что это написали тебе и подумай: может это коментатор долбоéб, а не автор? P. S. Не душни, ок? P. P. S. Не аргументированная нецензурная лексика в ответ по типу: завали ебало, конч. Я прав, ты и Седрик пидоры.. Является неадекватной реакцией. Спокойная реакция, контраргументы или игнор - нормальная. Если решишь подискутировать, го без этой шняги , ок?

Написал(-a) комментарий к посту Pantianack - грёбаный нытик! Обидели его!

А автор должен? Ты приходишь к нему на страничку, читаешь произведения бесплатно, и автор за это благодарить должен? Клоунада. Ты прошёл к нему. Тебе нравится что пишет автор - поставь лайк. 2 секунды делов. Не нравится? Иди к другому. В чéм проблема у народа я не понимаю. Просто клоуны.

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка про Поттера, который смог

Не читал последнюю главу, коммент не актуален. Ощущаю себя клоуном...

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка про Поттера, который смог

Тонкс жалко......

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка про Поттера, который смог

За девушек обидно, не заслужили такого отношения. Встречный вопрос: почему гарем из мужиков у девушки вызывает лютую попаболь? Просто образно поставь себя на место одной из девушек, думается мне ты бы говном изошёл. P. S давай без хейта, ладушки?

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка про Поттера, который смог

Мнение не осуждаю. Микровставка: у гг идеальная память, ему что теперь сидеть- ничего не делать и огребать или таки как в фике качаться? Также вначале немного сказвно про образ мрачного хмыря. Ну и немного про чсв. Ну алё, большинство людей такие же, примеров макания в гумус с начала попадания не было, поносит он тех с кем у нкго терки, а с тем с кем близок, если вяяитываться в монологи гг, негатива нет. P. S. давай без срачей, ладно?