Эльвира Дартаньян

Ну, понятно. Ждём продолжения.

Но почему же «бездумный»? Он думает)) И даже много. Вон сколько уже надумал, общаясь с лат))) Он анализирует свои чувства и готовится принять непростое решение, исходя из этого анализа.

Чен начинает трезво думать только после того, как услышал зов Каэрина. А до этого он творил, летал, смеялся и радовался. Если и думал, то о том, что его художества всем нравятся и все вокруг счастливы от того, что он счастлив. Милота и расслабуха. 

Ведь эти двое, которые с ним говорят, они что хотят сделать, как тебе показалось?

Может, ставят его перед выбором - уйти или остаться. Странные у них разговоры. 

А из ловушки ему помог выбраться отец Вила? А взамен хочет попросить быть рядом с сыном?

И что плохого в том, чтобы быть счастливым и радоваться окружающей красоте и приязни тех, кто с тобой рядом? 

Во-первых, Чен нигде и никогда не выказывал желания стать таким вот счастливым распиз...ем, который счастлив просто потому, что рядом все счастливы. У тебя только один раз Чен видит красоту в дверных узорах, но это не всплывает местами творить всяку всячу красивую. Это просто пример того, что Чен видит красоту в мелочах - и это классно. Но перерасти из умного, продуманного, чувствительного парня в подобие бездумного творца - это не про Чена. Не клеится к нему тот образ, в который ты его умастил в компании лат. Это не Чен, а кто-то другой. А на твой вопрос возникает встречный: а что хорошего в этой радости, когда ты умер, оставив на земле людей, которые тебя любят, которым ты нужен? Самое время радоваться и чудить, когда ты забыл и детишек, и учителя, и всех, кто был рядом и переживал за тебя? Это бездушие, бесчувствие, отрешённость. И тянет на какой-то эгоизм, типа: ааа, наконец я помер, и пошли все земные тревоги в задницу. 

Вот потому и чувствуется обман лат, которые заманили к себе душу Вэй и одурманили. На их фоне Хет, который всё-таки позвал Чена, и то кажется лучшим и честным. Он пробуждает Чена.

А про Брэйвина я не подумала. Давно он его спас, так что как-то уже и подзабылось на фоне того, что расследовал Чен. Тем более Верховный заставил Чена провести ученика через 5 ступень. Тоже мне спаситель.

Если человек чего-то не узнал в школьные годы – кто ему мешает узнавать сейчас?

Самое банальное - интерес. Если его нет, душа не просит, то и нафиг оно надо. Ещё и эго, которое говорит, что всякая философия расскажет то, что я и без неё понимаю на подсознании. Уже проверено.

С начала кажется, что Чен попал в какую-то иллюзорную страну, где всё такое обманчиво красивое. Он сам погружается в эту обманку и почти теряет себя. И ощущение, что лат этого и добивались - сделать из него пустого счастливца, который смеётся просто так, радуется всему и теряет себя прежнего. И зов Каэрина помог ему очнуться. Ещё не до конца, но он станет собой, я думаю. Вернётся его душа. Но вот чего я не поняла - так это того, кто его спас? Кого он имеет ввиду? Я помню, что Чен пошел в Тень и наткнулся на ловушку. До этого он подставлялся, приманивая врага. Так кто его спас? Когда и где? Уж точно не Игрок.

Тебе неинтересно, как они жили раньше, как они стали теми, кто появился на первых страницах?

Интересно, но я не понимаю, почему для того, чтобы понять, какой гордый, воспитанный в любви Вил, нужно писать отдельную главу о его маме? К слову, там до финала главы не понятно, кого женщина ласково называет, и представляется девчонка. Не понимаю и для чего многие главы с мелким Энтисом, когда они ничего не дали, когда характер юного рыцаря, его внутренний мир и переживания понятны ко второй книге. Почему ты не пишешь тогда уж с раннего детства мальчишек, чтобы у читателя сразу сложилось нужное тебе впечатление?

 И почему они принимают именно такие решения, и чего они вообще хотят от жизни, и в чём разгадки всех тайн, тоже неинтересно?

А вот когда ты продолжишь линии, тогда и появятся ответы на вопросы. А пока... не понимаю, почему ты думаешь, что мне неинтересно. Я бы тебя не понимала просьбами о продолжении. 

эмоции у тебя тоже появляются только после прочтения книги? Отношение к героям? Сопереживание? 

Это всё идёт по ходу чтения. И уж по прочтению возникают эмоции, мысли о прочитанном. А воспоминания героя в других книгах мне не флешбеками попадались, а в главе, когда автор конкретно показывает, что герой вспоминает. И чаще всего это отмечалось либо кавычками, либо иным шрифтом. И хочешь верь, хочешь нет, но я от тебя узнала слово "флешбек". Ибо знаю слово флеш, а что за бек - хз. Так что...

Лично я, как читатель, обдумываю всё прочитанное по ходу сюжета и выводы делаю после прочтения книги. У тебя же получается выставлять главы не по-порядку, отчего складывается впечатление разрыва сюжета. Вот эта глава представлена тобой, когда второй том мной уже прочитан, когда мысли о героях обдуманы, впечатления составлены. И эта глава, собственно, мне ничего не дала, потому что я не сомневалась в матери Вила, чувствовала, что она его любила, защищала и не желала ему судьбы менестреля. Она просто не успела хоть что-то изменить. В том же втором томе уже понятно и про открытых, и про то, как пробуждается дар - это ты показываешь и через Чена с учениками, и в разговорах Вила с Энтом. Читатель не тупой, но ты очень хочешь, чтобы все всё поняли до мелочей и сами никаких выводов не делали. Странно как-то. И если что, твой роман первый, где есть флешбеки, ибо мне раньше такие не попадались. Потому и кажутся странными подобные вставки. 

И лично меня злит, что ты топчешься на месте, бросив важные линии. Тебе кажется важным не то, что важно читателю, ждущему продолжения. На мой взгляд, ты мог бы дописать хотя бы ещё один том, где разрешилась бы линия Аль-Каэрин, вариант с вызовом, вариант с Джером. А потом уже вставлял свои флешбеки в первые книги. Но ты автор резинщик, как видно. Печально, что примеры ведения сюжета той же Евгении Сафоновой тебя не подталкивают вести свой сюжет к продолжению. Она-то не топчется на месте и продолжает Кукольную королеву уже второй книгой. Та же Джезебел Морган пишет вторую книгу, да вон и Герда свою книгу завершила. А ты... топчешься на месте и стихи публикуешь - свои и чужие. Непонятно зачем, будто ты не знаешь, что писать в продолжении своего сюжета. Застрял ты, и это печально.

А, ну это я перепутала. Однако глава ничем не новая, а очередной флешбек в прошлое Вила. Остальные линии заглохли. Любишь ты в прошлом копаться, а интригующие события бросил на самом интересном. Зачем ты скачешь по сюжету то взад, то вперёд? 

Однако в этой главе Ливи тоже зашла с Видом в пещеру и взятый камешек перестал быть ценным. Я читала это, но там не было Ливи в трактире. Это Вид рассказывал. Так что для меня ничего нового. Ты словно топчешься на месте, а столько не завершенных линий. 

Это не новая глава. Я это уже читала у тебя. Про пещеру и маму рассказывал Вил, а ты почему-то переделал её. 

Ты дополнил первоначальный вариант?

Нет словес, говоришь? А что за синяя пауза? И я так и не поняла, что у кого-то за провалы в памяти - "помню твоё дыхание", а может не твоё и не тогда и ваще дышал ли кто-то. Я не знаю, как это оценивать. 

Ну, добавить нечего. А сравнивать наши познания стоит уже в том плане, что ты часто упоминаешь, что знаешь психологию, философию. Это одно, а ещё сказывается воспитание - ты столичный парень из интеллигентной семьи, а я "деревня" из обычной семьи без отца. Психология мне не нравится, от философии я далека. Разницу видишь? А она есть.

Сначала ты пишешь: 

Однако подсознательно и сам Энтис ощущает себя не вполне своим тут – из-за событий детства, из-за сложных отношений с Мейджисом

А потом ниже спрашиваешь о моих сомнениях и в неверие:

В его чувство любви к приёмному отцу? А какие у тебя основания в этом сомневаться? 

Так вот из-за сложных отношений с Мейджисом, о которых ты писал позже, и сомневаюсь в силе любви Энта к лорду. И в слёзы радости в тот момент не верю. Потому что напряг ощущается со сцены в эллине, неискренность чувствуется в словах Мейджиса, который лилейные речи ведёт с приемным сыном, чтобы показаться перед народом великим лордом, любящим батькой - так надо именно сейчас. А Энтису, как потом оказалось, увильнуть от правдивого ответа, как два пальца об асфальт. Или ты сам себе противоречишь, утверждая сначало одно, потом другое. 

А про анализ стиха: не надо сравнивать свои познания в философии и прочей психологией с моими. Разница есть, и школьные уроки литературы тут не причем. Тем более Мцыри и стих Тоша не надо сравнивать - небо и земля. 

Понятными, простыми словами. Ты его прочла? В анализе стихотворения есть «завихрастые словеса», которые мешают тебе понять уже его?

В анализе расписано то, чего я не увидела в стихотворении. Как будто некто расписал оду автору, выставляя свой и его ум, глубокие понятия философии и прочего. Мне простой смертной не дано подобное понимание. А потому смысл стиха остался на том же уровне - выпендрёж с красивыми словесами. Не всем дано проникнуться и понять. 

Что касается вопросов и отрывка, то я тебе скажу: вообще не понятно поведение Энтиса. Какие слезы он едва сдерживал? Почему они нахлынули? Почему решил уйти в тот миг да ещё с мальчиком? Что его толкнуло к минеле? Уходит он не навсегда, но в момент наказания менестреля у него что-то внутри надорвалось и потянуло уйти из замка. Отпустили его мило, по-отечески. Но почему ты решил, что читатель воспримет поведение Мейджиса положительно? После того, как лорд практически издевался над невинным ребёнком? И почему ты думаешь, что читатель не решит, что впечатленный наказанием в эллине Энт в этот момент верит Мейджису и его искренности? По ходу, для тебя он верит, но в жизненной ситуации такого не случилось бы. И если ты пытаешься уверить меня как читателя в своей правоте - искренности Энта и Мейджиса- то я тебе не верю. Не верю в чувства Энтиса. Не верю в то, как ты показываешь его поведение. И уж если ты утверждаешь, что я не то увидела и не так поняла, то всё поведение Энта будто притянуто за уши.

Так и анализ стихов мог быть притянут, чтобы такие недалекие как я верили на слово и каялись, что ай-ай, не увидели глубины. А я ещё раз перечитала стих - пафос с потугой на нечто высокое. Куда мне понять?! 

Не, больше не буду читать ваши стихи. Я приземлённый человек, и мне ближе иное.

Ну, вот такая я не сложная, не глубинная, как вы все. Я воспринимаю всё через простое и понятное, философия не моё, психология тоже. Я понимаю внутренний мир человека и размышления о них в ином ключе, без витиеватости и эпичности. И я не путаю симпатию и понятность. Для меня симпатично то, что я поняла, чей смысл до меня дошёл после первого прочтения. Это же касается и прозы. А если смысл не тот, что закладывал автор, то тут никто не виноват, ибо каждый воспринимает по своему. Как заложено восприятие с возрастом у человека, так оно и принимается. Вот тебе простые примеры из твоей прозы: если Энт в самом начале возмутился происходящему с Вилом, поспешил уйти из Тени, то это воспринимается как неприятие правил общества, где он живёт. И то, что творят рыцари - их жестокость, безразличие и тупое наблюдение за наказание в ничем не повинного ребенка - вызывает гнев и презрение к рыцарям, а так же даёт понимание почему Энт решил уйти от таких людей. И даже если ты потом даёшь объяснения через разговоры героев, то лично моё первое впечатление оно не перебивает. Ибо после этих событий ты снова и снова показываешь гадкое поведение рыцарей - и костёр с парнем Вэй , и несдержанный Мейджис. Так что ничего я не мешаю в кучу. 

И да, стихи Тоша мне не нравятся. Обсуждать и разбирать любую поэзию я не хочу и не буду. Пусть это делают одухотворённые философией и психологией читатели. А я простой человек.

А описывать свои духовные искания именно в такой форме – в традиции русских поэтов. Например, это хорошо видно по стихам Бальмонта и Волошина, которые я выкладываю. Сходная проблематика, сходная терминология.

Однако стихи этих авторов мне понятны и не кажутся сплетением чего-то фантастического, как у Тоша. И у Волошина и Бальмонта, что ты выкладывал, я не увидела туманных кружев и завихрений типа всяких вечных, бессмертных и прочих изысков. Человеческим понятным языком написано. Лично мне понятно, я вижу смысл и посыл. Ну и, если другие комментаторы всё понимают в стихах Тоша, восхищаются - то и славно. Не всем дано принять их, и их замысловатость явно не для меня. Я своё мнение пишу. И мне стихи Пушкина, в отличие от тебя, нравятся. Они мне ближе и роднее. Как-то так.

Как-то плохо вяжется твоё объяснение по отношению к бессмертным. В стихе не указано что это - человеки или особенные чувства у некоего счастливчика. Не пониманию я стихи Тоша - для меня они бессмысленность, собранная в эпичные фразы и завихрастые словеса. Он будто выпендривается в плетении кружевных строчек, которые и без рифмы чаще всего. 

Тот счастлив, кто своих бессмертных знал

А где логика? Почему в прошедшем времени, если они бессмертные? Или эти свои всё-таки померли? Их нашёл другой бессмертный и, как в фильме Горец, особенным мечом обезглавил? 

Я редактирую две книги - про мальчика и его героя, и Хранителя. Пока потихоньку двигаюсь, как время есть.

Я пограничный знак - родилась на стыке льва и девы. Так что лёва на мне больше следов оставил, а дева слегка наследила. 

Это хорошо))) я тоже тихонько читаю, вдохновляют.

🥳

О, благодарю, Дарья!!! Это то, что нужно))) Надеюсь на лучшее!

Спасибамки!!!!

Спасибо, Риш!!!

Спасибо большое!!!!

Спасибки, Вита!!!

Благодарю, Курт!!! Рада тебя видеть!!!

О, спасибо!!! Я стараюсь не затягивать)))

Спасибо, Татьяна!!!

Спасибо, Хелен!!!

Спасибо!!!

Радуга вынырнула из Вавилона, взметнулась в небеса.  У нас дождь с утра зарядил, а к вечеру вернулось солнышко) 

Спасибо, Александр!!! Блага и мирное небо - очень желанны. Пусть сбудется!!!

Благодарю, Ари!!! Живём и творим дальше!!!

Благодарю, Павел!!!

Спасибо, Пелагиа! Мой горячий привет Менестрелю и Дракону!!! Полетаем ещё!

Спасибо, Михаил!!!

Спасибо, други!!! Ещё сыграем))🥳

Спасибо, Юлия! Какая красота горно-речная! Люблю природу) 🥳