Happalo

В працессе пака...

Неужели сложно поставить ТЭГ: ЛитРПГ? Все эти: характеристики т.п. БУЭ! 

К слову, пишете интересно, слог хороший. Но ЛитРПГ не моё... 

Благодарю. Потому и редко, что писать интересно, а не потоково, сложно. Идеи - штука капризная, как и их хозяйка - Муза.

Никаких обид. Вы не первый кто обратил на это внимание. Считайте, как вам удобнее, я не против.

Ну да, мы ж все живём в США и Европе... Для кого пишут все эти книги? Как мне кажется, для читателей с пост-советского пространства, а у нас сначала школа и только потом высшие учебные заведения. Или я чего-то не понимаю? Логика какая-то странная получается, исходя из вашего ответа на мой вопрос. Хотя доля здравого смысла в ней присутствует, но опять же..., кто читатели?

Пока ничего сказать не могу. Придётся ждать... Пишу, но получается не очень и поэтому переписываю. Ухожу не туда в процессе, а это неприемлемо! Делаю перерывы и возвращаюсь к написанию, но, опять же, выходит какая-то чушь. Прошу прощения, однако, зафаршмачить эту историю не хочу. Вот из-за этого и задержка.

Спасибо за полезный спойлер (не перевариваю все эти "портянки" из цифр)! Сейчас заценим.

Самое интересное в книге (любой) - это сюжет, а не цифирьки. Нужны ЦИФРЫ - иди на физмат (безадресно, просто фраза)! Так что, лучше не стоит нагружать текст лишним.

Не спорю... Изредка нужно, но не так как большинство пишет - в каждой главе. Это тонкий момент, когда детали начинают замещать саму историю, которую пытается подать автор. Вот и надо избежать данной ошибки, а то получиться инструкция по прокачке персонажа в вымышленной игре.
Желаю вам удачи на нелёгкой ниве писательской деятельности!

От ГАД-то, а (Мир)?! 

Пробовал, было дело, занятие вельми увлекательно, и я бы даже сказал: весёлое. Однако, вполне выполнимое занятие.

Ну да, справился... Так справился, что у нас технических кадров было, как говориться, "кот наплакал" и с технической, опять же, точки зрения, Российская Империя была, мягко говоря, "недоразвитым образованием" в сравнении с европейскими странами. Достижение - выше всяких похвал! Просто блестящий результат руководства! Вот только результат подобного управления на лицо...

Мне нравится! "Наш" вам поклон и наилучшие пожелания.

Криво пока что... Пишется через пень-колоду, а в остальном нормально.

Какое отношение моя грамотность имеет к фактам, которые, между прочем, проверяются очень легко и оспариваются лишь идеалистами?

Будет, но не сейчас.

Увы, "зараза" спит.

Спасибо.

Вот как раз такое и есть "не туда"...  Отсюда и застопорилось у меня пока написание. Выходит вот ПОДОБНОЕ, а это совсем не то! Вот, абсолютно не то!
P.S.
Написано вами хорошо, но совершенно другая стилистика (просто не моя) подачи материала.

Ну, вы-то явно показали насколько развиты интеллектуально. Я всего лишь поведал о том, что сказал создатель кодекса Ситхов об этом самом кодексе. Это его слова, не мои. Вы же, по всей видимости, даже ему не верите и при этом говорите о каком-то "скудоумии" в отношении меня? Без комментариев.

P.S.
Калька с идеологической точки зрения. Хотя, полагаю, что вы не способны осознать смысл этого слова (идеология).

Со стороны-то оно само собой виднее... Кто ж спорит... Ну и в конце концов не всем же быть "гениальными" - данная опция вообще большая редкость и проявляется чаще всего в узкоспециализированных сферах, конечно, если повезёт. Так что...  

Да и пусть их... 

Спасибо за поддержку! 

С учётом их отношения к России они и вели себя соответственно.

Это вы, уважаемый (не сарказм), троцкистов путаете с большевиками. Большевики как раз ратовали за социализм в отдельно взятой стране, а не за мировую революцию. Как думаете, почему Сталин настоял на переименовании ВКП(б) в КПСС и сделал это в октябре 1952 года? Ответ, к слову, прост до безобразия. Он понимал, что большевиков практически не осталось. Шли в первых рядах на фронт в Великую Отечественную Войну именно те, для кого была важна Россия (большевики), а вот коммунисты (троцкисты) вели героические бои в глубоком тылу (важные трудовые подвиги - это бесспорно, но вот смертность не сопоставима). В итоге после войны в основной массе своей остались именно "троцкисты", для которых мировая революция была важнее России. Отсюда и итоговый результат столь плачевный. Всё же просто до безобразия, особенно если рассматривать тот период в хронологическом порядке.

"А ты, Василий Иванович за кого? За большевиков али за коммунистов?" - вопрос, заданный колхозником Чапаеву в одноимённом фильме 1934 года выхода.

Даже тогда люди понимали разницу между коммунистами и большевиками, чего нельзя сказать о наших современниках.

Благодарю за поддержку.

Спасибо за нетривиальную историю и мир, созданный вами! 

Злые вы, уйду я от вас! 

В корейский запой! 

Близко к правде... 

Мечты, мечты... 

Окна Овертона прекрасно справились с воспитанием современных людей. Увы и ах! И да, вы правы на сто процентов.

Ясно куда продолжать, но вот идёт криво, а это не хорошо. Из-за чего и задержка, да и времени сейчас крайне мало. 

Честно, даже и не знаю, как комментировать данное произведение. Попробую сделать это без сарказма и кратко.

Книгу можно смело переименовывать в "Бог среди картонных идиотов".

P.S.
Ну, как бы, вот и всё собственно.

Фашизм - это когда некая группа лиц, добившаяся власти тем или иным путём, навязывает неправедное под видом праведного всем остальным. 

Вспомните такое выражение: "Диктатура пролетариата" или "Демократия", которая в сути своей является диктатурой большинства.
Так что "диктатура" очень уж размытое понятие, под которое попадают многие формы управления социумом, в той или иной форме.
А вот фашизм имеет очень чёткие очертания и они указаны мною в комментарии выше.

Но это же диктатура... И никакого фашизма там и в помине нет, как, впрочем, и при демократии. Так в чём я не прав?
Или вы не поняли, что я написал?

Я же не имел ввиду, что диктатура пролетариата = демократия - это разные вещи, но и там, и там слово диктатура вполне применимо в описании.

Отсюда ваше выражение: "Это просто диктатура называется." - выглядит слишком размыто для описания фашизма. Недостаточно точным оно выходит, если пожелаете.

А вот с последним вашим тезисом я не соглашусь, потому что при любой форме управления государственность - это главное. Просто так сложилась человеческая цивилизация и те (Тасманийцы, Американские индейцы и т.д.), кто не создал своё государства, исчезли усилиями тех же англосаксов.

Так что тут вы промахнулись с определением фашизма.

И, к слову, что для вас означает термин ИДЕОЛОГИЯ?

Вы описали суть нацизма, а не фашизма. К примеру, самый древний вид фашизма на данный момент в качестве формы управления социумом до сих пор существует в Индии. И я что-то не замечал ни разу, чтобы Индусы ставили себя выше других. Уж кто-кто, а они точно не националисты, но зато самые что ни на есть фашисты — это если смотреть на устройство их государственного управления (кастовое общество). Вообще сословное общество — это сама суть, на которой строится фашистское управление. Если нет сословности, то устойчивую форму фашизма построить становиться практически нереально, хотя при определённых обстоятельства и на короткий промежуток времени, по меркам жизни государств, а не человека, возможно.

"Так вот - идеология, это идея, вокруг которого формируется государственность. В данном случае фашистская или нацистская..."

Тут я с вами не соглашусь и объясню почему...

Социалистическая идеология, к примеру, явно не является фашизмом, но всё же остаётся идеологией. Уж с этим-то я полагаю вы спорить не будете? Это всего-навсего один пример. А чтобы вы поняли, я напишу определение слова идеология с другой стороны.

Идеология - это образ будущего. Идеология - это то, каким вы видите будущее для мира, своей страны и в честности своей семьи.

"...им боги так велели..." - "неправедное выдаваемое за праведное" - чистейший фашизм! Иначе почему у них там каждые десять лет ужасающий голод, с которым до сих пор не могут справиться?

Разумеется, это не так.

Я и не судил, а лишь дал терминологическое определение форме управления социумом, существующее уже много столетий в Индии. Причём здесь: судить?
И если была бы возможность спросить людей умерших от голода, за каждые десять лет, на протяжении этих самых столетий, то полагаю, что они бы точно осудили данную форму управления. Однако, их уже не спросишь...

Как раз поэтому фашизм - это античеловеческая форма управления социумом, потому что она ведёт к смертям ни в чём неповинных людей, дабы другие люди, находящиеся на вершине власти, оставались при своих благах в ущерб остальным.

Заметьте, написанное мною просто фактология без каких-либо личных вкраплений с моей стороны и оспорить её с логической точки зрения сложно, если вообще возможно. Опять же, я не осуждаю индусов как таковых, такие же люди, как и все остальные, но вот те из них, кто занимается управлением в Индии на протяжении столетий (определённая каста), повинны в смертях миллионов своих соотечественников и это тоже факт, с которым невозможно спорить.

P.S.

Судить нас будут всех на том свете и тот суд пострашнее всего, что мы только способны себе вообразить.

Вас что-то удивляет? Вы не были молоды? Или же вы всё знали с самых малых лет? Как по мне, так это вполне нормально, когда молодёжь задаётся подобными вопросами. Это даже хорошо, ведь рано или поздно они узнают истину, к которой давным-давно пришли мы с вами, прямо как наши предшественники до этого. Жизнь как она есть...

Ну ни фига себе!

Ну, если вам не симпатичен человек в порыве эмоций думающий не так, как вам того бы хотелось, но при этом поступающий порядочно, вам стоит знать вот этот стих: Не верь тому, кто говорит красиво, в его словах всегда игра. Поверь тому, кто молчаливо творит красивые дела..   Очень рекомендую смотреть на поступки человека, потому что наш разум генерирует тысячи идей в сутки и далеко не все они "прекрасны" или конвенциональный. Может быть поэтому мы и не способны читать мысли, а то была бы "Беда". 

Золотые слова. Я, к примеру, так и не смог осилить продолжение книги "Вовка-центровой", которое стал писать другой человек, хоть и с разрешения автора оригинала. Стиль совершенно иной - не смог воспринять просто, а кому-то нравится.

Спасибо, мне понравилось.