Мир Зари

Спасибо, прочитала с удовольствием, вынесла для себя много нового.
А в начале изрядно повеселилась, когда поняла, что Тим Найдёнов из нашего фантастического цикла почти идеально вписывается в предложенное "архетипическое" описание богатыря в твоей трактовке )) "... очень сильный, добрый, с душой нараспашку, простой, маскулинный (настоящий мужик!)..." Правда, он не вспыльчивый, и только прикидывается простачком, но... Как-то эта параллель мне в голову раньше не приходила.

Там много вкусного?

Идея интересная. Правда придётся серьёзно думать над социальной и политической частью. 

"Операция Хаос" - отличная книга, но вот есть у меня подозрение, что нормальный перевод найти трудно... А в оригинале я её не потянула (( Знания языка не хватило.

Ага, я потому про неё и вспомнила )) А в переводе Олдей не читала, надо будет найти. Спасибо - за напоминание и наводку на нормальный перевод.

Спасибо

Пожалуй что да, по духу уж точно)

Здорово, но мне кажется, что голова должна быть чуть-чуть побольше...

Спасибо! Честно говоря, о продолжении не думала, хотя может и стоит...

Всё сложнее ))

У сожалению, "правильная" транскрипция латиницей уже была занята ) 

Не кажется )) Просто там как-то всё заглохло... 

Есть как минимум одна причина. На самом деле их больше. Зона обитания. Собственно у нас в книгах (за рамками повествования) была всего одна большая война. Когда флот был вынужден напасть на планету просто ради удобного места обитания. 

То есть причина войны- а) зона обитания, б) политика.

Разведка, разведка и ещё раз разведка. В нашем варианте, после выхода из гипера идёт торможение. Скажем так, в нашем мире, это неминуемо и диктует физикой пространства. В принципе это и в реальности должно быть так же.  Торможение идёт до скоростей ниже 1/10С. Там и происходит (может произойти) перехват цели.

Конечно. Это сравнение говорит о том, что в космосе, перехватить корабль ещё сложнее. Практически не возможно.

Вам придётся очень долго ждать. Для начала дождаться доказательства ОТО и СТО, причём экспериментального а не теоретического. Пока что с экспериментальным подтверждением туго. Некоторые физики её вообще мистификацией считают. 

1. Зона обитания. Например необходимость срочно получить пригодную для жизни планету. 2. Влияние в некой зоне. На пример вам нужно экономическое доменирование в регионе. 3. Неограниченное экспансия. 

Спасибо

Спасибо. У нас движение флота сложная процедура. Частично она описана во второй книге. Движение на дальние расстояния ограничены точностью выхода из гипер пространства. По этому, как правило, корабли совершают по 2-3 прыжка. После каждого прыжка идёт торможение (физика пространства). Вот в этих точках и возможен перехват. Вообще, в нашем мире, крупные сражения крайне редкое явление. Тем более войны.

Только одно замечание. Физика открыло далеко не все. Мы регулярно общаемся с астрономами и не раз от них слышали - о вселенной мы не знаем ничего.  Думается и с физикой то же самое. 

Ресурсы... это слишком обобщенно. 95% понимают это слово как некие полезные ископаемые. И вполне резонно говорят, что ради урана или нефти воевать нет смысла - не рентабельно. И они правы, углеводородов в СС - залейся.  Но если под ресурсами понимать зоны обитания, экономическое влияние и т.д. - то да. Но у нас уже большой опыт общения в сети на эти темы. По этому мы частенько избегаем обобщенных формулировок, особенно которые можно свободно трактовать.

 Что на пример? 

Если допускается наличие гипер перехода, то вполне логично предположить и наличие мгновенной сверхдальней связи. Каким образом у нас происходит перехват конвоев на основании данных разведки и что для этого необходимо - описано у нас в книгах.

Можете дать НАУЧНОЕ объяснение вашего утверждения? Нет? Тогда ваши утверждения беспочвенны.

на самом деле вы поняли о чем мы хотели сказать. Спор ради спора?

Заходите на нашу страничку, та публикуется путеводитель по вселенной. Первая глава, ближе к концу.вам надо - магнитно динамическое и конструкционное поля.

Да. Тут зависит от автора. Со связью возможно квантовая физика поможет. А пока будем придумывать.

Будет рады если понравится.

Вы не уверены и  уточнили прочитав первую фразу общего определения из Википедии? 

"эта формулировка достаточна, но не избыточна." - поверьте, бессмысленные слова не добавляют ни ума ни красоты фразе. 

"не надо понимать, есть классическое определение" - понимание это осмысление, если вам это не надо, значит - не надо.

Конфликт из за ПИ? А смысл? давайте смотреть - только в Солнечной Системе ресурсов столько (причем всех, включая пресную воду и углеводороды), что человечеству хватит до конца дней своих. Но допустим, человечество выросло и заселило всю систему - даже на несчастном плутоне стали цвести яблоки (хотя и тут ресурсов хватит, но пусть их стало не хватать). Не проблема. В радиусе 10Пс приличное колическтво планетных систем, так же богатых всем необходимым. причем если одна система занята, можно рвануть в другую сторону. это заведомо дешевле чем война. 

Михаил вам уже частично ответил. вы когда ни будь у окулиста были? вот отойдите еще на пару тройку метров и посмотрите на черточки внизу - это буквы. просто разрешающей способности ваших глаз не хватает. А если еще отойти, вы вообще их не увидите. Хотя и свет хороший, и воздух относительно прозрачен (на таком расстоянии можно пренебречь рассеиванием).

"Ага, в открытом космосе же туманы" - да, есть. Угольный мешок, Грезы, да много чего еще только в нашей галактике есть. Есть даже места, где газо-пылевое облако практически полностью поглощает. Вы этого не знали? 

" а вакуум искривляет видимость в пространстве, как атмосфера на земле" - Искривление света происходит от изменения оптической плотности среды. К примеру: вода-воздух. Абсолютный вакуум не искривляет свет, но в космосе его нет от слова совсем. Более того плотность среды в космосе меняется. А раз плотность меняется то и искривление происходит. В Солнечной системе она одна (3-10 протонов и электронов на см куб), за пределами системы другая - 0,055, а вот дальше она опять увеличивается. И безусловно, на больших расстояниях это будет давать искажения. 

Так, что давайте мы будем писать фантастику, а вы учить астрономию, хотя бы школьный курс. 

"На самом деле нет. На 1.5 секунда закладываются ГИБДД при определении тормозного пути ибо это время осознанной реакции. А у тренированного пилота или даже водятла будет рефлекторная - 0.2 секунды." - вы про реакцию водителя. А мы про реакцию автомобиля. Она обусловлена как реакцией водителя, так и скоростью передачи сигнала: Мозг-колесо.

"Допустим масса 10 килотонн - как у многих морских боевых кораблей вроде "Арли Берка"." У космического корабля для межзвездных полетов? Не маловато ли?

"за 10 секунд сможем сместиться на 50 метров и уйти от столкновения по ширине корпуса." вам не кажется, что 50 метров для звездолета это как то мелковато?)

"А с какого перепугу космический корабль имеет плотность астероида?" - а где мы это сказали? Это дано для понимания размеров и массы.

2Строить корабли плотным строем есть смысл как минимум для усиления ПРО ордера" - ну... да, если они конектятся друг с другом, распределяют цели и все такое. Но что то в фильме этого не заметно.

"но в фильме сбивать плазму жуков даже не пытались. Там был обоснуй "жуки тупые и не умеют стрелять прицельно"" - Это не обоснуй. Тем более, если они не умеют стрелять прицельно - зачем строить плотный ордер?  Что бы раз попал, значит попал? 

"и вообще задумка режиссера была высмеять тупых солдафонов." - нуууу... вообще этот фильм, а если к нему еще и книгу добавить - предмет отдельного разговора. 

Спасибо за ваш комментарий. Надеемся он не последний. 

а обоснуй не должен быть логичным?

"Нет полторы секунды - именно про человека причем нормативное" ну да, в реальности быстрее, вы сами сказали. Плюс реакция системы, где то 1.5 и выйдет.

Акула около 50 килотонн весит весит. А там длина меньше 200 метров. Тахмасиб и тот больше будет. 

"Задайте этот вопрос астрономам, которые умеют считать количество планет у самых дальних звёзд" именно что считать, а не наблюдать. Экзопланеты открываются совсем не так как вы думаете. 

"а также видеть соседние для Млечного Пути звёздные скопления (галактики), которые в миллиардах и триллионах километрах. Пусть они посмеются" - Боимся вас огорчить но в радиусе 999 триллионов км нет ни одной галактики. Дело в том, что до ближайшей звезды - расстояние  примерно 123 триллиона км)))) Кстати там есть экзопланета, и она в так называемом условно жизнепригодном списке.

Ближайшая к нам галактика - М31 находится на расстоянии 80000 Пс. Это 2,47 на 10 в 18й степени. Триллион это 10 в 12й.

Алексей, честное слово, давайте в августе с нами, в КрАО, там сможете много интересного узнать у астрофизиков. За одно на звезды посмотрите. Поймете что там и как видно.

Точно обоснуй и вводные не путаете?

Аргумент)))

точно. мы пару раз об этом упоминали. А ЗВ и копировались с воздушных боев.

"И как я должен догадаться, что такое ПИ?" - ну если мы говорим о ресурсах, то вы должны были бы понять, что это значит.  Это достаточно частое сокращение в данном контексте.

"и если для добычи одного галлона нефти надо потратить один галлон нефти (или больше) добыча теряет смысл." - вы хотите сказать, что нефть перестает быть полезным ископаемым или ресурсом? 

"Положение дел на данный момент таково, что за весь 2021 год во всем мире было найдено нефти столько сколько добывается при наших темпах за месяц (разумеется имеются в виду те запасы, которые мы с нашими технологиями сумеем извлечь в плюс себе). Так что войны за ресурсы УЖЕ идут, ибо их количество хорошо известно и достаточно ограничено." - давайте так... запасы нефти есть не разведанные, разведанные но не открытые, открытые но не разрабатываемые и открытые и разрабатываемые. Ресурсные войны велись и ведутся и не потому, что ПИ малдо. А потому что они ключ к экономической и политической доминации, потому, что они есть не у всех.

"А если мы рассматриваем вариант с космосом, то для простого перемещения из системы в систему нужны просто водопады и океаны энергии, имея которую вообще никуда летать не надо. На месте все можно сделать, из чистой энергии." - Гениально! И возвращаемся мы к чему? К тому, с чего начали - вы понимаете под ресурсами только ПИ, о чем мы собственно и сказали изначально. В то время как ресурсом является и сама по себе планета пригодная для жизни, на пример.

Так они и ходят на сколько месяцев? И на какие расстояния? А тут на годы и парсеки. На самом деле всего звездолета зависит. Призрак АБС наверное даже меньше будет. 

"Плотность веществ, которые преодолели притяжение Солнца" - какие вещества преодалели притяжение Солнца? Вы прикалываетесь?

"остались чуть позади гелиосферы " - где где? ПОЗАДИ? А перед там где? Вы затейник.

"в некоей сферической орбите" - СФЕРИЧЕСКАЯ ОРБИТА?! Надо записать. Вот нашли для вас самое простое определение - "Орби́та — траектория движения материальной точки в заданной системе пространственных координат для заданной конфигурации поля сил, которые на точку действуют".  Если включить мозг то можно понять, что сферической орбита быть не может.

 " а если ещё пролететь дальше, то плотность вновь становится меньше. " - ваши выводы противоречат данным практических исследований.

" В общем, вы всё равно не поймёте астрономические данные." - ну да, это же у вам до ближайшей галактики аж триллион километров (не принципиально, можно триллионы).

"Вся имеющаяся оптическая и электронная техника позволяет видеть опасные объекты крупного объёма и даже рассчитывать их траекторию. "  - ВСЯ?))) Что же челябинский метеороид то не увидели?

"Когда ты один в космосе, то у тебя должны быть "сканеры", которые будут получать информацию со всех сторон. Обзор должен быть сферический." - здравая мысль. Только сканеры бесполезны когда рядом никого нет))) 

Поймите простую вещь. Что бы найти корабль в космосе вам надо:

1. Знать время его старта.

2. Максимальную скорость

3. Точный курс. Идеально точный, потому что отклонение на 21 СОТУЮ секунды, через миллион км даст - 1 км разброса, а при полете от Земли к Тау Кита эта погрешность даст 114 миллионов км. А там всего то 3 парсека. Не кило не мега, а просто парсека. Оценили что такое ваша сфера сканирования в 2 миллиона км? Пшик, ничего, погрешность приборов.

И это мы еще не говорим про обработку массива данных. Ведь вам не просто надо найти объекты, но и идентифицировать их. Ах да... межзвездное пространство же по вашему это абсолютный вакуум... Кстати в прошлом году сразу два гостя прибыло с далеких звезд. Наверное телепортировались)))

В общем, поехали на астроканикулы. Там ваши знания подтянут. А мы... а мы дадим вам телескоп с хорошим углом зрения и попросим вас навестись на объект через окуляр. Просто что бы вы совсем примерно поняли, что такое ориентирование в космосе))) 

бесполезно)

" В космосе бывают свои миражи, как в пустыне, но они связаны не с теми эффектами, которые творятся на Земле. Но миражи на Земле видят глаза, а техника видит всё намного чётче и без помех и обманок." - Так... глаз это оптический прибор. Он работает ТОЧНО ТАК ЖЕ как любой другой схожий оптический прибор. Если глаз человека видит стену, то и прибор увидит стену и на фото будет стена.  Ее не будет только в том случае если это галлюцинация. 

Красиво. Но по сути проблемы нет. Есть центр галактики есть три оси. Можете их RGB можете XYZ назвать)))

XYZ это известная с детства сетка координат, ее изучают раньше понятия спектр и тем более раньше способа кодировки цвета)))

Есть подозрения, что пилоты скорее технари чем художники))) 

Жуткая, грустная и жизненная история. И написано отлично. 

Борис, ждём, когда художник начнёт работу. Ну и кое-кто (не будем показывать пальцем)) ) под вопли: "Мне надо лекции писать! И статью на конференцию!" потихоньку взялся за новеллизацию. Но статью и вправду дописать надо... 

Там про одного персонажа спросили, не ты ли это )))