Мир Зари

Для удобства, и по совету старшего товарища, далее будем выкладыватьв произведениях как публицистику.

Понимаете, вы смотрите с позиции Сикорски

Да, ведь это он инициирует розыск.

 Вы не допускаете, что мнение комиссии могло за прошедшие годы претерпеть некоторые изменения.

какие на то есть указания в тексте?

Вы не пытаетесь представить реакцию общественности на заявление "прогрессор, попавший на Землю, может быть опасен для землян" 

Безусловно не пытаемся, так как общественность этого не знает. Закон о тайне личности это допускает. будут знать должностные лица, до сведения которых будет доведено. что данная информация является попадает под этот закон. Все остальные будут знать, что разыскивают человека, которому требуется медицинская помощь.

вы Абалкина запихнули в прогрессоры, теперь вы и придумывайте, как тут выкрутиться

нет. прогрессоры вне ведомства Сикорски, все вопросы к Комову.

"Могли, могли Сикорскому сказать - "вы Абалкина запихнули"

Не могли. Мог сказать кто то в частном порядке. На пример горбовский. Именно по этому, Сикорски запретил Каммереру контакты с этими лицами. Но Комиссия такого бы не сказала, так как комиссия рассматривает безопасность Земли и Землян. а вероятность "мог быть, а мог не быть" - очень большая, и для решения вопроса может быть три варианта. 1. найти и уничтожить. 2 найти и проверить подозрения, однозначно доказав или опровергнув подозрения. 3. Ничего не делать. Согласитесь, единственным разумным выходом является разобраться в ситуации. то есть найти Абалкина и однозначно доказать его вину или невиновность. Разве нет?

Простой пример. Вам дают боевой пистолет и говорят, что он точно разряжен и предлагают прислонить его себе к виску и нажать на спуск.  Ну допустим это театральная постановка и по сценарию должна быть осечка. Будете проверять наличие патрона в патроннике? Думается что да. Так и комиссия, предпочтет проверить, а то конечно, вряд ли, но вдруг Сикорски прав.

Но для применения законных методов розыска у него не было нужных доказательств. 

Принятые на комиссии Комова правила Сикорски, относительно Подкидышей.  Эти правила были услышаны и утверждены.

Подозрения-то были, но человек неосведомленный, их услышав, на него бы посмотрел и спросил, не рухнул ли он с дубу.

при всем уважении, не осведомленный человек просто получил бы инструкцию к действию о проведении поиска во благо самого разыскиваемого. 

Абалкин нарушил служебную дисциплину, нарушил инструкцию. Но не нарушал закон!

Закон МП и есть свод правил и инструкций.

Сикорски действительно  запросил с Саракша отчет о вскрытии Тристана - так там не нашлось ничего, что позволило бы обвинить в убийстве Абалкина. 

Вот мы и говорим, что вы рассматриваете с позиции нейтрального отношения. Обвиняемый и подозреваемый - это разные понятия. Кроме того, не забывайте, что есть еще такая штука как свидетель.

То, что Тристан выдал Абалкину номер Сикорски, для кого-то левого, не знающего о деле "подкидышей", - вообще не аргумент.

"Все работы, хотя бы мало-мальски связанные с этой историей, должны быть объявлены закрытыми. Сведения о них не подлежат разглашению ни при каких обстоятельствах." - никто левый и не узнал бы о причинах розыска. Достаточно формулировки: "Основание - решение специальной Комиссии, информация попадает под закон о Тайне личности". Все вопросы от не осведомленных таким образом снимаются, они просто исполняют полученные распоряжения.

Кто бы на базе ни занимался вопросом гибели Тристана, очевидно, что Абалкина они вообще не подозревали.

"…СЕГОДНЯ НА ЕГО БОТЕ НА БАЗУ «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» ПРИБЫЛ ЛЕВ АБАЛКИН .... НЕ ПОСТРАДАЛ ОДНАКО НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ ПСИХИЧЕСКОГО СПАЗМА ПО ЕГО НАСТОЯТЕЛЬНОЙ ПРОСЬБЕ НАПРАВЛЯЕТСЯ НА ЗЕМЛЮ РЕЙСОВЫМ ШЕСТЬСОТ ОДИННАДЦАТЬ…" - Они провели проверку за день? Шутите?

 То, что в детстве Абалкин проявлял садистские и суицидальные наклонности, значения также не имеет - раз он допущен до работы прогрессором, значит, его психическое здоровье в норме, точка. 

"ОДНАКО НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ ПСИХИЧЕСКОГО СПАЗМА ПО ЕГО НАСТОЯТЕЛЬНОЙ ПРОСЬБЕ НАПРАВЛЯЕТСЯ НА ЗЕМЛЮ РЕЙСОВЫМ ШЕСТЬСОТ ОДИННАДЦАТЬ…" - нет не в норме. Он находится в состоянии, при котором его срочно отправили на Землю. на столько срочно, что даже не провели никакой проверки. Если бы таковая проверка была проведена. СЛОН о ней доложил бы.

если бы Абалкин на кого-то напал на Земле, то повод бы наконец появился. А пока повода не было. Абалкин не делал вообще ничего, чтобы считать его угрозой. 

Э... Сикорски убивает ЧЕЛОВЕКА на основании своих бездоказательных предположений, просто потому, что считает, что лучше убить чем он натворит каких либо дел. И вы считаете, что то что Абалкин еще никого не убил - основанием не проводить полномасштабный розыск? Подкидыши находятся, де факто, в положении андроидов. Их права ущемлены, просто на основании их происхождения, на них не распространяется презумпция невиновности (в противном случае правила Сикорски не приняли бы). Абалкин на земле, с точки зрения Сикорски и посвященных - это человек с гранатой в метро. Вы реально считаете, что человек с гранатой в метро не опасен только потому, что он ее еще не взорвал? 

Хорошо. Не вопрос.

Имел Сикорски возможность задержать Абалкина? - Да. минимум 1 раз. первый раз когда тот пришел в здание КОМКОН2, 

Имел Сикорскеи возможность задержать Абалкина, а не убивать его? Да, имел. У него были оперативники в распоряжении.

Применял ли Сикорски оружие для самообороны или задержания? - Нет. Абалкин не представлял для него явной угрозы, так как был не вооружон и не находился в контакте, не предпринимал агрессивных действий. Нет, не применял с целью задержания, он стрелял в корпус, а не по конечностям.

Предпринял ли сикорски меры по спасению Абалкина? Нет. Он хладнокровно дал ему умереть.

И на конец. Готовился ли Сикорски к совершению убийства? Да. Он взял с собой оружие, которое, со слов свидетеля, брпал только для того что бы убивать.

Иными словами Сикорски шел убивать. А это предумышленное убийство. Отягчающими обстоятельствами как раз и является то что он совершил это используя свое должностное положение.

Как минимум Сикорски. У него одна сторона - Земля и общество людей, если он играет на любой другой стороне - он преступник. Разве нет?

Ему придется отчитываться по всем пунктам расследования в рамках своей официальной деятельности в данной организации, чего он не может допустить, на начальном этапе.

С чего бы, только перед комиссией Комова.

Конфликт интересов глобальной безопасности с правом на тайну личности

Тайна личности как Закон в мире Полудня не является правом личности на тайну. Этот закон позволяет, облеченным соответствующими полномочиями людям, засекретить ту или иную информацию о личности, в интересах безопасности как самой этой личности так и общества, как от общества так и от самой личности. То есть в данном случае тайна личности Абалкина как раз и обеспечивает глобальную безопасность. Типичный пример - медицинская тайна.

Ну и простыня получилась_))

))). Норм)) 

Смотрите, вы исходите из того, что Сикорски имел нейтральную позицию. В то время как он имел негативное отношение к Абалкину. А следовательно должен был размышлять примерно так: "Что я могу использовать против него? Исчезновение Тристана? Да. Он последний кто его видел живым. Можно трактовать тот факт, что Абалкин знает мой номер, который ему мог выдать Тристан только под пыткой? Однозначно можно. Да, он мог узнать его случайно, но проверить это надо обязательно. Является это основанием для розыска - да. Что еще? Согласно показанием СЛОНа Абалкин находится в состоянии тяжелого нервного кризиса. Он подготовленный боец, служивший в жесточайших условиях. Он не прошел рекондиционирование, не прошел регистрацию. Это нарушение правил. С учетом того, что он уже допустил нарушение установленных правил, а так же то, что ранее он проявлял садистские и суицидальные  наклонности (избиение Глумовой) можно предположить, что он может представлять угрозу случайным людям? Однозначно - да."

Как видите, у Сикорски есть формальный повод начать полномасштабный поиск (пока) свидетеля который в виду своего психического состояния еще и опасен для окружающих.

Иными словами Сикорски, получив донесение СЛОНА, должен был или инициировать служебную проверку, на основании которой или отстать от Абалкина или начать официальные действия. Формальный повод для этого у него был - исчезновение Тристана. Вместо этого, он предпринимает расследование в частном порядке, тем самым нарушая права Абалкина на частную жизнь (помним, что человек имеет право не открывать информацию о себе, если не считает что это необходимым) и в конечном итоге совершает предумышленное убийство. Так?

Да, странно, очень странно. Может Абалкин был прав в своем предположении - это все объясняет.

Кстати,мы в прошлый раз этого не профессионализма Абалкина не заметили. Спасибо)

Путь на Амальтею. 

Какой он в жжж... универсал! Что вам даёт основания так считать? Он даже не залегендировал смерть Тристана. Какое там скрыться на Земле! Он дал старику поднять тяжёлый пистолет и выстрелить в себя. На такой дистанции Каммерер Сикорски в бараний рог скрутил бы.

Именно по этому мы вставили п.2. Действительно, складывается ощущение, что о запрете знает только Сикорски. Вообще не понятна сама схема действия запрета, Тристан что, просто уговаривает Абалкина не лететь на Землю? Типа, да ладно тебе, нечего тебе там делать, баба твоя родила от другого, учитель тебя своей неудачей считает, что ты там забыл? - бред же. А законных оснований не пускать - нет. Другой вопрос если в Абалкине зашита программа, и не странников вовсе. Тогда он просто "не хочет" на Землю.

тогда когда вторую будем выкладывать, так и поступим, положив туда сразу и эту статью.

нехватка знаний у них мягко говоря везде, не только в технике.

Скорее все таки пренебрежение. В той же ПнА олни иногда удивительно точны, а иногда напрочь забивают на знания.

Так мы и говорим - конспирология.

а что не предумышленное убийство при отягчающих обстоятельствах?

то есть все таки преступник)

1. Прогрессоров никто не учил обходить системы МП

2. Отряду вымпел надо было придти и выполнить задачу. Уверены, Абалкин без труда выполнил бы аналогичную задачу в Островной Империи. Но...

В ОИ есть много путей раздобыть еду. На Земле МП - их несколько: линия доставки (и вот вы обнаружены), поесть у друзей (и вот вы обнаружены), поесть в заведении (и вот вы... ну вы поняли), добыть дичь (что? правильно - вы обнаружены)

Абалкин пользуется нуль-т, снимает флаеры, использует линию доставки и т.д. и т.п. Так что, одно дело пройти мимо камер размером с кирпич, а другое выжить некоторое, продолжительное время, в мире где все под контролем.

А зачем? И во вторых, не очевидно.От слова совсем.

Там же написано - для комфорта. Для безопасности. Помните как набежали роботы уборщики? Почему? Потому что все под контролем. Нет, не для слежки. Что бы вы не поскользнулись, что бы сообщить вам что вы припарковались не там, что бы экономить ваше драгоценное время когда вы заказываете пищу или одежду и так далее. 

Но, это должна быть совершенно прозрачная и общеизвестная система.Не оставил человек своих данных, будь добр,очень аргументированно докажи, что тебе он нужен срочно по делу.Чего Странник сделать не может.Это открытый мир, хочешь кого-то найти, обьяви свои мотивы.

Операция Зеркало, эксперимент с Подкидышами. Да, Странник обладает особыми полномочиями. У него очень, очень высокий уровень социального доверия. Значительно выше чем у Корнея, а тот, на минуточку, вывез с воюющей планеты разумное существо и ставил над ним эксперименты. Так что да, у Сикорски было то, что вы называете "особыми полномочиями" и они абсолютно доступны любому, если у него будет соответствующий статус, Комову, Атосу, Горбовскому... Так, что наличие "особых полномочий" никак не противоречит открытости общества.

Зачем он обучен бороться с такими системами? Он обучен вести прогрессорскую деятельность на Земле?

не вспоминаем. Вспоминая Фокап, приводите цитаты из книги подтверждающие выводы.

Тут важно не то, что он ожидает или нет, а что бы он осознал это. А на счет системы... так его никто кроме Сикорски не искал, а он вне системный игрок, исключение из правил. Таких как он больше не делают. То есть Абалкин как раз знал, что его не ищут. 

Тут важнее что думал Сикорски и какова мотивация его поступков. Ведь с его точки зрения, на Землю прилетел злобный и вооруженный автомат странников, убийца. Ни о каком сверхдобре и речи нет, Абалкин для него Зло, Зло которое уже пытало и убило землянина. И... и Сикорски отправляет на поиски этого Зла Каммерера ограничив его в средствах поиска?

Он может ждать чего угодно. Всё что надо - дать запрос где последний раз человек пользовался линией доставки, брал фраер или просто попал под камеры. В мире Полудня есть такая вещь как уровень социальной значимости. Не засветившись даже в туалет не сходишь.

Спасибо. АТ ещё не освоили до конца). А корректно будет если туда продублировать? 

Там очень размытая грань между личной инициативой и оф действиями. Если действия проводились в ЧАСТНОМ порядке, то это 200% преступление и Сикорски однозначно преступник.

Понравилось. 

При этом, в случае с пиратами, вы понятия не имеете, где находится шпион

то есть все таки вопрос именно в этом). 

Но без грузооборота не бывает экономического единства, а без него и с политическим трогательные сложности. Суэцкий канал, кстати, связывает всего лишь Европу с ЮВА, и не является единственным маршрутом перевозок. Между двумя планетами интенсивность именно в рейсах грузовых кораблей может быть и побольше.

У нас нападения внутри систем исключены на 99,99%. Это возможно только на прогонах между различными системами. Но стандартные маршруты контролируются флотами Союза, а если торговец идет стороной - есть наемная охрана.

Это не значит что нападений нет. Просто они, как правило все, целевые. 

В случае с реальными стартовыми окнами "точка выхода" тоже плюс-минус понятна с точностью, делающей перехват возможным. Там ведь надо не только оказаться в нужном месте, но и двигаться при этом с нужной скоростью. Иначе промах мимо целевой планеты.

Безусловно. Но даже в системе, если ваш корабль развивает скорость в 5-10 тысяч км/с, стартовые окна значительно теряют свою значимость. Мы же о фантастике говорим) 

Это показалось заявкой на корабли размером с астероиды.

Скорее это для понимания масштабов космоса. Тот же Кузя при полной массе почти в 62тысячи тонн имеет длину всего 300 метров и высоту порядка 70 метров. У нас это достаточно не большой корабль. Хотя корабль главных героев еще меньше по размерам и массе, примерно в трое. 

Вы путаете случайную встречу и охоту. Если вы вышли на торговый путь с целью перехвата груза. Это уже не случайная встреча.  У нас вы точно так же можете устроить засаду в зоне возможного выхода из гипер прыжка, но с большей вероятностью вы встретитесь с боевым охранением. То есть без точных развед данных, это занятие или бессмысленное или самоубийственное.

Если говорить о ресурсах в виде ПИ, то такая война в большом космосе не имеет смысла.  Но для войны есть много причин, тут вы правы.

в показанном вами фрагменте.

 Британская АПЛ утопила аргентинский крейсер времен ВМВ в условиях полного отсутствия современной ПЛО. 

У нас корабли служат столетиями. Как правило они модернизируются, иногда эта модернизация достаточно глубокая. Однако это не всем по карману. По этому встреча современного (или модернизированного) корабля со старым ведром с болтами, вероятна. Не случайная встреча конечно.

1) Стартовое окно. Поскольку планеты всегда движутся, затраты топлива на полет между ними по инерции оказываются минимальными в ограниченный промежуток времени, и резко возрастают по его истечении. Разумеется, торговцы будут стартовать именно "в окно". И двигаться плюс-минус по одной из ограниченного набора энергетически оптимальных траекторий. Искать нужно уже не во всем космосе, а в ограниченное пространство и время. Вот их и нашли.

Справедливо. Правда только в том случае, если:

1. Действие происходит исключительно в системе 

2. Корабли летят исключительно по инерции

3. Корабли используют традиционное, химическое топливо.

Если рассматривать межзвездный полет то "стартовое окно" теряет смысл. Именно по этому у нас закладываются зоны пониженной плотности пространства. но это не единственно возможные точки входа/выхода, а наиболее экономически выгодные зоны. То есть "стартовое окно" у нас то же есть, правда не с точки зрения времени старта (когда траектория будет коротчайшей), а буквально - как зоны наиболее экономически выгодного входа/выхода. И да, рейсовые транспорты именно так и ходят. Однако что бы найти промежуточную точку выхода из гипер пространства вам надо знать:

1. параметры корабля.

2. степень отмороженности экипажа.

3. состав боевого охранения.  

 Радиаторы. Выделение энергии вообще-то заметно, если не принимать специальных усилий по маскировке. Особенно если вы собираетесь астероиды двигать.

Не совсем понятно, зачем двигать астероиды? Если в качестве полезного материала для добычи ПИ, то зачем вообще маскировка? Вы же не маскируете нефтеперерабатывающие вышки в океане. Если для того, что бы кидать их на планеты - так это и так будет заметно, используете вы радиаторы или нет, используете вы некие маскирующие средства для сброса излучения или нет.

Энергия в космосе уходит вовне только в виде излучения.

тут наверное вопрос направленности сброса излучения.

Разумеется, торговцы не будут переплачивать за маскировку. 

При отсутствии угрозы - нет конечно. Если есть вероятность нападения и потери кораблей и грузов - конечно будут. торговцы всегда считают не только прибыль, но и риски.

3) Сама по себе плотность грузооборота, характерная для современного мира, может быть очень большой. 

Даже в системе, высокая плотность грузооборота сомнительна. Если говорить о межзвездных полетах, то расстояния такие, что высокой плотности грузоперевозок, аналогичной Суэцкому каналу, вы не получите.

в стартовое окно неизбежно порождает аналогичные требования как минимум к условиям разгона и торможения, чтобы они были друг для друга безопасны. Прятаться в такой ситуации затруднительно.

с поправками на "стартовое окно" (см выше) - да. 

Но у нас нападения пиратов на основных трассах в зоне влияния Торгового Союза (основных освоенных систем) являются достаточно редким событием. как правило это целевые нападения на корабли, за которыми следят с момента оформления документов на вылет.

Ни куда она не падает - только отваливается. Вы Вавилон-5 не смотрели что ли? 

1,26 вашего ролика)

"При повороте нужно создавать центростремительную силу и не важно маневровыми двигателями или крылом."

А крен то откуда? Вы можете поворачивать боком, повернув крыло на 90 градусов как угодно. 45 градусов взято из авиации)

Но простите, мы же в самом начале сказали, что киноделы не в состоянии красиво, и одновременно реалистично, показать космический бой. То есть вы повторили сказанное по сути. Ок, принимается (это касается только смысла).

Кроме того,  наиболее реалистичной кажется ваше второе уточнение "На самом деле, потому что "зрелищно" и "реалистично" это две оси." - где Х это скажем реалистичность, а Y это зрелищность. Потому как эта система координат позволяет быть картинке немного реалистичной и очень зрелищной или достаточно зрелищной и реалистичной. 

Предложенная вами координатная сетка с одной осью Х не логична и не верна, так как у вас два измерения положены на одну ось координат. Это как положить на одну ось время и скорость. Типа двигаться можно либо 5 минут либо со скоростью 10км/ч. 

Так в чем вопрос то по сути?

1. почему происходит крен при повороте на 45 градусов? На самолетах это понятно, там требуется держать подъемную силу. В космосе это не нужно. 

2. при попадании в ферму она начинает крениться и падать. Куда? по идее она должна просто отвалиться или на худой конец отлететь если был достаточно мощный взрыв.  

Но это вскользь так как смотрелось в пол глаза и без звука.

Немного квадратная вязь смутила, а в остальном - супер! И где то мы эти усы под кивером видели)))) 

А авторы (нас двое) блога скромно молчат, так как не понимают, что вы от них хотите услышать. У вас два вопроса. "Вам красивее или правдоподобнее? :)" - мы считаем что математика в целом очень красива и изящна. Так, что не находим тут никакого противоречия. Другой вопрос, что киноиндустрия просто не в состоянии создать одновременно правдоподобную и смотрибельную, для массового зрителя, модель для массового зрителя. 

И тут у нас возник вопрос: "Это в общем, противоположные стороны одной оси." а у оси есть стороны? То есть смысл сказанного вами понятен, но почему так? Почему не по старинке, типа две стороны одной медали? Не космично?

Второй ваш вопрос: "И вообще, "Лучший экипаж Солнечной" читан? ". Ответ на него - да читан. Это, прямо скажем, не лучшее произведение Дивова, но это субъективное мнение. Вы в праве считать иначе. 

Ну-у... ))))) 

Там про одного персонажа спросили, не ты ли это )))

Борис, ждём, когда художник начнёт работу. Ну и кое-кто (не будем показывать пальцем)) ) под вопли: "Мне надо лекции писать! И статью на конференцию!" потихоньку взялся за новеллизацию. Но статью и вправду дописать надо... 

Жуткая, грустная и жизненная история. И написано отлично. 

Есть подозрения, что пилоты скорее технари чем художники))) 

XYZ это известная с детства сетка координат, ее изучают раньше понятия спектр и тем более раньше способа кодировки цвета)))

Красиво. Но по сути проблемы нет. Есть центр галактики есть три оси. Можете их RGB можете XYZ назвать)))

" В космосе бывают свои миражи, как в пустыне, но они связаны не с теми эффектами, которые творятся на Земле. Но миражи на Земле видят глаза, а техника видит всё намного чётче и без помех и обманок." - Так... глаз это оптический прибор. Он работает ТОЧНО ТАК ЖЕ как любой другой схожий оптический прибор. Если глаз человека видит стену, то и прибор увидит стену и на фото будет стена.  Ее не будет только в том случае если это галлюцинация. 

бесполезно)

"Когда ты один в космосе, то у тебя должны быть "сканеры", которые будут получать информацию со всех сторон. Обзор должен быть сферический." - здравая мысль. Только сканеры бесполезны когда рядом никого нет))) 

Поймите простую вещь. Что бы найти корабль в космосе вам надо:

1. Знать время его старта.

2. Максимальную скорость

3. Точный курс. Идеально точный, потому что отклонение на 21 СОТУЮ секунды, через миллион км даст - 1 км разброса, а при полете от Земли к Тау Кита эта погрешность даст 114 миллионов км. А там всего то 3 парсека. Не кило не мега, а просто парсека. Оценили что такое ваша сфера сканирования в 2 миллиона км? Пшик, ничего, погрешность приборов.

И это мы еще не говорим про обработку массива данных. Ведь вам не просто надо найти объекты, но и идентифицировать их. Ах да... межзвездное пространство же по вашему это абсолютный вакуум... Кстати в прошлом году сразу два гостя прибыло с далеких звезд. Наверное телепортировались)))

В общем, поехали на астроканикулы. Там ваши знания подтянут. А мы... а мы дадим вам телескоп с хорошим углом зрения и попросим вас навестись на объект через окуляр. Просто что бы вы совсем примерно поняли, что такое ориентирование в космосе)))