Koiugri

Уважаемый автор! 

Даже в шестой книге МПВ-2 всё ещё не раскрыта интрига взаимоотношений Василия Балка-третьего с отцом, Балком-первым, начатая, если мне не изменяет память, ещё в первой книге МПВ-1. Это, по-моему, самая долгоживущая интрига в нашей попаданческой литературе. 

Или, может быть, я что-то пропустил?

Спасибо, хорошая книга, как и серия в целом. Но, думается, название и обложку надо бы поменять, ибо митральезы до "Белого генерала" еще не доехали и в боях не поучаствовали, а нынешнее название, вкупе с обложкой, подразумевает, что уже, таки, да.
Хотя, конечно, если в печать уйдет сразу вся книга, а не только первая часть, то всё - очередным "путём". 

Спасибо за приятную книгу. Но возник вопрос: до какой степени главный герой с его знаниями из будущего НЕ знаком с ближайшими последствиями современной ему нынче истории? Ведь в ходе тридцатилетней войны шведы прошлись не только по Германии, но, заодно, по Польше и Чехии, округлив свои владения в Прибалтике. Да и Грифичи "где-то потерялись", а ведь соседи Никлотичам. А у царя Ивана отношения с поляками и шведами не такие, как у царя Михаила, и от земель, отошедших некогда Литве, московские правители не отказывались, именуясь "... ВСЕЯ Руси".
То есть, конечно, из предыдущих книг ясно, что историю он знает хреново, но вдруг? В конце концов, творит-то он историю лучше, чем знает.

Понятно. Да, за рамки сюжета это не выбивается, но сколько интересных возможностей теряется. Жаль.

Извините, уважаемый Автор, но концовка получилась откровенно скомканной. Конечно, вы описали, как "сыграли идеи", но это, всё-таки, - художественное произведение. Ну, по крайней мере, до последнего момента создавалось такое впечатление. 

Спасибо! Отличная книга! 

Поздравляю! И сочувствую: такими темпами первый трехтомник будет издан полностью только лет через пятнадцать. 

Спасибо большое, но ... очень уж много "очепяток" и "попусков бук". 

Прошу прощения за вмешательство в столь высокие "материи", но предложенная система чинов напрочь ломает устоявшиеся в армии правила общения "без чинов". Если назвать младшего лейтенанта "лейтенантом" в неофициальном общении, "упустив приставку",  - в порядке вещей, то назвать "лейтенантом" старшего по чину старшего лейтенанта (прошу прощения за каламбур) - оскорбление.
Таким образом, от правила называть в неофициальной обстановке штабс-капитана / штаб-ротмистра "полным" капитаном / ротмистром придется отказаться, что может спровоцировать недовольство "ревнителей традиции".
С этой точки зрения имеет, наверное, смысл установить следующую иерархию "однопросветных": прапорщик - младший лейтенант - лейтенант - капитан-лейтенант - капитан, чтобы неофициально иметь "прапорщик", "лейтенант" и "капитан".

И, кстати, надо хорошенько покопаться в архивах, чтобы решить вопрос - кому должны (и должны ли вообще) принадлежать "беспросветные" и двухпросветные погоны при одной звезде. Иначе есть риск, что генерал-майоры потеряют звезду на погонах, а полковники вообще получат уже некогда носимые ими погоны подполковников при трех звездах на двух просветах.  Опять же - путаница на первых порах и  рост недовольства.

Позвольте небольшое замечание: судя по тексту последней главы, коррупция таки не на отдельно взятом вокзале, а на двух, как минимум. 

Начал тут перечитывать первый том "Одиссеи капитана", и мне показалось, что прописанные там размышления Николая II никак не свидетельствуют о наличии аутизма. Обычные дефекты соответствующего воспитания. Хотя я, конечно, не психиатр.  Возможно, стоит вернуться к первому тому, если уж вы считаете, что даже легкий аутизм у Николая важен для дальнейшего сюжета. 

Кстати, Балк 1-й не "всплыл" даже на свадьбе сына. 

Выходит, столь длительная интрига во взаимоотношениях отца и сына Балков - следствие ошибки Дойникова? У него Балк 1-й в начале войны командовал кораблем в Охотском море.
Спасибо.

То, что в малых дозах - Отдел, в больших может оказаться Конторой.  

Если так рассуждать, то интересная штука получается: по совокупности деяний, особенно абордажа тяжелых крейсеров и репрессий казнокрадов, явной тяги к флотостроительству и, до кучи, германофилии, вызвали-то дух Петра Великого - "Небываемое бывает". По крайней мере, других русских флотоводцев с именно таким набором качеств и достижений я не помню. И, если Тирпиц думает именно в эту сторону, то ...  

"Правительство Конклава" - это сильно!  

Интересно, как будет выглядеть вручение Николаем Александровичем Алексею Александровичу требуемых кораблей в требуемом количестве, но в масштабе 1:200 и из лучшего французского шоколада? Ведь решение об отказе от "улучшенных "бородинцев" и замене их ледоколами уже обнародовано, как я понял. 

Вот уж, да-а... "Группа ликвидаторов Троцкого берет штурмом пароход в Мексику", не иначе.  

Можно уточняющий вопрос: сколько лет царю Иоанну на момент окончания последней, на данный момент, книги? 

Я правильно понимаю, что события происходят ДО описанного в третьей книге "Одиссеи капитана" "низведения" кораблестроителей на чердаке дворца при помолвке принца? Если да, то получается, что там Тирпиц сожалеет о необходимости "сдать" главного кораблестроителя, как в первый раз, хотя уже отнюдь не первый. То есть, надо бы в той, третьей, книге размышления Тирпица немного иначе "повернуть". 

Получается так: "Мой Кайзер, приглашайте Руднева: он "оплюёт" нас всех, и некоторых можно будет уволить".  

По-моему, Тирпиц скорее предложил бы заслушать Руднева в узком кругу, вне официальных мероприятий, чтобы потом можно было выдать результаты разговора за личное озарение кайзера, который "вовремя спохватился". Ну, или хотя бы так, как описано в третьей книге "Одиссеи капитана". И никаких "Дойчландов" с выступлением перед массами.

А не поздновато ли начал Руднев выяснять между собой отношения? По идее, это надо было делать с самого начала. Поскольку в первой трилогии этого не было, я думал, что обе личности договорились о совместном поведении "по умолчанию". А тут, вдруг, такое. "Это ж уму нерастяжимо!"  

Да, авторское ятаквидение - зло неизбежное  .

А он их до сих пор не выяснил?! Гм... "Как всё запущено!". Всеволодович, в силу своего внутриличностного положения, не может не быть в курсе общения и переписки Петровича с коллегами. Уж за год-то он должен был узнать о себе и о других массу интересного. П., ведь, своими знаниями и действиями напрочь разрушил картину мира В., и потому, какой бы В. ни был неконфликтный, конфликт бы обязательно возник давно и на мировоззренческой почве.
В общем, дело, конечно, ваше, но, по-моему, имеет место фундаментальный ляп на ровном месте. Либо дискуссию с выяснением отношений не надо устраивать вообще, ибо  - поздно, либо надо оформить, как воспоминание о событии, не упомянутом, но происходившем, в первой трилогии: "Ну, мы, ведь, уже  договорились, что ...".
 
И кстати, это уже не первая сюжетная чудесатость такого рода за последнее время. Зачем было вводить аутизм Николая, если он никак не подтверждается размышлениями оного в предыдущих книгах? Вы сами создали ситуацию, когда у реального Николая аутизм, судя по косвенным признакам, возможно, и был, но у вашего, книжного, Николая он никак не наблюдается, даже во внутренних монологах.

А Балк с каким Николаем общался - реальным или книжным? С таким предположением, буде оно возникнет, надо сразу бежать к Вадику, который общался с Николаем больше и чаще. Вадик, по логике предыдущего сюжета, должен объяснить, что имеет место не слабый аутизм, а сильный инфантилизм. При таких родителях, как Александр Александрович и Мария Федоровна, - и не мудрено.
Кстати, этот инфантилизм у Николая и Михаила попаданцами уже активно лечится: "Шок - это по-нашему!".

Э-э-э... Физиков-то - за что???

И я надеюсь.

Мелочи, а неприятно:
1. Немецкий танкист в отечественных источниках обычно числится КариУсом.
2. Шутки по "ассов", если они - не безграмотность, давно уже не смешны.

Ну, вы-то - не малолетка. 

Ну, а себя-то что ж не уважать? К чему это мальчишество? 

Вы упорно не понимаете: я не против того, что вы пишете, по сути. Я лишь считаю недостойной взрослого серьезного человека форму высказываний. Скотов вполне можно назвать скотами вежливо. 

Ну, справедливости ради, следует отметить, что:
1. На всю Россию таких "сох" было всего 7. А при Николае, по-моему, даже ещё 6.
2. На тот момент, когда Сталин "принял Россию", из оных "сох" одна лежала на дне, две были выведены из строя, три были очень ограничено работоспособны, а последняя - вообще эмигрировала. 

Если бы эти деньги и ресурсы использовать в интересах армии, авиации и легких сил флота для "узких" морей, ИМХО, до Москвы немцы наших дедов и прадедов не проперли бы...

Гм... Ой, не факт! Слишком там много других факторов было, включая и непонимание того, во что следует вкладывать средства, а во что - нет. Ну, не было у тогдашнего руководства послезнания.   

Ну, думаю, и такой опыт был бы полезен. Технологии-то надо нарабатывать. Вот, "Нью Джерси" лихо обстреливал Ливан через 40 лет после Войны. И не только ракетами.

Вообще, мне приходилось сталкиваться с мнением, что в нашем судостроении присутствовал "20-летний лаг": корабли проектировались и вступали в строй идеально соответствуя требованиям 20-летней давности. Как раз в 55-м году и получили бы "советский "Ямато".

А "проект 24" - это именно что кораблик для лмнейной баталии, как будто завтра второй Ютланд. Словно черепаха из старого мультика - вышла из домика на коньках, а на дворе давно весна. К тому ж война, как извнстно, шла малой кровью и на чужой территории, ничего восстанавливать было не надо. Отчего ж пару-тройку линкоров не заеб@бахать? В стране все прекрасно, голода с 700 тыс жертв нету.

Указанный вами кораблик не вышел из стадии эскизного проекта. Конструкторов тоже надо тренировать. 

Речь о другом: по итогам ВМВ стало понятно, что линкор в новых условиях - это быстроходная и весьма устойчивая к повреждениям зенитная платформа для прикрытия авиков {особливо при наличии 127 мм с радиовзрывателем и самых совершенных на тот момент "директоров" зенитного огня}. Но как артиллерийский корабль он себя изжил.

Сразу после войны это ещё было не очевидно. Особенно, для наших северных морей. Это американцам хорошо: Вашингтон - южнее Ташкента, а большая часть территории - южнее Вашингтона.

Какое изумительное какчество дискуссии! "Шарман, едрёна матрёна!"  

Вы не учитываете ситуацию, когда истина - не посередине, а вообще в стороне.  

Макаров, правда, и так с перепугу выздоровел, но, для пущего терапевтического эффекта, надо было к "Ямато" пририсовать бескрайние стаи атакующих его самолетов.  

А можно вместо войны просто заслать к Вильгельму "доктора Вадика" с ведром валерианки? Ведро потом тоже можно использовать по назначению... врача.

Уважаемый Автор! Вы пишете хорошую вещь, вот и пишите хорошую вещь. Если вам надоело писать хорошую вещь, так и скажите прямо. Желающих засрать альтернативную историю безмозглым экшеном и так более, чем достаточно. 

А выгодно ли России в данном случае использовать валериану? Почему не озверин?

Потому, что не надо распыляться. Германия нужна в Европе и европейских водах. По крайней мере, до решения "английского вопроса". Мне так кажется.  
Тайвань превратится в отвлекателя ресурсов армии и флота. 

Иногда войны случаются вдруг. При Самоа терки шли, у Манилы командир германского крейсера не решился ответить на стрельбу янки. Но ведь снаряд дважды в одну воронку попадать не должен?

Если янки начнут первыми, это - другой разговор, но вы-то хотите, чтобы "клапана сорвало" у немцев, что России невыгодно: смотрите выше. 

Вы у меня где-нить читали "безмозглый экшн"?

У вас - нет. Поэтому очень прошу и не начинать. И без вас полно любителей. Во избежание недоразумений поясняю, что не всякий экшн считаю безмозглым.

После нашей альт-РЯВ мир изменился. И весьма конкретно. Почему же исключается германо-американский конфликт вокруг "японского наследства"? Назовите весомые причины, плиз...

Конфликт не исключается, конечно. Но германо-американский конфликт России не выгоден, по причинам, указанным выше. Поэтому, если у России есть хоть какой-то шанс предотвратить обострение со стороны немцев, его надо использовать "досуха".
Вот, если конфликт будет американо-германским, или если немцев никак не удастся удержать, тогда, конечно, придется поддержать немцев в качестве ответной любезности за русско-японскую. Но тогда, по логике вашего сюжета, которую вы последнее время пытаетесь игнорировать, наверняка будут неприятности с профессиональными "евреями" внутри и снаружи, которые, помимо прочего, ещё и немалые деньги, немалые связи и немалый возможный вред: война же пойдет с подразумеваемым гарантом их свежеполученных свобод. Этот вопрос вы продумали?
А как отреагирует русская "партия Антанты"? Тем паче, что 

При коллективном нейтралитете Держав и их посредничестве при заключении мирного договора  

не выйдет, по причинам вами уже описанным: страх русско-германского союза. Британия и, возможно, Франция будут помогать США так же, как Германия помогала России в русско-японскую. То есть, фактически, нейтралитет там будет "тот ещё". 

Ну, сюжет - ваш. Хотелось бы, конечно, чтобы он был по-прежнему хоть сколько-то логичен в рамках самого себя, но раз - нет, значит - нет. Извините за беспокойство. 

Напомнило старый анекдот:
"На берегу Нила лежат два крокодила.
- Хорошая река - Нил, - говорит один.
- А наша Волга - лучше! - возражает другой". 

Мелочь, конечно, но министр - МоргенТау (Henry Morgenthau).

"Джип, ноутбук, прошлое"

Я не специалист по кораблестроению, поэтому имею вопрос: не лучше ли будет, вместо "раздувания" корпусов и роста "поголовья" стволов, "поиграться" порохами, баллистикой и углами вертикального наведения?
Тем более, что именно Руднев имеет уникальный опыт поражения британской башни сверху, пусть и торпедой, - по "Асаме". Да и "Якумо" на что-то подобное жаловался.  

Не противоречит. Вопрос в том, что выгоднее, с точки зрения реальных возможностей промышленности и необходимости "не беспокоить" англичан. 

Кусты были начисто вытоптаны промчавшимся через них стадом роялей.  

"Сумрачный германский гений" нельзя надолго оставлять наедине с самим собой, а то такого навыдумывает, что хоть войну объявляй.  

Тогда предлагаю гуманизьм в порядке общей очереди: сперва - дитё, а уже потом - отключка. И весь германский флот - в силовую поддержку расследования.