Написал(-a) комментарий к произведению Спасти СССР. Легализация
Добрео утро. Глаз режут речевые обороты в письме к Андропову. Если ранее стиль в письме был деловой (анализ спецов говорил что послание готовил человек имеющий обширный опыт докладов, текст хорошо структурирован), как и принято в деловой и официальной переписке, то сейчас, извините, парниша из подворотни...
Приведу примеры "может произойти и у нас, причем, неприятностей огребём не меньше, да как бы не больше"
или "теперь мы сомневаемся в верности наших прогнозов - рвануть может и раньше..." или "при этом лажало вполне регулярно"
Все это можно изложить иначе: "может произойти и у нас, причем, с более катострофическими последствиями." ; "точность наших прогнозов касательно сроков и последствий событий снижается в следствии неизвстных факторов (или в следствии активной коррекции исторической последовательности) - катастрофа может произойти в более ранние сроки..."; "при этом регулярно происходили сбои"
Слова паразиты из бытовой речи, но не как из деловой переписки: "но вот провокация". Слово "вот" не несет никакой смысловой нагрузки и резко снижает уровень речи. "Ведь для проведения работ" - то же самое к слову ведь.
Если ранее ГГ делал источник зания расплывчатым, что усложняло определение источника информации, то сейчас прямым текстом идет, что события воспроизводятся по памяти "разворачивалась именно в те дни и часы, что нам памятны,".
У меня данная картина вызывает следующие аналогии - сначала вы на приеме общаетесь с Лавровым, в деловом костюме и правильной речью, а затем появляется просроченный в майке и изъястняется на кривом английском. То есть был серьезный человек с которым можно было общаться и вдруг вылезает шпана.

Написал(-a) комментарий к произведению Книга девятая - Устав от масок
Юрий, вы не один умный, поверьте. Говоря вашим языком, у меня 2 высших и работаю в американской корпорации, которая входит в топ 300 по форбс. И меня знали -2е из 3-х последних президентов корпорации (где более 20 тыс сотрудников). Это вводная, просто что бы вы приняли критику а не отмахнулись. Я прихожу сюда именно за легким чтивом. Мне хватает переживаний и стрессов на работе. Когда писалась классика, большая часть интеллигенции жила легко, им нужны были чужие страдания и стрессы, что бы сопереживать и плакаться. Сейчас для этого достаточно обернуться. Так что коньяк нынче не в моде. Либо тенденции общества, либо еще какие причины. Опять же по поводу книг на все времена. Знаете, мне сейчас даже классика 1,5 вековой давности заходит плохо. Нудное длительное пережёвывание, детали, которые сейчас кажутся смешными а не трагичными. Экзальтированные барышни. Мне смешно например считать историю Анны Карениной трагичной, жалеть ее. Наркоманка которая дошла до предела от безделья а не от реальной трудности жизни. И это касается многих. Поэтому книги на все времена - практически иллюзия. Несколько веков живут прагматические вещи, например тот же Макиавелли - занятная книжка, но то что там как откровение, сейчас понятно уже всем. Про другие - много завязано на менталитет общества или класса для которого это предназначено. Меняется социум и менталитет, меняется восприятии литературы... Так что коньяк - в основном более ста лет тоже не живет....