Егорий Корецкий

Как ответная реакция.

Мне нравится в Вашем комментарии «хотя бы».

Репродуктивные задачи женщин... На самом деле, это легко объясняется историей человеческого общества. Почему даже на момент XIX в. была потребность много рожать? Потому что часть потомства обязательно вымрет: болезни, войны, голод и прочее. Ещё с первобытности была потребность много плодиться в целях выживания вида. Потому такое отношение к женщинам более чем понятно.

На дворе XXI в. С выживанием в большинстве стран более-менее поправили, но само отношение осталось на уровне психологии. Так сказать, психологическая «инерция» сквозь поколения. Фиг знает, когда она затухнет. И затухнет ли, учитывая, что есть женщины, отвечающие такому представлению о них.

(К тому же, феминизм порой даже вредит, поскольку много феминисток начинают творить абсурд, который их только дискредитирует.)

Только про отечественных авторов писать можно?

Пытался однажды почитать. Не осилил... Через каждые два предложения хохотал.

В моëм понимании, вечность подразумевает отсутствие начала и конца.

Не факт, что мир был и будет вечно.

Не уверен, что Солнце корректно называть карликом. Потому что есть прям карлики-карлики.

Почему-то «Рыжая ведьма» на первом месте сразу напрашивалось.

Немецкий не видел. А вот от «Голливуда» – фигня. Философия Лавкрафта напрочь проигнорирована.

Очень приятно прочитать про любимого художника в художественном тексте. Спасибо Вам, Святослав Владимирович!!!

Вечное.

Очень хочу почитать эту книгу, но все не нахожу пока время для этого. В любом случае, коллега, творческих Вам успехов!

Читаю описание и думаю: «Это ж «Метрономикон».

После прочтения не отпускает мысль, что чего-то не хватает... Весьма достойное произведение. С яркой попыткой изобразить что-то чуждое человеческому. Но авторский замысел с субъектностью после прочтения остаëтся не заметен. (Понятно, что сейчас я говорю о своих ощущениях.) Пока читал, забыл изначальный тезис автора про субъектность и распад человеческого. После чтения думал лишь о том, что это опять что-то чуждое человеческому, но не в том аспекте, о котором говорит автор в аннотации.

Сам образ инопланетного остаëтся непонятным (это нисколько не в минус произведению). Сам подход к изображению чуждого напоминает мне христианского Бога в православии (когда про него говорят, что он един в трëх лицах) - вроде и чуждое, а вроде и отвечает каким-то людскими представлениям о чуждом. Как-будто от этого чуждого всë равно веет чем-то земным (возможно, мне лишь кажется это).

Ну и главное, что инопланетяне здесь... как-будто мудрецы. По крайней мере, по отношению к людям. Не уверен, что автор так задумывал. В любом случае, создаëтся такое представление. И мне подобное представление об инопланетянах представляется неоправданным: инопланетяне не должны быть ни глупее, ни мудрее, они просто другие (особенно в данном случае).

Несмотря на всë это, произведение прям яркое. Стиль выдержан. За развитием событий наблюдать интересно (хотя иногда и кажется, что чуждое здесь только в самим формулировках фраз). А для современного автора (в мире второсортной современной фантастики) это прям особенно хороший результат. Поэтому благодарю автора за столь хорошее произведение и желаю творческих успехов!

Возможно, ради большего понимания однажды перечитаю это произведение заново.

Обожаю миниатюры... Регулярно их пишу. Но здесь как-то... скромно, что-ли (именно по своей идее).

Святослав Владимирович, скажите, пожалуйста, в каком приложении или в какой программе Вы создаëте обложки для своих произведений на Author.Today?

Напугать в книге, наверное, сможет только какая-то пессимистичная мысль об окружающем нас мире. Вызвать ужас правдивости и неизбежности описанного.