Рязанец87

Только ее не в Крыму изобрели. Там все интереснее)

 я говорил о текущей ситуации - речь в книге пока идет пока не о вербовке, а о вещах более-менее житейски обыденных, хотя и неприглядных. Если мать ради прямого спасения ребенка готова там с кем-то переспать, то это, ИМХО, характеризует ее как нормального человека. Да и для собственного физического выживания в условиях отсутствия альтернатив это тоже нормальный поступок (хотя и крайне неприятный).

Насчет же вербовки... ну вы же понимаете, что она не думает в формате "эх, уморю я тысячу чужих детей". Подавляющее большинство людей в принципе такими абстракциями, тем более, в критической ситуации, мыслить не могут. Вот она, например, в состоянии дикого стресса, голода + видит как на глазах ее собственный ребенок погибает мучительной смертью. Вина безусловна, но и смягчающие обстоятельства есть. Вариация "дилеммы вагонетки", если угодно. Поостерегся бы оперировать категориями "вопрос о принадлежности к роду человеческому". 

Поедание человечины с внешне рациональными мотивами (не умереть от голода) - довольно надежный признак серьезной психической девиации. В любом случае, бесследно не проходит. 

Цельный, правдоподобный - да. Не конченый - тоже да. Что в нем интересного - вопрос открытый. Разве что как параллельная детективная линия - постепенное раскрытие попаданческой аномалии. В целом, любопытно смоделировать реакцию человека на такое ..фактически, чудо.

т.е. она более-менее нормальный человек. Она готова поступиться определенными приличиями, чтобы ее ребенок не умер от голода.

что с семьёй. Предупредить, настоять заранее делать запасы - это нельзя ни в коем случае, потому что не поймут, будут задавать вопросы. 

Для семьи ГГ как раз принял меры - запасы продуктов были созданы, это еще в 1-м томе описывается. Пока они их не расходуют. Насчет Инны - это и вовсе натужная линия, как будто лишняя и только тормозящее повествование.

Ну из "трехи"-то стрелять - большого ума не надо (не факто, конечно, что попадать куда-то). Простейшая история.

Артельный жук там не жук, а Воланд какой-то почти

Достоверности добавляет. Петельников, кстати, очень правдоподобный - не тупой упырь вовсе, не подлец, хотя человек такой...овчаркоподобный. Впрочем, у него и занятие соответствующее. И в рамках реальной аномалии он ведет себе более чем адекватно.

Ну слабенько. Взрослый человек, который прекрасно понимает, что такое голод, что будет впереди, который, очевидно, к женщине неравнодушен. Какой уж тут подкуп.

Вот-вот, тоже сразу в глаза бросилось. В принципе эта линия не очень нравится, лишняя она как будто, но это уж вкусовщина. Молодой парень (настоящий Шереметьев) мог бы и не подумать, а такой-то взрослый дядя... в нормальной-то обстановке гостинец бы не помешал.