Андрей Брайловский @kornerupin - Комментарии
2 033

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Система Эволюции. Мастер Ловушек. Том первый

Эм... я извиняюсь, но в V главе Вы пишите, что РАДИУС города ПЯТЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ (!?!?!!!!!)

Т.е. его диаметр - 10.000км. 

Отсюда вопрос: как в этом городе могут встретиться жалкие 30 миллионов человек, если ширина Москвы - всего 40 километров? Т.е. Ваш город в 500 (!!!!!) раз больше Москвы.

P.S. Ширина России - около 6 тысяч км. Прям от Калининграда до Владивостока.

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

Не в курсе, как сейчас реализовано - написал, как можно сделать хорошо.


1. Очень просто - сейчас, если посмотришь, можно "продолжить чтение" с того момента, где остановился. Таким образом сайт знает, докуда ты дочитал.

3. 1-4 балла - "минус", если 10 бальная шкала. Если 5 бальная, то 1-2 балла это "минус.

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

Мне странно об этом писать, но смысл системы рейтинга как раз в том, чтобы ты узнал о бОльшем кол-ве хороших произведений. Которые УЖЕ написаны, просто ты о них не знаешь.

И тот факт, что сейчас рейтинги работаю так себе - означает лишь то, что нужно делать их лучше.

Реализовать можно абсолютно всё. Вопрос только в том, сколько на это уйдёт времени. На то, чтобы сделать такой рейтинг - у меня уйдёт около двух месяцев. Не думаю, что у  Администрации этого портала уйдёт сильно больше (хотя немного больше может - для большого ресурса всё несколько сложнее).

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

Опять-таки, я писал об этом - идея Критиков в том, что ты подписываешься на тех, чьё мнение тебе близко. Т.е. схема такая:

1. Прочитал книгу (без разницы, откуда о ней узнал). Книга понравилась.

2. Смотришь, кто из критиков выставил оценки, похожие на твои (то есть, с кем совпали мнения).

3. Смотришь, есть ли у этого критика другие рецензии и оценки. Если есть - начинаешь читать.

4.1 Понравилось - супер, подписываешься на критика, радуешься.

4.2 Не понравилось - жаль, закрываешь, идёшь смотришь следующего критика.


У меня, например, сейчас проблема в том, что прочитал уже слишком много книг. Чем больше хороших книг читаешь, тем сложнее найти что-то годное. И мне бы хотелось, чтобы можно было облегчить поиск.


Ну а порталу, по идее, хочется, чтобы я читал больше. Наши задачи совпадают, так что почему бы и да?

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

Ответ идентичен тому, что был дан на сообщение выше. Хороший критик - слежу, следую его советам, восхищаюсь. Плохой критик - отписываюсь и забываю о нём.


P.S. Именно по названной Вами причине предложил сделать отдельную подписку на Автора, и на Критика.

Чтобы можно было подписаться на работы Автора и только, и только на его работы как Критика. Ну а можно и на то, и на другое =)

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

Накрутить можно что угодно. Но я для этого и предлагаю "подписки" на критиков. Если мне нравится то, что рекомендует критик, я на него подписываюсь. Не нравится - отписываюсь. И вообще пофиг, какой у него рейтинг.


Рейтинг тут нужен как минимальный порог, для получения данного статуса. А если критик советует ерунду, то это видно, и можно такого или игнорить, или даже блочить.

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

0. Из чего был сделан вывод, что я предлагаю смешивать болтологию и авторский рейтинг? В 5 пункте я написал, что это должны быть ОТДЕЛЬНЫЕ рейтинги.

0. Рейтинг подразумевает не просто лайки, а оценку, обычно от 1 до 5 или от 1 до 10. В моём посте говорится о том, что можно сделать.

1, 2. Плюсы "с другого портала" можно засчитывать, но как минимальный плюс. Т.е. если ты прочитал тут, твой плюс даёт +5 рейтинга, например, если прочитал 10 страниц, то +2 рейтинга, если не прочитал вообще, то +1.

Разумеется, подобная система не самая объективная, но если оценки "стоят" одинаково, то накрутка производится как нефиг делать.


3. При вводе нормального рейтинга можно будет минусовать. Это оценка от 1 до 4.

4. Отзыв 300+ символов, или несёт хоть какую-то смысловую нагрузку, или банится за флуд. Так что такая система объективно лучше, чем то, что есть сейчас.

5. Вполне возможно - я расписал тот вариант, который мне кажется рациональным. Если часть уже реализована - тем лучше.

Написал комментарий к посту Перспективы развития АТ

На этом портале реализована весьма интересная идея, что добавляемый рейтинг зависит от того, сколько репутации у профиля добавляющего. 

Если развить эту идею, можно существенно повлиять на проблему накруток.


Пример:


1. Если человек открывает книгу, и не читая ставит минус - нафиг такую оценку.

2. Если человек прочитал 10 страниц, и ставит минус - он засчитывается, но "стоит" не дорого.

3.  Если у человека в прочитанном лежит 200 книг жанра фантастика, и тут, внезапно, он начинает читать какие-нибудь женские романы, и люто их минусовать - он хоть и не идёт нафиг, но его мнение также "стоит" не дорого.


4. Сделать отдельные вкладки для отзывов - для кратких и для нормальных. Краткие - до 300 символов (разумеется, это относится только к "основному" отзыву - внутри ветки могут быть любого размера).

Таким образом, если человек оставляет отзывы типа "ацтой", "полный бред" и т.д. - это не будет достаточно сильно влиять на мнение людей, читающих полноценные отзывы.


5. Разграничить получаемую репутацию за:

- Полученные за отзывы "лайки"

- Полученные за рецензии "лайки"

- Собственные произведения,

- и т.д., если тут ещё за что-то ставятся.


6. Сделать отдельный "рейтинг критиков", причём отдельно общий (общая оценка всех критиков), отдельно тех, кому ты доверяешь и подписался на них. 

ВАЖНО: чтобы получить статус "критик", нужно набрать некоторое кол-во подписчиков (именно как на критика), репутацию за рецензии.


Скажем, есть Василий Маханенко. Если он сказал, что книга интересная, то для меня она станет намного привлекательнее, чем если то же самое скажет какой-то ноунейм. 

К примеру, "общая оценка" критиков - 5.6 баллов, но Василий ставит 9. Для меня эта 9 будет куда значимее. 

Таким образом, если есть книга, которую рекомендуют другие люди, заявившие о себе как о критиках, то люди, которые подписались на них (именно как на критиков), смогут видеть их рекомендации. 

Причём необязательно это кто-то известный - скажем, я прочёл книгу, она мне нравится. Захожу, смотрю, кто из критиков её высоко оценил (а если ещё и по разным критериям оценка, то вообще шик - смотрю, с кем я больше всего согласен). Соответственно, после этого я иду, и смотрю, какие ещё книги высоко оценил этот критик. И мне без разницы, кто он, если его оценка соотносится с моей.

Написал комментарий к произведению Интуит

Потрясающе. Как сюжет, так и язык. С удовольствием буду ждать проду!

P.S. Скажите пожалуйста, у Вас случайно нет других произведений, которые можно было прочитать? =)

Написал комментарий к произведению Level Up 3. Испытание

Очень приятно читать такие книги, как Ваша - зачастую попадаются крайне нетривиальные идеи, да и обычные частенько под таким углом рассматриваются, что самому до такого - думать и думать =)

Написал комментарий к произведению Level Up 3. Испытание

Тоже в чём-то верно =)

Но всё же довольно неоднозначно выходит. Всё же совесть - штука очень сложная, и "включить" её... очень и очень нелегко. Подобный, но намного более слабый эффект иногда показывают в фильмах, и вызывают его очень тонкой психологической работой. 

Нужно понимать, на что давить в человеке, чтобы он не просто понял (он и так прекрасно всё понимает), но и осознал свой поступок. И только тогда наступит это самое раскаяние. Причём даже так, человек вряд ли проникнется этим до глубины души, что называется. А здесь это получается как-то слишком легко и просто. 

Если бы это было так, психологи давно бы не просто миром правили, а были кем-то вроде божеств, способных сделать с человеком что угодно парой слов. Всё же Система использует не какую-то магию, а развитую технологию, и должны быть чётко очерченные возможности.


P.S. К тому же, если бы Система была столь ультимативна, создание утопии для её админа было бы не просто простым, а элементарным делом - ctrl+a на население, запуск способности. Всё, утопия.


P.P.S. Только вот по факту, такая "утопия" превратилась бы в нечто, похожее на ситуацию в песне "Битва с дураками" - и только тут я осознал, насколько нас осталось мало.

Написал комментарий к произведению Level Up 3. Испытание

Не очень понимаю, как скилл раскаяния может вписываться в идеологию социальной игры. Это не просто обоюдоострый меч, у такого оружия вообще всё, что только можно - предельно острое. 

Если бы в жизни понятия "добра" и "зла" были бы определены однозначно, всё было бы и правда так, как описано в книге. Однако есть правильные решения, с натяжкой (и немалой) относящиеся к добрым. Скажем, деятельность антитеррористических групп. Несмотря на предельно очевидную полезность и правильность, сотрудникам спец.служб периодически приходится террористов убивать. И вот в таком случае полагаться на "раскаяние" - очень, очень хреновая идея.

Допустим, что боец не совершал никаких преступлений, жил по совести, и на спец.операции, чтобы спасти, к примеру, заложников, убил террориста. Даже в таком случае этот скилл его убьёт. Причём очень, очень жестоко - убьёт морально, а потом, скорее всего, и физически.


Фактически, для любого, повторюсь, ЛЮБОГО человека этот скилл смертелен. У меня в школе был неприятный момент, когда на празднике я хотел выступить с фокусом, но плохо его продумал и провалился. Мне до сих пор периодически вспоминается этот момент, и мне за него стыдно, т.к. я подпортил одноклассникам ощущение праздника своим корявым исполнением. Это было ерундовое действие, но если усилить его эффект "раскаянием", можно дорефлексировать до того, что эта мелочь повлияла на судьбу целой страны, каким-нибудь идиотским образом, как в "Гвозде и подкове".


И это я привёл однозначно ерундовый пример, а дальше - только хуже. Все люди иногда врут, ругаются, иногда дерутся и т.д. В жизни каждого человека таких моментов - тысячи и тысячи. И каждый, абсолютно каждый такой момент можно раскруть до истерики. В общем, самое "хорошее", чем может закончиться использование подобного скилла к самому обычному человеку - даже не преступнику - это затяжной депрессией. И это - 100% не пойдёт на пользу никому вообще.


Чтобы скилл стал более полезным, стоит ограничить его действие конкретными поступками, а не жизнью в целом, иначе такого "доброхота" будут давить всем миром, и очень сомневаюсь, что хоть кто-то станет его защищать. Тот самый случай, когда добрыми намерениями выстлана дорога в ад.

Наверх Вниз