Заходил(-a)
Скорее исчезла профессиональная строевая пехота. Со многим, что к ней прилагалось.
Плюмбате не нужно много места. Всяко меньше чем дротику. И бросали её навесом.
Хотите аналогию? Английская пехота наполеоники. Подойти на близкую дистанцию, дать залп, ударить в штыки. Насколько я понимаю, дистанция там не радикально отличалась.
Тактически - никаких. О чём и речь.
Основной нюанс городских ополчений это покупка арбалетов за свои. И всего остального. Да, городские арсеналы были. Но не то чтобы очень богатые.
Вагенбург дело хорошее. Но не панацея. Те же гуситы достаточно быстро поняли, что в Венгрию со своими порядками ходить не стоит. Там ещё конные лучники не вымерли.
Как бы нет. Она для массовой пехоты. Ну и со стены её вполне достаточно удачно уронить. Её, собственно, и в строю обычно не прицельно метали. Как и пилумы. Которые несколько мутировали, но в забвении не растворились.
Что не мешает ему работать именно эту работу. )))
А ведь ещё не так давно (исторически) Месопотамия видела ужас ужаснейший - пеших кочевников-скотоводов. Впрочем, в Африке они обретались гораздо дольше.
Так нет у нас городского ополчения. И китайского набора в армию нет.
Но у нас есть например страшный зверь праща.
Если говорить про лук... То о нём обычно говорят сферически в вакууме. А там тоже есть конкретика. Какие луки вам доступны и какие результаты нужны. Вот у греков луки были слабенькие, применялись ограниченно. Тем не менее применялись и какие-то свои задачи решали. Если мы говорим про англичан, то там вопрос был скорее в физухе. Эту дуру надо было на скорость натягивать. То есть лучника надо было скорее раскачать. А у японцев асигару нормально применяли луки, пока на ружья не пересели. Да, не самураи, даже не корейцы, зато массово и недорого.
С другой стороны, высококлассный арбалетчик по объявлению тоже не набирается.
Возвращаясь к производству. Кто у вас целевой аудиторией будет? Кому продавать?
Можно как дорогую охотничью игрушку для богатых. Но это не массовая индустрия.
Что касается ренессансных доспехов, то качество плавало в астрономических пределах в зависимости от целевой аудитории и её платёжеспособности.
Соревнование брони и снаряда победителем из которого вышел огнестрел это как раз этот период. В упорной борьбе вышел.
Никита и есть ковбой.
А напрашивается визит разбойников. Или горцев, что не сильно лучше.
Сомневаюсь, что достаточного качества и упругости за приемлемый прайс.
То, что могло бы подойти скорее будет на мечи пущено. Для элиты.
Впрочем, в римской металлургии не специалист.
Но мы ведь помним, что чтобы заниматься в Риме ремеслом надо в коллегии состоять.
Кто этих люмпенов резьбе по кости учить будет, конкурентов себе создавать?
Опять же, может и не взлететь. Дорого.
Карты? Так у нас бумага всё ещё никак не получается. Печать, соответственно, тоже.
У слову о Никите. Это один из немногих товарищей, который оружие таки носит. Более того, по делу носит. Что наводит нас на печальную мысль.
Как будет выглядеть вилла со свежеобразовавшимся стадом в несколько десятков голов для окружающей двуногой фауны. Той самой, которая на последние беспорядки из болот проползла. Сюрприз тут прямо напрашивается. К сожалению.
Потому что не нужны.
Они ещё долго не будут лучше хорошего лука.
Вот у Вильгельма при Гастингсе арбалеты были. Как и луки. Применялись активно, но глобально погоды не сделали. Против пехоты в чешуе и кольчуге и с большими щитами. То есть против такой же примерно, как в книге.
А в книге у пехоты есть свои способы дистанционного взаимодействия.
Основной вопрос, из чего дугу делать. Пока что только композитную. Это довольно сложно и недёшево. Не для армии. И это пробивает броню не лучше дротика и хорошего лука. Да и брони такой нет чтобы ей соревнование со снарядом устраивать. А стальную потянут ещё очень нескоро.
Для крепостей есть торсионные машины, они более чем справляются и ниша плотно занята.
Вот когда у состоятельных горожан военное дело будет востребовано. И у состоятельного военного сословия вспомогательное стрелковое будет востребовано. И торсионы делать разучатся... Может быть.
Хорошо и хорошо весьма!
Прекрасен Рим, прекрасны римляне. Попаданец хоть и пребывает в некоторой жанровой колее, но всё ещё ничего так, живой-здоровенький.
Спасибо!
Я знаю. Но он непечатный.
Будет. Но.
Эта операция нарушает устанавливаемые самим Марком понятия. Не сотрудничать с властями. А отморозков устраняют через суд.
Эта операция нарушает закон. Всёже дела липовые и свидетели подставные.
Кончается навигация. Арестованных всю зиму пришлось бы держать под охраной.
Вообще римляне нервно относятся к обращению в рабство. Эти может и сволочи, но где гарантия, что завтра тебя так не утащат. Особенно за деньги. Даже эта история могла кончиться плохо.
Так что с большинством преступников договорились не работать по месту жительства. А кто не поймёт, с тем разберутся уже своими силами. Да, не прибыльно. Но авторитет за деньги и не купишь.
А они разве были? В какое время, в какой армии? Артиллеристы в смысле.
Проблема вашей аналогии ещё и в том, что ни янычары, ни стрельцы не были единственными видами огнестрельной пехоты в своих армиях. А янычары даже огнестрельной пехотой не всегда были.
Вот вам более точная аналогия. Спецназ не является основой современной полиции, не составляет её большинство и если и способен выступать самостоятельно, то в очень узком спектре задач.
Но может у Риму вернёмся? Вы там что-то о супервоинах говорили. Я, честно говоря, не понял термина.
Я не писал, что они фигня. Я писал, что они не были основой армии, не составляли её большинство и не были способны выступать соло кроме как в городских беспорядках. Что правда. Жандармов приплели вы. И со стрельцами и янычарами у них действительно нет почти ничего общего.
Только к позднему Риму это какое отношение имеет?
Так читать-то нечего. Вы уж по делу напишите хоть что-нибудь. А то пока одни эмоциональные реакции.
Нам всем это обитателям комментариев. Вы же не в личку мне пишете.
Если есть что демонстрировать конечно.
Смысл показать остальным, что полки существуют, вешать их возможно, время измеряется неделями в которых присутствует суббота, имеющая традиционно специальный статус.
Ну и заодно продемонстрирует нам всем ваши ум, эрудицию и красноречие. Интересно же.
Не понял о чём вы.
А заблуждения разоблачайте. Если сможете.
Детский лук это просто. Упругая ветка и шнурок. Мы в детстве делали в количестве. У Гунна, возможно, времени на такие игры не было. Но и взрослый лук он очень нескоро потянет.
Два года при регулярном обучении (а не две тренировки в неделю) это очень неплохо как раз для закладки базы. Собственно, на базу меньше надо. Потом оно уже оттачивается и индивидуальный стиль формируется.
Только Гунну сейчас десять. В двенадцать он серьёзным бойцом ещё не будет, увы. А вот грозой Субуры скорее всего будет, когда начнёт колошматить всё живое сопоставимого размера для практики. )))
В книге упоминается, что римляне азартны. Но как-то этот пласт остаётся в тени.
Между тем были петушиные бои. Собачьих не было, но устраивали что-то вроде венаций на минималках. Кулачные бои тоже не запрещались. К слову о гладиаторах. В Субуре нормальный элемент пейзажа.
Кроме костей уже давно есть почти полный аналог нард. Режутся все вплоть до императоров. Есть и игры с фишками попроще в исполнении, вроде мельницы. Даже аналог шашек, впрочем, более популярный у военных. (Это на случай если Сабина таки не дура.)
И всё это счастье особенно к общепиту тяготело.
В мяч, кстати, тоже играли. И командами, и группами каждый за себя. Местами довольно жёстко, в том числе для окружающих. И обширных футбольных полей оно не требовало.
Дартс на облегченных плюмбатах это наркомания конечно. Но может и взлететь. А потом пусть доказывают, что оружие, а не игрушки. Впрочем, такое тогда во все стороны летать начнёт. (((
Есть у Булычева в гуслярском цикле рассказ такой: "Паровоз для царя". Собственно, там всё, что можно сказать о перспективах прогрессорства силами обычного нашего современника. А ведь там народ интернетом не избалованный...
Панкратеон мимо. Там народ с оружием (пусть и не всегда летальным) бегает. Подтянуть его и гладиаторы могут если нужда возникнет. Собственно, в Риме этот вопрос так и решался.
Но герою как-то не по чину уже самолично кастетом махать. И есть кому кроме него, и от мозгов пользы побольше будет.
Вон даже дикого Севера уже почти окультурили. )))
Увы, но нет. И со стражей нормального сотрудничества не будет потому что в Субуре омерта, а в страже чья-то нехорошая лапа. Да и в целом стража не полиция. И вообще эта акция была разовая. Потому что одинаково и не по понятиям, и не по закону. Марка спасает то, что выловили действительно законченных сволочей вроде Циклопа. С обычными сволочами договорились. И ещё ему ополчение хорошенько поить придётся.
Не, так-то охоту за головами организовать можно было бы. Обвинение в Риме частное. Но тогда и доказательную базу собирать уже по-настоящему придётся, и на ножик в темноте налететь легче лёгкого. В полукриминальном районе оно того не стоит.
Место бойкое. У них то тесто кончается, то мясо. То очередь стоит. Если по книге. Не знаю, выходили они на верхнюю планку или нет. Подозреваю, что нет. Но вот потеря двух помощников их определенно замедлит, а значит и выручка просядет. А повысившаяся нагрузка будет выматывать и просаживать КПД ещё больше. Так-то делать всё самому не всегда экономия.
Впрочем, может вы и правы.
Так Марк их с долгом не тиранит. И вообще в доле, если правильно понимаю. А повышение КПД скорейшему расчёту и поспособствовать может. Я бы тут поставил на упёртость Зои, которая привыкла всё сама тянуть.
Это риторические вопросы. )))
Именно вулканическая сера более доступна. У селитры длительный, сложный и не очень приятный процесс. И то и другое не самые распространённые товары. А надо много.
Моего интереса к теме хватило чтобы понять: даже зная в общих чертах технологию, экспериментировать всё равно придётся. И это реально опасно. А не зная некоторых нюансов, можно долго стучаться головой в стену. И без совершенно крайней необходимости связываться не стоит.
Любопытный момент. Если правильно помню, осуждённые преступники обычно попадали в ретиарии. Их прогоняли через курс молодого бойца и потом особо не щадили. Выживать приходилось по-настоящему. Не факт, что персонаж именно из таких. Ну а вдруг.
Хм... Сдать Гунна этой банде на растерзание. А потом подарить Аэцию в комплекте со стременем чтобы было на ком эксперименты проводить... )))
Насколько понимаю, у Зои приемлемый оборот в лавке. Вполне могла бы уже пару взрослых нанять, из тех же беженцев.
Да, нож у Циклопа выбивать надо. Или хотя бы руку перехватывать. Голова и шея открыты, зарезал бы сразу. Или поймал бы стрелу и измордовать героя не успел.
Так прекрасно же. Гораздо интереснее наблюдать как местные реалии сталкиваются с современными представлениями чем созерцать несущийся по рельсам рояль.
Шелонь 1471. Победа. Стрельцов ещё не изобрели. Впрочем, в 1514 их тоже ещё не изобрели, внезапно.
Следуя моей логике, стрельцы без поместных почти бесполезны. Если только в крепости не сидят. Хотя и там они без поместных очень редко сидят. В самом лучшем случае смогут отбиться и отойти с потерями. Полонка, да. Хотя там уже частично солдаты были. И конница тоже была поначалу.
Под Судбищами кстати поместные самостоятельно выступали. В обороне. И даже справились.
Орданансные роты это фактически та же рыцарская конница, но на денежном фьефе. Чем это другое? Ну вот примерно всем. )))
Очень скучным голосом.
Где взять серу?
Тем более где взять селитру?!!
Как подобрать состав не сгорев и не разорившись?
Как подобрать технологию производства чтобы оно нормально взрывалось не сгорев и не разорившись?
Сделать пушки, которые будут стрелять не взрываясь и при этом стоить дешевле чем крыло от звездолёта это отдельная страшная сказка.
Среднестатистический человек в лучшем случае очень примерно знает пропорции.
Гораздо более редкому практику всё равно нужен хотя бы хозяйственный магазин.
Сделать с нуля и выжить... Это определенно не о герое книги.
Сорри, топикстартер меня игнорит. ))))
А верхняя площадка не для защиты. Она для наблюдения. Для защиты бойницы на втором этаже. Хотя, думаю, и просто отсидеться шансы были достаточно неплохие.
А я на них смотрю с огромным уважением. Потому что знаю (!) какая это адова акробатика без стремян-то.
Вена 1683. Янычар примерно восьмая часть от собственно турок. И это по большей части тоже турки. Иии... не смогли. Для примера.
Орданансные роты это вообще про другое.
А стрельцы были полезными, но вспомогательными частями при поместной коннице. Которая со временем и сама в огнестрел неплохо научилась.
Вот и янычары были приятным дополнением (хотя и беспокойным временами) ко всему остальному, что у турок было.
Силами быстрого реагирования была местная провинциальная конница. А огнестрельная пехота, что стрелецкая, что янычарская, собиралась в поход неспешно, обстоятельно и по хорошему поводу.
Извините, но именно мифическая вундервафля.
Собственно, опора это как раз первостепенная функция. Рубить и колоть, метать дротики и стрелять со стремян это почти как стоя на земле. Если использовать танковую аналогию это гусеницы вместо колёс. Со всем, что там прилагается. Или поворотная башня вместо спонсонов.
Без стремян всё становится и слабее. Потому что ноги и частично спина заняты удержанием вас на спине лошади и в нанесении удара не участвуют. И гораздо более стрёмно. Потому что любое противодействие пытается вас уронить. И просто тяжелее физически.
Это на пусть и небогатом, но очень личном опыте.
Как недоучка я настолько глубоко вопросом не владею.
Но что металлических стремян ещё нет вы сами признаёте.
Одновременность венгерских памятников корейским это хорошо. Но их одновременность времени действия книги это не гарантирует. Двадцать лет разницы это уже поколение. А датировок с точностью до десятилетий в приведённом вами фрагменте нет.
Так-то гуннов и в Италии при Стилихоне видели, насколько я понимаю. Но, видимо, не впечатлились.
Я очень сомневаюсь, что Иордан обливал кожаное седло маслом, поджигал и замерял светимость. И современником событий он, мягко говоря, не был.
На небогатом личном опыте могу сказать, что седло без стремян всаднику больших преимуществ в бою не даст. Хотя лошади жизнь заметно упростит. А кожаное стремя не даёт достаточной опоры.
Помимо этого моё личное мнение основано на том, что римляне достаточно оперативно перенимали военные технологии. И если бы в обозримом пространстве было что-то стоящее, то оно уже было бы принято на вооружение.
В компромисном варианте сёдла могли бы быть приняты в комплекте с гуннскими федератами. Но, подозреваю, их тогда бы заметно дальше к западу находили.
Да, моё заявление о том, что рыцарское (уточняю) седло с высокими луками в Западной Европе (уточняю) появилось после и вследствие распространения стремян и для облегчения таранного копейного удара основано в большей степени на личных размышлениях об истории военного дела, а не на конкретных источниках.
И я в курсе, что на Дальнем Востоке это всё появилось заметно раньше и потом неспешно дрейфовало на запад.
Это каким образом?
Янычары никогда не составляли основу армии и не являлись в ней большинством. У турок и собственных любителей помахать железом более чем хватало. Опять же, на протяжении своей истории янычары очень сильно менялись. В том числе менялся способ комплектования.
Извините, где Корея и где Рим? Даже Поволжье далеко не ближний свет. Как сказал Наполеон, считайте, что они на Луне. )))
Но будем считать, что вы с энциклопедическим трудом правы, а я глубоко заблуждаюсь. Но, увы, в заблуждениях своих упорствую.
Справедливости ради, египтянам всёже показали лошадь в первую очередь. И реакция была почти как у ацтеков поначалу. А вот потом оказалось, что эта гадость отлично с нубийским луком сочетается. И в итоге появилась собственная колесничная школа, отличная от месопотамской.
Варвары и так с удовольствием на службу идут. И очень обижаются, когда им говорят, что вакансии кончились. )))
А в Турции янычары были важным элементом конечно. Но глобально погоды не делали.
Сёдел с высокой лукой пока нет ни у кого. Они только после стремян появятся, как развитие идеи. Вот как раз таранный удар переизобретут. )))
То, что делают катафрактарии это примерно оно же, с поправкой на доступные технологии. Тактически. И Западная Европа эту традицию скоро потеряет.
Там вообще проблема не в военных технологиях. Проблема в обществе. И в экономике.
Раньше римский бедняк мог пойти в армию. Там кормили, а за выслугу давали землю. Неримский бедняк ещё и гражданство получал. Но пока в городе раздают хлеб бесплатно, на пустующие поля даже без выслуги идти никто не хочет. А под копья варваров тем более.
Да и государство армию уже откровенно не тянет.
На тот момент римская тяжёлая кавалерия вероятно лучшая в регионе по оснащению. И по дисциплине. У соседей откровенно конница. Иран в расчёт не принимаем, это далеко.
Сёдла есть. Местной конструкции, но для катафрактной манеры боя хватает. Высокое седло сильно упрощает таранный удар.
Получить вместо дорогих катафрактов относительно дешёвых улан это очень сильно огорчить почти всю местную пехоту.
Тут дело в чём. Римлян стремя усилит конечно, но автор прав, они и так хороши. А вот варваров оно качественно подтянет. Количественно у них и так всё отлично.
У римлян ввести стремя довольно просто, армия же. И это преимущество примерно на поколение. Но вопрос в том, удастся ли его реализовать. Вести экспансию нечем. И нужно ли его реализовывать прямо сейчас.
Вот когда авары с болгарами начнутся и арабы с юга полезут, тогда оно прямо актуально будет.
P.S. В целом, подарить Аэцию стремя стоит. А вот вводить его или нет, пусть сам уже думает. Ему за это деньги платят. )))
Потому что идея действительно очень сомнительная. Ещё и с правилами самого Марка в разрез идёт. Одно дело самых отмороженных вычистить, а другое на поток ставить. Назовут работорговцем и конец всему уважению. И участие городского начальства... оно вроде как и в доле, но уже знает, на чём тебя прижать, если надо будет.
Ордена формировались без ресурса. Но в условиях. У нас, например, демографического пузыря не наблюдается. Экспансия не ведётся. Военного сословия... будем считать, что нет. Идеологического противника не то чтобы нет, но мелковаты. Государство ещё сравнительно сильно. А церковь даже на своей территории не доминирует.
Фанатики с палками это доступный сейчас потолок, увы.
Не пора. Условий нет.
Примерно оттуда же, откуда хлеб продавался по фиксированной цене, но для своих. Речь же не идёт о том, чтобы весь город накормить. Плюс церковные поставки.
Еда в Риме есть, но вопрос в том, сколько она стоит.
Застроить. Собственно, уже. )))
Запрета не было, но демонстративное ношение и тем более применение не одобрялось. Особенно группой по предварительному сговору.
Внутрь враги прорвались смяв один из кордонов. Было же написано. Хотя так-то в Субуре и своей шпаны хватает.
Написал(-a) комментарий к произведению Патримоний святого Петра
Вот. Время и место.
Про ополчение кажется надо пояснить.
Кто такой городской ополченец? Состоятельный гражданин (!), который снаряжается за свои. Который может себе позволить вот эту дорогущую хрень. Ладно, может быть подмастерье гражданина которому эту дорогущую хрень доверили в руках подержать. Если мы говорим про средневековье. Хотя то же самое мы видим у греков.
И такой ополченец ни разу не бесплатный. Потому что в поле выходит когда ему самому надо. А убедить, что надо - дорого. А то ведь он ещё и за какую сторону выходить может выбрать.
В Риме такое счастье кончилось как раз в ранней Империи. Примерно за полтысячи лет до событий книги.
Лучники могут очень много.
При правильной организации, как вы сказали.
Ну, могли, пока не вышли на свой предел по пробиванию брони. Хотя и позже были всплески местного характера. И пока окончательно не проиграли огнестрелу в дальнобойности и прицельности.