Баховец Николай Васильевич

Спасибо  

И прямо таки все больше 10 минут что-то рассказывают? Я вот не знаю что и 10 минут по чужой работе можно говорить.

Надо идти дальше каждому разрешать говорить по произведению лишь одно слово... Зато сколько времени экономится

Фантазер вы, товарищ Адмирал  

Тут всё просто сначала этот, потом "Артефакт"  

Нереалистично конечно. Матчасть бы подтянуть. И герой вначале приближается к Титану на 50 метров, а через несколько абзацев снова приближается. 

Но в целом неплохо, описания неплохие. 

Поздравляю! 

Так ведь уже...  

Последнее, особенно осенью не проблема. Если на машине далеко ехать, то в Горно-Алтайске есть аэропорт, а по самому Алтаю можно или тур взять или на автобусе. Лучше конечно на своей машине, ибо на алтае на одном месте сидеть вообще не вариант.  Но это я в соседнем регионе живу и на машине могу, а с Москвы, например, попробуй ещё доедь, поэтому лучше таки тур взять, там хотя бы везде повозят. 

Вообще-то луна каждый год примерно на 38 мм удаляется от Земли. И через миллиарды лет скорее совсем улетит, а не упадет. 

Демаркус он такой, хитрая задница

Опять Моралес на бухло деньги собирает

Про форму кораблей в космосе там ничего и нет... Есть упоминание что корабли в космосе как правило летают прикрывшись энергетическим щитом, а он в виде этакого кокона выглядит, т.е. в атмосфере с ним летать должно быть не очень. И именно линейка федеральных кораблей судя по внешнему виду спроектирована так чтобы очень быстро летать в атмосфере. Большинство других кораблей не очень аэродинамическую форму имеют. А на маневренность в космосе влияет масса и мощность маневровых двигателей. Масса корпуса Кобры 180 тонн, а Federal Dropship 750 тонн. Можно легко представить какой корабль будет маневренней. 

На счет улицы... Нету сейчас в Элите картинок городов на атмосферных планетах, есть города на планетах без атмосферы и там улицы очень широкие, корабль легко проходит. Да и в принципе улицы шириной в 50 и более метров даже сейчас вполне имеются так что ничего такого особенного, ну подумаешь по улице парит дом с крылышками  

По поводу стилистики, да наверное можно вылизать, но тут вопрос сугубо трудозатрат. Начинал я этот рассказ писать года 4 назад, но забросил, тут достал чего-то, дописал и вот вообще не думал, что это кому-то будет интересно кроме как знакомым игрокам в Элиту. Поэтому вычитка была одна и серьезной редактуры небыло. 

На счет "эффективный" это странно, посмотрел, 6 раз в тексте есть. Странно, даже сказал бы неожиданно для самого себя. 

Из враждебной станции один раз убежать смог, но там как повезет, просто станция не очень метко стреляет, да и щиты у Куттера побольше  

Да, у него в игре Размеры вон какие:

На самом деле замечательно. Корабли летают правильно, по законам физики. Завязка с тазиком вообще много обещающая. Вот главный герой немного "никакой", на фоне Юми и Вольфрама. Но удачливый, не иначе роялей ему по кустам понатыкали  
Впрочем это эне столько претензия, сколько лишь вкусовщина. Понятно что если бы все было не так то ничего бы возможно и не было бы  

Кризисы естественными не бывают :)
Всегда или кто-то заигрался и обвалил рынок или кто-то делал это нарочно ради наживы. 

Понятно, все что в вашу систему не укладывается - бред. 

Да на самом деле всё просто. Экономический кризис в СССР в 80-е случился. В США такие и даже большие кризисы норма, они подобный в 70-е пережили. А СССР к кризисам никак готов не был, в смысле когда война, или там стихийное бедствие то знали что делать, а если засбоила экономика, то неумелыми действиями её совсем в гроб загнали.

В сесесерь, напомню, от голода погибло более 10 млн.

В США в 30-ых годах от голода погибло 7 млн. человек. И? 

Трансгуманизм возможно... 

На счет того как в СССР небыло конкуренции советую почитать хотя бы про Королева, Челомея, Янгеля и Глушко. И тогда, о сколько нам открытий чудных придется сделать. И станет понятно почему мы продули космическую гонку и высадку на Луну так и не совершили. 

И нет, не только в ракетной и военной сферах конкуренция была, была она и в других сферах, может не такая острая и заметная, но была. 

Сразу честно говорю, я книгу не читал, я её слушал через Яндекс Книги. Читать особо некогда, а пешком на работу и с работы самое оно слушать, тем более что чтец хороший.

В общем, очень понравилось! Атмосфера паропанка просто отлично передана. Герои замечательно прописаны, сюжет отличный. В общем - круто! Спасибо за такую замечательную историю. 

Это же рассказ. А с точки зрения рассказа история тут рассказана полностью. Я понимаю, что ныне в моде романы и стописят томов продолжений, но вот увы, я пишу рассказы, а они короткие и самодостаточные. 

Адмирал разобрался со своим прошлым, а что его там в будущем ждет я и сам не знаю.  

Поздравляю!  

В свое время, конце 90-ых, читал. Но помню особого впечатления 1984 и Скотный двор на меня не произвели. Это все мне и так понятно было. Помню мне тогда больше Гаррисон понравился, а Оруэлл на его фоне смотрелся скучнее и бледнее    

Вот действительно, чего это ты почти ничего не пишешь? Где роман?  

У меня его книжка под названием "Библия Пта", особенности перевода наверное. Хороший автор, интересно писал.

Люди не любят технику, плохо к ней относятся, не щадят, не делают обслуживание. Видел не раз ноутбуки у других 3-4 летней давности, а ощущение что им лет 100...
У меня ноутбук с 2013 года, как новый, и работает как часы. А вот у брата например редкий ноут больше трех лет выдерживает.

Берегите, раз любите железку. Раз в 2-3 года на обслуживание к хорошим мастерам и он ещё лет 20 проработает  

Я тут скорее "злодей", было дело в игре участвовал, но потом сменил работу, стало в разы меньше времени и я просто перестал появлятся в игре  

Однако голосование за рецензии это такой отдельный вид состязания. Хорошую рецензию очень сложно написать. Так что выбор лучших рецензий дело хорошее, и другие смотрят как хорошо и правильно рецензии писать и лишняя мотивация для тех кто эти рецензии пишет. 

Так что не надо голосование прекращать. Просто видимо надо смирится что дело это специфическое и голосующих много не будет. А накрутки избежать сложно и если совсем от них уходить то оценку работ должно жюри проводить. Однако, понятно что жюри еще найти надо, кто захочет такое тянуть. Поэтому наверное и нет альтернативы голосованию. 

Воистину!  

Спасибо!  

Была у меня книжка его рассказов в детстве. И вроде пару роман читал. Увы что именно уже не вспомню  

Приветствую! Читаем, потихоньку, а упор делать надо на то что самому больше хочется  
Кстати, приходите 8 сентября на клуб любителей фантастики в Федоровку  

Да ладно, не знал, что я на экзамене и должен отвечать вам максимально научно с формулами и заумными формулировками.

А арифметику похоже вы не знаете, если для вас значение V2=0 это частный случай то я даже не знаю... А если V2=1 то почему это не частный случай? Ну чем единица менее уникальна чем ноль? 

И раз уж вы тут начали дурацкие вопросы задавать, то вот и вам вопрос: энергетически что проще слетать на Марс или на Меркурий?

Ну так 7.9 это у поверхности Земли, а чем дальше, тем меньше скорость нужна. На геостационарной орбите она вообще 3,07 км/с.
А на счет игрушки и лекций. Далеко не все по лекции что-то понять могут и уж точно вы так ничего и не поняли раз продолжаете частным случаем называть вектор под 90 градусов. Я вам кидал определение частный случай это что-то что-то дикое в большой выборке и почти не повторимое, а смена наклонения орбиты это повторимое и прогнозируемое.

Орбитер более хардкорный и скучный. А в Кербале есть задания и контракты которые мягко ведут от первых суборбитальных запусков до полеты на другие планеты. 

И для Кербала есть реалистик моды делающию игру не менее хардкорной чем Орбитер  

Меня то зачем в чем-то убеждать?  

Насколько я помню, это вы удивлялись, что ключ назад вернется. 

Сделайте проще, поставьте Kerbal Space Program и поиграйтесь. Мало того, что игрушка сама по себе забавная и с юмором, так еще и очень хорошо дает представление о небесной механике, особенно о том как там это все работает зачем плоскости орбит и эксцентриситет менять и т.д. Как там говорят лучше один раз увидеть  

Ну еще и 270 градусов не будем игнорировать. Ну и если так пойти то проезжающая перекресток прямо машина это тоже частный случай?

Маневрирование орбитальное это довольно четкая последовательность действий. Вы сами заявили, что как ключ не кинь эксцентриситет орбиты изменится. Я привел вам как минимум два варианта при которых эксцентриситет не изменится. Вы тут же включили заднюю мол это частный случай... Нет это не частный случай, частный случай это если вы кидаете ключ попадаете во что-то и ключ возвращается вам прямиком в лоб - это частный случай. А тут совершенно прогнозируемая ситуация. 

Ничего себе один частный случай. И почему один? И с какой стати он частный?
Частный случай - единичный результат в генеральной выборке, не имеющий влияние на основной массив данных и расценивающийся как аномальная проба. 

Ну и зачем вы набег на википедию совершили? Нахватали умных слов, определение эксцентриситета скопировали, я его и так знаю. 

Давайте по простому. Чтобы изменить эксцентриситет иначе говоря траекторию орбиты, нужно увеличить или уменьшить скорость объекта. Т.е. вектор импульса должен накладываться на траекторию орбиты. 

Но если импульс строго перпендикулярен плоскости орбиты и объект не получает изменение орбитальной скорости, то с чего ради у него должен эксцентриситет орбиты изменится? В проекции на плоскости его орбита будет неизменна. 

Но ведь импульс может изменить, например, наклонение орбиты не изменяя эксцентриситет, как тогда быть? Ведь импульс то одно, но у него ещё и вектор есть  

Может конечно разбираться, а может и не разбираться, тогда все введены в заблуждение. Надо или считать или пробовать, правда в любом случае результат удивит :) 

Ну так навскидку: 

- масса аппарата меняется причем значительно при сжигании топлива (так называемое изменение дельты скорости), ессно ни у одного астрономического объекта масса так не меняется.

- даже на высотах в 400 км над Землей сохраняется взаимодействие с атмосферой, а значит есть деградация орбиты которую надо учитывать, астрономические объекты как правило не испытывают сопротивления внешней среды. 

- при межпланетном трансфере (до Луны тоже считается), надо четко понимать когда тормозить чтобы попасть в гравитационное взаимодействие с целевой планетой и учитывать, особенно при полете на Луну, что влияние Земли на аппарат сохраняется даже если он уже на орбите Луны. В случае с астрономическими объектами наблюдение их взаимодействия, например захват планетой астероида, столько редки, что наблюдать их чрезвычайно сложно. 

- орбитальное маневрирование само по себе неочевидно, т.е. где и как давать импульс чтобы получить желаемый результат, особенно при сближении и стыковке аппаратов. Астрономические объекты, само собой не маневрируют.

Наверняка есть ещё куча нюансов, но я как бы тоже не спец, весь мой опыт это четыре года игры в Кербал и чтение кое какой литературы. Те же гравитационные маневры когда планета в зависимости от того как к ней подходишь разгоняет или тормозит аппарат, как это понять только наблюдениями за астрономическими объектами? 

Нахожу. Орбитальную механику довольно давно астрономы изучали, находили планеты по искажениям орбит других планет, причем задолго до старта первой ракеты. Для Жюля Верна знакомый астроном расчеты полета снаряда на Луну делал...

А когда дело дошло до ракет и спутников, как тут писали уже не смогли даже в Луну попасть. Я всех тонкостей не знаю, но знаю что сильно отличается орбитальная механика астрономических объектов и спутников. Первая как правило исключительно гравитационными взаимодействиями описывается, а вот во второй целая куча нюансов...