1 482
10 415

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Битва за рейтинг (Альфа-6)

3 глава. Говорится, что мускулистый парень будет сильнее того, кто качал атрибуты, а в первой книге говорится наоборот. Думаю, лучше уточнить этот момент изначально в первой книге, но другими словами.

Написал(-a) комментарий к произведению Мечник, Вернувшийся 1000 лет спустя. Том 3

Он имел ввиду, что сын аристократа слишком легко сдал всё, что знал, а знал он, наверное, про последние 30-50 лет, но никак не про 300 лет, когда они подняли под себя кузнеческий род. Доказательство по одному делу не могут быть доказательствами по другим. Да и почему он так легко сдал всё, сам загнав себя в тупик? Он мог дождаться адвоката и с ним проиграть одно дело, но не все. Это как, если бы кто-то придумал запатентовать формулу Пифагора и потом претендовать на абсолютно все современные разработки, ведь везде есть прямые углы и все школы используют это. Ну а дальше нужно запатентовать числа Пи и Эйлера - и мы триллиардеры! Как остальные до этого не додумались?! Поэтому и говорит, что это слишком просто. Когда слишком хорошо всё складывается, то ГГ становится слишком Мартисьюшным ) Как вижу, внутренний конфликт у ГГ уже почти разрешен, остался только идеальный ГГ.

Написал(-a) комментарий к произведению Возвращение демонического мастера. Книга 6

В 24 главе ГГ говорит Гарроне про Урала Домина "Безумного демона сотни звёзд", а потом при следующем визите (29 глава) снова говорит это же и она снова удивляется одной и той же информации. Как-то не логично....

Написал(-a) комментарий к произведению Возвращение демонического мастера. Книга 6

Например, из последнего:

Глава 16. Фраза "Уже нашла себе парня?" должно было принадлежать тому же человеку, что и говорил до этого, либо выделить этот момент в тексте как паузу. Ну в разговоре с королем нищих был какой-то момент и ещё до этого.

Стараюсь сразу всё указать, но не всегда есть время, иногда читаю книгу между делом и не выходит сразу написать (забываю). Произведение интересное, но ему не помешало бы пройти дополнительно редактуру: не всегда же автор сам может найти свои ошибки сходу, особенно в таком большой произведении.

Написал(-a) комментарий к произведению Возвращение демонического мастера. Книга 5

21 глава.

Сначала Мия удивилась, а потом типа сама себе ответила. По сути диалога должна была там быть Мару. Ищите слова "это не шутка?" примерно вокруг них и состоит диалог. Прошу автора исправить данную ошибку.

Написал(-a) комментарий к произведению Старый, но крепкий 7

Прошлая книга закончилась на духе, а эта не раскрыла суть того, что хотела дух и что там произошло. Например, дух же больше не появлялся, значит все прошло для нее удачно, но что было-то?

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин Теней 2

24 глава. Выглядит так, будто полковник сказал императору выйти 😂 Стоит подредактировать. Я-то понял, что дальше фраза должна была принадлежать императору, а не Рыбину, но это все равно выглядит ужасно.

Написал(-a) комментарий к произведению Десять тысяч стилей. Книга одиннадцатая

10 книг были хороши, хоть и не отличные, много ошибок, редактура сильно хромает, тут также, но не ясно почему ГГ начал подставлять невиновных и ввязываться в сомнительные, ему не нужные, авантюры, где он убивает людей. В тексте объясняется, что ГГ просто хотел быстрее достигнуть цели, но так он показывается беспринципным и жестоким идущим, который мало чем отличается от "Единства", ну они побольше людей подставили и побольше невинных убили, да ещё темные и демонические ритуалы совершали, а некоторые маньяки, но ГГ уже одной ногой встал на этот путь

Написал(-a) комментарий к произведению Закон джунглей. Книга 14. Финал

Есть тонкая грань между этими понятиями: мнение - это суждение, точка зрения по теме, а тут просто заявление, что он не будет больше его читать. Если бы он сказал, что Василий плохо пишет или то, что он ему как личность не нравится, то это было бы мнение, а если бы ещё и сказал почему, то аргументированное мнение.

Написал(-a) комментарий к произведению Закон джунглей. Книга 12.

Согласен: сначала просто орфографические ошибки стали появляться, а потом и 2 раза он стал серебряным владыкой, а в этой книге уже золотой, но где он им стал не показано, просто как факт, ну и всякие другие несовпадения и быстрые перемотки. Хоть и нравится фэнтези как жанр, поэтому и читаю, но эта серия явно уступает таким легендарным сериям, как "Пограничная река" и "Рай беспощадный" Артема Каменистого, это я ещё про классиков не говорю

Написал(-a) комментарий к произведению Кровь Василиска. Книга II

Тоже это заметил, написал в личку автору, он ответил "Хорошо. Спасибо", смотрю текст, он до сих пор не исправлен. Была бы тут бальная система 1-5, можно было бы баллы выставлять за произведения и ТОП был бы более структурированным, где наверху попадались бы произведения тех, кто старается, а не тех, кто вкладывается в рекламу и игнорируют проблемы своих книг. К сожалению, многие авторы игнорируют проблемы книг, даже когда им прямо указывают на них.

Написал(-a) комментарий к произведению Кровь Василиска. Книга II

Не там ищешь ошибки. Можно докопаться до любой мелочи типа, что он просил прийти солдата, но про то как солдат пришел не говорится, как будто автор это забыл. В этой книге я в первой же главе увидел логическую несостыковка про воздействие магии на "идеального убийцу"

Написал(-a) комментарий к произведению Некромант

1. Читается действительно сложно;

2. Сначала нужно познакомить читателя с лотом, потом с героями, потом научить сопереживать им (само получится, если хорошо с ними познакомить), после этого происходит какое-то действие для начала книги, герой приходит к решению и идёт к нему, а дальше может быть что угодно: он поймет, что его решение бред, он как-то изменится под обстоятельствами и т.д., т.е. может быть переломный момент (их вообще может быть несколько), а потом всё идёт к развязке, которая должна быть апогеем картины

Наверх Вниз