Алекс Котов

>любое жестокое обращение с животными (в т.ч. не ем мясо)
А является ли забой - жестоким обращением с животными?

Хороший аргумент за стерилизацию. 

Но они все человеки. По условиям задачи мы не можем делить их на преступников и не преступников.

>Нет, стирильные кошки не могут.
Еще как могут, они могут показать как охотится на ноги, научить добывать у человека еды путем мяуканья. В общем - никаких препятствий.

Окей, я даже не зоозащитник, но всё же скажу, что у вас очень-очень-очень утрированная картина.
Даже зоозащитники не такие бинарные, как вы предполагаете.
Но всё же, спорить больше не буду. Подождем реальных зоозащитников.

Как следствие, это всё - сознательное, чрезмерное упрощение ситуации.

Типа тезиса, что "человека нельзя держать взаперти".

Ряя, вы против рабства, похищений и насильного удержания людей?
Ряя, но ведь вы считаете, что преступник должен сидеть в тюрьме?

ВЫ ЛИБО КРЕСТИК СНИМИТЕ ЛИБО ТРУСЫ НАДЕНЬТЕ!

Человека либо нельзя держать взаперти либо можно.
Всё. Точка. Либо 1. Либо 2. 

Почему-же какая-то? Самая обычная, полного равенства не существует.

>на друг должно иметь значение для меня
Лол, потому что ты в обществе живешь, езжай в тайгу и стреляй кого хочешь. Никто тебя не осудит, если никто не узнает.

Мне вон тоже некоторые законы не нравятся, но это не значит, что они не имеют для меня значения. Когда мнения людей объединяются - они формируют общественную мораль. А переть супротив неё - глупое дело.

Лишь в рамках частностей, это не является безусловной истинной.

Так и кастрированные кошки могут и чужих котят воспитать.

>из первого утверждения ВЫ делаете вывод
Эм. Но это ваши утверждения. Я делаю вывод не из них.

Окей, возьмем амурского тигра и свинью.
Свинья есть животное сельско-хозяйственное, одомашненное, выведенное специально, чтобы вырастить её, убить и съесть. Ради человека, конечно.
Амурский тигр есть животное дикое, почти истребленное, малочисленное и посему законом охраняемое, несмотря на ценную шкуру. Его нельзя убивать хотя бы по причине сохранения животного разнообразия, опять же. Ради человека. Природе плевать на то, будут существовать эти тигры или нет.

Медведь-собака. Что полезного и дорогостоящего вы получите с собаки? На вкус противная, шкура плешивая, сало собачье - дешевое. Да и какое сало у бродячих, у которых кожа да кости?
Медведь же - зверь промысловый, охоты объект, за ценности свои приличные. Он не равен тигру только потому что, пока что их относительно много. Хотя есть и занесенные в КК породы, которые опять же, убивать нельзя. Ради сохранения биоразнообразия.

Но вернемся к теме - "что нельзя убивать собак"
А где я говорил, что собак нельзя убивать? Можно, а порой и нужно. Проскроль чуть ниже, я там расписывал про отстрел и отлов собак поподробнее.

>Может тогда у вас проблемы с логикой?
У меня нет проблем с логикой. Это вы отбросили такую уйму факторов, сведя всё лишь к численности. Даже я выше затронул лишь мааааленькую часть факторов, объясняющих и обосновывающих возможность или невозможность убийства. И это я еще кучу всего не упомянул, как религиозные факторы(например у коров в индии),  личностные, факторы опасности, эстетические и так далее.

Чекнул комменты и подытожу, вся проблема автора в том, что он не видит разницы между конем, коровой, свиньей, собакой, кошкой, крысой и... краснокнижным тигром, например. А ведь убийство всех их даже в одинаковых условиях - вызовет совершенно разную реакцию в обществе.

Или притворяется, что не видит, что кажется мне более вероятным.

Лично я не вижу проблемы в отстреле одичавших бездомных собак. Как и в том, чтобы травить их. НО
Есть один нюанс, из-за которого я против подобного.
Пристрелить могут и не дикую, бездомную собаку, а потерявшегося Шарика. А отраву может вообще кто угодно сожрать, это еще более общественно-опасный способ.
Поэтому, бездомных собак надо отлавливать. Пусть это и куда более трудозатратно. После отлова нужно дать им шанс попасть в семьи, это исключит возможность умертвления неодичавших собак. А остальных нужно усыпить. Да, многие предпочитают стерилизацию, как более гуманный метод решения проблемы. Вот только он не решает проблему. Если стая загрызет ребенка, мертвому ребенку будет всё равно, были яйца у этих собак или нет. Более того, если есть случаи нападения собак на людей, т.е, ситуация критическая, я поддержу не отлов, а отстрел собак. Пусть и могут пострадать домашние животные. Ибо жизнь человека ценнее жизни нескольких Шариков.

Это аксиома только для жизни, созданное жизнью лишь для внутреннего пользования.
Спроси у солнечной системы, хороша ли жизнь?
Ей всё равно.

Лично я строго обратного мнения.
Например, бесплодная женщина/мужчина - тоже человек, а не мусор бесполезный, как некоторые считают.

Легко. Ибо коровы, крысы и собаки - не равны.
Пам пам. Собака человеку друг, а крыса - нет!

>Для меня-то однозначный ответ
Обосновать можешь?
Откуда взялось это - "невозможность иметь детей - хуже смерти"? 

Да. Еще не забывать постоянно увеличивать циферки на экране, чтобы создавалась видимость прогресса.

Ну, хем. В самом синопсисе буйной фантазии-то нет. Это деза бы была... Лан, щас в скобки возьму.

абидна слющий... 

Куда же без неё. Готово.

https://author.today/post/124354 
Чики-брики и синопсис(?) готов.

Чтобы переваривать Гоблин надо лучше жевать Гоблин тогда Гоблин будет хорошо перевариваться.

Они люди простые. Видят Мухина - ставят минус!

Ах, ты еще и котиков не любишь! Ну всё! Конец тебе! **царапает**

Хм. Я уже не помню, что там писал. Но так как ты удалил, да еще и в друзья не принял - как возьму и сниму с тебя лойс. Будешь знать, как собрата-издачера обижать!

И мочалок командир? 

Кто такой Иди Амин, кстати?

>Они объявили войну и победили
Лол. 

А я думал, что я короткие пишу :\ 

Хм, тоже с Алтайского, попробую купить. Хоть и мультикомплекс пью.

Ну, я прост по обложке судил)

Комиссар из вахи попадает в фентези?

Это байт на прочтение книги?

Не принимай близко к сердцу.

Да. Интересно, можно ли это читать? 

Хм, а я ведь пробовал читать этот шедевр. Вот только дропнул на самом начале, когда ГГ родил гениальный план в игре зарабатывать.

Меня озарило! Я ВСПОМНИЛ читабельную литрпг, от которой не хочется блевать. Это "Одиночка" Алекса Коша.
Дьюк, отметь у себя, пожалуйста.
%%Надеюсь меня сейчас не назовут говноедом%%

Так, я прошерстил немного топы, но блять, всё, что более-менее приличное - это уже реалпг, а не литрпг.
Жгулев, например, с "Городом Гопников". Или собраты-акробаты,  Емельянов и Савинов и их Мир Кар(Л)ика.
я хз, кто-нибудь знает нормальную, каноничную литрпг, чтобы она не была полным говном?

:С
Но я хочу быть... топчиком...  

>а есть клиторпыгэшечка
Кстати да, удвою вопрос. Дайте Дьюку уже что-то годное читнуть, для контраста.

Я вот как-то вспомнить, если не годное, то хотя бы приличное в жанре литрпг - не могу.
Можно, конечно, "Его не звали, а он приперся", посоветовать, но там первая половина - говно-говна, через которое нужно продраться, а лишь потом автор расписался. Т.е, Дюк уже 100 раз дропнуть успеет. Еще варианты есть у кого?

>игра всё как в жизне кароч
>с арбалетом пытается застрелить крыс
Мде. А мог бы сходить и купить крысиный яд у алхимика. Или кота куском колбасы на склад заманить. Никакой фантазии...

:\ 

А на вопрос-то не ответил. 

>Наши личинки креаклов
Дьюк, зачем так много политоты в обзорах?

Обычное дело на дваче. 

Видел уже тред с этим концептом.

>Мофу-Мофу
https://www.youtube.com/watch?v=HndDkSE738w 

О, ну тогда это успех. А как серия называется?

15 тысяч просмотров - это разве успех?
Вот 150 было бы...

Сложно с моральной стороны.

Удачи вам