Алекс Котов

Это так, конечно, но разве нужно написать так, чтобы даже обманутый не обиделся. 
Как ни крути, ВСЕ действительно популярные вещи стали таковыми лишь за счет того, что смогли вырваться из рамок целевой аудитории, расширив её. Те же, кто на это не способен, остаются в узкой нише, имея куда меньшие цифры. Например, какой-нибудь Русс читаем и среди поклонников попаданцев\альтернативщиков и среди обычных читателей фентези и среди, собственно, литрпгшеров. В то время как, скажем, КОШ с одиночкой, уже захватывает ЛИШЬ литрпгшеров. 

Деньги портят людей и погоня за золотым тельцом никогда не приводила к добру. Тем более в нашей среде, где среднестатистический "успех" дает меньше денег, чем работа грузчиком. 

Не злись ты так :\
Всё в порядке! Ты уже вполне успеховый.

Вы забыли "умных" в кавычки взять, тогда бы согласился.
А так - нет, сделать всех персонажей олигофренами, чтобы на их фоне тупой герой смотрелся умным, подменять ум цитатами из вики и научными словечками - это не "писать умных героев". Даже близко нет. 

Лол.
Потому что :\
>нейтральное
Лично мне показалось, что в нём негативный окрас. Наверное другим 24 людям тоже.
>Макаки
Сам такой.
>мне плевать, но горит
Сочувствую, проще будь. Зато хайп поднялся, рекламка. О тебе узнали люди, которые до этого не знали. И вообще, хейт со злыми намерениями не надо путать с троллингом веселья ради.

 Верим, верим

Тупым людям сложно писать умных героев...
Это я тебе как тупой человек говорю.

 Хех.

На секунду подумал, что автор кукухой поехал, но нет. К счастью, это просто пиар книги.

Лайк за самоиронию. А то нынче много авторов развелось, что за безобидный стеб расчехляют банхаммер.  Удачи вам в творчестве.

Проснулся с похмелья лишь чтобы написать коммент.

Бывает.

О, чорт, опоздал, ниже уже скинули :3

Не реклама, но советую сначала глянуть обзор.
https://youtu.be/LD0h_GReIoU 

Напомнило произведения Рыбаченко.

Упорото, круто, но я надеялся, что будет боксерский махач между коронавирусом и героями.

Крута)0

Это лишь один момент. Это ведь не значит, что любые книги, где фигурируют похищения (а похищают, если не с целью выкупа, как раз таки тех, кто социально незащищен) - являются социально направленными или пропагандируют обрастать социальными связями. Я вот даже не припомню, чтобы герои книги сокрушались, мол, "ах, вот будь бы у меня девушка, такого бы не произошло". Или как-то иным способом обсуждали и переосмысливали этот аспект своей жизни. Поэтому и написал, что такого я не заметил. Ну похитили и похитили, что бухтеть-то, как говорится!

>Остро задело
Ну, каждый видит в книге что-то своё, вот я опять же, не интерпретирую происходящий сюжет именно так. Для меня подобная интерпретация - скорее СПГС, чем то, что автор реально вкладывал в произведение.

Так что для меня Шут останется пусть и хорошо написанным, но всё же обычным и скучноватым литрпг.
Кстати, да. Именно бесплодность усилий героев прибавляет сюжету скуки.

> На самом деле, книга очень социально-направленная и острая
Странно, я вот этого не заметил.

Ах, блин, по 30е ноября, оказывается, а не октября.
Мде :\
Ну зато можно не париться насчет оценок теперь. 

Опа, опа. Кто тут в ленте, в последний день отзывы строчит?
Да еще такой везучий, ему в список Магнум Опус попал! :3

А вы знаки с пробелами считаете или без?

Пойдет, но жиденький...

https://author.today/work/25944
Вот этот чел.
А знаменит тем, что уже дофига времени пишет Очень Эпическое Фентези.
https://2ch.hk/izd/arch/2018-06-14/res/21116.html
Седьмой год уже..

Исправлено 

Игрок №39. Отзыв на рассказ Арктика на линии Александр Богданов № 49
https://author.today/work/27157?c=5964987&th=5964987

Одновременно напомнило и "Бункер" Хью Хауи и каких-нибудь бегущих в лабиринте. Первое - атмосферой, второе же... Нелогичностью. Это наименее логичный рассказ из всех десяти, что я видел на конкурсе, но, к сожалению, в наше время эта нелогичность стала нормой среди подростковой литературы. Вот только это не подростковая литература! Весь рассказ просто пропитан пропагандой и духом социализма, причем не так тонко и умело, как это делали советские классики, а прямо в лоб, штампованно, словно в низкопробных газетах. Несмотря на недостатки в логической части - сюжет неплох, написано пристойно, и теме конкурса, пожалуй, рассказ соответствует.

1. Логичность изложения - 1

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 10

5. Герои - 10

6. Стиль и язык автора - 10

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10

Игрок №39. Отзыв на рассказ Арктика на линии Александр Богданов № 49

Одновременно напомнило и "Бункер" Хью Хауи и каких-нибудь бегущих в лабиринте. Первое - атмосферой, второе же... Нелогичностью. Это наименее логичный рассказ из всех десяти, что я видел на конкурсе, но, к сожалению, в наше время эта нелогичность стала нормой среди подростковой литературы. Вот только это не подростковая литература! Весь рассказ просто пропитан пропагандой и духом социализма, причем не так тонко и умело, как это делали советские классики, а прямо в лоб, штампованно, словно в низкопробных газетах. Несмотря на недостатки в логической части - сюжет неплох, написано пристойно, и теме конкурса, пожалуй, рассказ соответствует.

1. Логичность изложения - 1

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 10

5. Герои - 10

6. Стиль и язык автора - 10

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Snuff story" Сергей Раст № 48
https://author.today/work/93667?c=5964307&th=5964307

Автор не двачер, случайно? Обычная, художественно обработанная двачепаста, на основе... точнее, с вкраплениями реальных событий, ибо финал в таких историях обычно другой. Как и все, основанные на реальности рассказы, страдает существенными композиционными проблемами, что мешаем им стать художественной литературой. Конкретно здесь это вылилось в почти полное отсутствие сюжета. Происходят действия, злодей получает кармическое наказание. Почему кармическое? Потому что нам не дали ни внятных предпосылок, ничего. Просто БАХ, вот финал, все получили по заслугам, занавес - расходимся. Зверства тоже описаны сухо и шокировать могут лишь зоозащитников. Героиня пусть и раскрыта - всё равно осталась картонкой, функцией, а не полноценным персонажем. Оценки:

1. Логичность изложения - 6, логика убийства героини не прослеживается, пусть и подразумевается. 

2. Сюжет - 2, Действия происходят.

3. Тема, конфликт произведения - 10, Зоозащитников потрясет.

4. Диалоги - 10, Без нареканий.

5. Герои - 7, ГГ раскрыта, но картон.  

6. Стиль и язык автора - 8, Двачепаста.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8, Ну норм так. 

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Snuff story" Сергей Раст № 48

Автор не двачер, случайно? Обычная, художественно обработанная двачепаста, на основе... точнее, с вкраплениями реальных событий, ибо финал в таких историях обычно другой. Как и все, основанные на реальности рассказы, страдает существенными композиционными проблемами, что мешаем им стать художественной литературой. Конкретно здесь это вылилось в почти полное отсутствие сюжета. Происходят действия, злодей получает кармическое наказание. Почему кармическое? Потому что нам не дали ни внятных предпосылок, ничего. Просто БАХ, вот финал, все получили по заслугам, занавес - расходимся. Зверства тоже описаны сухо и шокировать могут лишь зоозащитников. Героиня пусть и раскрыта - всё равно осталась картонкой, функцией, а не полноценным персонажем. Оценки:

1. Логичность изложения - 6, логика убийства героини не прослеживается, пусть и подразумевается. 

2. Сюжет - 2, Действия происходят.

3. Тема, конфликт произведения - 10, Зоозащитников потрясет.

4. Диалоги - 10, Без нареканий.

5. Герои - 7, ГГ раскрыта, но картон.  

6. Стиль и язык автора - 8, Двачепаста.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8, Ну норм так. 

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Шаг до забвения" Виктория Павлова  № 47
https://author.today/work/19199?c=5964032&th=5964032

Как говорится - Ы-ы-ы-ы... Не люблю подобные рассказы и ничего сделать с собой не могу. Сумбурно, мало что понятно и гг-натуральный аутист, да еще и моральный урод в придачу. Какие-то петли, воспоминания, вероятности... Логика произведения ускользала от меня на протяжении всего чтения, как и суть сюжета. Тема, безусловно соответствует конкурсу, конфликт присутствует, диалоги... Ы-ы-ы-ы... есть. Герои - замечены не были. Но ГГ довольно выпуклый. Стиль и язык - без нареканий, острота же такова, что я об неё порезался, несмотря на негативные впечатления в целом. Итого оценка выглядит так.

1. Логичность изложения - 1

2. Сюжет - 4 

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 10, Ы-ы-ы-ы

5. Герои - 10

6. Стиль и язык автора - 10

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Шаг до забвения" Виктория Павлова  № 47

Как говорится - Ы-ы-ы-ы... Не люблю подобные рассказы и ничего сделать с собой не могу. Сумбурно, мало что понятно и гг-натуральный аутист, да еще и моральный урод в придачу. Какие-то петли, воспоминания, вероятности... Логика произведения ускользала от меня на протяжении всего чтения, как и суть сюжета. Тема, безусловно соответствует конкурсу, конфликт присутствует, диалоги... Ы-ы-ы-ы... есть. Герои - замечены не были. Но ГГ довольно выпуклый. Стиль и язык - без нареканий, острота же такова, что я об неё порезался, несмотря на негативные впечатления в целом. Итого оценка выглядит так.

1. Логичность изложения - 1

2. Сюжет - 4 

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 10, Ы-ы-ы-ы

5. Герои - 10

6. Стиль и язык автора - 10

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

Игрок №39. Отзыв на рассказ Владимир Титов "Тень в окне" № 46

https://author.today/work/86369?c=5963871&th=5963871

Занятный рассказ, в первый раз он меня подловил, во второй, когда я уже ожидал начало - тоже, но в третий я таки не повелся. Ибо на третий раз доходит даже до необучаемых. Написано очень хорошо, драйвово, со знанием дела, но вот структура...

Бууу! Испугался? А зря, всё норм.

БУУУУ! Испугался? А зря, всё норм. Норм-норм.

БУУУУУУУУУУУ! ИСПУГАЛСЯ? Как нет? Смотри, какие ужасы творятся, БУУУУ, вот теперь-то точно всё не норм, верно? Бууууу! ... Не испугался, да. Ну да. И правильно. Всё норм было. Просто глюки. ¯\_(ツ)_/¯

Лично мне такой подход не зашел. Как говорится - меру надо знать, более того, даже персонаж в рассказе сам же такой подход и критикует. Собственно, его цитатой отзыв и окончу.

— Лапа! Знаешь, что — шутка, повторённая три раза, это уже петросянство.

А нет, еще разбаловка же.

Всё по десятке. 

Попросили дополнить отзыв по существу, так что начнем заново, по пунктам. Надо же десятки обосновать.
Пожалуй, из всех десяти рассказов - этот самый лучший. Внутренняя логика работает, явных противоречий нет, сюжет не провисает и постоянно держит в напряжении, теме конкурса рассказ полностью соответствует, воздействуя прямо на читателя благодаря эмоциональным качелям, описанным выше, диалоги и герои на уровне, стиль - отменный, читается очень легко, несмотря на относительно большую длину (по сравнению с другими рассказами), как следствие - впечатление от рассказа очень даже положительные.

Игрок №39. Отзыв на рассказ Владимир Титов "Тень в окне" № 46

Занятный рассказ, в первый раз он меня подловил, во второй, когда я уже ожидал начало - тоже, но в третий я таки не повелся. Ибо на третий раз доходит даже до необучаемых. Написано очень хорошо, драйвово, со знанием дела, но вот структура...
Бууу! Испугался? А зря, всё норм.
БУУУУ! Испугался? А зря, всё норм. Норм-норм.
БУУУУУУУУУУУ! ИСПУГАЛСЯ? Как нет? Смотри, какие ужасы творятся, БУУУУ, вот теперь-то точно всё не норм, верно? Бууууу! ... Не испугался, да. Ну да. И правильно. Всё норм было. Просто глюки. ¯\_(ツ)_/¯
Лично мне такой подход не зашел. Как говорится - меру надо знать, более того, даже персонаж в рассказе сам же такой подход и критикует. Собственно, его цитатой отзыв и окончу.
— Лапа! Знаешь, что — шутка, повторённая три раза, это уже петросянство.

А нет, еще разбаловка же.
Всё по десятке. 

Попросили дополнить отзыв по существу, так что начнем заново, по пунктам. Надо же десятки обосновать.
Пожалуй, из всех десяти рассказов - этот самый лучший. Внутренняя логика работает, явных противоречий нет, сюжет не провисает и постоянно держит в напряжении, теме конкурса рассказ полностью соответствует, воздействуя прямо на читателя благодаря эмоциональным качелям, описанным выше, диалоги и герои на уровне, стиль - отменный, читается очень легко, несмотря на относительно большую длину (по сравнению с другими рассказами), как следствие - впечатление от рассказа очень даже положительные.

Бедный Рон, куда его только не запуливало...

Игрок №39. Отзыв на рассказ Семинар по обществознанию Segmentation Fault № 45
https://author.today/work/94571?c=5962599&th=5962599
 
Как и в случае с "Черным пришельцем" - полноценным рассказом "Семинар" назвать нельзя, скорее вводной частью, прологом полноценного романа или, хотя бы, повести. Здесь нет четкого конфликта, шока, а провокация довольно условна. Пожалуй, это чуть ли не наиболее беззлобный киберпанк, что я вообще видел. Не то, чтобы это было минусом, но к тематике конкурса, на мой взгляд, подходит мало. В остальном же - его очень приятно читать, написано грамотно, скомпоновано более чем пристойно. Раскрытие лора мира вполне на уровне, и я бы даже не отказался почитать полноценное продолжение, посмотреть во что автор сможет развить свою задумку. Но вот в нынешнем виде - это скорее набор ингредиентов, чем кулинарный шедевр. Посему:

1. Логичность изложения - 10, не увидел причин снимать баллы.

2. Сюжет - 4, тут лишь зачаток сюжета.

3. Тема, конфликт произведения - 5, конфликт и соответствие теме - условны. 

4. Диалоги - 10, Новояз? Почему бы и нет.

5. Герои - 10, претензий нет.

6. Стиль и язык автора - 10, Читается легко

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5, впечатление очень положительное, но вот остроты нет.

Игрок №39. Отзыв на рассказ Семинар по обществознанию Segmentation Fault № 45
 
Как и в случае с "Черным пришельцем" - полноценным рассказом "Семинар" назвать нельзя, скорее вводной частью, прологом полноценного романа или, хотя бы, повести. Здесь нет четкого конфликта, шока, а провокация довольно условна. Пожалуй, это чуть ли не наиболее беззлобный киберпанк, что я вообще видел. Не то, чтобы это было минусом, но к тематике конкурса, на мой взгляд, подходит мало. В остальном же - его очень приятно читать, написано грамотно, скомпоновано более чем пристойно. Раскрытие лора мира вполне на уровне, и я бы даже не отказался почитать полноценное продолжение, посмотреть во что автор сможет развить свою задумку. Но вот в нынешнем виде - это скорее набор ингредиентов, чем кулинарный шедевр. Посему:

1. Логичность изложения - 10, не увидел причин снимать баллы.

2. Сюжет - 4, тут лишь зачаток сюжета.

3. Тема, конфликт произведения - 5, конфликт и соответствие теме - условны. 

4. Диалоги - 10, Новояз? Почему бы и нет.

5. Герои - 10, претензий нет.

6. Стиль и язык автора - 10, Читается легко

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5, впечатление очень положительное, но вот остроты нет.

Игрок №39 на  №44 E.Mandra, «Серёжка»
https://author.today/work/71674?c=5962303&th=5962303

Человек смертен и смертен внезапно. Сегодня с тобой всё в порядке, а завтра ты сломал ногу, оступившись на лестничном пролете. А то и шею. Вот примерно об этом и рассказ "Сережка". Кстати, не понимаю, что он забыл в жанрах "детская литература". Ему тут явно не место. Зато самое место на конкурсе ШОК. Шокирует ли осознание того, что можно умереть в любую секунду? Разумеется. Так что с точки зрения темы - тут всё в порядке. Но вот в остальном же... текст невнятный, сумбурный и скомканный и очень короткий, из-за чего толкового раскрытия героев нет. И то, что он основан на реальных событиях - ему никак не помогает. Следовательно, оценки таковы.

1. Логичность изложения - 10, ибо написано жизнью, как говорится.

2. Сюжет - 1, А вот сюжета нет. Как, впрочем, и в жизни.

3. Тема, конфликт произведения - 10, полное соотвествие 

4. Диалоги - 10, А диалоги тоже реальные?

5. Герои - 10, плохо раскрыты, но так как это реальные персонажи - занижать не буду.

6. Стиль и язык автора - 2, написано всё очень сумбурно и невнятно.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10, так как заставляет задуматься.

Игрок №39 на  №44 E.Mandra, «Серёжка»

Человек смертен и смертен внезапно. Сегодня с тобой всё в порядке, а завтра ты сломал ногу, оступившись на лестничном пролете. А то и шею. Вот примерно об этом и рассказ "Сережка". Кстати, не понимаю, что он забыл в жанрах "детская литература". Ему тут явно не место. Зато самое место на конкурсе ШОК. Шокирует ли осознание того, что можно умереть в любую секунду? Разумеется. Так что с точки зрения темы - тут всё в порядке. Но вот в остальном же... текст невнятный, сумбурный и скомканный и очень короткий, из-за чего толкового раскрытия героев нет. И то, что он основан на реальных событиях - ему никак не помогает. Следовательно, оценки таковы.

1. Логичность изложения - 10, ибо написано жизнью, как говорится.

2. Сюжет - 1, А вот сюжета нет. Как, впрочем, и в жизни.

3. Тема, конфликт произведения - 10, полное соотвествие 

4. Диалоги - 10, А диалоги тоже реальные?

5. Герои - 10, плохо раскрыты, но так как это реальные персонажи - занижать не буду.

6. Стиль и язык автора - 2, написано всё очень сумбурно и невнятно.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10, так как заставляет задуматься.

Во дает...

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Черный пришелец" Дмитрия Иванова № 43
https://author.today/work/93497?c=5947348&th=5947348

0,13 а.л? Мех. Ну, хоть не магнум опус.
Это ОЧЕНЬ короткий рассказ (или, скорее сцена) о том, как девушки испугались жука. (Кстати, чем-то это мне напомнило рассказ участника 38). Сюжета в нём, в общем-то нет, хоррора тоже. Конфликта и соответствия теме не заметил. Шока и провокации не испытал. Текст написан сносно, герои - лишь функции. По большому счету, правильно сказали, это лишь зарисовка и на рассказ не тянет. Просто сцена из жизни. В общем, то, я бы не сказал, что это плохо - но теме конкурса, по моему мнению, не соответствует. Если, конечно, не ударяться в метамодерн и искать скрытые смыслы. Поэтому оценки будут следующие.

1. Логичность изложения - 10, ничего нелогичного не заметил.

2. Сюжет - 1, но сюжета не увидел.

3. Тема, конфликт произведения - 1, конфликта нет, соответствия теме тоже. 

4. Диалоги - 8, диалогов нет, поэтому оценку равняя со стилем.

5. Герои - 1, героев нет, лишь статисты.

6. Стиль и язык автора - 8, есть места, где можно придраться.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5, остроты нет совсем, впечатление нейтральное.

Игрок №39. Отзыв на рассказ "Черный пришелец" Дмитрия Иванова № 43

0,13 а.л? Мех. Ну, хоть не магнум опус.
Это ОЧЕНЬ короткий рассказ (или, скорее сцена) о том, как девушки испугались жука. (Кстати, чем-то это мне напомнило рассказ участника 38). Сюжета в нём, в общем-то нет, хоррора тоже. Конфликта и соответствия теме не заметил. Шока и провокации не испытал. Текст написан сносно, герои - лишь функции. По большому счету, правильно сказали, это лишь зарисовка и на рассказ не тянет. Просто сцена из жизни. В общем, то, я бы не сказал, что это плохо - но теме конкурса, по моему мнению, не соответствует. Если, конечно, не ударяться в метамодерн и искать скрытые смыслы. Поэтому оценки будут следующие.

1. Логичность изложения - 10, ничего нелогичного не заметил.

2. Сюжет - 1, но сюжета не увидел.

3. Тема, конфликт произведения - 1, конфликта нет, соответствия теме тоже. 

4. Диалоги - 8, диалогов нет, поэтому оценку равняя со стилем.

5. Герои - 1, героев нет, лишь статисты.

6. Стиль и язык автора - 8, есть места, где можно придраться.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5, остроты нет совсем, впечатление нейтральное.

Игрок №39 на рассказ А.Калинин «Бабайка» №42
https://author.today/work/91583?c=5947249&th=5947249

Хороший рассказ, грамотно написан, крепко скомпонован. Хотя некоторые моменты были лишними, (например, можно было бы и обойтись без подробных физиологических особенностей, и показать произошедшее более иносказательно) - снимать баллы за них не стоит. В принципе, если уж за что снимать, так это за тему. Всё же, такой поворот, исходя из темы конкурса, был довольно ожидаем. В остальном же, к сюжету не придраться, к логичности изложения - тоже. Диалоги и герои опять же, хороши, более того, тут даже есть некоторое их развитие. Стиль... Ну, про физиологию я уже говорил, но в остальном тут тоже всё в порядке. Так что оценки будут выглядеть следующим образом.

1. Логичность – 10

2.Сюжет- 10

3.Тема, конфликт – 8

4.Диалоги – 10

5.Герои – 10

6.Стиль и язык – 10

7.Впечатление от текста - 10

Игрок №39 на рассказ А.Калинин «Бабайка» №42

Хороший рассказ, грамотно написан, крепко скомпонован. Хотя некоторые моменты были лишними, (например, можно было бы и обойтись без подробных физиологических особенностей, и показать произошедшее более иносказательно) - снимать баллы за них не стоит. В принципе, если уж за что снимать, так это за тему. Всё же, такой поворот, исходя из темы конкурса, был довольно ожидаем. В остальном же, к сюжету не придраться, к логичности изложения - тоже. Диалоги и герои опять же, хороши, более того, тут даже есть некоторое их развитие. Стиль... Ну, про физиологию я уже говорил, но в остальном тут тоже всё в порядке. Так что оценки будут выглядеть следующим образом.

1. Логичность – 10

2.Сюжет- 10

3.Тема, конфликт – 8

4.Диалоги – 10

5.Герои – 10

6.Стиль и язык – 10

7.Впечатление от текста - 10

Автор Эпического Фентези уже сколько лет пишет? 5 или 6, не помню. Так что по меркам двача - отличная производительность.

Хорошая продуктивность!

Плюсую. Если честно, я даже взорнул в голос, увидев, что именно автор Чернокнижнкика возмущается.
Уж это-то точно не нравственное и добродетельное чтиво, учащее людей хорошему. ГГ там и рекетом занимается, крышует, работает на криминал, даже не просто криминал, а ХАОСИТОВ, т.е, максимально уродов и ублюдков, творит разную мерзкую дичь, подставляет людей, режет людей, призывает демонов, по сути его действия так вообще стоили жизням огромному числу мирного населения.
Я буквально орал, пока этот пост читал...

Я объясню.
Дело в том, что в каждом обществе есть священные коровы, которых трогать нельзя. У нас это Ветераны, Попы и Дети. Посему писать плохо про них - нельзя, а вот про ритуальные жертвоприношения - можно.

Ибо фанатизм не дает объективно оценивать произведения, где затронуты священные коровы.
Написали плохо про чиновников? Пф, пиши ещо. Написал плохо про ветерана? Ну всё, ты моральный урод!

Я лично против любых проявлений фанатизма.

Так в том и дело, что критерии у каждого свои. Кто-то считает подобное жестким моральным ограничением, а кто-то и вашу работу с тем же обоснованием остракизму предаст. Посему не стоит быть столь категоричным, надо компромиссы искать.

Лично я не вижу в этом проблемы. Потому что от этого всего лишь один маааааленький шажок в сторону того, чтобы вообще все неугодные сюжетные повороты считать заслуживающими анафемы. Персонаж предал? Это пропаганда предательства, запретить! Чему детей учат?! Ух, начитаются темных фентези ваших, а потом как предают друг-друга!

>то их число будет лишь шириться.
Если народ будет голосовать за такое рублем - будет. Но никто не мешает писать хорошую литературу, с положительными персонажами, которые не манипулируют детьми. 

И это очень плохо. Лично я считаю, что такой статьи вообще быть не должно, так как она ставит чувства верующих выше чувств других людей.