Доктор Шмурге

как первопроходчик, написавший первую удаленную администрацией сайта рецензию на данное произведение, отвечу вам, что в развеселой книге Я Гашека "похождение бравого солдата Швейка", описывается обсуждение солдатиков, смеющихся над товарищем, которому верхушку черепа срезало осколком снаряда, и он упал на дно окопа головой вниз. и как весело они шутили над тем, что его дерьмо смешивалось с его же мозгами. и поверьте мне, эти полстраницы, описывающие посттравматический стрессовый синдром, читаются на порядок страшнее и натуралистичнее всех трех томов гражданина Ряховского Эквизи.

Классно) 

Распространённый сюжет. Я такое читал у карсака

И да, что вы там пытаетесь за меня про психоз написать? Я что то где то про бред и галлюцинации писал?

Личность склонная к девиантному поведению по МКБ 10 классифицируется как пограничные расстройства личности. Полистайте на досуге учебник каплана, там доходчиво все написано. Фрейда, как и юнга, я читал. И работа Фрейда предлагала качественно новые комплексные методы диагностики и лечения. Более того, сам же Фрейд при жизни признал, что с органическими патологиями мозга, типа шизофрении, его методы не работают. Ваш же Эриксон в погоне за баблом и известностью, банально предлагает очередную никому не нужную классификацию, типа соционики, чтобы вешать лапшу на уши домохозяйкам.

Психопатия - это симптомокомплекс, который может проявляться у людей с диаметрально противоположными болезнями. Как то эпилепсия, шизофрения, или истероидное (и не только) расстройство личности. Читайте клиническую психиатрию, а не шарлатанов, и всего вам доброго.

Читал. Про стокгольмский синдром слышали? Как бы там ни было, вам меня переубедить не удалось.

В мкб-10 нет диагноза "психопат". Дальше что?

То есть, субстрата для катарсиса и перерождения у героя нет. А значит, зло в книге не попячивается. Что и требовалось доказать. 

>но читатель видит, что это уже не тот нарцисс Александр, а взбесившееся существо.

мне на работе регулярно приходится встречаться с людьми из бездны, которые потеряли свободу выбора, не живущие, а существующие, и следующие животным позывам. алкоголизм, есть такая болезнь. но дискомфорта они не испытывают.

вы так и не ответили на вопрос, испытывает ли наш герой личный дискомфорт?

инспектор Жюв нашептал, говорит, у Фантомаса маска прохудилась) впрочем, я могу и ошибаться, однако добавление меня в бан лист обоими писателями практически одновременно, наводит на определенные размышления...

>Он расплачивается за свои поступки теряя остатки человечности.

несет ли ему потеря человечности какой либо дискомфорт?

уважаемый рецензент подменивает понятия. вопрос не в аморальности персонажа, а в аморальности автора. зло всегда должно быть наказано, либо же в произведении должен быть поднят вопрос, почему возмездия не произошло. гражданин Арчер Королино же пишет исключительно ради насилия, неоднократно пытаясь обелить поступки героя.

Очень! Очень злой!

Блестяще! Мне до такой злобности расти и расти.

вот в том то и писечка, что читать классику среднестатистический читатель товарища Распопова не будет, посему перевод и выпуск их на бумаге не рентабелен.

спасибо, но я воздержусь. 

читал. Пратчетт мне всегда мало нравился, увы.

не скажите. Пьера Буля, Роберта Мерля и Франсиса Карсака еще как издавали. просто французская культура донельзя декадентна, и для построения социализма подходила в основной массе своей, мало.

вопрос в другом, стоит ли платить за этот пересказ первого сезона сериала Лексс для домохозяек с менструирующим каем, или не стоит?

да он вообще отец жанра)

Да он и в масс эффект играл, и в мастер оф Орион, и звёздные войны смотрел)

автор, дорогой, вы меня уже начинаете утомлять. как минимум, отношение к мудрости Лема я имею самое что ни на есть прямое, поскольку я его ЧИТАЛ, в отличии от вас. и я прекрасно знаю, что Лем был на порядок более злобным ботаником, нежели я, и на премьере Соляриса прямо в кинотеатре вопил, что Тарковский дурак. 

вы упрекаете меня в мракобесии и нетерпимости всего из за одной странички рецензии, в то время, как уже написали четыре тома полной отсебятины, где прямо цитировали, даже не книги, а популярные игры, без указания авторства. какие мысли вы пытаетесь транслировать на читателя? 

у вас не кусочек произведения, я законченный том. его я и критикую.

я не буду читать остальные тома вашей книги, потому что мне банально жалко себя и своего времени. более того, вы совершенно лишены самокритики, самоиронии и банальной скромности.

обязательно исправлю. просто решил отписаться в один день.

докладываю. трахнул двух проституток, без анатомических подробностей. затем проституток испарили, и герой устроив плач ярославны, убил кучу неверных врагов. еще в самом конце был секс с болотным монстром, но им оборвалась книга. дальше читать я уже не стал, поскольку почувтсвовал, что скоро будет секс автора с моим собственным мозгом.

Да даже забой не сравнится.

Кстаааати...

О, вы недооцениваете авторский нарциссизм, всякий графоман ещё и мегаломан. Я хоть и не профессиональный писатель, но по себе это чувствую! А уж авторы из топов...

Уважаемый, в своей рецензии я процитировал Лема, в связи с тем, что в своем эссе наиболее остроумно и жёстко прошелся по феномену графомании. Вы же библию упомянули ни к селу, ни к городу.

Конечно. Как минимум, вы совершенно не понимаете моих отсылок. Как максимум, вы на меня просто обиделись, подобно ребёнку, которому дали касторки. И, главное, вы совершенно не хотите самообразовываться. И это печальнее всего.

вы читали эссе Лема "перикалипсис", на которое я сослался в своей рецензии?

придется читать)

начнем с того, что Лукаса я не осуждаю, потому что несмотря на звук в космосе, он создал совершенно новую ипостась космооперы, с мистикой, световыми мечами, феодализмом и грязью. он перенес гамильтоновскую космооперу в кино, он был первопроходцем. с ним кино совершило качественный эволюционный прорыв, тн ароморфоз. то же самое самое и с классическими книжными вселенными, вы ведь про Толкина, не правда ли? а совершили ли качественный прорыв вы? честно, положа руку на сердце? Nein. по поводу полутора тысяч лайков, это не показатель. знаете, на фастфуде и чипсах сидят гораздо больше людей, в том числе я, например. и сколько людей страдают лишним весом? делает ли вкус фастфуда его полезным? воооот. именно поэтому я пересел на травку, как верблюд, именно поэтому я не в восторге от вашей книги, и написал свою рецензию.

 ну и ваша любимая присказка, "каждому свое". знаете, именно эта надпись висела на воротах немецких концлагерей. лично меня этот факт несколько забавляет.

Просто я на диете, перестал есть фастфуд. Но поскольку, надо себя чем то занять, начал читать плохие книги. Ибо, природа не терпит пустоты.

Декстер был антигероем-виджилантом, напомню. Он работал по принципу меньшего зла, кроме того, что сериал, что серия книг, имели весьма печальную концовку. Тут можно сравнить скорее с персонажами Томаса Харриса, но даже там не было такого количества немотивированного насилия.

Это следствие долгого срока написания книги, и нежелания автора выкидывать ранние наработки. Но, начиная главы с 10, дело идёт бодрее.

У вас очень удачная связка края с меллером, вы бы могли построить весь юмор книги на их контрасте. По одиночке они скучны, но вместе создают классический дуэт рыжего и белого клоуна)

С той, что своих денег я вам не дам)

Шо, опять?!

Вынужден с вами не согласиться. Книга - твёрдый сай-фай, начинает раскрываться со второй половины. На эмоции главного героя плевать, он здесь не за этим. Что касается первой главы... Умберто Эко в имени розы прямым текстом писал, что первые 100 страниц отборнейшей нудятины он написал, чтобы отсеять не серьёзного читателя.

Прочитал пока что треть. Неплохо, хотя и крайне вторично. Автора спасает крайне вдумчивая компиляция тыреных элементов, и проработка окружающего мира.

Очевидно, автор любит аниме и книжки про Ганнибала Лектера. 

спускаете вы в каменты. приказы же отдают.

Достаточно, чтобы знать, что в экстренных ситуациях есть четкие приказы, субординации, и никакого петросянства. Про термин репликация ДНК почитайте в википедии.

Ну с авторским "я так вижу" спорить бесполезно. Автор читал главного специалиста по репликантам филлипушку дика? Если не читал, то хоть смотрел фильмы Блэйд раннер и солдат? Там батти много петросянил не по делу, особенно, когда декарту пальцы ломал? 

Анестезиолог-реаниматолог.

Бедный Филлип к Дик. Бедная логика, где сначала клоны шутят про девок, через пару страниц видят девок впервые. Или шуточки в падающем космическом корабле во время эвакуации сразу же выдают нулевой опыт службы автора в вс, или работы в экстремальных службах. В общем, ну, нахер.

Прочитал. Хорошо, но однообразно, и со смазанной концовке. Подробнее распишу позже.

Не без этого. Но главное, логика. Вы поведете опасного чужака, которому заказали своего недруга, показывать, где лежит вся ваша наличка?) нет. Вы дадите деньги, оружие, а потом, проверив качество работы, разбежитесь. Мне кажется, в погоне за количеством знаков, вы утопили не только динамику книги, но и логику персонажей.

К сожалению, не осилил книгу. Спекся на описании паукофермы. Это как какому нибудь условному Тони Монтане перед выдачей задания на убийство босс-наниматель показывает свой кокаиновый заводик. Ну не работает оно так, не логично, не правильно, не по фен-шую.