Написал(-a) комментарий к произведению Бульк/о моём перерождении в слизь?
Я действительно сознательно не хотел делать Великого Мудреца и Хищника полной копией канонических навыков, поскольку сама задумка этой версии строится на другом человеке в тех же исходных условиях. У Петра другой характер и другой внутренний багаж, поэтому и причины появления способностей у него должны быть другими.
«Хищник» в моей версии связан с его последними сожалениями, природной жадностью и прежде всего с нежеланием умирать. Он уходит из жизни с ощущением, что ещё слишком многого не получил и не успел, поэтому способность постепенно раскрывается именно как возможность поглощать, сохранять и приобретать новые свойства.
С Великим Мудрецом похожая логика, но уже через другую черту характера. Пётр очень осторожный и пугливый человек, который постоянно пытается просчитать последствия своих действий. Поэтому ему и достаётся максимально прагматичный инструмент, способный анализировать и просчитывать варианты. При этом я намеренно не делаю его самостоятельной эмоциональной личностью — он именно инструмент Римуру, хотя в сюжете у него есть конкретные задачи.
А вот с моментом превращения в слизь вы попали точно. В текущей версии этот переход действительно недостаточно обоснован. Я слишком быстро провёл героя от смерти к новой форме, из-за чего может возникнуть вопрос, почему он вообще получил именно тело слизи.
По поводу Голоса Мира — он в этой версии существует, но я не планирую делать из него полноценного собеседника. Он может сообщать информацию, однако это не означает, что герой способен вступить с ним в диалог. При этом я согласен, что сам момент перехода можно было использовать намного лучше, чтобы через последние мысли и реакции Петра сразу показать его характер.
Названия «Хищник» и «Великий Мудрец» я пока менять не планирую. Это намеренная связь с оригиналом, но содержание и причины появления этих навыков в моей версии отличаются. Мне важнее показать, почему именно этот Пётр получил именно такие способности, а не просто заменить знакомые названия на другие.
И в целом это как раз основа работы: взять те же исходные условия, но поставить в них другого человека и посмотреть, насколько далеко история уйдёт от канона из-за его характера, решений и знаний.
Но это можно сократить до слов я Автор я так вижу но спасибо за ваш комментарий и заинтересованность в произведении, надеюсь вы и дальше будете оставаться с нами
P.S. с уважением от автора и надеюсь что все без негатива
Написал(-a) комментарий к произведению Бульк/о моём перерождении в слизь?
Я понял, о чём вы говорите. Здесь как раз и заключается одна из особенностей моей задумки.
Герой по сути заменил оригинального Сатору: в момент перерождения в тело слизи должен был попасть Сатору, но получилось так, что одновременно в одно тело попали две души со схожими исходными способностями. Одна из них прошла условную «консультацию», а вторая оказалась в этой ситуации практически вслепую и вынуждена разбираться со всем самостоятельно.
Именно поэтому герой не получает ранних знаний оригинального Римуру. Например, он даже не знает, что «Хищник» вообще способен поглощать существ и получать их свойства. Он должен самостоятельно методом проб и ошибок выяснять, на что способно его новое тело.
Всё это сделано именно для того, чтобы показать, насколько по-разному могут развиваться два человека, оказавшиеся практически в одинаковых условиях, но имеющие разные характеры и опыт.