Кристина

Спасибо большое за коммент. Мне, наверное,  нужно извиниться. Рассказ не вычитан. Дописан уже в процессе выкладки. Слишком поздно стало известно о конкурсе.  Да и писался час, просто показывали какой-то репортаж из италии, там распятие крупным планом. Ну и подумалось: а сто если Он, медленно умирая на кресте,  сойдя с ума от боли и жажды, вернется? 

Так что я прошу прочтения за сырую работу у всех прочитавших. 

На Шококонк от104 для 107

https://author.today/work/46051?c=2450924&th=2450924

Не зашло.  Сама попытка использовать этих героев - вторична. Да и мораль, или идея, если хотите должна быть. Развязка не порадовала.

1. Логичность изложения. 3 балла.

Намешано кучами вещей которые должны быть смешными, но увы, контрастируют сами с собой. Впрочем, мне никогда не нравилась"наша раша"... Может фанаты будут в восторге.

2. Сюжет 5 баллов.

Есть развитие.  Возможно даже углядеть рекурсию на современную жизнь. 

3.Тема 4 балла.

Что конкретно считать темой произведения не понятно. Есть интересные наметки, но как то слишком обрубленные.

4. Диалоги. 6 баллов.

Карикатурные герои ведут карикатурные диалоги. Казалось бы логично, но у меня все смешалось. Нет ощущения индивидуальности слов героев.

5. Герои — верите им? Видите их?  1 балл.

В нашей раше видели, а тут нет.

6. Стиль и язык автора.  4 балла.

Ну слишком заимствовано чтоб говорить о стиле автора.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 1 балл.

Не зашло.  Сама попытка использовать этих героев - вторична. Да и мораль, или идея, если хотите должна быть. Развязка не порадовала.

1. Логичность изложения. 3 балла. 

Намешано кучами вещей которые должны быть смешными, но увы, контрастируют сами с собой. Впрочем, мне никогда не нравилась"наша раша"... Может фанаты будут в восторге.

2. Сюжет 5 баллов.

Есть развитие.  Возможно даже углядеть рекурсию на современную жизнь. 

3.Тема 4 балла.

Что конкретно считать темой произведения не понятно. Есть интересные наметки, но как то слишком обрубленные.

4. Диалоги. 6 баллов.

Карикатурные герои ведут карикатурные диалоги. Казалось бы логично, но у меня все смешалось. Нет ощущения индивидуальности слов героев.

5. Герои — верите им? Видите их?  1 балл.

В нашей раше видели, а тут нет.

6. Стиль и язык автора.  4 балла.

Ну слишком заимствовано чтоб говорить о стиле автора.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 1 балл.

Не зашло.   Простите и удачи!

Для "Шок! Сюрприз! Провокация!".

от 104 для 106 ссыль

А куда делась начальная стилизация? Вроде вначале прямо под классику заделано, а потом скатилось в статью.

Логичность изложения, организация/внятность текста -6 баллов.

Ну логично, да. Но текст неорганизован. Даже на уровне завязка, кульминация - рассказ(?) не  играет в качестве художественного произведения.

Сюжет - 5 баллов.
Есть такая штука - развитие. Это присуще не только личности но и сюжету. Тут вся жизнь главгера, но нет изменения.

Тема, конфликт произведения - 5 баллов. Маленький человек, который многое сделал, но это оценили после смерти? Простите, но очень трудно оценивать рассказ(?) именно как рассказ.  

Диалоги - 6 баллов.
Диалоги  - неплохие. говорящие люди живые со своими особенностями. 

Герои - 6 баллов.
Живые люди с манерами, чувствами и фишками. Главгер тоже. 

Стиль и язык автора - 8 баллов.

Стилизация, которая поначалу играла, к концу скатилась

Острота и впечатление от текста в целом - 5 баллов.

Мне показалось что это хороший некролог. Качественный. Родственники усопшего были бы довольны.

Для "Шок! Сюрприз! Провокация!".

от 104 для 106

А куда делась начальная стилизация? Вроде вначале прямо под классику заделано, а потом скатилось в статью.

Логичность изложения, организация/внятность текста -6 баллов.

Ну логично, да. Но текст неорганизован. Даже на уровне завязка, кульминация - рассказ(?) не  играет в качестве художественного произведения.

Сюжет - 5 баллов.
Есть такая штука - развитие. Это присуще не только личности но и сюжету. Тут вся жизнь главгера, но нет изменения.

Тема, конфликт произведения - 5 баллов. Маленький человек, который многое сделал, но это оценили после смерти? Простите, но очень трудно оценивать рассказ(?) именно как рассказ.  

Диалоги - 6 баллов.
Диалоги  - неплохие. говорящие люди живые со своими особенностями. 

Герои - 6 баллов.
Живые люди с манерами, чувствами и фишками. Главгер тоже. 

Стиль и язык автора - 8 баллов.

Стилизация, которая поначалу играла, к концу скатилась

Острота и впечатление от текста в целом - 5 баллов.

Мне показалось что это хороший некролог. Качественный. Родственники усопшего были бы довольны.

Для "Шок! Сюрприз! Провокация!".

Игрок 104 на рассказ 105

ссыль

Логичность изложения, организация/внятность текста ( 4 балла). Логика есть, но пробелы ясность не добавляют. понятно что главгер выздоравливает постепенно и очень долго. Текст внятен, заставляет подумать над ...

Сюжетом (5 баллов).
Развитие сюжета очевидно. Главгер выздоравливает, но это занимает очень много времени( сын на вы обращается), но сюжет подан флэшбеками и не очень хочет складываться. Из-за того что ...

Тема, конфликт произведения ( 5 баллов) неявны.  Для меня они заключаются не в оторванности парня от своей семьи, а оторванности сознания от поврежденного тела и, как следствие, общества. Физической слабости (кран) и невозможности достойной коммуникации. Это прекрасно иллюстрируют...

Диалоги (10 баллов).

Да, главгер не отвечает словами, но речь персонажей хорошо стилизована. Доктор отвлекается на смартфон/экран. Сын - да мы по одной фразе видим что он не помнит отца! Заботливая, пожилая медсестра. Быдловатый охранник-алкаш. Все это мы можем понять потому что... 

Герои (9 баллов) -  живые люди. Парой фраз выстроенные герои строят образ Главгера, но не наполняют его. Он несколько обезличен несмотря на то, что мы знаем про его семью, физическое состояние и имя. Он остается пустым не смотря на... 

Стиль и язык автора (10 баллов), которые достаточно емкие для описания характера по фразе, но кончились на Главгере. Да и при всем вышеописанном...

Острота и впечатление от текста в целом (5 баллов) заставили вчитаться но не приглашают перечитывать. Неплохой рассказ, но мне не хватило идеи.

Для "Шок! Сюрприз! Провокация!".

Игрок 104 на рассказ 105

Логичность изложения, организация/внятность текста ( 4 балла). Логика есть, но пробелы ясность не добавляют. понятно что главгер выздоравливает постепенно и очень долго. Текст внятен, заставляет подумать над ...

Сюжетом (5 баллов).
Развитие сюжета очевидно. Главгер выздоравливает, но это занимает очень много времени( сын на вы обращается), но сюжет подан флэшбеками и не очень хочет складываться. Из-за того что ...

Тема, конфликт произведения ( 5 балла) неявны.  Для меня они заключаются не в оторванности парня от своей семьи, а оторванности сознания от поврежденного тела и, как следствие, общества. Физической слабости (кран) и невозможности достойной коммуникации. Это прекрасно иллюстрируют...

Диалоги (10 баллов)

Да, главгер не отвечает словами, но речь персонажей хорошо стилизована. Доктор отвлекается на смартфон/экран. Сын - да мы по одной фразе видим что он не помнит отца! Заботливая, пожилая медсестра. Быдловатый охранник-алкаш. Все это мы можем понять потому что... 

Герои (9 баллов) -  живые люди. Парой фраз выстроенные герои строят образ Главгера, но не наполняют его. Он несколько обезличен несмотря на то, что мы знаем про его семью, физическое состояние и имя. Он остается пустым не смотря на... 

Стиль и язык автора (10 баллов), которые достаточно емкие для описания характера по фразе, но кончились на Главгере. Да и при всем вышеописанном...

Острота и впечатление от текста в целом (5 баллов) заставили вчитаться но не приглашают перечитывать. Неплохой рассказ, но мне не хватило идеи.

Казимир Малевич впервые представил свой Черный квадрат, повесив его в «красный угол», где по традиции располагались иконы. Именно после этой выставки картина обрела широкую известность. 

завершено.

Приветствую, Если не опоздала, то Лонгин)))