Krolevsky

Жалко, нельзя скачать, чтобы нормально почитать с читалки, а не с экрана компьютера :(

Классно. Понравилось.

А Вы не выкладываете книги в fb2? А то обычно читаю с PocketBook в транспорте и онлайн не удобно.

Тайны уже прочитал, а вот если "Мента в стране чудес", буду благодарен.

krolevsky@gmail.com

Не понял одного, Айсуо всё-таки приговорили и похоронили вместе с бывшим хозяином? К нему же не было никаких претензий?

Просто в конце было

"Тело Дейвина Илантир с Айсуо поместили точно в центре бывшей гробницы."

И непонятно, оставили его там или он полежал и выбрался.

В принципе, уже прочитал  

Ну вот, одной загадкой меньше.  

Ничего страшного.

А откуда взялся "сержант из учебки"? Александр же не рядовым был, офицером. А это училище/институт/академия, никак не "учебка".

Скажите, а в fb2 Вы не выкладываете? Чтобы не с экрана компьютера читать, а в читалку закинуть.

Нашлась ошибка -  Иван рассуждает "Если пистолет на месте, то у меня девять выстрелов, плюс запасной магазин". Но потом выясняется, что у него Глок 19, а у того магазин на 15 патронов.

Рассказывал какие-то невероятные вещи о генераторах с КПД больше ста процентов.

Ради попила бюджета какую только антинаучную хрень не придумают :)

Не говорите глупостей. Нет никакого тупика.

Извините, но Вы же не физик. Я от физиков другое слышал. Граница познания расширяется непрерывно. Естественно, при таком расширении возникают и проблемы. И эти проблемы решаются, хотя и не мгновенно. Называть же сиюминутное затруднение "тупиком" может только совсем уж неисправимый пессимист.

В конце концов, наука движется вперёд? Движется. Значит никакого тупика нет.

В принципе, я Вас понимаю. Вы фантаст, много чего-то придумываете фантастического. И ожидаете, что учёные тут же побегут и всё это реализуют. Ну, или как минимум, придуманное другими фантастами. А так не бывает. У Вас слишком завышенные ожидания, Вы называете это "нет новых концепций". Да полно там новых концепций. Просто других. Наука идёт своей дорогой.

Извините, но тут Вы сами себе противоречите. Сначала у Вас "тупик", теперь мы "на пороге скачка". На пороге скачка это никакой не тупик. Был бы тупик, некуда было бы "скакать".

"Тупик" это понятие аллегорическое. Из тупика нет выхода. В науке же препятствия более в спортивном плане - чтобы преодолеть препятствие надо сначала скорость набрать. И наука эту скорость набрала. Это сами учёные говорят. Не какие-нибудь грантоеды-истерики (шеф! всё пропало! грантов лишают! с должности снимают!), а нормальные, те которые работают и науку таки _двигают_ вперёд. Вы неправы, никакого тупика нет. Тупик в нашем споре.

А дальше по тексту было уже правильно, у героя были полные магазины и он прекрасно об этом знал и выстрелы считать умел.

Можно ещё спросить "Чей Киев?"

Говорят, лютый батхерт вызывает.

По поводу начала сева - нигде же и не сказано, что сев надо начинать именно в этот день. Весеннее равноденствие это такая "реферная метка", от которой удобно вести отчёт.

Не. На кладбище всё равно присутствуют кладбищенские работники. А уж на мемориальном тем более. А это значит, что всё будет так же, если не хуже.

Я понимаю, по сюжету нужна была вторая флешка, но mp3-плейер на флешках... это перебор.

"На всякий случай Эль Капитано отобрал у Пакиты флеш-карту с музыкой для ее mp3-проигрывателя, украдкой разломил обе флешки пополам и переставил карты памяти из корпуса в корпус, а потом аккуратно склеил половинки никотиновой жевательной резинкой, которую дал ему Рогов."

Я, может излишне придираюсь к такой мелочи, извиняюсь, но флеш-карта для плейера это нормально. Но чтобы переставить её не надо ломать. Она сама по себе просто вставляется в гнездо считывателя. И "флешку" ломать не надо, так как получается, что это не флешка собственно, а именно кард-риадер (вполне может выглядеть как обычная "флешка"). А если это именно флешка, то ломать её нет смысла, так как микросхема памяти там впаяна. Но тогда и проигрыватель, получается, на флешках, что было бы дико неудобно. И чтобы провернуть такой фокус с обменом содержимого это должны быть ну очень похожие флешки, одной фирмы, одной серии в идентичных корпусах, что уже совершенно нереальное совпадение, тем более там была какая-то совсем борзая золоченная флешка.

А как скачать книгу?

Несколько популярных фантастических вещей:

- Мономолекулярные нити. Которые бывают и свехпрочными и сверхрежущими. Сюда же можно отнести прочие предметы для "разрушения" предметов, типа сверхострых кусачек, которыми можно всё перекусить и т.п.

- Ещё вспомнились "Чужие" со своей сверхактивной кислотой.

Ещё одна распространённая тема, это когда нечто биологически чуждое человеку да ещё и неразумное подчиняет человека и начинает им управлять. Зомбиапокалипсисы часто из этой серии (вирусное заражение).

Вот здесь кое-что рассматривается dzen.ru/a/ahufQEu6WkRuqxWbhttps://dzen.ru/a/ahufQEu6WkRuqxWbhttps://dzen.ru/a/ahufQEu6WkRuqxWbhttps://dzen.ru/a/ahufQEu6WkRuqxWb

Фантастики я читал много за жизнь, но, к сожалению, вот так вот названия не вспомню. Точно могу сказать, что такая тема встречается в различных вариациях.

Хотя... Чего то я? Вот же, совсем недавно

https://author.today/work/25236 История седьмая. Песни лорелей.

Как пример.

Неужели лучше "Посредника"? Надо посмотреть.

Ну вот, опять про воровство... Зачем воровать книги, если их можно просто взять почитать в библиотеке?

Я когда-то тоже думал, что растительное масло с водой не смешивается. Оказалось, на пищевом производстве прекрасно смешивают. Специальное устройство для этого есть с "неприличным" названием "гомогенизатор". Это, конечно, не про трактирщика, но тем не менее.

«где то на американщине есть жральник, который одной из фишек бренда сделал несменяемость масла во фритюрнице»

Писали про это. Они его там хотя бы фильтруют.

"Наука это всячески отрицает"

Вот прямо в тему - dzen.ru/a/ai4sKNlHxhpeZ6zoПочему паранормальные явления не исследуются

Я к тому, что зря Вы обижаете науку. Наука с удовольствием бы исследовала подобных сержантов. Только вот исследовать нечего.

Тогда почему "Наука это всячески отрицает"?

Раз исследовали, значит не отрицает.

Правильно делает. Но эта комиссия, это не наука. Просветительская научная деятельность, да. Но не наука. Даже если там сидят учёные. Как и мнение любого отдельного учёного высказанное в средствах массовой информации. Даже если он выскажет общепринятое в науке мнение. Такие вот дела. Наука это только то, что можно оформить в виде научной статьи в рецензируемом журнале (упрощенно).

А вот с экстрасенсами и прочими колдунами ситуация такая же, как со снежным человеком и прочим. Читали же статью по ссылке? Искали йети, но облом уже на начальной стадии. Нечего исследовать. Так же и с экстрасенсами. Все о них говорят, пишут, показывают... но как дело доходит "а давайте проверим", то всё. Нет никого, сдуваются. Не идут даже за деньги. Может скрывают что-то? Да нет, не может быть такого (сарказм). :)

Во всём этом мне непонятно одно - почему науку то ругаете? Что не исследовала экстрасенсов? Так сами же говорите - исследовали. Что ничего не нашли? Так может и нечего и искать было. Было бы что найти, нашли бы. Или бы заявили, надо искать дальше, тема перспективная дайте денег и побольше, побольше! Ради денег толпа учёных бы занялась исследованиями. Не у нас, так у них.

Ну, формально, соавторы могут писать под одним псевдонимом и не указывать конкретно, кто они. Возникает вопрос, если автор пишет в соавторстве с ИИ под псевдонимом, должен ли он раскрывать это?

Оф наука это "официальная наука"? Я Вас огорчу, но не бывает такой науки. Бывает просто наука. "Официальная наука" это клише, придуманное сторонниками так называемой "альтернативной науки" и прочими конспирологами, чтобы подчеркнуть, что они противники науки. Естественно, никакой наукой у альтернативщиков и не пахнет, потому как если бы там действительно была бы наука, пусть даже "альтернативная", то в тот же момент она перестала бы быть альтернативной и стала просто наукой.

И не бывает в науке, что и исследуют и отрицают одновременно. Это взаимоисключающие понятия.

Поэтому "официальная наука" ни экстрасенсов ни магию ни даже бога "официально" не отрицает. Отдельные представители - пожалуйста. Но нигде никогда не собирался никакой совет учёных и не постановлял "с этого момента все обязаны агрессивно отрицать экстрасенсов". Не было такого.

Да какая разница, зачем? Мало ли причин придумать? Не светить ИИ, не выкладывать под своим именем, просто так... В конце концов, есть авторы вообще бесплатно свои произведения выкладывающие. Тут важен сам принцип.