Вадим К

Виктор, молодец, что сподвигся написать - было бы очень жаль, если твоя рецензия осталась под тремя замками. С удовольствием прочитал и перечитал.  Иринину прозу я по привычке читаю как стихи, благо на это есть все основания, но при этом, честно говоря, слабо слежу за сюжетом,  увлекаясь языком, яркими образами. Твоя замечательная рецензия, выдержанная в научном стиле, что не удивительно :), просветила мне и мозги тоже. "Они сошлись. Волна и камень,Стихи и проза, лёд и пламень" . Кофе-гляссе,как я люблю, - немного мороженого в горячем кофе.:)

От поэтессы слышу!

Будешь обзываться,  не напишу. )))

Читал роман в процессе его создания с момента, можно сказать, зачатия , и до окончательного рождения . Читал, наслаждался языком, поражался богатству фантазии, смелости автора (это в наше-то время дремучей кондовой реакции всяческих держиморд от интернета и не только) и не очень даже следил за сюжетными перепетиями . Это как на хорошей выставке картин, ходишь часа два, всматриваешься, вживаешься, потом выходишь, и в голове только цветной туман и обалденное ощущение , как из радуги в серую действительность попал:) Решил написать что-то осмысленное, но не просто пузыри пускать , и для этого захотелось перечитать заново. И тут произошло для меня совсем неожиданное - я как заново увидел - это была уже Книга, а не отрывки, не кусочки мозаики - картина. Прочитал пока только половину, совсем не тороплюсь, читая. Ощущение целостности не покидает - крепко сработано, но изящно.

Можно сказать, что был допущен на кухню ресторана и имел даже глупость шеф-повару советы давать)), а потом прошёл в зал, сел за столик, принесли блюдо и отведав первый кусочек, наслаждаюсь,  смакуя , удивляясь этому маленькому чуду творения. Обязательно ещё напишу подробнее и, по возможности, содержательнее :)).

Однако, чукча старался.

 Рад, если получилось что путное.

А аванец отработаешь, однако! )))

Спасибо за оценку, но если честно, мне хотелось что-то более живое написать, но чукча не писатель. И всё кажется, что главное упускаю. По поводу самому что-то написать , так с меня и так семь потов сошло, пока родил )), да и затягивает зело - спать-то надо, работа... .Трусоват я, видимо, по натуре и ленив достаточно. Сил много требует, а главное, как говорится, если можешь - не пиши. Пока могу:))) Может, чтоб не думали, что кокетничаю, в отпуске попробую, если не заест быт)))

Почему?  Достаточно скользко-шлёпающее имя :как жабу взять и в воду кинуть. 

    Хм, чувствуется влияние твоего отпуска в Одессе )) Я вот не знал слова "поц" по сю пору )) Однако, грешно смеяться над слабостями. Хард, конечно, звучит лучше, но кончил-то он плохо! Вспомнил древний анекдот прошлого века: невеста Билла Гейтса после первой брачной ночи: "Билл! Теперь я понимаю, почему твоя компания называется MicroSoft (("

)))

Цимес  правильно), я вас умоляю. ))) 

Таки да! )))

"Меня спросили на иврите
-Вы на иврите говорите?
А я в ответ на чистом идиш
-Ты че, в натуре, сам не видишь" (с)

Александр, браво!  Завидую , как говорят, по-хорошему )) .  Сам бы так хотел суметь написать, но меня унесло в строгую форму изложения, видимо, потому, что параллельно отчёт писал))

Евгений,  не думаю, что Вы правы, говоря  "Увы, здесь минимум НФ. Это научная сказка. Создание новых миров на уровне мифологии. "

Современные сказки, так называемые фэнтези,  часто до смешного убоги в своём однообразии сюжетов и антуража, полном отсутствии какой-либо фантазии, даже ненаучной.  Роман обвинить  в этом никак нельзя, это не сказка, а если и сказка, то только в самом лучшем смысле этого слова. Если бы лет двести назад кто-то бы описал современные технологии, было бы это там принято за сказку? Конечно, да. Что такое НФ как не научная сказка. Научная, потому что описывается один из возможных путей развития событий, причем только лишь на базе современного уровня знания мира или выдающихся предвидений. Идея виртуально-реальных миров не на пустом месте тоже родилась.

Тут и идеализм Платона,  пантеизм Спинозы, и философские идеи, например, солипсизм.    Идеализм и материализм, как курица и яйцо.  Фильм "Матрица", наконец, в утрированном виде отражает эти воззрения тоже. Пусть бросит в меня камень, кто докажет, например, что человечество - это не эксперимент по созданию ИИ ?  Какие моральные проблемы возникнут у создателей таких миров?

Я не читал ничего подобного раньше в художественной литературе, полёт фантазии автора безграничен, а логика безупречна.

Второе утверждение -  "Плюс часть о любви на Земле - только для женщин, любителей любовных романов в чистом виде. Для реального читателя это слишком-слишком сладко и ванильно. Это не серьезные чувства. Увы, это говорит о том, что вы предвзяты. Вы так и не смогли отойти от вашего дружеского расположения к автору и написать реально анализ романа".

Описать трагедию любви гораздо проще - этим богата мировая литература. Намного сложнее сделать это для её счастливого периода. Счастье вообще не поддаётся описанию, как элементарная частица точному измерению. Вторую главу я тоже, как и многие, считаю лучшей в романе, она осветила весь роман и связала воедино. Здесь  нет  ванильной сладости, только свет любви. Я не был в Праге, а теперь захотелось побывать)). Да, я предвзят ( как и Вы, кстати, только с другим знаком), но тем не менее, в процессе написания романа, (ещё на другом сайте) не раз критиковал автора. Прочитав же целиком, взглянул по-новому.  Не говорю, что роман идеален,  автор растёт, но растёт очень быстро и роман уже заметное явление в литературе.

Вы специально зарегились, чтобы мне это сказать? Зачем? Чтобы убедить меня в своем мнении? Но для этого ваши аргументы звучат не убедительно.  Для того, чтобы защитить автора? А чего автора защищать, когда у нее и так масса рецензий, супер хвалебных.   

Евгений, если вас не убеждают мои аргументы, приведите свои. Пока что не вижу таковых. Убеждать в чём-то занятие неблагодарное, предпочитаю дискуссию вместо безапелляционных утверждений. Автор в защите не нуждается, конструктивная критика велкам.

А я думаю, что я прав на 200%, потому что в отличие от вас не считаю НФ научной сказкой. Это бред. Я хоть и на уровне любителя, но разбираюсь в этом. Вы, видимо, совсем не разбираетесь. 

Трудно дискутировать с человеком, правым на 200%, не скрою   А мне нравится такое определение -  в основе любой теории всегда сначала гипотеза, она же миф как устаревшая гипотеза о мироустройстве   , если угодно. Научность заключается в построении непротиворечивых следствий и выводов, которые иногда оказываются истинными при проверке. Почему сказка? Сказки пишутся для детей, но не только. Вспомните Андерсена, например. И потом - НФ обычно увлекает в детстве и юношестве, что помогает часто выбрать профессию. Взрослые дяди любят НФ ностальгически скорее, так как уже реальные знания порой превосходят фантазии авторов. И в душе ещё что-то детское у многих остаётся, опять же.

Фэнтези не сказка, это совсем другое. 

Фэ́нтези (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. 

Это определение из Википедии. Я не против фэнтези, в романе элементы фэнтези тоже присутствуют, как и других жанров. Все жанры искусства хороши, кроме скучных (с). Драконы, единороги, эльфы и прочая братия были хороши в оригиналах, но как их уже бедных замылили!

Значит,  вы мало читали. Это не аргумент. Фантазия автора интересна, но вовсе не поразила меня своей безграничностью. Можно открыть Библию и прочесть, как была создана Земля.   

ОК, возможно, я читал не очень много в последнее время. Приведите же ваш аргумент, прочту с интересом.  Или для вас библейская онтология это предел фантазии?  Фантазия автора очень непроста, многослойна, там есть над чем задуматься поглубже.

Это не серьезные чувства. Увы, это говорит о том, что вы предвзяты. Вы так и не смогли отойти от вашего дружеского расположения к автору и написать реально анализ романа". ... 

Чего? Не понял. При чем тут дружеское расположение к автору (а оно есть) 

Я тоже не понял.  Вы сами с собой спорите??  

Простите, но взрослый мужчина так себя, когда он влюблен,  не ведет. Подросток - может быть. Но никак не взрослый. И для счастья, и для беды нужны зрелые чувства. 

Вот! Это самое интересное, вы меня заинтриговали "серьезными" и "зрелыми" .  Пожалуйста, приведите пример такого произведения, ну или своими словами, что ли. А я-то думал, что самые серьезные чувства, они в юности. Может, ещё не всё потеряно?  

Не похоже, что всё сказали, никак не угомонитесь: имею ввиду ваши комментарии к последней рецензии. Впрочем, вести дискуссию вы ,кажется , не умеете вовсе: на вопросы не отвечаете, аргументов не приводите, одни голословные утверждения, довольно примитивные.

 Хотел было написать рецензию, но не судьба. Ибо чтобы её написать, надо всё-таки хоть раз да прочитать произведение.  Не удалось, потому как не сумел. А не сумел потому, что не пошло совсем. И если начало - (с Клайвом и лошадьми , достаточно живые персонажи)) читается  легко, то потом вскоре появляются новые персонажи, говорящие в основном штампами, и диалоги, диалоги... Очень всё как-то сухо, язык бедный. Действительно, напоминает результат двойного перевода - с русского на нерусский и обратно.  Поэтому о художественной стороне говорить затруднительно. Что остаётся тогда - некая усреднённая страна, не названная явно, но с полным отсутствием местного колорита - этакий глобальный офис по единому лекалу.  А без художественной составляющей любой сюжет теряет интерес, на мой взгляд.

Хотел было удалить с утра, но не успел((, придётся отвечать за базар )).

Когда стал читать главу про Киссинджера и его разговор со Стюартом, а потом и с премьер-министром. Мы все, в конечном итоге, разговариваем в жизни штампами, и в книге этого не избежать, если диалоги затягиваются.

Авторские же монологи напоминают газетные вырезки, например:

"Федерация не рождалась в горниле революций или под влиянием  националистических идей. Объединение территорий происходило в череде  последовательных переговоров, единственной задачей которых было создание  сильного государства «от моря и до моря», способного противостоять  агрессии южного соседа..." И так далее, в том же ключе. Это просто скучно читать.

 В книге, а тем более претендующей на острый сюжет, действие должно быть во главе угла.  Не знаю, как там дальше Клайв поживает (в книге такого жанра всегда хочется зацепиться за главного героя, сопереживать с ним ), но глава с Киссинджером (хорошо, что не Генри) меня утомила. Не знаю, как говорят премьер-министры в обыденной жизни (следующий собеседник), но вряд ли газетными вырезками, а драконы, хлебальники и прочие вялые детали положение не спасают.

Кто такие дiви ? Дети?  Ну , детективы дети всегда читают, а про политику лучше газеты читать - в жизни её с избытком и так.

Конечно, не читал всю, поэтому и хотел утром удалить коммент.

Но с другой стороны  многие читатели, думаю, поступят также, дезориентированные тегами детектив и альтернативная реальность - отложат в сторону. Но не все об этом напишут, поэтому мой коммент не ложка дёгтя, а объяснительная записка , что такие читатели чуйствуют :) Завтра попробую продвинуться дальше. Жалко , что не Клайв из основных, будем искать :))

Не, я ещё попробую, если Вы не против :)

Понимаю, что лексикон зависит от человека, я просто против длинных диалогов - любого уровня.

 Рецензия понравилась. Понравилась прежде всего своим языком, лёгким и свободным. В отличие от романа, за который принимаюсь уже, наверно, в десятый раз, но добрадся только до середины.  Хорошо знаком с творчеством Ирины, поклонник  её стихов и прозы с великолепным языком, глубокими мыслями, художественным вкусом. Этот же опыт соавторства считаю неудачным. Возможно из-за того, что сотрудничество началось не с первой страницы, но когда фундамент был заложен и первые стены уже возведены. Надежды не теряю, карабкаюсь дальше - хочется добраться до вершины. Пишу на всякий случай - вдруг не осилю :))

Понимаю, что субъективен, что не хочешь, не читай и т.п. Я бы и не полез на эту гору, будь я случайным читателем. Сейчас параллельно читаю Стейнбека "К востоку от Эдема", ну и... понятно, в общем. Затягивать книга должна, как водоворот. Хочешь не хочешь , а возьмёшь и не оторвёшься.

Марика, спасибо! Это очень ценный путеводитель, особенно для меня, теряющегося в безднах виртуальных миров, созданных авторами. Не теряю надежды найти среди сказок для взрослых (с изрядно затёртыми  магами, императорами, мечами, драконами  и т.п., и т.д. )настоящий полёт фантазии, и ваш обзор поэтому ценен. Отдельное спасибо за упоминание Вадима Скумбриева. Сейчас наслаждаюсь чтением его "Метаморфозы сознания" - это действительно, достойный продолжатель жанра научной фантастики. Я вовсе не против фэнтези, в хорошем смысле.  Но как мало фантазии в фантастике, пусть не всегда научной на первый взгляд, но фантастики - как яркой цветной вспышки , как в детстве было, да :)) Вот, у Брэдбери - это что - фэнтези, НФ или поэзия? :))

Это так, да. Но компетентый взгляд со стороны полезнее любой аннотации. Мне не нравятся здешние авторские аннотации - это как спойлеры-селфи, написаны по принуждению, как изложение в школе :))

Аннотации, хошь не хошь, а в глаза бросаются.

И потом, для меня обычно неграмотность автора как кирпич на автодороге, а вы вот Поворова упомянули интригующе - пожалуй, попробую ещё раз.

Что такое две тысячи человек для выживания во враждебно настроенном мире? Капля в море. В таких условиях, даже из чисто практических соображений, каждый человек на вес золота. Кровавые разборки между людьми здесь особенно самоубийственны для маленького зарождающегося общества. Кстати, не очень убедительны даже мотивы генерала, отдавшего приказ на убийство мирной делегации. Пленника уже скорее всего захватили в самом начале книги, во -первых, и наивно думать, что у целой цивилизации не будет шанса повторить это при необходимости, во-вторых.

Аманда высказывалась разумно на протяжении всей книги, пытаясь найти мирное решение,  за исключением удивительного для неё высказывания, что на содержание одного или двух пленников у общества нет ресурсов. Что единственно и послужило толчком для Хелены - желание спасти от казни Снежану. 

— Вероятность критического дисбаланса сил при влиянии на ситуацию Аманды Бартлет составляла девяносто две сотых, — ровным голосом говорила ординатор. — Поэтому было принято решение устранить угрозу.

Ложь срывалась с её губ и таяла в воздухе.

И еще вопрос по книге. Почему это только американцы ракету отправили, а где же ракета с нашими олигархами и депутатами?)) 

Думаю, что даже если Аманда выполнила это, больших жертв не было бы - военные перевороты обходятся малой кровью обычно в силу армейской иерархии - сменили командира и всё. )) Другое дело, что в их условиях любая кровь станет большой в итоге - об этом я уже написал ниже. Кстати, в результате того, что Хелена предупредила Джеймса, жертв навернка стало ещё больше.

а достала ))

Не знаю, чью точку зрения в книге выражает приведённая цитата о коллективной ответственности народа и нации, но это нацистская точка. Здесь происходит подмена понятий, так как государство - это не народ, народ - это не нация. Ответственность может нести государство, народ - не может. Народ может совершить подвиг (точнее его представители), преступление народ совершить не может, хотя бы просто потому, что дети и старики - тоже часть народа. Даже в советской пропаганде всегда писали о подвиге советского народа в войне, но не о преступлениях немецкого народа, а о преступлениях немецкого фашизма. Что не помешало , конечно, Сталину применить принцип коллективной ответственности к чеченцам, калмыкам, крымским татарам и другим народам. Фашисты же этот принцип применяли вовсю, уничтожая не только целые деревни, но и нации.

Рецензент написал, что это заставляет задуматься, вот я и задумался. Поскольку я книгу не читал полностью, не знаю, кто из героев его высказал, могу  апеллировать только к смыслу этого утверждения, достаточно ясно и полно выраженного.

То есть, этот перс был профашистских взглядов что ли?

Ну меня, собственно, и интересовало отношение рецензента, я не понял - он согласен с утверждением или нет.  

А насчет вырвано из контекста - кто бы говорил )), вы же свои да и нет, выносите в обзорах, не читая всю книгу.

И, может, вышлешь мне файл, с экрана я никогда не дочитаю.

Я без претензий, конечно, думал, и так осилю, но в метро тоже читаю. Спасибо.

Понятно, спасибо.

Моё мнение, всех поголовно призывать к покаянию можно только перед Господом, и то только верующих )). А уж что такое  справедливость не знает, наверно, и сам Б-г. Что для одного народа хорошо, для другого плохо. Как примирить детей своих?

Вполне себе представляю, по приказу не раскаешься, хотя немцы очень законопослушны, но до конца эта идеология не вытравлена, особенно в свете последних событий, когда перебрали толерантности. Национализм присущ любой нации по определению, но всё дело в мере,  как всегда.

Наказание государства в виде репараций или  санкций всегда затрагивает и народ, конечно. Дальше уже народу решать, в каком государстве  жить дальше, чтобы наказания не повторились в том или ином виде. Но нельзя смешивать понятия народ и государство. 

Кстати, и выплаты жертвам Холокоста были не по решению Нюрнбергского процесса, и далеко не всем. http://urlid.ru/b4qf 

Это о справедливости, не говоря уже  о миллионах неевреев.

Кстати, в этих системах есть понятие "чистосердечное раскаяние" - но только по отношению к личностям, не народам. И уж тем более нет "покаяния"  в светском  правосудии.

Дьявол кроется в деталях. В таком сложном и опасном вопросе как национадьный  важны нюансы в определениях, думаю. Хоть, как говорят, каждый народ достоин своего правительства, но все-таки лучше сказать - расплачивается за решения правительства. Немцы осудили фашизм вынужденно, провели люстрацию, но зато теперь они по своей воле, не по решению суда выплачивают компенсацию жертвам фашизма, морально оздоравливая новые поколения тем самым. То же про коллективную ответственность - это не только несправедливо , но и уход от ответственности истинных виновников, предпосылка для рецидива. Например, в СССР не осудили в полной мере сталинизм как преступление против народов, теперь он снова готов возродиться.

Истина рождается не только в спорах, мне было бы интересно узнать, но как хотите - ваше право. Это очень сложный вопрос, но это не значит, что его не нужно обсуждать.

Так ведь у вас же политический роман отчасти? Интересно, а что такое ЛС?

У меня тоже есть технические проблемы с файлом pdf : на планшете между словами в середине каждого предложения разрывы - вставлются пустые строки. В формат epub не преобразуется. Нет такого формата у вас?

да одного хватит. Спасибо.

Господа авторы, не волнуйтесь, не паникуйте и не истерите :) Справедливости нет, не было и никто не обещал, а если кто и обещал - не верьте. Время всех рассудит, засудит, оправдает и вновь забудет.  Если получаете удовольствие от писания - пишите, если не получаете , но очень хочется - всё равно пишите, это не самое плохое занятие на свете. Если ожидаете славы и наград - не ожидайте, награды сами найдут героя, если успеют :). Толстой вон Шекспира не любил, Чехова не очень. И что с того? Читатели разные, критики тем более. А судьи кто? :)

Извини,  был на даче - там плохой коннект. И я думал - на почту вышлешь.

могу

не открыла еще? там написано, что только друзья могут скачивать.

Скачал, спасибо. Можешь закрывать лавочку :)

Скачал, спасибо. Я не нашел , где добавляться в друзья.:)

А вот не соглашусь нисколечки - книга эта не "заклёпочки", а отличный образец поблекшего ныне, увы, жанра именно научной фантастики. Исполнена на достойном художественном уровне, с высоким уровнем технической достоверности. Научные и технические прорывы совершаются не на пустом месте, грамотные обоснования происходящих событий заставляют читателя верить происходящему как возможному варианту развития событий, будят воображение, что особенно будет полезно молодой аудитории,  погруженной в болото бесконечных вариаций на тему искаженной реальности. Вот уж, действительно, где искажённые  метаморфозы  навязываются, так это в современной сверх всякой меры разросшейсяся магодраконовампиро  мутаты. В книге же во главе угла  вполне реальная проблема современного бытия: всё более возрастающая мощь искусственного интеллекта на фоне всеобщей гаджетовой дебилизации, огромные успехи современной генетики с непредсказуемыми последствиями в случае злонамеренного её применения, серьёзные этические проблемы. И в то же время подано, живо, захватывающе. Скучно не будет.

Круто. Вот признак настоящего - не думаешь, как это сделано, зачем да почему. Прочитаешь и дыхание перехватывает.

Мат - это золотой запас России, его нельзя транжирить налево и направо. )))

Полностью согласен - это великолепный пример  использования по назначению, в финале  трагическая нота не достигла бы такой высоты и силы без странного поначалу вступления. Но магия, магия  - да . Она  есть и без мата, конечно. Но он здесь как мощный усилитель работает - абсолютно верно. Строки врезаются в память.

Не забывайте, что это была не научная экспедиция, а корабль-ковчег спасшихся. Не совсем случайные люди, но не рыцари-учёные, а вполне себе обычные земляне, всякие. Там не только "дельфинов" пытали, но своих расстреляли, целую делегацию. Очень даже жизненно, к сожалению.

И сделала это без тени сомнения нормальная Снежана, а такая же нормальная Хелена убила легко и соврала легко. Такие вот метаморфы. 

У меня тоже есть возражения на филссофскую тему с бородой "Человек и машинный интеллект", но подобные дискуссии слегка за рамками  этого художественного произведения, которое только может подтолкнуть фантазию  да и просто доставить удовольствие от увлекательного чтения. Местами даже провоцируя читателя,  как мне кажется, слегка утрируя, но ведь нельзя объять необъятное. Когда-то и из пушки на луну летали, но сейчас читатель более образованный , его на мякине не проведёшь.))