Константин Лесков

Спасибо! Да, не хватило мастерства сделать целостный рассказ из 20к знаков. Предыдущий рассказ из этой серии "Финка и гроздовник" был более завершенный https://author.today/work/1201. Хорошо, что осталось послевкусие. Оно именно так и задумывалось: светло-юннатское.

Дмитрий Пучков, он же Гоблин, - интернет-наставник неокрепшей молодой поросли: oper.ru. Публикует интересные, но зачастую предвзятые материалы по истории. Интересные - беседы с Климом Жуковым. Предвзятые - с Борисом Юлиным.

Профессор Сергей Савельев http://s-v-saveliev.ru/ - современный лжеученый, великий морфолог, изобретатель церебрального сортинга, раскалыватель черепа мамонта, открыватель квантов морфогенетической информации и механизма обоняния у акул. Аристократ-эксгибиционист-фотограф. Представления о биологии примерно 1960 х годов или более древние. Современной научной литературы не знает и не читает. Закончил заочный пединститут, потом стажировался у профессора Белоусова с каф. эмбриологии биофака МГУ - известного своими бреднями при синергетику. Каким-то образом в 1990е защитил докторскую и стал профессором в болоте, именуемом Институтом Морфологии. Обличает генетиков и молекулярных биологов, что мы все по сравнению с ним дилетанты и пилим госсредства. Окружен интернет-сектой весьма агрессивных адептов. "Хач Всея Руси" Амиран Сардаров написал книгу "Диалоги с гением" http://asardarov.ru/Amiran_Sardarov_Dialogi_s_geniem.pdf
Гений, естесственно, Савельев.
Антропологи и генетики гоняют Савельева ссаными тряпками за многочисленные очевидные ляпы в его опусах, например, здесь: http://antropogenez.ru/review/686/3/
Савельев ответствует, что все они дилетанты, он один Великий Мозг.


Пучков-Гоблин часто публикует на своем сайте материалы Савельева и даже одну беседу с самим светилом, поскольку учение профессора, что все кругом идиоты, находит отклик в мировоззрении самого Пучкова. Меня забанил на своем форуме за неуважение к Светилу.
Желчен я седня.

Меня забанил г-н Пучков-Гоблин за неуважение к его любимому великому морфологу Савельеву. Есть повод гордиться.

Женщинам бальзаковского возраста и старше посвящается.

Когда-то я хорошо говорил по-русски, но это было давно назад.

Масштаб по крайней мере на бумаге в случае с Т-дуальностью может иметь значение. Как оно соотносится с наблюдениями лишней массы во вселенной - не знаю. Что касаемо эксперимента, то вы правы - надо подождать. Интересно будет в любом случае - идентифицируют ли частицы темной материи и суперпартнеры частиц Стандартной модели, или их не найдут. Наше представление о мире выиграет в любом случае.
Вот только, тетя Астра, вы как физик поясните мне такие вопросы:
1.Поскольку бозон Хиггса 125 ГэВ, какой статус сейчас у теории суперсимметрии? Поскольку слабая симметрия нарушается при относительно низкой энергии, не должны ли в таком случае суперпартнеры иметь массу ниже 1 ТэВ, т.е. в доступности LHC? Если они не наблюдаются, должны ли мы пересмотреть суперсимметрию?
2. Прослушал на youtube лекции Леонарда Сасскинда по квантмеху и заинтересовался следующим: если принцип неопределенности выводится из теоремы Коши, которая применима к эвклидовому пространству, но может не работать в римановом, означает ли это, что в искривленном пространстве принцип неопределенности не работает или изменен?
3. Возьмем формулу Бекенштейна-Хокинга для энтропии черной дыры. Подставим в нее планковскую массу как минимально достаточную для возникновения ЧД. Получим, что энтропия такой шварцшильдовской ЧД равна 4Пи натуральных единиц, то есть на горизонте такой ЧД укладывается 12 целых единиц энтропии.
Что представляют из себя эти единицы энтропии? Будут ли они компактными физическими сущностями, или размазаны по горизонту? Если они компактны, можно ли представить себе горизонт ЧД как, скажем, ромбический додекаэдр, где каждая грань - единица энтропии? Возможно ли, что минимальный размер горизонта ЧД ограничен минимальным размером вокселя пространства, то есть этот воксель имеет геометрию додекаэдра? Как квантовые и ОТО эффекты отражаются на геометрии горизонта планковской ЧД? Если электрон падает в ЧД, можно ли представить этот процесс как "разворачивание" единиц его энтропии и встраивание их в горизонт ЧД? Нужна ли тогда сингулярность в центре ЧД, если вся энтропия и масса сосредоточены на горизонте? Где можно подробнее почитать об этих проблемах?
4. И последнее, тетя Астра, как ваш космический корабель называется?

Ли Смолин из Perimeter Institute здесь у меня за озером пишет в своих книжках "Trouble in Physics" и "Time reborn", что следует радикально пересмотреть нашу концепцию времени, если мы хотим объединить ОТО с квантмехом. Похожее утверждение делает Александр Багров здесь: https://www.youtube.com/watch?v=vUW0ZbV9H8Q Он сомневается в темной материи и считает, что возможная причина наблюдаемых аномалий в том, что мы неправильно понимаем взаимодействие времени и гравитации в больших масштабах. Рецепт видится в переработке ОТО и квантмеха в новую background independent теорию.

Тогда так: http://s.quickmeme.com/img/ab/ab332b2fa1221451d5c5f0ba6e00ff0750b6b91ab805e5bc7e032cdea7266737.jpg

https://cdn.meme.am/instances/64135845.jpg

Когда я вежливо и суразно указываю на вашу фактическую ошибку, следует опустить глаза и пробормотать извинения.

Вот так ловишь женщину или демагога на фактической неточности, а она/он сразу: "Это устоявшееся выражение."

Бананы принадлежат к отряду Имбирецветных (Zingiberáles), пальмы - к отряду Пальмоцветных (Arecaceae). Выражение "банановая пальма" неверно с точки зрения принятой на сегодняшний день таксономии однодольных.

"Московская больница" на ту же тему: https://author.today/work/1351/

Похоже, им просто не хватает продолжительности жизни, чтобы развить интеллект до человеческого уровня. ;-) У меня сейчас живет мышь по имени Herr Doktor Fünfundzwanzig. Тоже дом строит очень осмысленно. Он был из лабораторной партии. Прислали 25 мышей, а для эксперимента нужно было 24. Двадцать пятый оказался лишненький, поэтому Fünfundzwanzig. Однако, до того, как я понял, что он лишний, успел вколоть ему пару реагентов. Полагалось сделать ему эвтаназию, как всем его братцам, но пожалел. Сейчас он весит 50 г., тогда как обычный самец его штамма - где-то 30-35 г. Тоже пальцы гибкие, и действия осмысленные, хотя мозг с горошину.

После таких историй возникает желание поковыряться у крысиков в генах, чтобы продлить им жизнь и сделать совсем разумными. У меня такой же помоишного окраса был, самый умный, толстый и общительный. Эмилем назвали. Мы купили крысиху. На следующий день она родила 9 крысят. Шесть раздали. Трое выросли. Эмиль был одним из них.

Крысики умные и добрые. После четырех могилок у дома тоже не завожу.

Чтоб моего кота вернуть к жизни героям пришлось подрастянуть квантовую механику.

Замечательный рассказ! А я то голову ломал, когда своего первого кота оживлял. А оно вон как просто! Жалко, что с крысиками это не работает.

Не иначе, в мордвинскую баню сходил товарищ интурист.

Нарекание читательниц вызвало убийство кота. Каждый дохлый котик - минус пятьсот к карме автора. Пришлось писать продолжение, где все не так плохо.
Лженаука это просто лажа, поданная под соусом науки, не имеющая под собой экспериментальной основы, результат фальсификации или неверной интерпретации данных. Пример: патриотическая "ДНК-генеалогия" Клесова. Нет ничего плохого в использовании анализа ДНК в генеалогии. Проблема с Клесовым в том, что он необоснованно мешает понятия гаплогрупп и этносов. У него там славянско-арийские гаплогруппы с ледникового периода живут.
Другой пример: Сергей Савельев с его бредовыми идеями церебрального сортинга, "квантами морфогенной информации" и прочей херней. С аристократичным, слегка усталым от всяких дилетантов видом несет редкостную ахинею. Не владеет ни современной научной литературой, ни методами, ни способностью интерпретировать экспериментальные результаты. Собирает, тем не менее, большую аудиторию адептов на популярных ресурсах, вроде тупичка Гоблина, потому что гениально манипулирует неспециалистами.

Генетика называлась лженаукой только в СССР конца 1930х-начала 1960х гг, т.е. при Лысенко. В остальном мире это была нормальная развивающаяся наука с прочной экспериментальной базой. Трофим Денисович Лысенко - архетип лжеученого, демагога и фальсификатора. Умел вовремя говорить правильные слова нужным людям, поэтому биология в СССР была отброшена на 30 лет назад, и, в отличие от физики, до сих пор не восстановилась на должном уровне. Выводил сорта методами, которые не работают в принципе, например, "температурным мутагенезом". Повальное внедрение "передовых" методов Лысенко по яровизации и ручной кастрации пшеницы в колхозах привело к небывалому распространению спорыньи на полях страны в 1930е годы.

Спасибо. Как заведу мандовошек - сразу за собачьим спреем.

На самом деле машина едет, потому что она борзо влекома нутряным напором.

Читал сценарий Стругацких. Уж очень свой Пикник они выхолостили. А Тарковский добил произведение, помножив слабый сценарий на унылую кинематографию. Если в его Андрее Рублеве еще есть запоминающиеся эпизоды и цитаты, то из Сталкера даже вспомнить нечего - философия на уровне Паши Задова: "Жизнь есть жизнь, а смерть есть смерть". "Мы изучаем зону, а зона изучает нас", - здесь гуманитарию положено посмотреть многозначительно вдаль.

Индустрию развлечений в принципе невозможно противопоставить качеству, поскольку первое есть бизнес, а второе - вообще субъективное понятие.
Мне одному кажется, что фильмы Хичкока откровенно скучные, и что Тарковский своей мутью испортил "Пикник на обочине"?

То, что сутки делили на часы еще в Египте, Вавилоне или раньше - понятно - разрешение солнечных часов это позволяло, а вот с минутами, тем более секундами сложнее. Гексадецимальная система в определении дуги угла - тоже понятно, это можно абстрактно посчитать, а когда все-таки было первое упоминание 1/60 и 1/3600 часа в измерении времени? Что по этому поводу пишут шумеры?

Где проходит граница между одноразовым чтивом для нас дураков и художественной литературой для вас интеллектуалов? По-моему, то и другое - продукция индустрии развлечений, и что в одном продукте больше лажи, чем в ином, не слишком принципиально. Вот специальная и научная литература - дело другое - здесь нужна точность, эксперимент и логичная интерпретация результатов наблюдения. Поэтому для меня что бессмертные произведения Достоевского, что бестселлеры Прессфилда - один хрен.

Про лайки-то я и не знал. Вот что значит нет квалификации. Лайки - это архиважно. Щас прокашляюсь, тоже лаяться начну.
Слово minutae вроде бы еще у Птолемея встречается, но применительно не ко времени, а к дуге угла. Здесь нужно уточнить. Применялось ли слово минута для времени до появления механических часов в средние века - не знаю.
В художественной литературе можно какие угодно анахронизмы употреблять. Например, Стивен Прессфилд в книжке "Gates of fire" про Фермопильскую битву пишет, как спартанка сказала молодому илоту, что тот красный, как помидор. И ничего. Книжка - бестселлер. Финансовый успех.

Люблю такие ветки читать. Да лан вам, дядя Вова, до тетки-то докапываться. Может, она правда по лесу пройдет и не заблудится. Может, даже мужика под елкой найдет.
Если по делу, то широту-то Колумб мог легко определить, а вот с долготой тогда проблемы были, пока в 1730х Гаррисон не изобрел хронометр. При Колумбе можно было лишь прикинуть расстояние, пройденное кораблем с востока на запад, замеряя скорость корабля, бросая лаг.

Как говорится, ты или вешайся, или табуретку освободи.

Занимаюсь молекулярной биологией раковых клеток. Пишу редко, потому что неохота. В этом году больше обычного, поскольку заинтересовался конкурсом СССР-2061. Нравится копаться в деталях, например, если в моем "Эмиле" девушка создает себе разумного питомца методом генной инженерии, то считаю своим долгом расписать как конкретно она это делает. Если в том же "Эмиле" герои манипулируют с пространством-временем, то придумываю наукообразные детали этого процесса. Мой конкурсный рассказ "Леник и Дирак" тоже содержит ссылки на реальные проблемы физики и на мое видение идеальной школы будущего.
К котам безразличен. В "Эмиле" есть очень вредный кот, что вызвало такие бурные нарекания читательниц, что пришлось дописывать третью часть, чтобы девочки не плакали.
Как и у Астры, отношение к лженауке (e.g., Савельев, Клесов, Ермакова, Фоменко, etc.) крайне негативное.
На этом конкурсе случайно.

Заинтересовался. Хотелось бы обложку к моей внеконкурсной повести "Эмиль" https://author.today/work/1200/. К ней есть несколько любительских иллюстраций от читательниц в Доп. материалах. Сам я рисовать не умею. Действие происходит примерно в 2060 году в Академгородке. Анка и Костик методом генной инженерии создают себе маленького лохматого друга по имени Эмиль. В мире Эмилю грозят разные опасности, которые ему предстоит преодолеть с помощью друзей. На обложке хотелось бы видеть Эмиля, Анку, Костика и их домике- генетической лаборатории, девушку Альву - лесного археолога, злого кота, который к концу повести исправляется, ну и фон светлого будущего.

Если "Эмиль" неинтересен, то моя конкурсная работа "Леник и Дирак" https://author.today/work/1306/. У Леника синдром Аспергера. Он учится в школе для одаренных подростков в Крыму и работает над серьезной проблемой в физике. Он влюбляется в девочку Финку из рассказа "Финка и гроздовник" https://author.today/work/1201/, они вместе занимаются скалолазанием. У Леника с Финкой возникают персональные проблемы. Ленику приходится решать сразу две задачи: как сохранить любовь к Финке и найти время для своей проблемы в физике. На обложке хотелось бы видеть Леника, Финку - скалолазов и студентов лучшей школы в стране на фоне крымского пейзажа. Как-то так. У меня художественная фантазия не очень.
Спасибо.

Совпадение? Не думаю.;-))
Если в последующих редакциях решите оставить Дауна, то правильнее будет так: у Антона трисомия 21й хромосомы, а у Марины - Робертсоновская транслокация 15й и 21ой хромосом, т.е. "семейный" синдром Дауна.

Но я бы переделал в синдром Ангелмана, он же "синдром счастливой куклы". Уж очень удачно подходит. Можно даже придумать молекулярный механизм как дефект гена UBE3A у "ангелов" приводит к нечувствительности организма к зомбовирусу.

Ну что, очень даже хорошо. Немного заклепок: правильно ли я понял, что у Антона и Марины все-таки не Даун, а синдром Ангелмана, поэтому их называют ангелами? В таком случае, у Марины скорее всего не "смешанная трисомия по пятнадцатой и двадцать первой хромосоме", а у Антона трисомия по 15й хромосоме вряд ли выразится в синдроме Дауна.
Ближе по содержанию рассказа было бы, если у Антона и Марины был мутирован ген UBE3A на 15й хромосоме - это выражается в синдроме Ангелмана.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Ritratto_di_fanciullo_con_disegno_Giovanni_Francesco_Caroto.jpg
Автору удачи в финале!

Мало комментов писал. Увиливал. Проявил вопиющую безалаберность.

Этот мой четвертый, тоже обманом заманили по той же схеме. В первых трех выиграл - один на английском, два на русском. Этот - первый пролет мимо призов.

Спасибо! Вот мое серебро.
"Леник и Дирак"

https://author.today/work/1306/
С теми же героями "Финка и гроздовник", он по сюжету идет перед "Леником":

https://author.today/work/1201/
Предупреждение: дело происходит в СССР 2.0.

Ну, значит, я вообще ничо не понял.

Вы забыли t=t0/sqrt(1 - v^2/c^2)). С точки зрения героев в корабле, пересечение горизонта произойдет незаметно, если ЧД достаточно большая, чтобы не порвать их сразу приливными силами. Проблемы у них возникнут после пересечения горизонта, когда они будут приближаться к центральной массе, будь она сингулярность или некая максимально возможная плотность - тогда их порвет. С точки зрения внешнего наблюдателя, герои надолго зависнут у горизонта, и через много времени сгорят в этом горизонте. Мне по этому поводу понравилась книжка Леонарда Сасскинда "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики." Сейчас некоторые вещи из нее устарели и весьма спорны. Хокинг тоже не дремлет. Однако, основную картину релятивистских явлений у ЧД Сасскинд описал хорошо. После этой книжки у меня возник вопрос: а нужна ли вообще сингулярность внутри ЧД? Не размазана ли ее масса по горизонту, как ее энтропия? Что представляют собой элементарные единицы энтропии на горизонте? Не являются ли они элементарными квантами пространства-времени? Простой расчет показывает, что самая маленькая шварцшильдская ЧД планковской массы содержит на горизонте 4пи единиц энтропии, или примерно 12. Можно ли рассматривать ее как додекаэдр, стороны которого - натуральные единицы энтропии или я не учитываю квантовые явления, от которых все вообще не так? Тема интересная, если начать разбираться.

Когда вы это писать успеваете? Вашего соавтора помню по рассказу "Синие птицы" с конкурса СССР-2061. "Борт догорал".

На средний балл влияет количество человек в группе, поэтому я на него нормализовал. В остальном согласен: у деления на группы единственное преимущество - экономия времени, в остальном только недостатки.

Поддерживаю. При голосованиях лайками победят умельцы соцсетей.
Кстати, после нормализации баллов по количеству человек в группе, топ-23 выглядит так:
1 Ангелы
2 Пит-стоп
3 Эликсир
4 Это я сделаю сам
5 Багровый Бастард
6 Национальное достояние
7 Планетарная механика
8 Сверхновая
9 Трудности перевода
10 Продам кота
11 Форшмак тети Сары
12 Продавец улыбок
13 Накукуй
15 Недоуменцы
16 От одного до ста
17 Хорошая сделка
18 Пикассо нуар
19 Ёзеро
20 Лёник и Дирак
21Дири-дири-дом
22 В Преддверии Зимы
23 Бог из машины
Как мы видим, Сверхновая и Продам кота вошли в десятку лучших по баллам, но пролетели мимо финала. Тетя Сара на 11 месте - тоже в пролете.

Думаю, к ноябрю сготовлю рассказик на ваш конкурс. Главные герои из "Эмиля", но сюжет не будет с ним связан.

4 8 1 5 1 6 2 3 4 2

Лёник и Дирак 2 4 11 2 11 2 5 10 1 2 7 2 3 4.77

Если воспользоваться оператором "или": в финал выходят с первым местом в группе, ИЛИ 23 рассказа набравшие максимальное количество баллов, то получится 29 финалистов. Если за проходной балл считать наихудший из занявших первое место в группе, то будет 52 финалиста, поскольку "Линдук сисипатора Кимуса" на 52м месте по баллам, не считая снятых с конкурса.
Если использовать оператор "и": финалисты - это первое место в группе И максимум по баллам, то организаторам придется читать всего 17 рассказов.
Кстати, организаторы конкурса СССР-2061 вдвоем осилили 700 рассказов до 60к знаков в каждом. Не всякий на такой подвиг решится.