Kurman

Я бы сказал, что пытаться заткнуть говорящих - это довольно неоднозначная позиция.

Для начала, не согласен с тем, что площадка АТ это чья то личная кухня (самое большее на "мое" имеет хозяин площадки, но если он начнет такое писать, сами же хейтер-ненавистные авторы его обругают).

Общественная площадка, не личная. Если хочется личной, то пожалуйста, делайте свой сайт, и оставляйте там только хвалебные коменты, а остальных блокируйте и удаляйте. Станете так делать? Конечно же нет. Ведь хочется чтобы среди толпы и народа твое творчество гуляло и популяризировалось. А не где то у себя в кухне в укромном углу на полке.

А если среди народа есть множество мнений, то что делать? Все мнения, которые тебе не нравятся, их все удалять и банить? Попахивает цензурой...

Видел у некоторых произведений, где коментарии разрешены только друзьям автора. Поверите, если скажу, то пролистываю такие книги и прохожу мимо?

Я, как и любой читатель, прежде чем занять свое время книгой, предпочту посмотреть кто что пишет в коментах. Чтобы сложилось первое мнение, после аннотации. И если коментарии отключены, или разрешены исключительно друзьям автора, то одно лишь это дает первое понимание и формирует мнение об авторе и, собственно, о произведении. 

Это как приглашать мастера на выставку/ярмарку, и предлагать купить его товар в мешке, не показывая никому, полагаясь лишь на слова мастера. В закрытом павильоне, за закрытыми дверьми. 

Это право автора где и как продавать и предлагать результат своего труда. Это безусловно так. Но, согласитесь, если в коментах одна похвала без конкретики, или разрешена только друзьям, то это толкает мысли в определенное русло. Я например считаю это важным. Кому то может и все равно.

Похожую ситуацию встречал в запрещенном в РФ инстаграме, где одна автор реагировала примерно подобным же образом. Мол не надо писать негатив, ибо это ее работа и тд. 

Ответ на подобные ситуации, один: если вы что то публикуете публично, то заранее должны знать, что это публичное и все имеют свои мнения. И желать лишь хвалу и один только позитив и ни капельки негатива или критики - это значит пришло время снимать розовые очки. Каждому хочется слышать только хорошее. Но это противоестественно. Такого не бывает. Вернее бывает, когда негативные коменты и критику удаляете, оставляя лишь рафинад. Затыкаете одних, давая волю высказываться только тем, кто по вашему мнению говорит правильно. А неправильных надо банить и затыкать. От этого чем-то повеяло, не так ли?

В общем, пишите, работаете, нарабатывайте толстую кожу не реагировать остро и эмоционально на критику. Все найдет свое место через труд и опыт. И авторы, в том числе должны не раз наступить на эти грабли с банами и удалениями критиков, чтобы действительно созреть и понять, что жизнь реально многогранна, как и мнения людей. И что самое интересное, все эти люди имеют право на свое мнение так же, как и автор. Ни больше ни меньше. Поэтому в блоге/коментах/тв/сми заткнуть одних и оставить других - это попахивает совсем не хорошо...

Все просто: если автор пишет текст и скармливает его нейросети, чтобы тот исправил ошибки и неточности (как корректор), то это работа автора. 

Если же текст пишет нейросеть, в рамках указанных оператором нейросети (названия, имена, жанр и др параметры), то автором текста является нейросеть. Даже если оператор перепроверит и переделает под себя, текст все равно остается за авторством нейросети. Вот и все.

А остальное, вроде энокомит время и тд - это все отговорки. Есть текст. И есть автор этого текста. Все просто. 

Поэтому, если сделано на нейросети, то обязательно надо это указывать. Это тоже имеет право на жизнь. Развиваемся, и нейросети работают во всех сферах. Главное, не надо присваивать себе авторство нейросети. И этим текстам найдется место. Я, например, при поиске книг здесь сразу выставляю "галочку", чтобы сделанное нейросетью в результатах поиска не показывалось. Мне например такое не нужно. Это как синтетические витамины или еда. Может кому то и зайдет. 

Абсолютно согласен с тем мнением, что в книге диалоги - это одно, а само повествование, совершенно другое.

Диалоги меняются в соответствии с характером того или иного персонажа (стиль и характер которого нужно поддерживать на всем протяжении книги). Профессор или трактирщик говорят по-разному, и говор и жаргон моряков или грузчиков со слесарями совершенно иной. Поэтому диалоги и речь персонажа, это проработка в видении автора.

Что же касаетсясамого повествования (всего того, что не входит в прямую речь персонажей), когда автор что-то описывает, слог обязан быть крайне грамотным. Без приувеличения. Обязан быть идеальным по составу предложений, какое слово идет за каким и тд. Язык может быть как сложным (много разных слов), так и более простым. Это уже решает автор, исходя из его аудитории - для кого он пишет. Для детей и подростков можно более проще нужно,иначе читать им будет сложно и быстро наскучит. Но нельзя на мой взгляд простое и понятно изложение замещать быдляцким и дворовым языком, состоящим из 20 слов  

Также, на мой взгляд, крайне важно употреблять более точное слово в конкретном месте. Не лениться, и просматривать время от времени словари синонимов и антонимов. 

Правильный слог, правильно составленное предложение - это как грамотно написанный програмный код. Чптко ложится в голову. Исправляет, если в голове до этого было закреплено неправильно. 

Не говорю про элементарные ляпы, типа "поменял магазин у пистолета" и нажатий на курок. Это уже корректируется. Но сам слог и стиль, если плоский и неграмотный, то дальше самиздата такое произведение нп должно выходить. Как проба пера, как попытка, как первый ком и тд. 

Всегда ведь считалось, что писатель - это умный человек, хорошо знающий язык, разбирающийся в том, что он пишет (иначе никак). Пищущий что-то умное. Не просто набор слов и разговоров, а имеющий вторым дном просвещение и воспитание, завуалированное и обернутое в интересное приключение, фантастику, фэнтези или истории. И это второе дно, на мой взгляд и является настоящей целью писательства. 

Плохой пример, но первое что приходит на ум - американские фильмы и боесики. Если в фильме кто то убивает копа, то в фильме он рано или поздно умирает. Открыто не говорят, но закладывают этот факт в подсознанние. Да, пример не очень.. Но мысль, надеюсь смог донести.

Необязательно, чтобы было сухо поучительным и тд. Но прорабатывать мораль и воспитание, и освещение его в положительном свете, на мой взгляд является более важным в книге, нежели описания выпивки и постельных сцен. 

Через книги, через интересные книги прививаются уважение к старшим, понятие чести и справедливости, порядочности и человечности, чтобы взрастить или хотя бы вложить "свою копеечку в копилку" читающего поколения хоть немного правильности и чувства блогородства. А это можно сделать правильным и чистым языком. 

Книга, это простор для автора - мой огород, пишу как хочу. Вот поэтому, конечный продукт автора, указывает и определяет самого автора. 

Безобразный, корявый и безграмотный язык "близкий к пониманию современных", если является языком написания книги, то это опять же, не должно выходить за рамки попытки. И квалифицироваться соответственно, то бишь обречено быть задушенным как только покажет нос.

Писать нужно грамотно, стильно, блогородно. И неважно что персонажи матюкаются, бранятся, используют неграмотную речь или слова паразиты и тд. Это персонажи. А вот сам слог автора, его повествование, использование слов, просто обязано быть очень грамотным во всех аспектах русского языка. 

Книга - это ведь собеседник на много часов. Как можно много часов кряду, слушать пошлую и неправильную речь, тратя свое время на это? А вот если собеседник правильно говорит, грамотно облекает в слова свою мысль, и вообще, если говорит уважительно, то это уже половина успеха, что его продолжат слушать.

Грамотность очень важна в писательстве. Например, читая иногда некоторые книги, создается ощущение, что идешь и постоянно спотыкаешься. И не понимаешь что не так. И потом только видишь, что предложения корявые, перепутаны или не в том месте использованы слова и тд. Так быть не должно. 

Слова и предложения у хорошего писателя должны ложиться как гармоничная музыка. Как пение соловья. Без колдобин и зазубрин.

Это наверное приходит с опытом, писателям виднее. 

А вот с тем, что автор должен и обязан излагать четко и грамотно, без дворового и базарного жаргона, нужно быть категоричным. Как иначе поддерживать руссский язык в головах у людей, если раз за разом "скармливать" им пошлятину и скудословное быдловатое повествование?

Тем, кому начхать на то, как отразится его работа на молодежи (ведь на этом ресурсе именно эта аудитория, и авторы здесь пишут именно для подростков и молодежи из за специфики жанров) пожелал бы внедрять и прививать хоть немного порядочности своим героям. Использовать при 6аписании более благородный язык. Писать чуть более идеализировано, чем есть в настоящей жизни. 

Ведь не зря придумывались и писались про Космодемьянских, Кибальчишах, про закрые амбразур грудью и тд. Теперь этот мяч у современных писателей. Неважно это правда или нет, ведь в попаданцах, фэнтези и фантастике и так нет правды, а лишь полет фантазии - главное писать не просто, чтобы "срубить бмбла", а писать имея при всем этом писательскую честь и ответственность. 

Вы, писатели, каждый по кирпичику, каждый по куску кода формируете русскоязычное общество. И вы просто обязаны писать и излагать крайне грамотно, стильно и благородно. Представляя, что вы являетесь одними из строителей и хранителей русского языка. Не приуменьшайте свой вклад. Каждое 6рамотно составленное предложение, каждое словосочетание, использованное к месту и описанию - все это песчинки и фракции в закладывании фундамента русскознания. Не опошляйте русский язык в угоду маргинальной части сегодняшнего общества.

Есть такое, но не в техническом плане, а из-за падения качества произведений. Много штамповок появилось. Одинаковые сюжеты. Сильно упало качество самого текста, не говоря об 18+, что считаю вообще отдельной темой и дорогой к деградации как самого автора, так и тех кто его читает (мы ведь мыслим и говорим с тем, чего набираем в общении и чтении. А какое мышление и речь может формироваться у тех, кого приучают матерному общению, разврату и поведению неадекватных дегенератов).

Уличный и плоский язык произведений. С одной стороны понятно, что быть может некоторые авторы пишут исходя их языка современных подростков и их "словечек", но с другой стороны есть сильное подозрение, что это и есть язык некоторых авторов (если судить по нескольким работам одного и того же автора). Вот этот неряшливый и пошлый язык написанного отталкивает с самого начала у новых произведений.

Все чаще приходится возвращаться к уже прочитанным произведениям и перечитывать, вместо того, чтобы почитать что-то новое.

Такое ощущение, что некоторые пишут как какие-то новости: написали, почитали и забыли. Поэтому пытаются как можно больше букв набрать, а что дальше будет не важно. Эдакий стиль, далекий правнук и седьмая вода на киселе бульварных романов (потому что то, что раньше называли бульварным романом, является шедевром пера по сравнению того, что вываливается в последнее время на автортудей.)

Если работы написаны с моралью, приличным языком, на котором не стыдно разговаривать, то это уже большой и жирный плюс,даже если жанр не тот,слано написано, мало написано, с похожим сюжетом, много роялей и тд. Это индивидуально, и найдет своего читателя.

Но когда язык произведения улично-жаргонно-матерно-пошло-плоский, то это не может вызывать ничего кроме отвращения. 

Неважно наского "сильно" написано, если язык написания придерживается норм приличия и морали, то может быть и слабое произведение, но найдет своего. Потому, что возраст, понимание и интересы всегда разные.

Но дегенеративный стиль письма, пошлость, показывающая моральный упадок автора (да-да, ибо нормальному человеку даже в мысли не придет писать аморальные вещи, зная что это будут читать мальчики и девочки) - вот, что способствует умерьшению чтения с главной страницы. 

И, да, согласен, что обложка очень влияет на клик и заинтересованность в ознакомлении с новыми работами.

А, еще один момент, который можно было бы авторам иметь ввиду, это не писать по 10-20 томов. Ибо после 4-5 тома уже набивает оскомину одно и то же. Еще пару томов можно почитать чисто на энтузиазме и в память о первых томах. Но потом, все. 

Поэтому, даже если вижу новый том на главной странице, просто прохожу мимо, так как уже прочел первые тома и бросил после появления одного и того же. Если идеи иссякли, что неизбежно, то нужно не продолжать штамповать, а закончить и 6ачать новое. Может похожее,но новое. Или пробовать разные жанры и тд. Но не продолжать одну и ту же воду.

В любом случае рад, что много кто пишет и много кто читает. Просто нужно отнестись к этому ответственно, ведь автор - это учитель, у которого читают и узнают его мысли, а не клоун, который поразвлекся, получил денежку и пошел дальше.. 

Благодарен всем авторам, кто старается поднять уровень языка и мораль читателя, а не опошлить и без того бедный язык современных молодых читателей.

В общем, согласен с теми, кто написал, что падение чтения с автртудей связано с понижением качества произведений.

Начало интригующе. Успехов! Ждем продолжения!

Спасибо за труд! Но фоновая музыка Для примера: когда вы читаете книгу, включаете фоновую музыку? А тут человек вам читает при посторонних шумах (музыке). Ладно если бы в началах глав или концах муз сопровождение. Но при непосредственном чтении текста, наряду с голосом чтеца постоянно играющий шум за кадром.. Ладно если это короткий анекдот или рассказик, но часами слушать одно и то же тренькание, пытаясь послушать сюжет книги, утомляет, если не сказать больше. В любом случае спасибо вам за творчество. 

Идет глобальный флуд и спам с помощью ИИ, что в соцсетях, что в новостях, что в написании статей и "книг"... Скоро будем погребены под горами этого ИИ инфы, что сложно станет вычленить среди всего этого хаоса правильные и нужные вещи. Раньше трудность была в поиске инфы, сейчас же палки решили прятать в лесу и для этого ИИ образовали непроходимые джунгли. Что новости, что статьи, что романы, что изображения и видео, стратегии войны и расчеты и планировние общества - все захватывпет ИИ. Страшно вообразить что будет при продолжении переполнения искусственной продукцией информационного пространства и внедрение ИИ в жизнь общества такими темпами.

Позвольте не согласиться с вашим утверждением, что "вакуум - это теплоизолятор". 

Вы согласны с тем, что тепло передается через инфокрасное излучение и волны? Либо тепло и есть инфокрасное излучение.

Теплоизолятор - это что такое? То, что не пропускает инфокрасное волны и излучение? Изолирует с помощью поглощения или отражения инфокрасное излучение. 

И если ваше утверждение "вакуум - это теплоизолятор" было бы верным, то в космосе сквозь вакуум не проходили бы инфокрасные волны и излучение.

Вакуум бы "теплоизолировал" звезды от планет.

Собственно никакие звезды, в том числе Солнце не обогревали бы космические объекты за миллионы километров вдали. И выйдя на улицу под солнышко, мы бы не чувствовали теплые солнечные лучи.

Поэтому, утверждение "вакуум - это теплоизолятор" является в корне неверным. 

И если ИИ вам говорит, что вакуум - это теплоизолятор, то нагло врет. Потому, что, как и упомянул уже, тепло (тепловое илучение) от Солнца насквозь проходит через вакуум и обогревает все, до чего доберется. Если на пути этого тепла от солнца встанет препятствие (скафандр, метеор, мкс и тд) то их тоже обогреет. Соответственно, вакуум не может являться теплоизолятором, если через сквозь него тепло Солнца передается любому объекту. Хреновенький такой теплоизолятор, не изолирующий вообще ни грамма излучения.

У фантастов можно было бы летать вблизи звезд, не рискуя поджариться, главное не входить в крону звезды. Если бы вакуум изолировал тепло. 

Рискну предположить почему так сказали - в вакууме не источника тепла. Источником тепла служит материальное тело, излучающее инфокрасные волны. И если в вакууме нет подобных излучателей, то в нем не и тепла. А холод - это отсутствие тепла. Поэтому вакуум без инфокрасных волн - это абсолютный холод. 

Соответственно, вакуум - это безвоздушное пространство, а не "ничто". В вакууме отсутствет только лишь воздух. Все остальное - любые волны и излучение, электромагнитные поля и многое прочее всегда есть и наличествует в вакууме. И свободно проходят через него. Как и тепло - инфокрасные, так и альфа и бета волны. Вакуум - это просто объем пространства, в котором просто нет известных нам газов. 

Возможно вы перепутали с утверждением, что вакуум - это звукоизолятор. Звуковые колебания там не передаются, да, потому, что нет среды для их распространения.

А вот про теплоизоляцию, вы наверное поняли...

В чем собственно проблема, если будут маркироваться? Вы против маркировки?

Это то же самое, что в магазине упаковки с мясным фаршем, на одной маркировка что это "лабораторно выращенное "мясо"", а на другой говядина. 

Считаете это неправильным? И что не следует маркировать, чтобы лабораторная белково-протеиновая субстанция продавалась так же хорошо как говядина, и ее не следует отмечать специальным знаком?

Очень странный подход.

Если делает нейросеть, фото, виде, тексты и тп все в обязательном порядке должно маркироваться, так же как и еда и напитки и одежда и тд. 

Зачем пытаться впарить людям/читателям вранье, творение нейросети выдаваемое за свое? Не стыднг разве? Где писательская честь, гордость, порядочность?

Пусть ставят метку о генерации нейросетью и пишут скольпо хотят. Уверен будет много поклонников этих произведений, как в случае и с фото и видео. Но не надо защищать и пытаться смешивать и прятать нейрогенерации сррди "натурального" творчества. Это по меньшей мере неэтично и низко.

Любая ложь противна. А в случае с творчеством, то вдвойне, ибо она остается навсегда. И десятилетиями эта ложь отравляет все больше и больше подрастающих читателей.

В чем проблема, если будете маркировать?

Судя по коментариям никто не против нейрогенирированных текстов, возмущены только тем, что их пытаются выдавать за обычный писательский труд. И совершенно верно. 

Хотите чтобы за вас писала ai, нет проблем. Можно даже отдельный раздел сделать, и чтобы там выкладывались подобные работы. Но неправильно подсовывать читателю работу ai выдавая её за работу писателя. Это, просто бесчесно.

А вы наверное та самая затычка во все дырки?

Марина, не надо кидаться на нас, кусаться и вставлять шпильки. Никто из коментаторов не пытается очернить Романа, если вы читаете и понимаете прочитанное. Мы все читаем его произведения, безмерно уважаем и пишем свои мысли в коментариях.

Похвально, что вы защищаете, или думаете что защишаете Романа, но здесь оно ни к чему. Мы любим творчество Романа.

По сему, перестаньте пожалуйста отвечать от имени автора, пояснять нам его мотивы и тд. Это неэтично, если конечно вы не вляетесь вторым аккаунтом Романа, и он сам под вашим именем не пишет ответы на коментарии.

Это свободное общение. Выражаем свои мысли, если считаем нужным написать коментарий, и ваш демарш в "защиту" Романа, под каждым коментарием, который по вашему мнению его задевает, является неприемлемым.

Понятно, что вам хочется по каким то своим внутренним причинам отвечать коментаторам вместо автора, обьяснять нам его мотивы(?!) и считать своим долгом писать колкости нехорошим (опять же в вашем понимании) коментаторам, но поймите, это просто некрасиво.

Во-первых, не этично отвечать за автора;

Во-вторых, кидаться на других коментаторов, пытаться их уколоть, уязвить их за их мнение, даже если и является следствием женских дней, не служит оправданием.

Если у вас есть свое мнение по основной теме, по тому, что Роман написал выше, напишите. Вас прочитают.

Но зачем вы пишете почти под каждым коментарием коментарий на коментарий?

Вы Роман? Вас Роман уполномочил вести его страничку, отвечать на коментарии от его имени?

Или хочется просто облаять "нехороших" которые обижают "вашего"  Романа?

Некрасиво.