Kust Justin

Для начала XX века для орудийных стволов достаточно стали 0.6С-1%Si. Хорошо бы туда ванадий, но это через 50-60 лет. А так вполне сойдет. Сложность была в получение феррокремния для применения  в качестве лигатуры. Можно плавить в обычной доменной печи, но мало и нужен кокс высокой теплотворной способности. Потом добавили электрическую дугу. Для всех орудий полевой артиллерии до 1930 года достаточно. Вот для морских пушек нет. но это отдельная история. 

пара комментариев. весь военный метал в СПб РИ выплавлялся на шведской руде и английском угле. Иначе никак, будут примеси фосфора.  Без освоения магнитогорска и кузбасса заместить отечественным производством невозможно, а вести через всю страну в Питер руду и угол -глупость. Так что, если металлургию оставить на ижорском и путиловском заводе, то сырье импортное. Либо вести металл из магнитки и переплавлять в СПб в сталь. можно пока кузбасс не осваивать или отказаться от кардифского угля. тогда плавить  на древесном угле. чугун будет чистым, но мало и дорого.  

для броневой стали нужен хром и никель. Хром в виде феррохрома. Это только после 1935 года в СССР. В Германии, США и Франции производили.

Про пулемет с воздушным охлаждением ствола. Задавать такое тз конструктору смысла не имеет. Это вопрос стали, из которой сделан ствол. Конструктор может сделать быстросменный ствол, а пулеметчик стрелять очередью не более чем по 6 (ДП) или 10 патронов (MG34).

А как 58-я повлияет на эмиграцию инженеров, профессоров и тд?? Захотят ли грамотные люди жить в стране, с таким замечательным режимом. Границы придется закрыть, а это резкое замедление научно-технического прогресса в промышленности.

1/2 пудовая мортира 1838 года на станке 1867 года стреляет на 900 метров на  максимальном заряде, а легкая горная 80 мм горная пушка Банжа на 4000 метров. При этом вес ее снаряда в 6 кг не намного меньше, чем у мортиры. Так что перестрелять мортирой эту пушку не получится

я согласен, что мортира - миномет, почти. у нее дальность низкая, может до пушки тупо не достать. Угол возвышения у нее от 45+-. Обучить стрельбе из миномета очень сложно. В свое время из Советской армии изъяли все 82мм минометы, потому что солдату понять почему при увеличении угла наклона свыше 45 град дальность падает не удавалось, а офицера  ставить к каждому миномету сложно. Конечно, если мортиру поставить за валуном и иметь наводчика -командира + наводчика мортиры, то она для пушки не уязвима, в зависимости от высоты валуна (на конечной стадии полета снаряда угол возрастает и если стрелять на малом заряде то попасть можно). Зачем пушку тащить с собой, если она стреляет на 4 км. Немцы располагали свои 76 мм пехотные орудия с такой же баллистикой в 500-800 метрах от линии фронта. Вот что очень сомнительно, так это навесная стрельба с закрытой позиции. В WWII командиров батарей способных так стрелять было 1-2 на всю дивизию в СА

вынужден согласиться. ее вес 600 кг. можно в гору затащить. но это без лафета на колесах. Без шестерки лошадей ох как сложно

носильщиков найти можно. Наводчиков где взять?? У немцев проблем не было. Немецкая школа позволяла готовить, советская нет. Современные российские солдаты без проблем осваивают. А вот в СССР, где пехота была среднеазиатская, наводчиков подготовить не могли. Я плохо представляю как из человека, не окончившую европейскую школу, может получиться наводчик миномета. Там 5 зарядов + угол наклона+ таблицы стрельбы. Кстати, а как у вас в книге люди стреляют без таблиц стрельбы?? Там же тоже переменный заряд+ шрапнель нужно трубку устанавливать на время. 

я видел угол подъема 33 град для 80 мм горной пушки Банжа. В принципе, это баллистика немецкой полковой пушки, но у той снаряд 4.3 кг при 75 мм. Я думаю 3500-3800 метров дальность при 30 град подъеме ствола

Спасибо. Мне есть, что писать. Мне Ваша книга нравится. Это не придирки, так рассуждения.

я видел другую таблицу

Я хочу сказать следующее. Если использовать 80 мм пушку как полковую 75 lelG18 для уничтожения пулеметов, то нужен угол. Хотя это для современных пулеметов, которые прячутся в складках местности. А если пулемет на станке, а пулеметчики на сидениях, то даже если угол подъема 12 град (почти столько был на русской 76мм 1902 года-17 град, то этого достаточно, чтобы этот гроб на колесах оприходовать с 700-900 метров за пределами эффективной стрельбы пулемета 

язык должен быть простым, чтобы обеспечить возможность всеобщего среднего образования. Остальное детали.

я знал, что менжинский болел и на работу ходить не мог. А том что могло быть по другому, не догадывался

про американцев знал почти все, что Вы написали+ кризис, который возник, когда США запретила импорт и обрушила внешнею торговлю

А зачем мне интересоваться? Я знаю. Если 500 кандзи не выучил, дальше только продавцом. Поэтому китайцы и упростили язык и уменьшили количество иероглифов. 

согласен. Техническая часть хромает на две ноги. Меня вообще всегда удивляла как авторы представляют себе технологию изготовления арбалета. Нужен просто чертеж. Почему то не приходит в голову, что чертеж был, а вот арбалеты делали ограниченное число стран. Особенно со стальным плечами. Это вообще нужно сделать из пружинной стали, а ее в россии даже в конце XIX века делать не умели. Стальные плечи делали в Руре, Вогезах и Тулузе. Все. Нужно выплавить пружинную сталь - двойной расход руды, причем магнетита и почти тройной древесного угля- до 25 кг на кило стали в лучшем случаем. Потом проковать на водяном молоте, потом термообработать. Начнем с руды. В принципе руда есть в горе около Дамаска и в Киликии. проблема в том, что около Дамаска леса нет. это римляне наладили логистики транспортировки древесного угля и срыли гору, выпуская вооружение для почти всей своей армии почти 400 лет. это потом подключились Вогезы и Люксембург. Ну хорошо, в Ливане можно было вырубить все деревья, а где водяные молота минимум 200 кг?? Они у римлян появились то в 1 веке нашей эры. А термообработку как подобрать, не говоря про химсостав стали. Вот Французы за 100 лет управились. И тд итп   

нашел интересную информацию. горная 80 мм пушка Банжа стоила 3400 золотых франка - 1 кг чистого золота.  обычно 400 снарядов стоят как одно орудие. тут дешевле. Поскольку полевая 80 мм пушка стоит почти в два раза дешевле, а снаряды почти одинаковы. То есть, пушка с 1500 снарядами может обойтись в 3-4 кг чистого золота, правда во франции.Для экспорта не были предназначены. Причем она комплектовалась стальными гранатами и осколочными снарядами с мелинитом с 1890/95 годов, что резко повышает их эффективность. Русские гранаты из чугуна, как и английские с дымным порохом по своему воздействию как ВОГ-25 в лучшем случае. 

самое интересное, как вы опишите роль Мамбы в битве при Омдурмане. Три варианта. 1) ничего не делать. следующий шаг концентрическое наступление Фашоды - Южный Судан, Кения-Уганда и возможно Лагос-Чад с поворотом на Убанги. Отразить практически невозможно. 2) Приход войск Мамбы к Халифу. вот только победить 25 000 войска Китченера, опирающегося на логистическую линию Нила практически не возможно. Это как в крымскую войну,  англичане подвезут столько снарядов и патронов, чтобы уничтожить все армии по 10 раз. 3) Халифа убит, гробница Махди разорена, Мамба идет на помощь. Сначала надо достигнуть договоренность по религии - трансформация государства в коптско-мусульманское с равноправием двух религий. Потом опять, что делать с Нилом. Принимать бой с английской армией с тяжелыми орудиями и практически неограниченным запасом снарядов - самоубийство. Так что ждем проявления Вашего таланта, автор. Он у Вас есть.   

будем ждать. Скажу только одно. Подрывать рельсы на двух жд, обходящих пороги на Ниле, смысла нет. Заменят за 2 часа. Ну за 4. А кавалерия догонит и вырубит диверсантов. 

Все хорошо с созданием предполья в Кении, но у американцев (у англичан в меньшей степени) есть одна национальная черта - обмануть их можно только один раз. Во второй, все будет по другому. С предпольем или без, никто пешком в Уганду больше не полезет. Построят жд до горного прохода, подвезут пушки и вперед. Автору придется выбрать описание боя между Монтекассино или Марухским перевалом.

Насколько я знаю, от Старицких никого в живых не осталось. жену и дочь короля Магнуса удавили (или заморили голодом?) в монастыре по приказу Б.Годунова

откуда возьмутся 6% это просто. Эффект мультипликации. Получив 100 млн от госбанка частные банки тоже дадут в долг. Если все деньги, то 100 млн превратятся в 200 млн. руб. И тд по цепочке. Если в цепочке появится делец, которые на эти деньги будет покупать золото и вывозить его за границу, то коэффициент мультипликации будет маленьким - не более 2.8. Если вывоз золота (долларов, евро и тд) избежать, то 4.2. Идея закупать пшеницу на эмиссию интересная. Она позволяет повысить количество денег в экономике почти до 4 млрд (часть придется вывести на покупку оборудования и техники) на 1 млрд эмиссии. А хранить ее есть где? Это не золото, сгниет(сгорит, мыши сьедят и тд) и прощай деньги.  Заодно и люди еще больше будут голодать. Благими намерениями выстлана дорога в ад.

ошибаетесь. долги это мультиплицированные деньги

не надо путать макроэкономику с микро. В 1993 -1995 году все экономика перешла на оплату долгами. Кризис неплатежей назывался. Людям начислялась зп в 1000 долларов и выше и не выплачивалась - чтоб лучше понять объясняю. Плохие деньги (неплатежи) всегда вытесняют нормальные. Последние неплатежи за электроэнергию только в 2000 удалось преодолеть. А так за нее только население платило (не все).

Напомню как было. Люди приходят на работу и работают в долг. Предприятия отгружают продукцию в долг, банки занимаются залоговыми аукционами, конвертацией рублей в доллары и вывозом их за границу. Шикарная замена свободно конвертируемой валюте.  

у землевладельцев можно выкупить 20% зерна. причем все зерно товарное. Оно предназначено для экспорта. Его выкупили. предположим не сгноили, а не допустили голода. Но, но валютные поступления кончились. Если мне не изменяет память, РИ экспортировала 10 млн тонн ежегодно - 60-70% экспортной выручки. То есть, валюты нет. Чем собираетесь зп Браунингу платить, на что дальномеры и тд покупать?? Кризис 1931-1933 года решили на 30 лет раньше устроить. Кстати, в 1931 неурожай был в Европе и все украденное у крестьян зерно удавалось там продавать по хорошей цене. про неурожай в германии в 1901 году не знаю.

В XX веке от 20 до 24% товарного зерна производилось крупными хозяйствами помещиков. Это экспортный потенциал РИ. Можно рассматривать как современный аналог 50% нефтедобычи. Нет этого зерна/его экспорта, даже проценты платить по почти 5 млрд. кредиту нечем. Это дефолт. Всякие Варяги, Цесаревичи и тд будут арестованы на стапелях без политических договоренностях. про индустриализацию вообще можно забыть. Это и есть кризис 1933-го. Экономика встала.  

Как Сталин проводил индустриализацию?  В 1929/30 c помощью коллективизацию- отобрал зерно у крестьян, вывез его, и на него закупил промышленное оборудование. Вот наследующий год крестьяне сажать зерно расхотели, а на Украине даже убирать не стали. Год - два как то впроголодь пожили, а потом наступил голодомор. Потому что процент изъятого зерна не устраивал крестьян, а Сталин с ними договариваться и не думал. 

Через 40 лет США стали практически единственным поставщиком зерна в СССР, который покупал его, чтобы избежать восстаний в Новочеркасске, Славянске и тд. Цена была в 140 долларов за тонну, почти как сейчас, учитывая, что доллар за 45 лет подешевел минимум в 3.5 раза. Таким образом изымалась валюта, которую СССР получал от добычи нефти. Дальше - обвал цен на нефть и СССР исчез.

Пусть ржут, не отвлекаются. На понимание финансовой политики это не скажется никак. Вы сначала просто прочитайте определения денежных агрегатов М0, М1,М2 (самый важный) и тд. Тема главы чрезвычайна проста и понятна и не изменилась за 120 лет - как за счет эмиссии получить рост промышленного производства. Основное условие - недопущение инфляции. Принцип что для РИ, что для РФ прост - деньги должны пойти на капиталовложения внутри страны (Для США по другому). Чем выше монетизация (отношение агрегата М2 к ВВП) экономики, темы выше будет рост экономики. Вот как увеличить М2 без инфляция - задача суперсложная. Витте решал ее простым путем - занимал золото и на его величину эмитировал деньги через кредиты госбанка. Этот процесс не требует высокачественного госаппарата. Можно эмитировать под сумму валют+золото + серебро. Но в него ( и не только) бабки зарядили, чтобы только под золота. К 1913 году долг РИ достиг трех бюджетов. Это все равно, что компания имеет долг в 3 EBITDA. На грани банкротства. Еще чуть чуть и отдать будет не возможно.

А глава 24 имеет простую идею. Еще одна схема как обойти фундаментальные ограничения по гарантии инвестиций и тд, и обеспечить монетизацию экономики, ну если простыми словами. 

Вы меня извините. Существуют всего три источника cash flow of hard currency - экспортные доходы, продажа территории (в Вашем случае Польши), репарации (напасть на кого-нибудь и ограбить, до 1945 года далеко, да и цена выгоды и 10% потерь не компенсировала). Извините, мне другие  источники не известны.  Фантастические книжки, где скатерть самобранка генерирует доллары, я не читаю. Не интересно.

просто для информации. Не хотите, не читайте. У меня хобби. Я читаю рассказы про попаданцев. В основном "Как спасти СССР". Так вот. Еще НИ один автор, не предложил экономически обоснованный выход. Наверное его нет.  

Ну с момента выхода этого трактата прошло много времени. Сейчас курс макроэкономики нормального университета раз так в 10 более информативен

Я все понял. Теория Кейнса была создана, чтобы описать депрессию в США. Для РИ она не очень применима. Поэтому, к ней существует масса приложений, которые описывают ее ограничения. Это изучают в первом семестре преподавания макроэкономике. Для США совершенно правильно было решение выкупить пшеницу и сжечь ее в топке паровоза, что позволило преодолеть кризис перепроизводства сельхозпродукции в США, убрать низкоэффективных производителей сельхозпродукции со среднего запада. В РФ идет схожий процесс естественным путем - исчезает сельхозпроизворизводство в северных районах и восточнее Урала, кроме экономически оправданного. После этого были введены регулируемые нормы производства продукции, на количество которой есть ограничения численности населения и его физиологии. Кстати, в США они не очень жесткие, по сравнению с ЕС. Результат - дешевизна еды и массовое распространение ожирения.  Но для РИ это неприемлемо. Тут не перепроизводство, а дефицит, который был преодолен буквально 15 лет назад. Это стандартный пример, который рассматривается в курсе макроэкономике, показывающий ограниченность данной теории. 

не буду спорить. С первым подходом любая территория должна бежать от такого центра куда глаза глядят. Что касается второго. Неужели непонятно, что партия Ленина-Сталина обменяла классовый конфликт+социализм на национальный конфликт? 

ну если Вы не понимаете, что отсутствие качественного образования, как следствие отсутствия науки, и индустрии, что ведет к отсутствию собственных бюджетных доходов, приводит к деградации областей (республик) с отъездом всех способных в центр и распространению радикальных течений и/или захребетничества в зависимости от возрастной структуры региона, среди оставшихся маргиналов на нищей территории, то тут сделать ничего нельзя. Могу только сказать, что Вы далеко не одиноки в такой точки зрения, а чем она закончится мы, возможно, даже увидим. 

Я, извиняюсь, Вы это серьезно или шутите? В 1990-м году на одного человека в СССР приходилось аж 14 кв.м жилья против 38 в Германии и 50 в США, 40 автомашин на 1000 человек против 320 и 470, соответственно, и тд и тп. Управленческая верхушка, конечно, хотела. Но и народу эта советская власть осточертела хуже горькой редьки, пусть у большинства на подсознательном уровне. За 30 лет в РФ не так много сделали, как могли. Но жилье удвоили более чем, а по машинам Италию 1990 года точно переплюнули, как и Францию на 1 человека

вот тут соглашусь. Ограничений была туча, включая на получение образования. Губернатор, кстати, вообще мог пинком под зад практически любого из своей губернии вышвырнуть, даже не утруждая себя объяснениями. Поэтому образованных людей Николай II и раздражал.  Для торговли и банковских переводов ограничений было поменьше. Вот только не помню, сколько подданных РИ имели банковские счета. Если 2%, то супер. Возможно 1%.

Ну хорошо. Монополия на импорт я еще понять могу. Чтоб бриллиантов не покупали. А монополия на экспорт зачем??? Я напомню, что в СССр после введения монополии на экспорт лес перестали экспортировать. Наверное кончился. Начался экспорт после 45-го. В 1990 м году экспорт нефти за доллары -60 млн тонн. Через 10 лет 250 млн. тонн только из РФ. Решили экспортные доходы уменьшить, чтобы нечем было за кредиты расплачиваться и побыстрее дефолт объявить? 

Есть проблема с возвратом экспортной выручки. Но выливать грязную воду вместе с ребенком - типичный бизнес процесс тов. Сталина. 

все правильно описали. Кроме одного. Откуда появлялась сверхприбыль. Отвечу. Лицензии (как то по другому называлось) на разработку недр выдавалось мало, чтобы из этих 200-300% великим князьям немного занести. Вот если это убрать+ либерализовать доступ к добыче руды и угля, лет за 10 цена на рельсы станет ниже, чем в Англии, наверное (там залежи железной руды и угля ближе, их качество высокое, а море уменьшает расходы на логистику-попробуй преодолей 1500 км между магниткой (Нижним Тагилом)и Кемерово, что не делай а эту перевозку в цену рельсов включить придется). 

а чем не устраивает обязательная продажа валютной выручки по рыночному курсу, как в РФ с 1993, по моему? Процент можно установить 75% или даже 90%. Кстати, под эту продажу можно эмитировать рубли без риска инфляции. Вот только все бросятся зерно скупать.однако, пока жд и порты и не расширят более 12 млн тонн вывести все равно не удастся.   

Во первых, это очень сложно. 

https://zen.yandex.ru/media/id/5c2bb5cbea039800abdc8fd6/vosstaniia-kazahov-protiv-kollektivizacii-5ed67e77ca6c9260b4c622dc

Можно изъять, все сгниет и 40% народа просто от голода умрет. 

Во вторых, зачем изымать товарное зерно, когда его и так без всяких потерь отправят на экспорт? Просто потеряете валютную выручку и получите инфляцию. За счет нее монетизация экономики упадет. Тов.Сталин мог ограничено воспринимать общую картину. Как в теории Кейнса. В США, изъяв пшеницу за счет долларовой эмиссии, можно было резко на 15-25% поднять производства зерна, если бы была такая потребность. Потому что есть инфраструктура. В РИ изъять зерно означает загубить либо финансовую систему (через госзаказ с оплатой), либо сх (что имело место в 1929-1933 годах). Инфраструктуры нет. Изъятие зерна приведет к уменьшению его производства потому что люди не получив цены уменьшат посевы, а тех кого накормили на халяву, спасшихся от голодной смерти, вообще перестанут сеять. 

Проблему земельной реформа - прохождения Одиссея между Сциллой и Харибдой. Одну часть проблемы Вы описали. Вторая часть - уничтожение помещичьего землевладения подрывает товарное производство зерна и обрушивает экспорт, потом дефолт, про индустриализацию можно забыть (это, кстати, Вы тоже описали, но без привязки к критичности экспорта зерна для валютного баланса РИ).

 В третьих, только госзаказ на капитальные операции (строительство заводов, зерно - это текущие операции) приводит к увеличению монетизации экономики и то при условии, что большинство оборудования будет произведено в РИ (там все  зависит от коэффициента мультипликации денег, вроде он должен быть больше 3.5). То есть, госзаказ должен создавать НОВУЮ продукцию. Для обслуживания старой продукции в экономике деньги есть, а если разогнать инфляцию, она уменьшит монетизацию экономики, которая определяется в твердой валюте или золоте.   

монетизация определяется соотношением агрегата М2 к ВВП. Если агрегат М2 уменьшается за счет инфляции, то и монетизация падает при неизменном ВВП. СКВ и золото обеспечивают предельную величину М2 без риска инфляции. Для определенного типа экономики. На самом деле М2 можно повысить не увеличивая ЗВР. У Шарапова глаза на лоб лезут. Понимаю. Он наверное LSE не заканчивал и не знает, что М2 (монетизацию) можно легко повысить, увеличив экспорт машиностроения, металлургии и тд. Тогда и М2 без опаски можно повышать. А если Вы вздумали повышать М2 без привязки к росту производства ликвидной продукции, которую можно экспортировать за СКВ, то кроме инфляции ничего не получите. Сейчас то же крик стоит, повысьте монетизацию, дайте денег. Прекрасно. повысьте экспорт готовой продукции, а не сырой нефти и можно это сделать. Или заместить импортные автомобили отечественными (бытовой техникой, мебелью и тд). Тоже можно увеличить монетизацию. Слава богу нынешнее руководство ЦБ понимает, что монетизация это функция от состояния экономики. Не бывает большой монетизации в сырьевой экономики. Деньги можно эмитировать. Инфляция все равно приведет все в норму.   

А про сохранность продукции. В СССР только к середине 60-х были построены элеваторы, которые позволяли хранить достаточный объем зерна. Мощностей хранения даже сейчас в РФ не достает (современных). Поэтому скорость вывоза зерна урожая должна быть большой, чтобы он не сгнил. Как то так.

 Покупка по фиксированной цене, конечно, отличается от изъятия, но не сильно.

совершенно верно. требует очень высокой квалификации как сотрудников эмиссионного центра, так и правительства, а также вертикали власти

все замечательно. только крестьяне в абсолютном своем большинстве товарного зерна не производили, а помещичьи хозяйства элеваторов для длительного хранения не имели. Вы наверное в советское время на колхозных токах не работали. Поэтому проблему хранения не очень хорошо представляете.  

да я разделить то могу. Только без кредитной эмиссии коэффициент мультипликации будет 1. Чистая эмиссия. Ну почти как в РФ в 1992 году. Напомнить какой была инфляция? Хотя там причины были и другие, более важный. Не может быть нормальной инвестиционной экономике без низкого процента по кредиту и высокого коэффициента мультипликации. Вот ограничили великих князей в воровстве, можно эмитировать деньги без опасения их обмена на золото и вывоз в Баден-Баден. Кредит подешевеет. Раскулачили Матильду, построили еще один Цесаревич, нужно монетизацию уменьшать. Вы уголь для броненосца покупаете в Англии, там же дальномеры, плати во Францию рояльти, еще 750 мужиков из экономики вынули. Матильда с этой точки зрения строила свой дворец, покупала Фаберже, тратила деньги на российских производителей (бриллианты импортировали, но это нужно считать сколько валюты шло на Кшисю, сколько на Цесаревич). Уверен, броненосец ее опередит.   

Почему другие государства просто могут деньги напечатать и по Кейнсу преодолеть кризис, а РИ нет? Потому что им не нужно импортировать, кроме дешевого сырья? и деньги останутся внутри экономической системы. У них есть производство. А у РИ, как и РФ нет. Хорошо, можно как товарищ Сталин (точнее Сокольников) административными мерами перекрыть уход денег за рубеж (Смотри финальную сцену 12 стульев - это проявление данного экономического решения). Ура товарищи. Только вот крестьяне отказались продавать зерно (кризис ножниц цен 1926 года). Незачем. Купить на деньги нечего. Вы что думаете, помещик законтрактовав все зерно в 1901 году все зерно по госконтракту и получив отказ на вывоз денег со своей тушкой зимой в Европу, на следующий год посеет столько же. А зачем ему это надо, если ему деньгами воспользоваться не дадут?    

Для того, чтобы увеличить экспорт, нужно увеличить выпуск товарной продукции и найти для нее сбыт вне страны. И как это сделать, если рентабельность того же машиностроения - единицы процентов, а кредит в банке - десятки процентов?

Нужно уменьшить процент по кредиту. Это только за счет уменьшения инфляции. Это монетарные методы. Но 80% в развитии машиностроения не монетарные методы - упрощение и удешевление бухучета, уменьшения цены на материалы (она что в РФ, что в РИ выше чем за рубежом пусть и по разным причинам), подготовка качественной квалифицированной рабсилы (это, кстати, в первую очередь) и тд и тп. То есть, 80-85% делает правительство и только на 20% все зависит от монетарный политики. А иначе?? Вот я книгу и читаю с интересом. Создаются искусственные машиностроительные и металлургические предприятия без или со слабой перспективой развития. Что при Сталине, что при Петре 1 их ждет массовое банкротство в 1990-х или 1730-х годах, соответственно. Надеюсь не нужно объяснять чем искусственное предприятие (советская авиапромышленность) отличается от естественной (Boeing, RR, GE, PW)?

"Разделите у себя в голове денежное и кредитное обращение"

Мне кажется у Вас, автор, в голове это как раз разделилось, поэтому и предлагаете какую-то не понятную эмиссию похожую на лечение гланд через задний проход. Если эмитировать 1 млрд руб нормальным путем и запереть деньги в РИ, то это даст реальную эмиссию через кредитный мультипликатор примерно в 4 млрд. рублей. Вы это понимаете?? Это обеспечит монетизацию экономики РИ только этими деньгами на уровне 30-35% (точнее надо считать). В РФ за счет почти 20 летней политики ЦБ монетизация чуть выше. Любой нормальный человек Вам скажет, что это предложение из магической фантастики. Просто невозможно удержать такую денежную массу без инфляции. Нужно лет 10 работать, не покладая рук.   

можно. все будут скупать ликвидные товары, продавая свое имущество, перевозить их зарубеж, продавать и строить новую жизнь как в начале 90-х. Вместо денег будете терять интеллектуальный потенциал.

Эту проблему решил Рузвельт. Импорт до него запретили, а он запретил хранить МОНЕТАРНОЕ золото. Предложив бумажные доллары. Кроме США это никто сделать не смог и не сможет.  Другая экономика.

про искусственные-естественные предприятия можете прочитать в учебники экономики для 8-го или 10-го класса. Могу сказать по своему опыту. Естественное предприятие, созданное под личность, имеет производительность труда примерно в 10 раз больше, чем искусственное, созданное по решению Партии и Правительства.

 Сказки про сознательный развал выдающейся советской промышленности рассказываете олигофренам с ЕГЭ<130 баллов (он, конечно, был, но решающей роли не играл. Само все получилось). Откуда советское машиностроение взялось и почему не имело перспектив развития, нормальные образованные люди хорошо знают. 

как то жить в стране, которая тебя во всем ограничивает, желания большого нет. Если у человека есть способности и квалификация, он в состоянии найти себе нормальную работу в нормальной стране. Можно, конечно, как тов.Сталин запретить выезд, организовать погранвойска, которые будут ловить желающих покинуть свою Родину и расстреливать их за измены. Только, через некоторое время в стране появится большая группа, в основном. интеллигенции, которая только и будет думать как это замечательное государство прикончить. Кстати. Как я понял Вы живете в Латвии и должны знать, что в 1989-1991 то ли большинство, то ли значительная часть русских этой республики хотела независимости, чтобы уйти из советского образа жизни. Как то так.