ХОМЯК

Я неоднократно у разных писателей тут сталкивался с тем, что читатель спокойно пишет, что ему не понравилось, а автор его в ответ посылает, мол он пишет только для тех, кому нравится. Читатель при этом не грубит, а лишь хочет немного пообщаться с автором, книгу которого он прочитал или почитал,  быть может, и купил...

Как показывают комменты, не всем авторам тут обратная связь нужна))

Вы знаете, я считаю тех авторов достойными, ибо книги хорошие у них есть, на мой взгляд.

А вот терпимости, очевидно, не хватает))) Отсюда и проблемы))

Это розовые сопли, не подкрепленные аргументацией. Не будем их тут разводить:):

Уважаемая Дара.

Во-первых: Если большинство подавляющее ругает финал книги, это не просто так. Тут вероятность, что финал плохой, намного выше, чем то, что все такие непонимающие.

Во-вторых: Про стрижку: не принято, чтобы люди на улице себя так вели. В рамках общества не принято. А в рамках данной платформы принято оставлять комментарии, высказывать мнение. 

Ну и до кучи. Да, насильно мил не будешь, не стоить со своей редькой лезть в чужой огород. Однако, если человек говорит: смотрите, как я тут выращиваю огурцы, а там, помидоры, а там я с муравьями борюсь, Вы же не пройдете мимо, а вступите в дискуссию.

1. В данном случае вопрос именно в том, о чем я написал. Кто там от чего зависим, судя по комментариям, еще вопрос. Многие авторы с Вами не согласятся.

2. Что касается проды, то это не по теме данной заметки. Кто сюда пришел и зачем, тоже спорно.

3. Третий абзац. Вас не заставляют покупать подписку. А если кушаете этот сыр, то не пинайте мышеловку. 

Идея интересная. Попробуйте ее донести до службы поддержки:):

Ваши вопросы имеют место быть. Однако не стоит тут оскорблять кого-бы то ни было. Если продолжите в том же духе, отправитесь в бан.

Вы намеренно утрируете, пытаясь сделать что, вывести меня из себя? - Так не получится. Такие комментарии, как Ваш в начале этой ветки, это неконструктивная критика. Они только озлобляют авторов. 

Конечно, я тут царь и бог, мое мнение тут самое главное:): А если будете и дальше глупости писать, я Вас заблокирую)) Удалять нет надобности. Пусть все повеселятся))

Так тут не о том речь. А о том, что хозяин дома, пуская к себе толпу не должен потом расстраиваться из-за разбитой вазы или капель на ободке унитаза, грубо говоря. 

Много кого. Например меня. Я покупаю подписки разных авторов. Мне нравятся их книги, я уважаю их труд. Своими словами Вы оскорбляете их труд и их самих. Я считаю это недопустимым в своем блоге.

Опять Вы глупости пишете... Не надоело?

Если книга плохая, это видно по первым страницам. Можно почитать комментарии, рецензии, посмотреть ситуацию с другими книгами автора. 

Что касается ваших п.1-2.: Да, все связано. Но это не значит, что можно придти и отмахнувшись несколькими словами от темы поста, начать изливать свое негодование по другому поводу. Если хотите про сроки выхода продолжений поговорить, это в другой мой пост (У меня их всего два, найдете при желании), там как раз об этом.

Преклонение - это глупость. Халтуру можно назвать халтурой. Нельзя всех грести под одну гребенку, что Вы, на мой взгляд, сделали. 

Не-не-не. Тут есть специальная служба модерации. Авторы к ней отношения не имеют. Правила поведения на сайте есть определенные и для авторов и для читателей.  

"Автор не хозяин страницы" - смешно))

Как скажете. 

Мне тоже интересно))

Объясните))

Вам принадлежат комментарии, не более. Я могу их удалить, страница моя. AT Может удалить мою страницу. Это все разные уровни. 

Автор может уйти на другой ресурс, что тут и происходит периодически, кстати говоря))

У меня ни разу не возникало проблемы определить для себя ценности книги, невзирая на уровень тех, кто ее комментировал, наличие или отсутствие рецензии.

Вы все время пишете, на данном ресурсе. А где-то по другому?

Маститые авторы тут вообще при чем, не понимаю. Говорим же о том, как понять, интересна ли будет книга человеку, стоит ли ее покупать.

Я на рейтинг не смотрю обычно. Смотрю на комментарии. Если в них только бред или розовые сопли, читаю ознакомительный фрагмент. Мне этого достаточно для принятия решения.

Кстати говоря, у многих авторов тут есть свои страницы в соц сетях и на других сайтах. Каждый может туда сходить и что-то для себя прояснить.

1 раз было. Автор скомкал классный сюжет. Я об этом тут уже писал где-то. Но сама книга, не говоря о ее финале, мне понравилась и нравится до сих пор. 

Тем более, Вы не про итоговое ощущение писали, а про первичное. Или я Вас не верно понял?

А на этом Кубикусе все такие прямо сознательные, комментируют только по делу, рецензии пишут по правилам? Что-то, уж простите, слабо верится.

Такого не было. 

Вы извините, но я считаю, что, если комментарий начинается с перехода на личности, то, какой бы он ни был умный, выглядит глупо и некрасиво. 

Это да. Но если он раз за разом пускает в дом толпы незнакомых людей, зная о том, как они могут заср*ть помещение, то он мазащист или идиот ...

А если потом ещё идёт к соседям и начинает им рассказывать, какие у него гости плохие, то это вообще бред.

Напомните, пжл., когда это заранее Бом о своих целях рассказал.

Бом подначивал Роса, чтобы больше денег просил у жрецов. А мог предостеречь.

Я считаю, что он подставил Росгарда с семьёй под удар в реальной жизни. Вопрос в том, осознанно ли....

Бывшая в данном случае пока роли не играет))  Вот и жду я с нетерпением, когда это все прояснится наконец ...

Держитесь))

Пора завязывать с метафорами. Скажу в лоб. Я понимаю раздражение авторов от некоторых комментариев. Теперь, получая их в блоге, понимаю даже лучше. И не мне учить кого-либо делать что-либо.

Просто мне лично не по душе, когда автор в ответ на адекватный хоть и отрицательный комментарий посылает читателя. Мол, он такой один, кому не понравилось, так пусть идет лесом. А раз не понравилось, так пусть себе молчит в тряпочку, ибо он вне целевой аудитории. Сталкивался с такой ситуацией и ее вариациями тут не раз и не два... Такое поведение, кмк, оскорбляет нормальных читателей и бросает тень на других авторов. Я убежден, что адекватные люди пишут комментарии только в том случае, если книга их так или иначе зацепила. А если в ответ получают такое вот, то ...

Могу понять эмоциональность авторов, вот честно. Но надо же работать над собой и принимать критику, если уж пришли на открытую платформу и открыли такую возможность. (Я ГОВОРЮ ТУТ ТОЛЬКО ПРО АДЕКВАТНУЮ КОНСТРУКТИВНУЮ КРИТИКУ, КОТОРАЯ СУГУБО ПО ДЕЛУ). И не надо плакаться потом в блогах, какие все читатели плохие, а авторы недопонятые возвышенные натуры. Вот прям тошнит от этого.

Ща заминусуют этот комментарий, ну да ладно.

П.С.: Да, у каждого свой путь, но они же пересекаются... То, что предлагаю я, делает меньшинство авторов из тех, кого я знаю. Многие гордо заявляют, что пишут для тех, кому нравится, и что обратная связь им не нужна. Но комментарии при этом оставляют открытыми, чтобы их фанаты чесали им ЧСВ. 

и я))

ЛОЛ)) А меня он таки дважды заблочил)) Я крут))

Если интересно, читайте комменты:):

https://author.today/review/31348

Они делают мне разрыв шаблона. Читаю книгу, нравится, думаю, автор красава. Открываю комменты, а там такое вот происходит. брррр... Отношение к автору меняется.

Екатерина, я собственно и не собираюсь лечить кого бы то ни было из авторов или читателей. Мой блог - просто выражение моего мнение, если хотите. И я его не навязываю. 

А когда я говорил о том, что сталкивался с этим не раз, то имел в виду не только лишь себя, но и других читателей. Это к слову. 

"Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским."

Ага, я прямо так расстроился, так расстроился:): 

Если автор сейчас переключится с основной серии на Шмыга, это будет на Вашей совести, уважаемый:):

"Меня распнут )" - Неееееееее исключено)))

"Поэтому продолжу с Аньгорой )" - "О! А этот ответ меня устроил!"

1 и 3 пункты наиболее интересны. Со 2 и 4 не стоит перебарщивать.

Блин, ну когда же СВЧ надает по сраке этому жирному артефактору...? Судя по тенденции, к концу ОНЧ 8...

Это да, но хочется, чтобы он таки ему навешал при этом)) По поводу 8ой шутка была))

Ахаха)) название главы супер)) Отсылка к ГКН?))

Вот же ж... Я вторую пропустил, видимо. Может быть, отловлю, когда перечитаю еще пару раз)) 

Глава огонь)) 

А где 16 глава?

Понравилось. Напомнило некий микс из Дозоров.

Привет. Просветите меня, пжл, кто помнит. Когда и как Росгард узнал о том, что Орбит прошел через n-ное количество перерождений, и то, что это заморочки его отца?

А, ясно! Спасибо!

Эххх, чует мое сердце, что госпожа Мизрелл заменит собой Вуууусю....

Может я чего-то не понимаю? Агхори же позволил зажечь факел от своего костра, т. е. огня. А тут выясняется, что он ему весь свет отдал...

Но не все же. Не помню, чтобы костер погас после зажжения факела 

А почему, если не секрет, Вы главы в два приема заливаете?

т.е. Вы просто объединяете по 2 главы?