Dmitri Kusnezow

Не знаю, о какой такой вере здесь в принципе может идти речь, если нереалистично вообще всё, от и до. И я даже не о том, что попаданцев не существует, это само собой. Не может один человек, даже с послезнанием и интернетом в голове, взять да повернуть вспять такую махину, как история человечества. А судьба СССР это именно что история всего человечества, поскольку все-таки сверхдержава взаимодействовала со всем миром, так или иначе. Поэтому тут вопрос риторический - конечно нельзя непротиворечиво описать пути спасения Союза, да и не нужно. Но прочитанное сродни, например, автобиографии спортсмена, которая будет выглядеть так: "я любил заниматься, с детства пошёл в секцию, очень старался, после многих усилий получил третий юношеский разряд...и вот я, трёхкратный чемпион мира и пятикратный чемпион Европы, получаю свою третью золотую Олимпийскую медаль, и признан мировым сообществом как лучший спортсмен столетия". Чего-то в этой биографии не хватает, вам не кажется? Возвращаясь к книге - да, можно и нужно было, на мой взгляд, ускорить развитие героя по некой экспоненте, и описать какие-то переломные моменты в судьбе страны, на которые он оказал влияние. Без закапывания в мелочах, без попытки объяснить всё и вся в огромной стране, но всё же сделать ещё пару книг, а не переходить к концу марафона после описания первых пятисот метров. Надеюсь, мои аллегории были не слишком сложны, благодарю за внимание. 

"Автор всё сделал правильно: показал новый старт героя и выход на финишную прямую в большом отрыве от "вероятного соперника", а ход "забега" каждый читатель может нафантазировать себе по вкусу."

 Старт показал, а вот никакого выхода на финишную прямую не было - он со старта телепортировался на этот самый финиш, в чем собственно говоря и претензия. Насчёт того, что читатель сам должен фантазировать на тему того, как гг добился итогового результата - супер аргумент вообще. А зачем тогда книгу писать? Давайте просто сами посидим и пофантазируем на тему "а как бы я спас СССР".

Ощущение от финала такое, будто автору надоело писать. В сухом остатке что? Вот герой попал в прошлое, спас мальчика, поставил себя в коллективе, открыл глаза нескольким ребятам на женское коварство школьной актриски, пользуясь послезнанием разоблачил коллаборационистов и помог учительнице, выступил на концерте рангом повыше, выложил информацию о будущих событиях Гагарину...вжух - коммунизм и практически рай на земле. Как будто просто скомкали да выкинули сюжет, мол "и так сойдёт". Можно было бы, пусть и в ускоренном темпе, развить становление героя, общими штрихами обозначить решение основных проблем страны - экономических, социальных, как свернули с реставрации капитализма назад к строительству коммунизма, как сумели выйти из холодной войны. Пусть было бы идеалистично, сказочно, но на то это и фантастика. А вот так, от первых успехов, сразу к счастливому финалу - на мой взгляд, не лучшее решение. 

"СЕдевших в зале советских граждан" - очень забавная опечатка 

Интересно, как это молодой человек, в самом расцвете пубертатного периода, так хладнокровен? Память прожившего целую жизнь старика это одно, но сейчас-то он в теле подростка, там гормоны в мозг должны бить ключом, и оказывать своё влияние - перенос сознания отменил химию человеческого тела? Плюс непонятно, откуда взялась такая мощная бойцовская подготовка, ибо память об умении драться и наработанная моторика - это совершенно разные вещи. Грубо говоря, он должен помнить как нужно действовать, но при попытке выполнить действия в неподготовленном теле, терпеть неудачу. 

С самого начала концерта Вася стал проявлять повышенный интерес к пилотке Лены, и в конце концов заинтриговал её 

-Что это за вой на болотах, Бэрримор? 

-Читатели ждут проду, сэр.