Юстина Южная

Если бы автор писал о далекой глубинке 19 - начала 20 века, это было бы оправданно.

Ничиво, мы пабедим!  

Боюсь, все как раз наоборот. :)

Да, действительно, как это я забыла. :)

Так-то да, но косвенно это ведь на рейтинг влияет. Или я ошибаюсь?

Да, вполне реально так пишут. Это из двух рукописей в моей редакторской папке.

Дело в том, что в гугле чего только не запрашивают. Я такие варианты встречала, закачаешься, а запросов по ним много.

Ой, я в убеждениях вообще не сильна. Так, поговорить. :) 

...хир ай гоу эгейн. :) 

Но пишет-то в телефоне! :) :) 

Москва

Игрок № 90 - на рассказ № 91 А. Эшимова, «Гомо или гетеро?»

Рассказ явно начинающего автора, поэтому «буду бить больно, но аккуратно». :)

Начало рассказа призвано сразу захватить внимание читателя, и это похвально, хотя и сделано с помощью несколько банального приема (все же авария, сбитая девушка и ее спаситель – это нечто уже не раз обыгранное).

Дальше логика начинает хромать на все четыре лапы. То юношу не забирают в полицию для дачи показаний, то к пациентке запросто впускают в палату первого встречного, то полиция припирается в больницу, чтобы прямо там, в палате, выписать ей штраф, то сама пациентка безо всяких осмотров и выписок собирает вещи и просто уходит из больницы. Или героиня внезапно верит откровенной чуши: «Я могу им сказать, что сбил тебя и проверяю состояние здоровья. У меня есть копия протокола, это разрешено законом в течение двух недель».

Еще дальше сюжет начинает развиваться, и мы уже получаем некую тайну, которую, к сожалению, довольно скучно раскрывать вплоть до концовки. А вот в кульминации и концовке сюжет начинает становиться интересным и вполне себе приносит «шок и провокацию». Хотя прямо в лоб поданная мораль в финале рассказа, конечно, портит впечатление. То есть не сама, а именно то, что она «в лоб». Но, в любом случае, концовка идет рассказу в плюс, потому что ожидалось одно, а вывернулось по-другому и неожиданно.

В целом, много пунктуационных ошибок. Неверно написаны числительные: в том смысле, что в художественном тексте они пишутся буквами, а не цифрами. «Ауди» тоже вполне можно было написать по-русски.

Из забавного (и того, что нужно исправлять):

1. Первый же абзац – куча прилагательных. И не по одному на существительное: «громкий внезапный протяжной сигнал», «молодой плечистый парень», «хрупкое тельце длинноволосой девушки». Не считая остальных. Неплохо бы проредить.

2. «Ее одежда так и кричала: «я экстраординарная личность!». То были рваные белые джинсы».

Здесь смешение стилей – современного и архаичного. Иными словами «рваные джинсы» не сочетаются с возвышенным слогом «то были».

3. «плачь» – это глагол в повелительном наклонении, а не существительное!

А как пишется «квар. плата», сами гляньте в словаре.

4. «– Дунганская кухня? – удивилась Бакыт, обнажая свои белоснежные ровные резцы».

Знаете, если она не вампир, то это уточнение – лишнее. Просто «зубов» было бы достаточно.

5. Момент, где герой ждет героиню. К чему эта служба точного времени? Это же не полицейский протокол. Достаточно было бы: «полчаса», «пятнадцать минут».

6. «У тротуара Айбек уловил ее силуэт».

Чем у нас нынче ловят силуэты?

7. «Ее румянцы на щеках».

Во множественном числе слово «румянец» можно было бы употребить только в том случае, если у девушки две головы.

8. «Сердце Айбека налилось кровью, как никогда прежде». «Девушка смотрела на него глазами, налившимися влагой». – стилистические ошибки. 

9. «еще один паззл, который Айбеку придется собрать». - Один пазл (кстати, он пишется с одним «з») собрать невозможно.

«поцеловал макушку ее волос» - У волос нет макушки.

Логичность изложения - 3

Сюжет - 4

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 3

Герои - 4

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 4

Игрок № 90 - на рассказ № 91 А. Эшимова, «Гомо или гетеро?»

https://author.today/work/92092?c=5987415&th=5987415

Рассказ явно начинающего автора, поэтому «буду бить больно, но аккуратно». :)

Начало  рассказа призвано сразу захватить внимание читателя, и это похвально,  хотя и сделано с помощью несколько банального приема (все же авария,  сбитая девушка и ее спаситель – это нечто уже не раз обыгранное).

Дальше  логика начинает хромать на все четыре лапы. То юношу не забирают в  полицию для дачи показаний, то к пациентке запросто впускают в палату  первого встречного, то полиция припирается в больницу, чтобы прямо там, в  палате, выписать ей штраф, то сама пациентка безо всяких осмотров и  выписок собирает вещи и просто уходит из больницы. Или героиня внезапно  верит откровенной чуши: «Я могу им сказать, что сбил тебя и проверяю  состояние здоровья. У меня есть копия протокола, это разрешено законом в  течение двух недель».

Еще дальше сюжет начинает развиваться, и мы  уже получаем некую тайну, которую, к сожалению, довольно скучно  раскрывать вплоть до концовки. А вот в кульминации и концовке сюжет  начинает становиться интересным и вполне себе приносит «шок и  провокацию». Хотя прямо в лоб поданная мораль в финале рассказа,  конечно, портит впечатление. То есть не сама, а именно то, что она «в  лоб». Но, в любом случае, концовка идет рассказу в плюс, потому что  ожидалось одно, а вывернулось по-другому и неожиданно.

В  целом, много пунктуационных ошибок. Неверно написаны числительные: в том  смысле, что в художественном тексте они пишутся буквами, а не цифрами.  «Ауди» тоже вполне можно было написать по-русски.

Из забавного (и того, что нужно исправлять):

1.  Первый же абзац – куча прилагательных. И не по одному на  существительное: «громкий внезапный протяжной сигнал», «молодой  плечистый парень», «хрупкое тельце длинноволосой девушки». Не считая  остальных. Неплохо бы проредить.

2. «Ее одежда так и кричала: «я экстраординарная личность!». То были рваные белые джинсы».

Здесь смешение стилей – современного и архаичного. Иными словами «рваные джинсы» не сочетаются с возвышенным слогом «то были».

3. «плачь» – это глагол в повелительном наклонении, а не существительное!

А как пишется «квар. плата», сами гляньте в словаре.

4. «– Дунганская кухня? – удивилась Бакыт, обнажая свои белоснежные ровные резцы».

Знаете, если она не вампир, то это уточнение – лишнее. Просто «зубов» было бы достаточно.

5.  Момент, где герой ждет героиню. К чему эта служба точного времени? Это  же не полицейский протокол. Достаточно было бы: «полчаса», «пятнадцать  минут».

6. «У тротуара Айбек уловил ее силуэт».

Чем у нас нынче ловят силуэты?

7. «Ее румянцы на щеках».

Во множественном числе слово «румянец» можно было бы употребить только в том случае, если у девушки две головы.

8.  «Сердце Айбека налилось кровью, как никогда прежде». «Девушка смотрела  на него глазами, налившимися влагой». – стилистические ошибки. 

9. «еще один паззл, который Айбеку придется собрать». - Один пазл (кстати, он пишется с одним «з») собрать невозможно.

«поцеловал макушку ее волос» - У волос нет макушки.

Логичность изложения - 3

Сюжет - 4

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 3

Герои - 4

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 4

Игрок № 90 - на рассказ № 92 Я.Титовой «Пейзаж с зайцем»

Идея мне понравилась. Исполнение простенькое, без изысков. Все в лоб, никаких "показать, а не рассказать". В принципе, рассказ бы выиграл, если бы его сократили вполовину, оставив этакой притчей, либо, наоборот, расписали в духе Стивена Кинга, с деталями, другими персонажами, психологией и физиологией.

Понравились также описания картин. Правда тут такой момент: подобные работы характерны для представления их в интернете. Я не уверена, что в реальной жизни это стали бы писать маслом на полотне и стали бы устраивать выставку. Но, разумеется, я могу чего-то не знать.

В целом, просто и наивно, без шока и провокации, но идея хорошая и этот эпизод с «неправильной» картиной в конце – милый и добрый.

Логичность изложения - 4

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 4

Герои - 5

Стиль и язык автора - 5

Острота и впечатление от текста в целом - 3

Игрок № 90 - на рассказ № 92 Я.Титовой «Пейзаж с зайцем»

https://author.today/work/94838?c=5987886&th=5987886

Идея  мне понравилась. Исполнение простенькое, без изысков. Все в лоб,  никаких "показать, а не рассказать". В принципе, рассказ бы выиграл,  если бы его сократили вполовину, оставив этакой притчей, либо, наоборот,  расписали в духе Стивена Кинга, с деталями, другими персонажами,  психологией и физиологией.

Понравились также описания картин.  Правда тут такой момент: подобные работы характерны для представления их  в интернете. Я не уверена, что в реальной жизни это стали бы писать  маслом на полотне и стали бы устраивать выставку. Но, разумеется, я могу  чего-то не знать.

В целом, просто и наивно, без шока и  провокации, но идея хорошая и этот эпизод с «неправильной» картиной в  конце – милый и добрый.

Логичность изложения - 4

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 4

Герои - 5

Стиль и язык автора - 5

Острота и впечатление от текста в целом - 3

Господи, да где вы там про свободу слова нашли?! Где про "ужасных русских"?! Воистину, что у человека в голове, так он и воспринимает.  

Кладу руку на сердце - я такого туда не закладывала!

А почему журналист воскрес - вполне понятно, если чуть внимательней прочитать. :) Вот про время действия, возможно, нужно было упомянуть точнее. Это да. Мне-то казалось, понятно по намекам, что действие происходит не в наши дни, а в недалеком, но все же прошлом.

Игрок № 90 - отзыв на рассказ №93 Е. Лисина «Три страсти Ильича»

Слушайте, но это же анекдот, рассказанный трижды. Зачем? Первый раз посмеешься, второй – останешься в недоумении, третий – в еще большем недоумении.

Написано средне, читабельно. Шока нет, есть небольшая провокация. Юмор тоже есть, но его было достаточно в первой истории, дальше уже не смешно, никакой интриги.

Вот если бы в третьей истории объектом манипуляций действительно оказалась женщина, это и то было бы поживей, плюс обратный перевертыш, опять же. Или, например, одну историю оставить такой, как есть, а во второй мужик пусть наоборот делает что-то очень серьезное (из серии «он внимательно перебирал детали, настраивая прибор»), а окажется, что он с женщиной в постели.

Логичность изложения - 5

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 2

Диалоги - 4

Герои - 4

Стиль и язык автора - 4

Острота и впечатление от текста в целом - 3

Игрок № 90 - отзыв на рассказ №93 Е. Лисина «Три страсти Ильича»

https://author.today/work/91150?c=5988184&th=5988184

Слушайте,  но это же анекдот, рассказанный трижды. Зачем? Первый раз посмеешься,  второй – останешься в недоумении, третий – в еще большем недоумении.

Написано  средне, читабельно. Шока нет, есть небольшая провокация. Юмор тоже  есть, но его было достаточно в первой истории, дальше уже не смешно,  никакой интриги.

Вот если бы в третьей истории объектом  манипуляций действительно оказалась женщина, это и то было бы поживей,  плюс обратный перевертыш, опять же. Или, например, одну историю оставить  такой, как есть, а во второй мужик пусть наоборот делает что-то очень  серьезное (из серии «он внимательно перебирал детали, настраивая  прибор»), а окажется, что он с женщиной в постели.

Логичность изложения - 5

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 2

Диалоги - 4

Герои - 4

Стиль и язык автора - 4

Острота и впечатление от текста в целом - 3

Начало девяностых.

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 95 И. Граниной, «Муза по найму»

Мило, весело, хорошо. Образ пропитой Музы не нов, но все так же симпатичен. Диалоги живые, в шоковую терапию верю (с одним нюансом – см. ниже). Хотя для читателя шока особого нет, но он есть для героя, так что галочку ставим. Читалось легко.

Что можно доработать. Назвать героя. Хоть именем, хоть псевдонимом, хоть прозвищем. Оставлять «он» не надо. Эта безликость – прием, устаревший еще в 19 веке. Кроме того, из-за постоянного «он» то и дело в тексте возникают двусмысленности.

Еще, на мой взгляд, стоит добавить «шоковости» в Музину терапию. В том смысле, что немного подробнее и детальнее написать о видениях героя. То есть ЧТО ИМЕННО подвигло его на такие радикальные перемены в жизни. Может, он увидел зажратого мужика, подозрительно на него похожего, и пылящуюся клавиатуру, до которой тот не может дотянуться из-за пуза. Может, его поставили перед выбором: либо остаешься на всю жизнь тараканом, либо берешь себя в руки и начинаешь писать. Может, Пегас его копытом долбает в голову, и герой получает просветление. Сейчас все же этот момент не очень дотянут. Из-за чего не сильно верится в преображение ГГ.

В целом, мило.

Логичность изложения - 7

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 8

Герои - 9

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом – 8

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 95 И. Граниной, «Муза по найму»

https://author.today/work/87927?c=5989039&th=5989039

Мило,  весело, хорошо. Образ пропитой Музы не нов, но все так же симпатичен.  Диалоги живые, в шоковую терапию верю (с одним нюансом – см. ниже). Хотя  для читателя шока особого нет, но он есть для героя, так что галочку  ставим. Читалось легко.

Что можно доработать. Назвать героя. Хоть  именем, хоть псевдонимом, хоть прозвищем. Оставлять «он» не надо. Эта  безликость – прием, устаревший еще в 19 веке. Кроме того, из-за  постоянного «он» то и дело в тексте возникают двусмысленности.

Еще,  на мой взгляд, стоит добавить «шоковости» в Музину терапию. В том  смысле, что немного подробнее и детальнее написать о видениях героя. То  есть ЧТО ИМЕННО подвигло его на такие радикальные перемены в жизни.  Может, он увидел зажратого мужика, подозрительно на него похожего, и  пылящуюся клавиатуру, до которой тот не может дотянуться из-за пуза.  Может, его поставили перед выбором: либо остаешься на всю жизнь  тараканом, либо берешь себя в руки и начинаешь писать. Может, Пегас его  копытом долбает в голову, и герой получает просветление. Сейчас все же  этот момент не очень дотянут. Из-за чего не сильно верится в  преображение ГГ.

В целом, мило.

Логичность изложения - 7

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 8

Герои - 9

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом – 8

Да все с этого начинали. :) Просто пишем дальше, развиваемся, читаем пособия по стилистике. :)

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 96 Т. Юргелова «Любовь - Белфаст»

Так, это вот что я сейчас прочитала? Точно не рассказ. Больше всего это похоже на пост в Яндекс-Дзене. Даже два поста, связанных между собой только общей темой девушек в Ирландии. Причем первый пост вообще без концовки.

Стиль, подача – это всё не художественное, а скорее публицистическое с легким налетом художки, в акынском духе «что вижу, о том пою». Что позволяет предположить, что автор – сам эмигрант. (С Ирландией я знакома не понаслышке.)

Но поскольку у нас здесь конкурс рассказов, а не постов, мне сложно оценивать этот текст.

В целом, не так уж плохо, но грубовато, без любви к собственным персонажам.

Ни шока, ни сюрприза. Разве что провокация. Но из-за отсутствия упомянутой любви к персонажам – провокация не из приятных.

Что можно сделать. Разбить на два рассказа или дописать третью часть про Веру (судя по именам, она явно напрашивается). Хоть одну из частей сделать с хорошей концовкой – сыграть на контрасте. ВСЁ переписать в художественном стиле и показать чувства через действия, а не просто «акынно» рассказать.

Логичность изложения - 6

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 3

Диалоги - 6

Герои - 4

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 96 Т. Юргелова «Любовь - Белфаст»

https://author.today/work/94099.?c=5995915&th=5995915

Так, это вот что я сейчас прочитала? Точно не рассказ. Больше всего  это похоже на пост в Яндекс-Дзене. Даже два поста, связанных между собой  только общей темой девушек в Ирландии. Причем первый пост вообще без  концовки.

Стиль, подача – это всё не художественное, а скорее  публицистическое с легким налетом художки, в акынском духе «что вижу, о  том пою». Что позволяет предположить, что автор – сам эмигрант. (С  Ирландией я знакома не понаслышке.)

Но поскольку у нас здесь конкурс рассказов, а не постов, мне сложно оценивать этот текст.

В целом, не так уж плохо, но грубовато, без любви к собственным персонажам.

Ни шока, ни сюрприза. Разве что провокация. Но из-за отсутствия упомянутой любви к персонажам – провокация не из приятных.

Что  можно сделать. Разбить на два рассказа или дописать третью часть про  Веру (судя по именам, она явно напрашивается). Хоть одну из частей  сделать с хорошей концовкой – сыграть на контрасте. ВСЁ переписать в  художественном стиле и показать чувства через действия, а не просто  «акынно» рассказать.

Логичность изложения - 6

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 3

Диалоги - 6

Герои - 4

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 94 В. Ветровой «Цветочная душа»

Написано приятно, певуче. Любовь к природе, опять же, чувствуется, и это тоже умиротворяющий момент. С Верой, конечно, все было понятно сразу – ну, возможно, потому что я много всего читала и смотрела и первые же намеки здесь считались сами собой.

Еще – это именно рассказ. С сюжетом и прочими деталями. И это прекрасно, потому что отнюдь не все, представленное на конкурсе, является полноценными рассказами. :)

Из того, что можно поправить. Два момента. Во-первых, признательная речь Веры - это уж очень в лоб. Лучше сделать тоньше, намеками: взглядами, двусмысленными фразами, приторной добротой. Во-вторых, не очень вяжется последний поступок Любы с ее характером. Она таким ангелом нарисована, что когда она позволяет сестре умереть – в это не веришь. По ее характеру, она бы бросилась останавливать эти орхидеи.

Собственно, если мы хотим оставить героине прежний характер, так можно и сделать: Люба кидается их останавливать, лианы с ней тихо «разговаривают», и она понимает, что ничего не может сделать. Пытается даже их разорвать, но они в своем праве, поэтому мягко отодвигают ее. Люба плачет, но сделать ничего не может. Так мы получаем нужную нам концовку без «не верю».

Есть и другая опция: допустим, Люба все же решается на то, чтобы позволить сестре умереть. Но тогда – опять же, по ее характеру – она всю жизнь будет чувствовать вину и раскаиваться. А вовсе не весело болтать с мужчинами. Ну то есть, можно и болтать, но внутри – тяжко.

В остальном же мне понравилось. Спасибо. :)

Логичность изложения - 7

Сюжет - 9

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 8

Стиль и язык автора - 7

Острота и впечатление от текста в целом - 7

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 94 В. Ветровой «Цветочная душа»

https://author.today/work/95124?c=5997776&th=5997776

Написано  приятно, певуче. Любовь к природе, опять же, чувствуется, и это тоже  умиротворяющий момент. С Верой, конечно, все было понятно сразу – ну,  возможно, потому что я много всего читала и смотрела и первые же намеки  здесь считались сами собой.

Еще – это именно рассказ. С сюжетом и  прочими деталями. И это прекрасно, потому что отнюдь не все,  представленное на конкурсе, является полноценными рассказами. :)

Из  того, что можно поправить. Два момента. Во-первых, признательная речь  Веры - это уж очень в лоб. Лучше сделать тоньше, намеками: взглядами,  двусмысленными фразами, приторной добротой. Во-вторых, не очень вяжется  последний поступок Любы с ее характером. Она таким ангелом нарисована,  что когда она позволяет сестре умереть – в это не веришь. По ее  характеру, она бы бросилась останавливать эти орхидеи.

Собственно,  если мы хотим оставить героине прежний характер, так можно и сделать:  Люба кидается их останавливать, лианы с ней тихо «разговаривают», и она  понимает, что ничего не может сделать. Пытается даже их разорвать, но  они в своем праве, поэтому мягко отодвигают ее. Люба плачет, но сделать  ничего не может. Так мы получаем нужную нам концовку без «не верю».

Есть  и другая опция: допустим, Люба все же решается на то, чтобы позволить  сестре умереть. Но тогда – опять же, по ее характеру – она всю жизнь  будет чувствовать вину и раскаиваться. А вовсе не весело болтать с  мужчинами. Ну то есть, можно и болтать, но внутри – тяжко.

В остальном же мне понравилось. Спасибо. :)

Логичность изложения - 7

Сюжет - 9

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 8

Стиль и язык автора - 7

Острота и впечатление от текста в целом - 7

Странно, если мне вы поставили за язык 5, то сколько же получили остальные? Ну да бог с ним. :)

Так быстро не изменилась бы, вот в чем дело. Ей бы (по ее характеру) потребовалось время. А для того, чтобы это показать, нужно больше всего прописать - и рассказ плавно превратится в повесть. :)

Если же не выходить за рамки рассказа... хм... можно, например, использовать небольшой флэшбек, в котором показать не только, как Вера маленькую сестру нянчила, но и как она ей кашу горелую в рот совала со злости, куклу отбирала. Как она диплом ей накануне сдачи испортила и той пришлось его за ночь переделывать. Как жениха увела. И в таком духе. А потом Люба как бы все аккумулирует в последний момент - и позволяет всему случится.

Только концовка тоже тогда ведь не будет очень уж радужной.

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № М. Эм «Ярко-зеленое лассо»

Раск милый, написан добротно, читать было приятно. Слог легкий. Твист просчитывается сразу, чо уж. Алешу жалко! Даже не знаю, что еще написать. :)

Ну, можно чуть продлить интригу, если не называть во вставках сразу инопланетное имя, а обращаться как-нибудь универсально: «Великий Охотник», например.

Персонажи особо не раскрыты, даже Алеша-Которого-Жалко подан в несколько шаблонном виде. Впрочем, это издержки небольшого рассказа.

Тем не менее из тех текстов, что я уже прочитала на конкурсе, этот пока идет в лидерах. 

Логичность изложения - 9

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 7

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № М. Эм «Ярко-зеленое лассо»

https://author.today/work/86794?c=5999502&th=5999502

Раск  милый, написан добротно, читать было приятно. Слог легкий. Твист  просчитывается сразу, чо уж. Алешу жалко! Даже не знаю, что еще  написать. :)

Ну, можно чуть продлить интригу, если не называть во  вставках сразу инопланетное имя, а обращаться как-нибудь универсально:  «Великий Охотник», например.

Персонажи особо не раскрыты, даже  Алеша-Которого-Жалко подан в несколько шаблонном виде. Впрочем, это  издержки небольшого рассказа.

Тем не менее из тех текстов, что я уже прочитала на конкурсе, этот пока идет в лидерах. 

Логичность изложения - 9

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 7

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 98 vadiml, сборник «Дракон и рыцарь на охоте» (рассказ «Гениальный целитель»)

Небольшой рассказик, скорее даже зарисовка, потому что сюжета толком нет, сплошной диалог. Шока и провокации не замечено; есть сюрприз в концовке, правда с некоторой натяжкой. Персонажи простые, шаблонные, без изысков, впрочем, злодейка в виде базарной бабы ничего так, хотя тоже недотянута.

Написано, к сожалению, плохо, но не без отдельных удачных иронических фраз. Думаю, рассказу пошло бы на пользу сокращение и хорошая стилистическая правка.

Логичность изложения – 3

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 3

Диалоги - 6

Герои - 3

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 98 vadiml, сборник «Дракон и рыцарь на охоте» (рассказ «Гениальный целитель»)

https://author.today/work/63147?c=6006364&th=6006364

Небольшой  рассказик, скорее даже зарисовка, потому что сюжета толком нет,  сплошной диалог. Шока и провокации не замечено; есть сюрприз в концовке,  правда с некоторой натяжкой. Персонажи простые, шаблонные, без изысков,  впрочем, злодейка в виде базарной бабы ничего так, хотя тоже  недотянута.

Написано, к сожалению, плохо, но не без отдельных  удачных иронических фраз. Думаю, рассказу пошло бы на пользу сокращение и  хорошая стилистическая правка.

Логичность изложения – 3

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 3

Диалоги - 6

Герои - 3

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 99 В. Лариной «Дороже вечной жизни»

Эпиграфом к рассказу можно назначить бессмертное «Смешались в кучу кони, люди…». Тут и земля будущего, и шумеры, и инопланетяне, и чипизация, и исторические намеки, и внезапные отсылки к кинематографу девяностых годов прошлого века и т.д. К сожалению, никакой интересной и вразумительной картины из всего этого не вырисовывается. Сюжет тоже отсутствует: нельзя же назначить таковым бесчисленные разговоры в трех измерениях. И самое грустное, что читать это, увы, скучно.

Написано нехорошо, много ошибок, диалоги вымученные, пафос неоправданный.

Чтобы не быть голословной, приведу пару примеров прямо из начала текста:

1. «уступили место бессвязным наречиям»

Наречиям? Может быть, все-таки междометиям?

2. Посчитайте количество прилагательных в одном предложении:

«Открыв дверь в подвал заброшенного кинотеатра, Самсонов на мгновение взглянул поверх облупившихся стен, за пределы городского парка — на позолоченные купола, подсвеченные угасающим закатом и с чувством нестерпимой тоски, и горькой досады, шагнул во тьму».

3. «Скривив ухмылку».

Стилистическая ошибка. Можно «скривить рот в ухмылке».

4. «обнимая друга глубоким голосом произнес Виктор»

При отсутствии запятых получается «обнимает голосом».

5. Возможно, в этом диалоге кто-то из Алексеев все же Виктор, м?

«— Нет, — весело ответил Алексей, по-детски проведя тыльной стороной ладони под подбородком, — это в любой «качке» делают.

— У тебя пятно, — коснувшись собственного носа уведомил друга Алексей и хитро улыбаясь спросил: — Терминатор ржавеет?!

— А-а-а, дверь эта досетевая, никак не хотела на ленту вставать, — вытираясь рукавом пояснил Алексей».

Самое живое и удачное в этом тексте – вставки про кота. Вот это я понимаю, одобряю, и радуюсь, читая. Ибо наглые рыжие морды одним когтем делают всех инопланетян и шумеров. :)

Логичность изложения – 1

Сюжет - 2

Тема, конфликт произведения - 4

Диалоги - 4

Герои - 3

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом – 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 99 В. Лариной «Дороже вечной жизни»

https://author.today/work/94398?c=6007136&th=6007136

Эпиграфом  к рассказу можно назначить бессмертное «Смешались в кучу кони, люди…».  Тут и земля будущего, и шумеры, и инопланетяне, и чипизация, и  исторические намеки, и внезапные отсылки к кинематографу девяностых  годов прошлого века и т.д. К сожалению, никакой интересной и  вразумительной картины из всего этого не вырисовывается. Сюжет тоже  отсутствует: нельзя же назначить таковым бесчисленные разговоры в трех  измерениях. И самое грустное, что читать это, увы, скучно.

Написано нехорошо, много ошибок, диалоги вымученные, пафос неоправданный.

Чтобы не быть голословной, приведу пару примеров прямо из начала текста:

1. «уступили место бессвязным наречиям»

Наречиям? Может быть, все-таки междометиям?

2. Посчитайте количество прилагательных в одном предложении:

«Открыв  дверь в подвал заброшенного кинотеатра, Самсонов на мгновение взглянул  поверх облупившихся стен, за пределы городского парка — на позолоченные  купола, подсвеченные угасающим закатом и с чувством нестерпимой тоски, и  горькой досады, шагнул во тьму».

3. «Скривив ухмылку».

Стилистическая ошибка. Можно «скривить рот в ухмылке».

4. «обнимая друга глубоким голосом произнес Виктор»

При отсутствии запятых получается «обнимает голосом».

5. Возможно, в этом диалоге кто-то из Алексеев все же Виктор, м?

«— Нет, — весело ответил Алексей, по-детски проведя тыльной стороной ладони под подбородком, — это в любой «качке» делают.

— У тебя пятно, — коснувшись собственного носа уведомил друга Алексей и хитро улыбаясь спросил: — Терминатор ржавеет?!

— А-а-а, дверь эта досетевая, никак не хотела на ленту вставать, — вытираясь рукавом пояснил Алексей».

Самое  живое и удачное в этом тексте – вставки про кота. Вот это я понимаю,  одобряю, и радуюсь, читая. Ибо наглые рыжие морды одним когтем делают  всех инопланетян и шумеров. :)

Логичность изложения – 1

Сюжет - 2

Тема, конфликт произведения - 4

Диалоги - 4

Герои - 3

Стиль и язык автора - 3

Острота и впечатление от текста в целом – 2

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 101 Е. Филипповой «Денежное дерево»

Рассказ мне достался для чтения только потому, что 100-й снят с конкурса. Но я ни о чем не жалею. :) Хороший, добротный раск. Несколько старомодный – со всей этой кровью, дьяволами и роковыми женщинами, – но я сама знатный ретроград и мне такое нравится.

Интересно, как меняется отношение к ГГ: в начале его иначе как мерзким типом и не назовешь, но к концу даже становится жалко мужика. Что говорит нам об умении автора даже в нескольких строках (текст небольшой) передать перемены в характере и самые разнообразные эмоции и чувства, в связи с этим возникающие.

Что можно доработать. На мой взгляд, стоит сократить экспозицию-сон, она слегка затянута (в контексте короткого рассказа). Ну и не верится в комнату за секс. То есть верится, но тогда уж без дополнительной «пятерки». :)

Автору спасибо.

Логичность изложения - 9

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 9

Герои - 8

Стиль и язык автора - 10

Острота и впечатление от текста в целом - 8

Игрок № 90 – отзыв на рассказ № 101 Е. Филипповой «Денежное дерево»

https://author.today/work/8539?c=6010173&th=6010173

Рассказ  мне достался для чтения только потому, что 100-й снят с конкурса. Но я  ни о чем не жалею. :) Хороший, добротный раск. Несколько старомодный –  со всей этой кровью, дьяволами и роковыми женщинами, – но я сама знатный  ретроград и мне такое нравится.

Интересно, как меняется отношение  к ГГ: в начале его иначе как мерзким типом и не назовешь, но к концу  даже становится жалко мужика. Что говорит нам об умении автора даже в  нескольких строках (текст небольшой) передать перемены в характере и  самые разнообразные эмоции и чувства, в связи с этим возникающие.

Что  можно доработать. На мой взгляд, стоит сократить экспозицию-сон, она  слегка затянута (в контексте короткого рассказа). Ну и не верится в  комнату за секс. То есть верится, но тогда уж без дополнительной  «пятерки». :)

Автору спасибо.

Логичность изложения - 9

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 9

Герои - 8

Стиль и язык автора - 10

Острота и впечатление от текста в целом - 8

Знаете, тут все очень просто. Либо автор хочет развиваться и тогда прислушивается к дельным советам и сам много читает полезного, либо считает, что он уже гений, а все остальные этого не понимают. Выбор за каждым. Меня-то ничего не расстраивает, я прочитала и дальше пошла.

Что касается "скривил ухмылку", это стилистическая ошибка. Так как "скривить" означает: сделать что либо кривым, перекошенным. А "ухмылка" это уже "кривая улыбка". Чувство языка тоже можно развить, тогда все будет понятно.

В этом примере два совершенно других слова. :) Они могут так сочетаться. Разумеется, никакие "губы" в этом случае не нужны. Но это не тот случай, который мы рассматриваем.

Ну, не всегда даже отредактированный тест идеален. Редактор тоже человек, что-то может упустить. Здесь вот упустил, так что я бы на этот пример не ориентировалась. Хотя, если посмотреть, даже здесь есть доп. слово, которое немного оправдывает появление такой фразы. В чистом виде не прошло бы.

Я, собственно, про что. "Ухмылка" уже содержит в себе "кривизну", это кривая улыбка. Поэтому кривить кривленное не стоит. И возвращаясь к уже упомянутому: скривить - это сделать что-либо кривым, перекошенным, изогнутым. Что можно сделать кривым? Что-то конкретное, то есть не само выражение лица, а то, что создает это выражение. В нашем случае это рот или губы.

Для примера подумаем, что еще можно "скривить". Например: "лицо", "рожу", "строчку на ткани", "буквы", "швы", "гвоздь" и т.п.

Фраза в итоге может звучать так (варианты):

скривить рот(губы) в ухмылке / скривиться / ухмыльнуться / улыбка стала кривой / лицо скривилось в ухмылке / губы скривила ухмылка

Нет, в вашей фразе нет зависимых слов. В том примере выше было прилагательное (какая ухмылка) . Но доп. слово объясняет появление этой фразы, но все же не оправдывает ее. 

"Скривить губы в ухмылке" - это НЕ тавтология. Это правильная фраза. "Скривить ухмылку" - это речевая недостаточность, являющаяся стилистической ошибкой.

Ага. Ну, буквально пару-тройку мелких правок я сделала еще. Так что можешь со спокойной совестью наконец-то ее прочитать.  

Обожаю этот роман! До сих пор помню, как читала его еще в рукописи, облизываясь в ожидании каждой следующей страницы. Нам не хватает в жизни этих бравых космолетчиков (пусть и несколько проблемных). :) А Джой по-прежнему мой любимчик, хотя, конечно, я понимаю всю важность капитана. :)

Если же серьезно, это редкий нынче зверь - прекрасная космофантастика, где нашлось место и приключениям, и космолетческим будням, и звездной романтике и психологии.

А еще я ужасно рада, что у романа есть продолжение и приквел.

...богу Ирландии. :)

Всё будет!

Обалденная космофантастика. И что особенно клёво - живые герои, настоящие до последней родинки на ухе.

С одним из предыдущих комментаторов не могу полностью согласиться - не нужно этот текст перегружать терминами, их вполне достаточно, на мой взгляд. Все же космоопера пусть остается космооперой, а не техническим пособием. :)

Пасиба. :)

Можно не робко. :)

Корка, увы, нет. Не доехала туда. Но его много в сети, думаю, что-нибудь подберете.

А пальма - это потому что сады, за ними же особый уход. Просто так в Ирландии пальму не встретишь. :)

А название точно это? И точно в Корке? Потому что в Уиклоу, например, есть деревушка Эннискерри.

Круто. :)

И вам спасибо за отзыв. :)

Ой, неожиданно. Спасибо большое. :)