Александр Вдовиченко

Прекрасный пейзаж)

Исключительно мое мнение:
Финал это первое, что должно быть готово на бумаге или в голове при планировании книги. Финал - это кульминация всей книги, это то, ради чего книга в принципе пишется. Нельзя концовку придумывать или писать на ходу, просто запрещено. Человек существо мыслящее и сомневающееся - есть шанс, что вы с соавтором так и не придете к единому виденью, а заканчивать как-то нужно. По итогу получится нелогично и кульминация будет потеряна.
Но это только мое имхо :)

Дубль 2.

7х7

Сразу скажу, что мой отзыв является лишь моим личным мнением, и автор не обязан к нему прислушиваться.

Итак, я прочитал пролог и не дочитал до конца первую главу. Почему? Сейчас по пунктам все объясню.

Когда я только начинал писать, то знаний истории у меня было категорически мало, поэтому я начал черпать вдохновение и знания для своих книг из нашей реальной истории. В итоге, я стал сильной занудой, который стремится к логичности повествования и адекватности в сюжете. 

Что мы имеем в прологе - король, который ждет наследника обязательно мальчика, и готов убить свою новорожденную дочь (правда она не его дочь, но об этом я скажу чуть позже). Автор вы вольны придумывать так, как вам хочется и ограничивать вашу фантазию я не имею права, но хочу привести исторический пример:

Хуана I ( в последствии Хуана Безумная), мама Карла V, одного из величайших императоров Священной Римской Империи Германской Нации была одной из четырех дочерей, сын же в той семье был один, но именно Хуана вышла замуж за Филиппа IV Красивого и родила Карла. К чему я это все пишу - в средних веках женщин конечно не особо пестовали, но женщина знатных кровей была очень важна и нужна, так как люди Средневековья, особенно развитого, переживали не только за свою текущую фактическую власть, а и за то, чтобы у детей власти, земель и достатка было больше. Ни один король в здравом уме не стал бы желать убить свою дочь - он бы пошел делать дохрена бастардов, чтобы потом отобрать самого перспективного и взять в семью.

Следующий момент - дочь была рождена от придворного мага. Опять же, небольшой экскурс в нашу, земную историю - никогда, король и королева не оставались наедине при совокуплении! Мало кто это понимает сейчас, в наш просвещенный век, но брак тогда - это юридический контракт, а ребенок подтверждение его легитимности. Во время фактического зачатия дитя в королевских покоях присутствуют:

Минимум двое слуг;
Родственники со стороны жены, то есть королевы;
Родственники со стороны мужа, то есть короля;

Королевский заместитель, назовем его так для простоты - он записывал родословную короля и королевы и составлял список земель и титулов, которые будут у будущего наследника или наследницы.

Но тут можно сказать, что королева же не всегда находится под присмотром такой толпы людей. Да, не всегда, но королева ведь не дура - слухи в замке ползут очень быстро и то, что она зачала не от короля, станет известно очень быстро, а значит ее ребенок не получит ни земель, ни власти. Королева так поступить не могла, так как смотрите выше - для королевы будущее ее ребенка куда важнее, чем все остальное.

Для меня именно эти моменты стали непроходимым препятствием. Да, текст сыроват, нужно многое править и так далее, но именно клише, что король обязательно безумный вместе с озвученными выше моментами отпугнуло меня от данной книги. Работа была проделана огромная, я уверен, и автор большой молодец.

Теперь пройдемся по пунктам конкурса:

Логика повествования - преступник Готье, находящийся в розыске достаточно долго, шарится по кабакам, близким к охотничьим угодьям самого короля. Являясь сильным магом, он зарабатывает себе и другу на жизнь драками в барах. Мне всегда казалось, сильные и много видавшие маги немного иначе могут зарабатывать, либо изначально запасли деньжат на плохие дни.

Сюжет - классический безумный король, его сын и старый маг. Свое отношение к клише про безумие я уже отметил выше, но коротко повторю - чаще всего на позицию короля безумные люди не попадали.

Тема произведения - в связи с выше обозначенными моментами сама тема не интересна лично мне, но в ней точно есть потенциал.

Диалоги - вот здесь можно остановиться подробнее. Готье ведет себя как подросток или персонаж из аниме:

– Моё пламя – не наносит внешние повреждения, – сказал он, не скрывая улыбку. – Моё пламя – поражает внутренние органы, выжигает человека изнутри. Если огонь, который видишь можно потушить, с моей магией такой фокус не пройдет. Все, кого коснется голубое пламя, умрут из-за внутренних повреждений. Ваши органы будут плавиться до тех пор, пока не станут похожи на кашу из кишок.

То есть, много пафоса и мало действий. Может, я конечно, чего-то не понимаю, но если Готье персонаж немолодой, опытный, то он не будет себя так вести. Надменная улыбка может присутствовать, но объяснять как работает его магия каким-то бандитам с тракта - это глупо.

Подобных моментов в диалогах огромное количество, если обобщить - несоответствие речи персонажа и его бекграунда.

Герои - я просто им не верю, опять же в связи с пунктами выше. Поведение не соответствует представлению персонажей, но опять же, я прочитал очень мало, поэтому возможно в следующих главах ситуация выровняется.

Стиль и язык - текст сырой, как я и говорил, нужно вычитывать.

Впечатления - для меня стали барьером моменты, которые я описал в самом начале, поэтому желания читать дальше не возникло. 

Оценки:

Логичность - 3 из 10;
Сюжет - 3 из 10;
Тема - 4 из 10;
Диалоги - 4 из 10;
Герои - 3 из 10;
Стиль и язык - 4 из 10;
Впечатление - 3 из 10.

Еще раз повторю - автор волен писать так, как он хочет и все вышесказанное является лишь моим мнением и "имхо".

Честный вы великан, Ингвар... Даже конкурентам помогаете...

А если серьезно, то вы молодец) Снимаю шляпу)

Нужно понимать контекст той битвы и способность руководить войском в Средние Века. Кавалерия Эдуарда II это не кавалерия времен Наполеона, которая могла построиться под шквальным огнем артиллерии. У конницы Средних Веков два направления - безудержная атака и паническое отступление. Нужно учитывать исторический контекст, особенно, когда пишешь о том, что не стыкуется во многих вопросах с нашей текущей современностью, где солдат безукоризненно должен выполнять приказ и его для этого муштруют. В Средние Века каждый рыцарь - это Рыцарь, и у него есть свое мнение, поэтому так сложно руководить ими.
А по поводу обороны Винтерфелла, да и почти всех битв в "Игре Престолов" так они просто убогие - по мат. части и по логике происходящего. Это не идет ни в какое сравнение с реальными битвами и реальными полководцами. Это просто пьяный и наркотический угар как по мне(шутка).

Все не верно, это диаграмма не работает! (тихонько похихикиваю)

Был в подобной ситуации. Человек посоветовал мне к чертям изменить концепцию, переписать сюжет, исправить логику повествования.

Когда я сел это делать, то осознал, что книга, которую написал, в целом плоха и ничерта не работает.

Сел читать книги по писательсткому ремеслу, сценарному ремеслу и иные книги, полезные для писательства.

В итоге написал другую книгу. Считаю, что она получилась лучше предыдущей.


P.S. Тем человеком был я сам.

Requiescat in pace. В собачьем раю ему будет хорошо. Почему именно в раю? А куда же еще могут попасть столь светлые существа?

Очень странное мнение. Пишу книгу, которая по меркам АТ выходит из стандартных жанров, но в первую очередь пишу ради себя и для себя, так как считаю, что мне есть что сказать людям. Очень странный блог.

Как по мне, сильнейший антагонист тот, о ком ничего не знаешь. Он лишь намеками обрисовывается, но сам не показывается. Он словно тень, всегда рядом, но невидим. Ужас наводит незнание своего врага, когда ты даже в принципе не понимаешь, какой он.

Зерно истины присутствует, но в целом комментарий весьма странный. Думаю, его можно было уложить в одно предложение - это не у меня проблемы, это читатель такой, и в этом может быть частица правды, но лишь частица. Приведу пример:

Мою книгу практически никто не прочитал, так как у меня нет особо времени ее рекламировать, плюс у нее есть явные проблемы, которые мне необходимо исправить, поэтому за полгода ее прочитали до конца три человека и хороших комментариев там практически не найти. По вашей логике, получается виноват только читатель? Я так не думаю.

P.S. По поводу интеллекта читателя это да, он обмельчал, но это касается не только книг. Оглянитесь вокруг - капитализм плодит невеж, которые гаразд только обслуживать людей "высшего сорта".

Добрый день, уважаемые автора. Хочу сегодня поделиться с вами впечатлениями от вашей книги.

Начну с хорошего - удивлен, что нашел вашу книгу на этом сайте, среди полчищ аниме, почти хентай гаремов и попаданцев. Вы очень редкий фрукт на этой площадке)

Обложка крутая, идея самой книги очень интересная, вообще люблю все про маньяков и тд.

Но дальше буду немного брюзжать. Хочу сразу сказать, что это мои имхо, и принимать его близко не следует.

1. Начало сильно цепляет, но дальше темп повествования сильно сбивается из-за "энциклопедического" подхода - многие события из прошлого героев нам рассказывают, а не показывают. Этот прием нужно использовать очень осторожно, так как он резко сбивает читателя и читать становится очень скучно.

2. Вопросы и ответы. По мере прочтения я как читатель задаю себе вопросы, но либо не получаю на них ответы, либо ответы находятся так далеко от вопросов, что я забываю, на какой вопрос я хотел получить ответ. Особенно это касается нагнетания ситуации через истерику одного из главных персонажей. Частично это соприкасается с первым пунктом.

Я дочитал книгу до 6 главы, дальше я просто уже не смог, так как количество накопленных вопросов зашкаливало. Это не значит, что книга плохая или она мне не понравилась. Речь скорее о темпе повествования.

P.S. Когда речь идёт о нагнетании ужаса ситуации, я привожу в пример Роман "ОНО" Стивена Кинга. В начале книги, когда один из главных персонажей получает некую таинственную записку, он сводит счеты с жизнью, перерезая себе вены в ванной. Представьте себе тот ужас, который способен испытать человек, если он после одной какой-то записки пошел и убил себя. Я привожу именно этот пример не потому что все должны писать как он. Это скорее демонстрация подхода - показываю, а не рассказываю.

Спасибо за внимание. Ещё раз повторю, это лишь мое мнение, только и всего.

Обязательно)

Точно прочту до конца и напишу рецензию. Правда читаю неспешно, но рецензию точно напишу)

Начал читать вашу книгу, мне она понравилась. Заглавная цитата первой главы сразу нашла отклик в моей душе)

Люди в принципе никому ничего не должны. Ни в коем разе не хотел вас обидеть, просто моя позиция в данном вопросе такова, что просить это не лучший вариант привлечения внимания. Как по мне, нужно улучшать качество своей работы, работать постоянно и много, и только тогда придет успех, признание и деньги. Я как автор руководствуюсь именно этими принципами и делаю то, что нравится мне, не следуя за трендами и модой. Ваше мнение уважаю, но не согласен с ним.

Согласен почти со всем) Вижу по вашему комментарию свои огрехи и буду их исправлять. Что же касается концовки, то продолжение конкретно истории Левона будет в книге "Знамения. Часть вторая", где он станет полноценным персонажем повествования. Это лишь небольшой рассказ о персонаже, который с момента концовки рассказа перекочует в книгу.

P.S. Особенно зашло про дрожжи) Это, правда, очень большая нелепость)

В принципе, согласен с вами. Лично в своей истории изначально продумал этот момент и никаких случайных воскрешений быть не может. Цельный сюжет на несколько книг готов, будет редактироваться, но те, кто умрет, назад не вернутся точно. Есть только один персонаж, но его способности будут исходить из правил мира и подчиняться им.

91 Вдовиченко на 97 K.Kamaeva

https://author.today/work/98111?c=8447112&th=8447112

7х7

Предпоследняя книга в списке на конкурсе, и пожалуй для меня самая тяжелая. В который раз убеждаюсь, что для меня фэнтези многих авторов на данном сайте являются слишком перегруженными неизвестными словами и терминами, которые раскрываются по ходу текста, но вначале на тебя просто выливаются тонны незнакомых слов и понятий. Теперь по порядку.

Я прочитал первую главу и желания читать дальше не возникло. Объясню почему:

Герои достаточно слабые. Они мало чем отличаются друг от друга, их диалоги ненастоящие, так обычные люди не разговаривают. И персонаж Юниэр остался для меня сущей загадкой - он то простачок, над которым прикалываются все, кому не лень, то изрекает действительно мудрые изречения без особого напряга. Я понял, что хотел сказать автор, но уж слишком его черты контрастируют между собой. Принцесса - классическая принцесса. Отец, являющийся королем, говорит, что она поедет на праздник в замок, а она, как "бунтарка" говорит, что поеду в лес. Ну блиииииин, это такой избитый поворот, что прям грустно(

Оценки по шкале конкурса:

1. Логичность изложения - 6 из 10

2. Сюжет - сложно оценить сюжет в целом, скажу что я примерно понимаю повороты. 7 из 10

3. Тема - 5 из 10. Очень от меня далека.

4. Диалоги - 3 из 10. Люди так не говорят.

5. Герои - 4 из 10. Слишком мало отличий.

6. Стиль и язык - 6 из 10. Грамотность хорошая, глаз не цеплялся к ошибкам.

7. Впечатление - 6 из 10. Книга неплохая, но мне не зашла.

P.S. Это лишь мое мнение автор, ни в коем разе не хотел обидеть вас. Спасибо за ваше творчество)

Во-первых, как я написал в комменте, это мое "имхо", то есть именно я считаю, что эта тема заезжена донельзя, не повезло автору, что попался ему именно тот, кто устал от подобного сюжета.

Во-вторых, кроме наличия самого безумного короля в книге присутствуют действительно неудачные моменты, как со стороны логики, так и со стороны писательского ремесла. Я комментарий расширил и написал, что конкретно мне не порнавилось. 

И, наконец, в-третьих - мне самому не нравится писать комментарий, не прочитав и 25% книги, но у меня правда не получается ее читать. Насилие над собой делать не хочу, но по условиям конкурса обязан написать комментарий. 

P.S. Сам очень люблю обоснованную критику, поэтому если вы считаете, что я неправ или предвзят, это ваше право. Повторюсь, ситуация не нравится мне самому, поэтому и написал в комментарии, что автор может не обращать на мое мнение внимания. 

P.S.S. Екатерина, вас также не хотел оскорбить, лишь имел ввиду, что для выставления антитезиса нужно понять первоначальный тезис.

91 Вдовиченко на 95 К. Квей

https://author.today/work/110346?c=8223489&th=8223489

Дубль 2.

7х7

Сразу скажу, что мой отзыв является лишь моим личным мнением, и автор не обязан к нему прислушиваться.

Итак, я прочитал пролог и не дочитал до конца первую главу. Почему? Сейчас по пунктам все объясню.

Когда я только начинал писать, то знаний истории у меня было категорически мало, поэтому я начал черпать вдохновение и знания для своих книг из нашей реальной истории. В итоге, я стал сильной занудой, который стремится к логичности повествования и адекватности в сюжете. 

Что мы имеем в прологе - король, который ждет наследника обязательно мальчика, и готов убить свою новорожденную дочь (правда она не его дочь, но об этом я скажу чуть позже). Автор вы вольны придумывать так, как вам хочется и ограничивать вашу фантазию я не имею права, но хочу привести исторический пример:

Хуана I ( в последствии Хуана Безумная), мама Карла V, одного из величайших императоров Священной Римской Империи Германской Нации была одной из четырех дочерей, сын же в той семье был один, но именно Хуана вышла замуж за Филиппа IV Красивого и родила Карла. К чему я это все пишу - в средних веках женщин конечно не особо пестовали, но женщина знатных кровей была очень важна и нужна, так как люди Средневековья, особенно развитого, переживали не только за свою текущую фактическую власть, а и за то, чтобы у детей власти, земель и достатка было больше. Ни один король в здравом уме не стал бы желать убить свою дочь - он бы пошел делать дохрена бастардов, чтобы потом отобрать самого перспективного и взять в семью.

Следующий момент - дочь была рождена от придворного мага. Опять же, небольшой экскурс в нашу, земную историю - никогда, король и королева не оставались наедине при совокуплении! Мало кто это понимает сейчас, в наш просвещенный век, но брак тогда - это юридический контракт, а ребенок подтверждение его легитимности. Во время фактического зачатия дитя в королевских покоях присутствуют:

Минимум двое слуг;
Родственники со стороны жены, то есть королевы;
Родственники со стороны мужа, то есть короля;

Королевский заместитель, назовем его так для простоты - он записывал родословную короля и королевы и составлял список земель и титулов, которые будут у будущего наследника или наследницы.

Но тут можно сказать, что королева же не всегда находится под присмотром такой толпы людей. Да, не всегда, но королева ведь не дура - слухи в замке ползут очень быстро и то, что она зачала не от короля, станет известно очень быстро, а значит ее ребенок не получит ни земель, ни власти. Королева так поступить не могла, так как смотрите выше - для королевы будущее ее ребенка куда важнее, чем все остальное.

Для меня именно эти моменты стали непроходимым препятствием. Да, текст сыроват, нужно многое править и так далее, но именно клише, что король обязательно безумный вместе с озвученными выше моментами отпугнуло меня от данной книги. Работа была проделана огромная, я уверен, и автор большой молодец.

Теперь пройдемся по пунктам конкурса:

Логика повествования - преступник Готье, находящийся в розыске достаточно долго, шарится по кабакам, близким к охотничьим угодьям самого короля. Являясь сильным магом, он зарабатывает себе и другу на жизнь драками в барах. Мне всегда казалось, сильные и много видавшие маги немного иначе могут зарабатывать, либо изначально запасли деньжат на плохие дни.

Сюжет - классический безумный король, его сын и старый маг. Свое отношение к клише про безумие я уже отметил выше, но коротко повторю - чаще всего на позицию короля безумные люди не попадали.

Тема произведения - в связи с выше обозначенными моментами сама тема не интересна лично мне, но в ней точно есть потенциал.

Диалоги - вот здесь можно остановиться подробнее. Готье ведет себя как подросток или персонаж из аниме:

– Моё пламя – не наносит внешние повреждения, – сказал он, не скрывая улыбку. – Моё пламя – поражает внутренние органы, выжигает человека изнутри. Если огонь, который видишь можно потушить, с моей магией такой фокус не пройдет. Все, кого коснется голубое пламя, умрут из-за внутренних повреждений. Ваши органы будут плавиться до тех пор, пока не станут похожи на кашу из кишок.

То есть, много пафоса и мало действий. Может, я конечно, чего-то не понимаю, но если Готье персонаж немолодой, опытный, то он не будет себя так вести. Надменная улыбка может присутствовать, но объяснять как работает его магия каким-то бандитам с тракта - это глупо.

Подобных моментов в диалогах огромное количество, если обобщить - несоответствие речи персонажа и его бекграунда.

Герои - я просто им не верю, опять же в связи с пунктами выше. Поведение не соответствует представлению персонажей, но опять же, я прочитал очень мало, поэтому возможно в следующих главах ситуация выровняется.

Стиль и язык - текст сырой, как я и говорил, нужно вычитывать.

Впечатления - для меня стали барьером моменты, которые я описал в самом начале, поэтому желания читать дальше не возникло. 

Оценки:

Логичность - 3 из 10;
Сюжет - 3 из 10;
Тема - 4 из 10;
Диалоги - 4 из 10;
Герои - 3 из 10;
Стиль и язык - 4 из 10;
Впечатление - 3 из 10.

Еще раз повторю - автор волен писать так, как он хочет и все вышесказанное является лишь моим мнением и "имхо".

1

91 Вдовиченко на 95 К. Квей

https://author.today/work/110346?c=8217562&th=8217562

7х7

Сразу скажу, что мой отзыв является лишь моим личным мнением, и автор не обязан к нему прислушиваться.

Итак, я прочитал пролог и не дочитал до конца первую главу. Почему? Сейчас по пунктам все объясню.

Когда я только начинал писать, то знаний истории у меня было категорически мало, поэтому я начал черпать вдохновение и знания для своих книг из нашей реальной истории. В итоге, я стал сильной занудой, который стремится к логичности повествования и адекватности в сюжете. 

Что мы имеем в прологе - король, который ждет наследника обязательно мальчика, и готов убить свою новорожденную дочь (правда она не его дочь, но об этом я скажу чуть позже). Автор вы вольны придумывать так, как вам хочется и ограничивать вашу фантазию я не имею права, но хочу привести исторический пример:

Хуана I ( в последствии Хуана Безумная), мама Карла V, одного из величайших императоров Священной Римской Империи Германской Нации была одной из четырех дочерей, сын же в той семье был один, но именно Хуана вышла замуж за Филиппа IV Красивого и родила Карла. К чему я это все пишу - в средних веках женщин конечно не особо пестовали, но женщина знатных кровей была очень важна и нужна, так как люди Средневековья, особенно развитого, переживали не только за свою текущую фактическую власть, а и за то, чтобы у детей власти, земель и достатка было больше. Ни один король в здравом уме не стал бы желать убить свою дочь - он бы пошел делать дохрена бастардов, чтобы потом отобрать самого перспективного и взять в семью.

Следующий момент - дочь была рождена от придворного мага. Опять же, небольшой экскурс в нашу, земную историю - никогда, король и королева не оставались наедине при совокуплении! Мало кто это понимает сейчас, в наш просвещенный век, но брак тогда - это юридический контракт, а ребенок подтверждение его легитимности. Во время фактического зачатия дитя в королевских покоях присутствуют:

Минимум двое слуг;
Родственники со стороны жены, то есть королевы;
Родственники со стороны мужа, то есть короля;

Королевский заместитель, назовем его так для простоты - он записывал родословную короля и королевы и составлял список земель и титулов, которые будут у будущего наследника или наследницы.

Но тут можно сказать, что королева же не всегда находится под присмотром такой толпы людей. Да, не всегда, но королева ведь не дура - слухи в замке ползут очень быстро и то, что она зачала не от короля, станет известно очень быстро, а значит ее ребенок не получит ни земель, ни власти. Королева так поступить не могла, так как смотрите выше - для королевы будущее ее ребенка куда важнее, чем все остальное.

Для меня именно эти моменты стали непроходимым препятствием. Да, текст сыроват, нужно многое править и так далее, но именно клише, что король обязательно безумный вместе с озвученными выше моментами отпугнуло меня от данной книги. Работа была проделана огромная, я уверен, и автор большой молодец.

Оценки:

Логичность - 3 из 10;
Сюжет - 3 из 10;
Тема - 4 из 10;
Диалоги - 4 из 10;
Герои - 3 из 10;
Стиль и язык - 4 из 10;
Впечатление - 3 из 10.

Еще раз повторю - автор волен писать так, как он хочет и все вышесказанное является лишь моим мнением и "имхо".

Спасибо)

Думаю тут больше проблема именно в хозяине. Вы это четко подметили

Очень полезный пост. Сайта пока нет, но усиленно думаю в этом направлении.

В чем была главная сложность? Какая-то сцена смущала или язык?

Прода будет в лучшем случае года через два. Сейчас запакую Лор этой Вселенной в короткий рассказ и сяду за план ко второй книге. Но так как каждый следующий продукт должен быть лучше предыдущего, то продолжение этого цикла под названием "Противоречия" выйдет, к сожалению, не скоро.

Спасибо за комментарий.

Есть пара спорных моментов:

1. Даже двуручный меч не брал "стальных статуй". Так называли рыцаря 14-15 века в полном доспехе.

2. 20-25 кг кажется много только когда не знаешь тяжесть современного солдата. Современные носят 30-35 кг.

Очень неприятный блог, честно говоря. Хотите заработать денег - устройтесь на работу, мое такое мнение. Выпрашивать внимания это низко, но в духе текущей эпохи

И каждый из нас все равно старается создавать и творить, несмотря на препятствия. Это воодушевляет)

Могу сказать точно, что несколько авторов с большим количеством героев не просто популярны, а по-прежнему находятся на пике. И всех их связывает один интересный факт - по книге этих писателей было сделано некое визуальное произведение. Приведу несколько вопиющих примеров:
Песнь Льда и Пламени Мартина;
Ведьмак Сапковского;
Все тот же Властелин Колец Толкиена.
Мое мнение по данному вопросу простое - главное это история, и если в ней участвует много персонажей - дай им отличительные черты и действуй. Никто не имеет права тебе запрещать. Если переживать про "широкость" аудитории, которая должна это воспринять, тогда лучше штамповать ЛитРПГ и в принципе не париться)

Очень интересная идея, тоже хочу поучавствовать:
1. Дзирт До'Уорден (и да, я знаю, что правильно Дризт, но читал в детстве именно с переводом Дзирт, так он в моей помяти и остался) - по моему скромному мнению самый интересный персонажа вселенной Забытых Королевств. Написал о нем книги Роберт Сальваторе. Считаю его таковым для себя, потому что на всем протяжении его истории постоянно ищется ответ на один вопрос - рождаемся ли мы уже испорченными или портимся под тяжестью ужасного мира?
2. Джокер. Думаю здесь объяснять не нужно, но я все-таки объясню. Когда я пишу Джокер, думаю, у многих появится в голове образ Хита Ленджера, как лучшего исполнителя данной роли, и это безусловно так, но я говорю не о человеке или образе, я скорее люблю тот хаос, который Джокер создает. Во многих фильмах он становится неопреодолимым препятствием, как буря или ураган, и показывает, что даже у самого светлого человека есть темная сторона. Все мы немного Джокеры, ведь так?)
3. Детектив L из аниме "Тетрадь Смерти". Опять же, думаю всем все понятно - он умный, крутой, молодой и нестандартно мыслящий и конечно в итоге, он ведь за добро, в отличие от Киры. Мне он нравится не за это. По сути, противостояние Киры и L отождествляет извечный тезис - единство и борьба противоположностей, ведь нет ни добра ни зла. Мне безумно нравится L за счет своей бескомпромиссности и готовности умереть ради победы, именно это качество позволяет добиться успеха в жизни. А вы слышите звон колоколов?

Особенно про виселицу зашло)))

Сценарий. В этом плане согласен, на СНГ пространстве подобных проектов еще не делали, но кто-то ведь должен начать?)

Настроение получено) Спасибо)

Обязательно пересмотреть Властелин Колец режиссерскую версию, Учитель на замену, и фильм Легенда с Томом Харди

Лучше уж завещать свои органы, в случае непредвиденной смерти хотя бы жизнь другого человека может быть спасена

Невероятно полезная информация. Челом бью за нее)

Благодарю 

Немного трэша никогда не помешает)
Жду продолжения.

Эм, именно поэтому дважды сказал, что это только мое мнение. рад, что вы припомнили Ильфа и Петрова, но судя по всему, вам стоит взяться за букварь для начала - ведь читаете вы из ряда вон плохо...

Можно вынести в эпилог. Прием неплох в целом. Многие знаменитые авторы таким образом закрывают доп сюжетки или отвечают на вопросы, на которые забыли или не захотели отвечать в основном повествовании.
Главное, чтобы эпилог был не затянут, ну и вы пришли к единому знаменателю.

P.S. Круто писать с соавтором :(

Спасибо)

Нацизм - конкретное проявление фашизма в Германии. Ничего не путаю, Елена.

Интересный комментарий, но к сожалению не знаю, что вам ответить на него)

Эксперимент

"– Доброе утро, – поприветствовал Один из Четырёх гостей. – Ярган, готов ли ты продемонстрировать свой талант?

Мальчик начал переживать ещё больше, потому что никогда не пробуждал при таком большом количестве людей. Йох, увидев, что племянника трясёт от волнения, крепче сжал его руку. Почувствовав поддержу дяди, Яра ответил: «Да».

– Хорошо. Это, – Эльзар обвёл рукой шестерых мужчин, – ассистенты. Они будут помогать мне, и могут задавать вам вопросы. Прошу отвечать на них правдиво и чётко. Также они запишут всё, что будет происходить. Вы понимаете, о чём я говорю?

Йох и Яра кивнули.

– Хорошо, тогда можете приступать.

Путники надели защитные одежды и перчатки, и подошли к большому столу. Затем Яра достал из сумки тарелку и поставил её на поверхность стола. После этого мальчик осторожно взял свёрток в руки и, положив его в тарелку, развернул.

Двое мужчин из свиты Эльзара стали задавать вопросы о мёртвой крысе. Мальчик отвечал им с запинками, так как люди говорили очень быстро, и не все слова Яра понимал."

"Манифест, книга первая. Истоки"

Книга в средневековом сеттинге. Жанр фэнтези. Она про людей, общество и их взаимодействие.

Автор Вдовиченко Александр.

Хорошо, на этой неделе ознакомлюсь и напишу в лс. Спасибо.

Я не хочу спорить, либо доказывать что-то. 

Хочу донести лишь одну мысль - если мы смотрим в прошлое, то должны смотреть с призмы прошлого, а не настоящего. Это и все.

Согласен, с умным человеком поговорить всегда приятно)