Ланцов Михаил Алексеевич

Добрый день. Третий том под вопросом. Нужно оценить интерес читателей. Пока все слишком неопределенно. А так - план есть, кое-какие наработки тоже. Нету только времени одновременно несколько дел делать.

Пока отдельный том. Если к нему будет интерес читателей, можно развернуть на два или даже три.

Интерес есть, но пока очень слабый. На текущий момент фэнтези романы продаются намного лучше. И не только продаются, но и внимания привлекают существенно больше.

Я и сам люблю больше АИ, которого и написал больше, и прочитал. Последнюю книгу, например, я посвятил событиям 1889-1892 года. Но я хочу посмотреть. Понаблюдать за динамикой интереса и продаж. Пока предварительное мнение - нужно делать циклы. Хотя бы из двух книг, но циклы. Это раз. И на данной площадке лучше продается фэнтези. Но трое суток, конечно, дистанция очень маленькая для оценки.

Я сейчас этим плотно занялся. Начал, правда, не с этого цикла, а с самой первой серии книг о приключениях Эрика, написанных в 2012-2013 году. Это Эрик (АИ) и Механический волшебник (LitRPG). Думаю, что серию "Демон" я и вычитаю и, возможно, продолжу. Изначально планы были на три тома. Если я замечу интерес к ней со стороны читателей, то третий том будет реализован и, возможно, четвертый.

Думаю, что да. Я сейчас работаю над тем, чтобы закрыть сюжеты всех своих незавершенных романов. Только по срокам сориентировать не смогу.

Здесь только трилогия. Продолжение если и будет, то в варианте Александр-Петр или Эрик-Механический волшебник, когда главный герой проваливается в другое прошлое или другой мир, например, мир компьютерной игры.

Пока нет. Но второй том в проекте. Его сюжет проработан уже.

Каждый день постараюсь.

Думаю, что да. Но я пока не определился с сюжетом.

Потому я на ней и акцентировал внимание, что история эта хорошо известна. Просто убрал с нее декорации, высветив природу этих отношений и, в какой-то мере, указал на их безысходный трагизм. Он бы никогда не решился; она бы никогда не сделала первого шага. Их отношения в чем-то очень напоминают подростковые беседы у подъезда. Оба хотят одного, но делают другое.

Есть планы на третью. Но пока не ясно - нужно ли продолжать. Там вообще будет сплав техномагии.

Я и хотел описать роман с королевой Клинков. :) Но Близарды взяли и выпустили третью часть игры, где весь сюжет мне порушили. :)

На текущий момент третья часть будет о спасении Золотого дракона и приключение в далеком агрессивном мире - домашнем мире демонов. Четвертый, если будет, открытая конфронтация с орденом.

Так второй том есть. Выложен здесь. И план третьего.

Оно есть в планах. Правда с сюжетом пока есть сложности. Все варианты, что придумываю, получаются слишком тяжеловесными.

Считайте неудачным названием. Должна была получиться шутка, но, очевидно, не вышло. Кстати, предлагайте варианты названий для серии и конкретного тома, как вы это видите.

:-) Попробуем. Обсуждение и дискуссии я приветствую. Главное, чтобы все было спокой, взвешено и конструктивно. Дискуссии это вообще интересно и нередко довольно полезно. :-)

Он в работе.

Не у всех ностальгия по Союзу.

Я когда студентом на практике вел прием населения наслушался массу криков души. И негатива в отношения воспоминаний о Союзе было очень много, в том числе среди старшего поколения.

 Основной блок его апологетов в наши дни сформирован двумя группами людей. Во-первых, теми, у кого на эпоху Союза пришлось юность. Во-вторых, на тех, кто никогда там не жил и судит о нем по "воспоминаниям" первых.

Вы замполит или где? Учитесь выражаться культурнее.

А у него разве АК? У него Ковровская поделка.

Дмитрий, Britanic. Это стандартная схема вхождения и развертывания, связанная с тем, что я только пришел на портал и обо мне здесь почти никто не знает. Я и так стараюсь по несколько глав выкладывать, чтобы не сильно затягивать. Чуть-чуть терпения.

Добрый день. Сделал скачку для тех, кто подписался.  

Тоже про это думал. Но пока не придумал нормального способа, либо не разобрался с версткой.

Здесь лежит второй том серии. Прапорщик драконьей кавалерии.

Думаю, речь идет о том, что идеология не должна строиться на утопизме и идеализме. Идеализм не способен породить ничего здравого, ибо оторван от реальности. Идеология должна быть практична, реалистична и материально обусловлена. Иначе беда.

Возьмем тезис "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Он звучит красиво, но если подумать, довольно неразумен, потому что у большинства людей потребности намного превосходят их возможности. То есть, эта идея имеет отрицательный баланс и ведет к безусловному финансовому краху и возможна только в том случае, если "коммунизм" небольшой группе людей будут обеспечивать остальные. Что и получилось. В Союзе смогли построить коммунизм. Для высших эшелонов партийной номенклатуры. Остальные этот коммунизм им и обеспечивали.

Этот тезис можно трансформировать в более справедливую форму вроде "Каждому по способностям", но тогда о каком равенстве может идти речь? Все люди рождаются разными. У всех разные способности и жизненные ситуации. Один - сын секретаря обкома, второй - слесаря. Вы думаете у них будут одинаковые возможности для развития? В плане питания, образования и прочих критически важных условий? Даже если дать им формально равные условия для конкуренции - ничего не выйдет, потому что секретарь обкома сможет подготовить своего сына к этой самой конкуренции намного лучше, чем слесарь.

Думаю, вы утрируете, противопоставляя уголовные ценности коммунистическому идеализму. Мир намного многогранней. И успехи в области материальной культуры показывают, что идеализм просто не продуктивен. Цели должны быть реальными и достижимыми, иначе они работают крайне деструктивно.

Менять к лучшему - это хорошо. Но нужно понимать, что можно изменить, а что лежит в фундаменте, в базе нашей природы. Да, изменить человеческую природу можно. Но только через замену человека кем то иным через евгенику там, генную инженерию или киборгизацию. То есть, я к чему? Пока мы люди - цели, доступные и разумные для других разумных существ ставить нет никакого смысла.

На мой взгляд у коммунизма как идеологии есть один фундаментальный недостаток - идеалистическая утопичность. Все остальное - уже производные.

Я тут "Америку не открываю", это еще в Античном мире подметили.

Давайте так. Я считаю взгляды коммунистов на революцию идеалистичными и утопичными. То есть, не соответствующими действительности грезами. Революция, как и любое другое крупное общественно-политическое явление в человеческой истории, делается исключительно личностями, а не "народом вообще", поэтому не является ничем "объективно назревшим". И вот эти личности бывают разными. Обычно представлены тремя группами: идеалистами, проходимцами и случайными людьми.

Идеалисты действительно стремятся к добрым и светлым целям, пытаясь реализовать абсолютно утопичные грезы. Но идеализм вообще крайне опасная вещь. Суровая реальности всегда в конфликте с грезами идеалиста, но тем хуже для реальности. Поэтому за идеалистами в революции самые кошмарные шлейфы крови и разрушения. Да и потом проблем с ними хватает.

Проходимцы, напротив, пользуясь "мутной водой", пытаются "погреть руки" и решить свои задачи самого разного характера, например, удовлетворить личные амбиции. И вот эти вот ребята, как правило, очень толково пользуются толпой, манипулируя ей через примитивные популистские лозунги. Это было подмечено еще в Античности. О чем выше я и сказал.

Не было еще в истории ни одной революции, в которой бы проходимцы не погрели руки на ее плодах и процессе, а идеалисты не сгорели бы в ее горниле (в основном), принеся наибольшую боль и разрушение державе. Из-за чего любая революция в истории - это просто банальный рейдерский захват власти, в ходе которого одни мерзавцы пытаются отнять властью у других. Но одни голодные и неопытные в управлении, а другие - сытые и опытные. Из-за чего революция сопровождается разрухой разной интенсивности, грабежами и общим неустройством. Особенно если революция провоцирует гражданскую войну. Это вообще невероятно "позитивная" вещь. А разруха, грабежи и неустройство, безусловно, отбрасывают каждый раз страну на многие годы назад, которые потом лихорадочно нужно наверстывать самыми авральными методами, что не проходит бесследно. И не всегда наверстать возможно, так как свято место пусто не бывает.

Хороша ли была царская власть в России к 1917 году? Нет. Там хватало откровенных глупостей и анахронизмов. Была ли революция выходом из этой ситуации? Нет. Нужно было модернизировать и развивать то, что есть, а не ломать. И вариантов как это все починить было масса. // Речь и о Феврале, и о Октябре, так что сразу предлагаю избегать ненужных инсинуаций.

Я свою позицию высказал. Вступать в длительные дебаты не вижу смысла. И на этом предлагаю закончить и не отвлекать меня от работы над книгами.

Я же попросил? Дискуссия на политическую тему здесь лишена смысла. Вы задали сложный вопрос. Я ответил, прояснив свою позицию. Дальше не нужно. Вера коммунистов в революцию непоколебима, поэтому и обсуждать здесь нечего. Хруст советского багета звучит еще более безнадежно и грустно, чем французской булки.

Посмотрите на себя. Вы пришли и с порога начали хамить. Ваши коллеги делали тоже самое в другой теме. Это ли не лучшая таблетка от коммунизма?

А банить... Жертв и мучеников делать глупо. Просто буду подчищать, если вас или ваших коллег по несчастью будет нести с потерей берегов. Страна должна знать своих героев. А то еще потом станете рассказывать будто бы пришли, вежливо и обстоятельно все изложили, а автор бесноваться начал. Нет уж. С меня парочки таких выходок хватило. Может вы и не такой, так что, извиняюсь, но я вас не знаю и сужу о вас по другим коммунистам.

Если вы будете уверены, что я не буду трогать ваши комментарии, то превратите мой раздел в агитплощадку и свою маленькую трибуну. Вы этим и так занялись. Должна оставаться интрига.

В плане. По срокам пока сориентировать не могу. Пока третья очередь после 3 тома Безумного Макса и 2 тома Наследника.

Стоит. Я сейчас работаю над планом сюжета 3 тома. События будут разворачиваться в 1916 году. Новый рейд. Новые приключения.

Зачем? Помните диалог Штирлица с генералом? "Государства как люди, им претит статика. Им нужно движение. А движение - это война. Война необходима. Не такая глупая, как эта, конечно" (с) Думаю, что мир на планете будет разумным только тогда, когда мы выйдем нормально в космос и начнем завоевывать другие планеты.

Судя по тому, как забурлили "народные массы" в комментариях к Безумному Максу, я прям под сомнением. Сначала набегут ярые сторонники коммунизма и начнут бредить (там буйных вагонами можно экспортировать). Потом выйдут бойцы конкурирующей команды и начнется самое интересное. От хруста французской булки и советского багета уши станет закладывать. И я вот в сомнении - нужно ли это? В общем - посмотрим.

ЗЫ И это они еще до Фельдмаршала не добрались, где Куропаткин со Сталиным от революционеров отстреливаются в Маньчжурии. :)

Ничего страшного. Удалить дубли?

Сейчас стадия проработки сюжета. Книга в первой очереди проработки, то есть, я ей сейчас и занимаюсь.

Будет и рейд, и взлом. Пока не хочу спойлерить.

Конец трилогии.

Если честно, я о продолжении не задумывался.

Не вполне вас понял. Вы хотите, чтобы было наоборот? )

Будет. Но по срокам не сориентирую.

Да. Она изначально так называлась. "Погранец" было коммерческим названием для бумажного издания.

Всегда приятно встретить того, кто помнит Виконию и ворота Балдура :) В свое время прошел их вдоль и поперек. Но оттуда взял только Вику. Хотел еще рейджера с хомячком, но передумал. Не вписывался.

У всего есть свои недостатки. Пока что здесь спокойнее и больше сил можно сосредоточить на работе. Подискутировать иногда хочется, но сколько это времени и сил занимало - не пересказать.

Вопрос еще вот в чем. Как эти рельсы в головах возникают. Ведь их туда кто-то укладывает. Не сами же они там произрастают, словно бурьян?

К "красным" в целом я отношусь нейтрально. Кое-кому из них я даже симпатизирую. Например, при всей своей неоднозначности лично мне нравятся Дзержинский с Фрунзе или там молодой Буденный. В том же романе "Фельдмаршал" я довольно позитивно отразил молодого Джугашвили. Другое дело, что я очень негативно отношусь к любым революционерам и революциям и не вижу никакого смысла красных хоть как-то выгораживать или искать для них оправдания. Ради чего? Они сделали то, что сделали. Это историческая данность.

Главная причина, почему мне не нравятся революции, заключается в том, что они всегда ослабляют державу и отбрасывают ее назад. И если с дворцовыми переворотами как частным случаем революций еще можно мириться, так как их негативный эффект минимален, то более масштабные явления сравнимы по своей разрушительности со стихийным бедствием. Они как чудовищный ураган, ломающий жизнь в стране на многие годы, если не десятилетия. И какие бы высокие идеи при этом не преследовались в них нет позитивного практического смысла.

Во-первых, потому что такие революции вынуждают революционеров идти на популистские шаги с далекоидущими негативными последствиями. И потом от этих обещаний и решений, ведущих в бездну в среднесрочной или долгосрочной перспективе, бывает крайне непросто отказаться, если вообще возможно. // По этой причине мне и демократия не нравится (она основана на сменяемости власти через выборы, которые всегда опираются либо на подкуп, либо на популизм).

Во-вторых, вопиющие разруха и бардак революций приводят к потери "экологических ниш" национальной экономики, которые, безусловно, отожмут конкурирующие государства. То есть, каждая такая революция сокращает "кормовую базу" национальной экономики и вынуждает страну вновь отвоевывать себе старое или сопоставимое "место под солнцем".

В ситуации с Н2 достаточно было заменить 1 человека и работать дальше. Устраивать весь этот тарарам было совсем не обязательно, мягко говоря. Весь этот тарарам шел на пользу кому угодно, кроме России и ее жителей.