Ланцов Михаил Алексеевич

Это же продолжение Византии 2.0 )

Добавил еще 2 эпизода. С тещей.  

Здесь чисто техническое противоречие.

Когда ты строишь и продумываешь сюжет, то нейронка только замедляет все. Потому что достаточно сложно заставить ее генерировать то, что нужно. И потом это еще и редактировать. Проще и быстрее написать самому, чем так все перекраивать и переделывать.

С нейронкой хорошо и удобно, когда ты сам толком не знаешь, что собираешься писать и готов принять ее версию событий. И тут проблема: она течет по пространству-времени, причинам-следствиям и так далее.

У Векта есть сокровищница, в которой всяких ништяков скопилось за сколько-то тысяч лет. Его сила среди прочего держится на артефактах.

Может быть. Но до осени следующего года еще далеко

Воистину не предавал! )

Пелемен мы ждем пелемен... (с) )))

Вахофил )

Ну Дональд все же кинул MAGA. Он сейчас скорее anti-MAGA => AMAGA.

Вычитал последнюю главу и эпилог. Добавил маленький эпизод с Москвой.

Ну так вы же наверное нерусь,  так что ваша точка зрения  естественна.

При чем тут это? В XIX-XX из Романовых (по рождению) на престоле интересы России представлял только Николай I, но ему остро не хватало ума это делать толково. Остальные были заняты чем угодно, кроме этого.

Вот МФ, АМ, ПА и ЕП - да. Е2 и МФ - тоже да, хотя и не по рождению.

Впрочем, о целях коммунистов в национальном контексте лучше спросить у самих коммунистов.

Это вообще отдельная тема. Особенно в контексте того, Коминтерн был строго британским проектом со всеми вытекающими.

Технически это отсылка на Апокалипсис (цитата оттуда), 

18 Ὧδε ἡ σοφία ἐστίν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ.

но...

Иреней Лионский (самый ранний комментатор) (180 г.н.э.) называл число зверя названо "χιϛ", т.е. 616.
Папирус 115 (P115), в нем число зверя названо "χιϛ", т.е. 616.
Codex Ephraemi Rescriptus (C) (V век н.э.), в нем число зверя названо "χιϛ", т.е. 616.

Трактовка упирается в Гематрию имени Нерон Кесарь, которую можно зашифровать и в 616 и 666.

נרון קסר (Nron Qsr) - Транслитерация полного латинского имени с носовым звуком "N" в конце (Nero > Neron) при переводе на иврит дает сумму 666
נרו קסר (Nro Qsr) - Более распространенная латинская форма без конечной буквы "N" при переводе на иврит дает сумму 616

На текущий момент (после открытия папируса 115) считается, что на ранний период версия 616 доминирующая, а 666 факультивная. Хотя бытовали обе. Все изменилось в XIX веке в связи с новым мифом, созданном в протестантской среде, а потом в XX веке популяризованной в фильмах.

о_О

Армии не было

Почему у Англии не было армии? Если что Нап. войны английская армия встретила, будучи самой подготовленной и профессиональной, обгоняя даже прусскую по выучке. И в битве при Ватерлоо именно английская армия тянула на своем горбу превосходящие силы французы. Стойко и продуктивно. Да и к концу 19 века английская армия подошла будучи самой подготовленной в мире и с самым толковым вооружением/снаряжением.

Разумеется это все с некоторыми оговорками, но английская армия была и отличалась самым высокими или почти самым высоким профессионализмом в Европе. Ну это с XVII по XIX век (и начало XX). А раньше, даже в годы Столетней войны армия маленькой Англии вполне успешно била армию огромной и богатой Франции.

Я постарался в очень много сценках делать больше одного смысла.

И да, все совпадения случайны, мон кей.  

В первой книге у него был сон. Как рефлексия. И в этом сне был закреплен трансформирующийся образ коридора клиники. Это как гештальт, как совесть, которая не давала остановиться.

Серия.

Забавно. Никогда об этой теме не слышал.

К сожалению народу она не заходит в массе. Полагаю, что это связано со сложностью и токсичностью темы.

А чего там уничтожать в те годы? Он огрызок былого величия.

Про Христа ни где не написано, что он вёл, например, супружескую жизнь. Все авторитетные христианские учения настаивают, что своей семьи у Христа не было.

Если она не упоминается, не значит, что ее не было. Строго говоря Евангелие вообще большую часть жизни Христа пропускают. Там много чего не указано.
Есть Евангелие от Марии, из которого можно сделать далеко идущие выводы. Да, апокриф, но все же. На самом деле древних апокрифов много и они сильно расширяют историю. В этом плане очень интересен состав доникейской Абиссинской Библии.

Есть местная традиция, которая буквально требовала от такого рода учителя быть женатым. Позже именно она оформилась в раввинистическую традицию (после сноса второго храма). А Иисус по Евангелие выглядит вполне каноничным учителем в местной традиции (фарисейской, т.к. он законник и прямо об этом говорит в Нагорной проповеди), которого долго никто не трогает.

Тут еще нужно держать в уме типичную для местной культуры традицию выводить женщин за скобки, исключая совсем уж критически важные моменты. Вспомните Бытие и то, как там описывается кто кого родил.

Связь древнеегипетских храмов и христианских монастырей притянута за уши.

Она канонична в религиоведении. Не в христианском богословии, а в религиоведении. Т.е. если ты выходишь за рамки христианства и смотришь на него со стороны, это слишком очевидно. В вопросах религии я не выдумывал ровным счетом ничего. Почти вся критика - это внутренняя методологическая (не догматическая) критика христианских авторитетов, которая восходит уже к III-V векам. И только с Египтом - это база, возникшая в XIX веке в рамках сравнительного религиоведения.

ЗЫ Про одиночек речи не шло. Речь шла про храмовые комплексы, которые уже в III-IV веке копировали модель. Если бы монашество ограничивалось одиночками это оставалось частной внесистемной практикой, странной, в целом антагонистичной той модели поведения, которая описана для Христа (он не убегал от людей, а шел к ним), но относительно безопасной (перекликаясь с нашими старцами).

Исихазм слишком уж легко притянут к прелести. Неплохо бы сначала попрактиковаться в духовной жизни, прежде чем так огульно обвинять исихастов в гордыне.

Можно взять определении прелести данное исихастами и применить его к исихазму. Т.е. духовная практика тут вообще ни при чем. Про гордыню отдельный разговор.

Так изначально задумывалось, так и нарисовали. Концепция поменялась позже, когда переигрывать было уже поздно.

Ну и добиться независимости для Болгарии и Сербии.

Болгария как политический проект уничтожена почти век назад, так что своих элит там нет. Там нет внутренних сил для независимости. В этом плане она чрезвычайна удобна для того, что делает Константин, так как собственная идентичность уже очень сильно дезинтегрирована османами.

Подробнее будет в 28-30 главах.

Доп. арт к часть 3, глава 7

А точнее?

https://yandex.ru/lab/neurodetector

Клуб Берн. Всем рекомендую. Сам там какое-то время тренировался. )

Неплохой правитель Юлиан прозванный Отступником, всерьез решился искоренить христианство и вернуть старых Богов, но время ушло и его откровенно высмеивали, называя прислужником жрецов.

Там было все намного сложнее. Как и путь христианства в Риме.

Канон не запрещал. И сейчас не запрещает. Есть люди на местах, которые имеют свою волю, но именно канон не против. И не важно, что пишут ресурсы трактующие, важно, как это оформлено в документах.

У нас есть христианские догматы закрепленные в символе веры и догматах, утвержденных на Вселенских соборах. Там нет запретов. Есть Поместные соборы и богослужебные процедуры (н. в Требнике). Там тоже нет запрета. Более того - есть процедура.

А то, что "такой сложилась практика" - это не канон, это самоуправство на местах, которое можно и нужно ломать об колено. Ибо суть отхождение от канона.

Ранее говорилось о том, что Папа поддерживал Мехмеда. И даже нашел способ переправить ему артиллеристов. И не только. После того, как Константин разбил Мехмеда и захватил как его шатер с полевой перепиской и столицу, все это всплывет. Что лютейший зашквар. Константину будет достаточно "отправить эти письма на экспертизу" в Болонью, чтобы все недовольные Святым престолом в Италии (а их хватало, в том числе и в самом Риме), обрушились на него.

Святому престолу нужен был надежный громоотвод, т.е. козел отпущения на которого все можно спихнуть без последствий. 

Вы серьезно? ))))

Насколько мне известно в 1453 году Константинополь обороняли 8 тыс. армии. Около тысячи латинян, и 7 - сами византийцы.

Обычно пишут 7-8 тысяч. Но это максимальное оценочное значение ополчения, а не фактическое: оценочное кол-во мужского населения, боеспособного возраста. 

На март 1453 года есть перепись, упомянутая Георгием Сфрандзи, в ней прямо указываются ресурсы, которыми располагал город: "4773 грека и около 200 иностранцев". 

Это полная численность боеспособного населения Константинополя на март 1453 года. "грека" тут в значении не этнической принадлежности, а "местного населения". 

Т.о. мы получаем фактическую предельную численность ополчения в 4973 человека. Какая из них была реализована на практике? Вопрос.

В любом случае о 7-8 тысячах речи идти не может. Там взрослых мужчин было максимум 4973 человека. Максимум 1-2 тысяча. Латиняне же были представлены отрядом Лонго в 700 человек (латники, арбалетчики), которые стены и держали.

Это же фантфик по сути будет.

Раньше было интереснее. Обвиняли в том, что я неграми пользуюсь. Злодеи. Ни один не сказал, что негритянками.

Считайте это пасхалкой )

Есть канон? 

Есть. Все остальное от лукавого. Ибо можно. 

И это не атеизм. Это указание на радикализм - давайте упремся рогом потому что можем.

Наверняка мулла есть в окрестностях.

Высокого уровня и авторитета нет. Откуда им там взяться?

До Эдирне 240+ км. По жаре. В повозке. Если тело не забальзамировать (а в исламском каноне это строго запрещено), то нужно подождать, пока тело сгниет. Собрать кости и то, что осталось, и перевозить. Что, к слову, серьезное неуважение. В каноне - чем скорее погребение, тем лучше, тем уважительнее.

Это политический шаг, и задуманная провокация. Нужна ли она?

Да. Она. Нужна. Потому что возвращает старую риторику 7-10 веков, атакуя радикальный мистицизм, который нарос по обе стороны религиозного конфликта.

Константин в принципе занимается не модернизацией, а достаточно консервативной реставрацией. Я старательно воздерживаюсь от того, чтобы в религиозном плане он выходил хоть сколь-либо значимо далее 7 века. Выходит, конечно. Но держится канона 3-7 веков, который чаще экстраполирует, адаптируя к новой среде, чем модернизирует новыми идеями/смысла.

1. В жарких странах обряд проводится быстрее. По жаре могут хоронить в тот же день.

2. Известие о приказе погребать так-то могло стать достоянием общественности буквально сразу, т.к. его наверняка бы широко обсуждали.

3. Победа происходит 21 числа. Решение о выступление и погребение - тоже 21 числа.

4. В городе есть разные наблюдатели, в том числе осман. О чем прямо говориться. Они могли послать гонца или голубя. Одиночный гонец может двигаться сильно быстрее отряда недо-драгун.

5. Сведения о том, что Константин куда-то выступил не говорит о том, что он выступил на Эдирне. Если приказ по султану публичный, то про это говорить не будут. Вполне очевидно, что он выступил. Но в обычаях того времени он должен был начать малую войну, т.е. осадить или попытаться иначе взять передовые форпосты османов. Занять там несколько мелких городков/местечек и так далее.

Никак нет.

1. Кольчуги максимум. В 11-12 веке в западной традиции не "кольчуги максимум", а кольчуга основной доспех. Тотально. Никто на них не переходил в ходе Крестовых походов. В них в эти походы пошли.

2. Крестоносцы не переходили на тряпки, а надевали тряпки поверх доспехов. Эта практика была широко распространена и в Европы до крестовых походов. А в 12-13 веках эта практика распространилась и на пехоту, создав целую культуру многослойных покрытий металла тканью. По разным причинам. Тут и жара, и обслуживание доспеха, и доступность дешевых, грубых тканей, как расходник (радикально дешевле металла) и дополнительная защита.

3. Местные традиции, в случае наличие ресурсов, охотно использовали металлические доспехи. Как во времена Крестовых походов, так и позже. Более того, Персия и север Индии была важным центром, в котором зарождались новые виды доспехов. Те же зерцальные доспехи. Да и Египет не сильно отставал. Все мамлюки в 15 веке воевали в доспехах.

4. Тюрбаны и в Италии употребляли. Причем раньше крестовых походов - протоверсии тюрбанов в Европе бытовали в Античность, проникая через Левант.

Проблема "тряпичных войск" проистекает не из трудностей ношения металлических доспехов на юге, а из философии, проистекающей из относительно густонаселенных регионов. Что позволяло массировать дешевых и легко воспроизводимых юнитов. Эта стратагема практиковалась с глубокой древности. И при Дарии, и в Египте Античном и так далее. Что не отменяло ни сассанидской кованой кавалерии, ни мамлюков - самых упакованных всадников востока эпохи Ренессанса.

Никак нет.

Есть канон отпевания некрещеных младенцев и иноверцев.

Отпевание в этом случае сокращенное, но оно проводится и используется для ситуаций, когда духовного лица его конфессии поблизости нет, принадлежность к конфессии человека не ясно или его нет. Оно совсем не обязательно, но существует давно (емнип чуть ли не изначально).

Про Ахерон поправил. Хотя оригинальные версии песни, конечно, порой чудят.

Добавил сноску про отпевание.

Они на удивление легко легки под осман и в 1452 году считались их надежными тылами. Хардлендом державы считай.

Все совпадения случайны. (с)  

Болгарские то откуда?

Раньше были обвинения в неграх. Хотя я бы не отказался от негритянок. Сейчас стало банально. )

Валуа это ветвь Капетингов. Чем они и гордились. Бурбоны тоже.

Я вообще хочу что-то техномагическое.

Хвост. Убрал при редактуре. Слишком провокационно.

Хой! Смейся пока ты живой!

Цегорах танцует рядом с тобой.

Пестрый десант из прорехи в ночи

Если ты струсил - просто молчи.

Выложил черновик сырой 10 главы. Только дописал. К вечеру постараюсь поспать и вычитать.