39 067
562 767
2 038 282
17 288 092

Заходил

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Однако, не согласен про пехоту. Тот же Жуков объяснял,что большие количества пехоты, это очень и очень дорого.

Ну смотрите.

Содержание 1 пехотинца по еде это примерно 1,5 (до 2 кг) еды и 5 л воды в сутки. Причем еда может быть зерном (как часто и бывало даже у римских легионеров). Это условно 7 кг снабжения в сутки.

Содержание 1 всадника это содержание пехотинца + содержание коня. На коня нужно 10-15 кг сена, 0,5-1 кг овса и 20-60 л воды. Это условно 60-70 кг снабжения в сутки. / То есть, содержание 1 всадника эквивалентно по объему снабжения порядка 8-10 пехотинцам, по стоимости - порядка 5-6.

То есть, на каждого всадника в крепости можно поставить 5-6 пехотинцев на том тоннаж снабжения.

Стоимости держания по зарплате/жалованию опустим. Оно примерно тоже самое в плане пропорции.

Теперь коснемся вопроса комплектования.

Броня и вооружение всадника как правило дороже и богаче, чем у пехотинца. Но пусть будет тоже самое. В этом случае всадник будет дороже на стоимость коня и конской сбруи. Если конь мелкий-слабый, то двух коней. При этом лошади на войне - это расходник, то есть, раз в несколько лет их нужно менять. Стоимость одного строевого коня, даже степного в период поместной деградации войска - минимум равно стоимости воинской сбруи воина (доспехи и оружие). В горизонте лет 10 всадник будет обходится в плане комплектования где-то в 4-5 раз дороже пехотинца. Если конь хороший, то дороже.


Если подводить итог - 100 хорошо вооруженных и снаряженных всадников по комплектованию равны где-то 400-500 тяжелой пехоты, по содержанию 500-600 тяжелой пехоты. Если брать легкую пехоту, вроде стрелков, то где-то 1 к 10 идет пропорция. А если допустить, что броня и оружие всадника дороже, чем у пехотинца, даже тяжелого, как обычно и бывало, то пропорция еще ярче.


Так что - не все слова нужно понимать в лоб. 1000 степных дружинников примерно эквивалентно по содержанию и комплектованию 5000-6000 тяжелых пехотинцев. Большое кол-во пехоты - это очень и очень дорого. Но большое - это сколько? Для обычной феодальной экономики 1-3% популяции содержать в войске обычное дело. То есть, с популяции в 1 млн. человек в феодальной экономике можно держать или 10-30 тысяч пехоты, или 1,8-5,5 тысяч всадников.


Степняки - это же моторизованная пехота. И они легко будут сваливать до Своих городов . ( Они были ,были изучите вопрос!)

Никак нет. Степняки не моторизованная пехота. Это очень хорошо описано римлянами - сарматы без коней теряли всякую боеспособность. Аналогично было и для иных степняков в силу ментальности и навыков. Называть степняков ездящей пехотой - нет никаких оснований. Ибо воевали они почти исключительно в конном строю. // Степняки и пеший бой в разных мирах.

Про города. Да, у степняков на определенном развитии они появляются. Не у всех и не всегда. Кочевое степное хозяйство имеет стадии развития. Постоянные стоянки (зимовки) у кочевников начинают появляться с переходом с циркуляции на ограниченной территории. Города же (маленькие) появляются на переходной стадии, когда кочевое скотоводство переходит к отгонному. Как правило это связано с переходом к земледелию (частичному) и смешанному ведению хозяйства. Исключением являются постоянные стоянки как центры союза. Но до появления экономических возможностей (переход к смешанному хозяйству) они обычно малые, просто в силу трудностей снабжения.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

О том, что на Куликовском поле на стороне Дмитрия воевали тюрки ничего не известно. Список князей, выступивших в поход довольно четко очерчен. Ни о каких перебежчиках ничего не известно.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

*рука лицо*

Чем бы они каруселили, если даже Тамерлан, опирающийся на хозяйственную мощь Хорезма не мог добиться выхода в поход с 2 колчанами? ) Всего. На весь поход. У всадников-дружинников степных обычно и 1 колчан был не полный.

Не все компьютерные игры одинаково полезны. )

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Никак нет. Судя по всему вы именно с историей вопроса едва ли знакомы. И просто транслируете мифы. / либо реалии компьютерных игр.

Лук в степной культуре традиционно вспомогательное оружие. Просто в силу того, что крупного ремесленного производства и птицеводства, необходимого для массового производства стрел у них не имелось. И на практике собрать даже полный колчан - квест. Тот же Тамперлан, опираясь на экономические возможности Хорезма, не мог добиться на практике, чтобы у бойцов было 2 полных колчана со стрелами перед выходом в поход. Требовал это. Но получилось не у всех и не каждый раз.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Организации войска у монголов не отличалось от такового у других степняков эпохи. Это дружина хана + племенное ополчение. Их сила была в том, что они смогли собрать в кулак много орд и консолидировать эти силы.

Дружина хана в массе представляла собой ребят в комплексе близком в Салтово-маяцкой культуре (те самые хазары). То есть, это шлем, кольчуга, копье, щит, клинок и лук. *не всегда сабля, поэтому клинок.

Племенное ополчение представляло собой конных бомжей, то есть, как правило без доспехов и вооруженные одним легким копьем, не всегда даже с металлическим наконечником. Однако после удачного похода эта ситуация могла улучшаться, пусть и не сильно. Хотя это не особенно важно, даже 10 орд могли выставлять порядка 3-5 тысяч достаточно организованного и дисциплинированного конного дружинного войска, чего за глаза хватало для их целей.

После завоевания Хорезма у монголов появились союзные контингенты, воюющие как катафракты персидского типа. И часть их элит перековались в них сама. Так что, к приходу на Русь дружинное войско монголов имело некий процент по сути персидских катафрактов в сочетании с основной массой степных дружинников. Из-за чего любят выделять у монголов отдельно конных лучников, что в общем-то не верно. Лук для этих ребят был оружием вспомогательным и у них хорошо если с собой был колчан с 10-20 стрелами. Так что долгих перестрелок и засыпания стрелами они не практиковали. Вот пройти вблизи (до 30-40 м) и бегло выпустить 1-3 стрелы, провоцируя на атаку - да.


Другой вопрос, что тут бы определиться с терминами. Клим Саныч любит называть ударную кавалерию, воюющую через натиск, тяжелой, что в общем-то не правильно. И в более традиционном смысле у монголов была хорошая ударная тяжеловооруженная средняя кавалерия.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Вы смешиваете теплое и мягкое.

1. Когда монголы доходили до Европы в Европе пехоты не имелось. Были в лучшем случае вооруженные слуги для охраны обоза.

2. Даже в таком формате монголы дальше черты каменных укреплений могли только шалить "на улице" да и то - из-за критической феодальной раздробленности местных властей. XIII век это административного распада Европы. 

3. Атилла преуспел против Рима в V веке, когда сам Рим пережил кризис III века (70+ летнюю гражданскую войну, которая его чудовищно опустошила) и целый каскад потрясений, прежде всего внутренних, которые не давали ему восстановится. Иными словами в 430-450-е Рим это жалкая тень самого себя. Его земли имеют едва 10-15% населения от пика начала 2 века. Его армии совершенно распались, заменены тотально варварскими контингентами (в том числе и в плане выучки) и почти лишены защитного снаряжения. И так далее. Да и то в битве на Каталаунских полях в  451 году Атиллу и объединенную им коалицию союзников полуживой труп Рима раскатал в тонкий блин.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Исторический пример кстати, как конные лучники вырезали римские легионы Красса - самую лучшую, обученную пехоту того времени в хорошем снаряжении.

Умеючи можно и головой пол проломить. Поход Красса, как и эпизод в Тевтобурском лесу - прям эталонны по кол-ву совершенных ошибок на тактическом и стратегическом уровне.

С другой стороны, это один единственный эпизод, когда конная армия, воюющая по степному, что-то смогла противопоставить хорошей пехоте. А вот эпизодов, когда хорошая пехота катала эту конницу - пруд пруди. Типовая римско-парфянская война заканчивалась тем, что римская пехота нанеся парфянам серию поражений и заняв много их земель, включая столицу, откатывалась в Левант из-за политических причин. Завоевывать Парфию Риму было не выгодно из-за крайне затрудненного по логистике контроля. Сарматов Рим также регулярно бил.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Судя по всему вы книгу пролистывали в вопросах описания хозяйственных вопросов.

1. Он сначала из трофеев, а потом из римских закупок кроил кольчужные элементы. Как для себя, так и для дружинников.

2. Он с 1 тома занимается вопросами производства металла. И нормы 2-3 века к его локации и зоне влияния не применимы.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Тогда получаться не было

о_О

Ваш вывод не проистекает из вводных данных.

И причем тут тот тигль? Он найден период бронзы в рамках Андроновской арх. культуры, для которой характерно сочетание скотоводства и земледелия.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

А когда всадники могут в карусели безнаказанно расстреливать из отличных луков пехоту, которая ничего не может сделать в ответ - никакая пехота не выдержит бесконечного обстрела.

Это из какой-то компьютерной игры?

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

так что сильно я сомневаюсь в праславянском смысле

Не, там явно конвергенция. Порылся сейчас специально.


Праиндоевропейский корень: *kʷoi- / *kʷey- ("бить", "наказывать", "мстить")

Первичное значение в праславянском kajati "наказывать", "причинять страдание", позже "мучить себя", "раскаяние", еще позже "порицание" , "наказание".

Плюс сближение со словом карати, вплоть до смешения значения в ряда славянских языков. Н. болг. ка́рам «ругаю, порицаю».

Родственные слова

- литовское káinti – "мучить, терзать" (прямая параллель слав. kajati)

- cтароирландское cínaid – "винит, обвиняет"

- латынь pūniō – "наказывать" (из *kʷoy-n-, с переходом kʷ > p)

- древнегреческий ποινή (poinḗ) – "возмездие, наказание, компенсация"  /тоже переход kʷ > p

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Есть техно-оптимисты, они ищут способы, как сделать.

Есть техно-пессимист, они ищут причины, почему не получится.

Вы явно относитесь ко вторым. В целом - мнение техно-пессимистов полезно послушать, здоровая критика - это всегда полезна. Важно только, чтобы она была здоровой и критикой, а не попыткой закидать какашками. 

Беда в том, что вас заносит - вы пытаетесь переходить на личности. Кроме того, я так и не вспомню, чтобы вы не утрировали и в сущности не ошибались в плане технологий во время наших бесед. Так что эти переходы на личность выглядит... ну так. Паршиво выглядят. Некрасиво. 

Даже в столь банальном вопросе. Вы спросили поднимался ли вопрос. Я уточнил где. Вы пошли посмотрели. Не нашли. И начали хамить. Это что? "Культура" и "аргументация". Не так ли?

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Про гуннов гг специально затирает, чтоб боялись?

Разумеется. Тем более, что его слова вполне можно проверить. Гунны есть? Есть. Они большие? Большие. Могут нагрянуть? А то.

Собственно в условиях измененного хода истории они и могут нагрянуть.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Bonys5219

Автор, если есть возможность то схему/фото крепости в доп. материалы добавь

Принципиальная схема цитадели вот такая

Слева-внизу - донжон, справа-вверху - надвратная башня. Толщина внешних стен указана в 5 м (пропорционально), толщины стен башен не указаны (только внешний контур). Красным обозначен маршрут по внешнему и внутреннему пандусу и проход по 2 ярусу надвратной башни.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

память вас как всегда подводит

Как всегда? Интересно.


Том 1. Часть 1. Глава 9 - первое упоминание его работ над шамотными кирпичами.

Том 1. Часть 3. Глава 3 - развитие темы огнеупоров.

Том 2. Часть 1. Глава 5 - развитие темы огнеупоров.

Том 2. Часть 2. Глава 6 - пояснение по поводу работы купольной персидской печи без огнеупоров.


Из-за указанной манеры высказываний вас бы следовало забанить. Потому что вы ладно что решили хамить, так еще и лжете, точнее клевещити. Про флоат метод тоже забавно, но не будем ее трогать, хотя тема иная.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Окаянный происходит от праслав. *kajati (sę), то есть, каяться (раскаиваться). Окаянный - порицаемый.

Хотя в народной этимологии это слово связывают с именем Каин. Но это конвергентное совпадение, не более. 

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Потому что круглое основание чего-то (н. под шатровую крышу) - это барабан. Во всяком случае в архитектуре. Берем церковь. Под куполом цилиндрическое основание называется барабаном.


Барбакан же это башня, вынесенная за периметр укреплений.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

но как держать такой здоровенный щит не представляю )

Не сложно, на самом деле. Хотя некоторая тренированность все же нужна.

Держали в руках когда-нибудь скутумы? Они плюс-минус такие же по весу. Собственно это стандарт хорошего строевого щита со времен ранней Античности.

Но в целом вооружение выглядит ну ооочеень тяжелым.

Сергей Симунин проводил исследование. При уменьшении диаметра кольца и сохранении здоровых пропорций прочность кольчуги сохраняется, а ее вес снижается, при этом существенно возрастают трудовые затраты. У римлян были хаматы с кольцами от 4 до 6 мм в диаметре. У тех же хускарлов порядка 10-12.

Если ориентироваться на кольчуги 11-12 века с большими кольцами (10-12-мм в диаметре) то такой кольчужный сет будет весить на мужчину среднего роста около 13-15 кг. Если сделать мелкими кольцами - около 8-10 кг. Шлем около 2-2,5 кг. Щит около 6-7 кг. Копье - 1,5 кг. Меч также. Сакс, топорик и прочий обвес где-то еще 2 кг. 20,5-23 кг. С гамбезоном и одеждой порядка 23-26 кг. Вполне нормально.

Это еще не тяжелое снаряжение. Считай стандарт. Римский легионер на марше тащил 30-45 кг при боевом снаряжении 20-25 кг. 

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Там можно было нарваться на другие римские армии

Никак нет. Они все на правом берегу Дуная.

И что там было разорять на левобережье Дуная, если они шли за добычей в Империю?

А тексты вы пропустили?

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Это могло быть только к западу от Карпат, задолго до описываемых событий, что рассорило уже римлян с сарматами!

Как я уже писал выше, существуют карты для I века н.э., на которых наносят языгов в долинах между Карпатами и Дунаем возле Даков. А роксоланов по нижнему правобережью Дуная. Опираясь на упоминание. Но - это не местах их обитания. Это места, где они оперировали в рамках набега в тот или иной год. Из-за чего локации плавают.

На середину II века языги кочуют между Днестром и Днепром, роксоланы - между Днепром и Доном, аланы -  между Доном и Волгой. Южнее аланов - сираки, восточнее - уже гуны. В Крыму обитают таврические скифы, которые контролирую северо-западное побережье Черного моря в районе юга Херсонской, Николаевской современных областей и почти полностью Одесской. И у этих скифов сложные отношения (в отличие от прямой вражду у языгов и роксоланов) с римлянами.


С 170-180-х годов усиливается давление гётов/готов с междуречья Днестра, Припяти и Вислы, куда они попали от устья Вислы. Спускаясь по Днестру они частью уничтожили, частью ассимилировали языгов, вынудив их осколки отойти на запад по Дунаю. С востока же на аланов началось давление гунов, которые в свою очередь начали давить на роксоланов, закидывая их в замес с гётами. Но в итоге - к началу 3 века языгов и роксоланов постигла общая участь: частью они были уничтожены физически, частью ассимилированы (видимо девушки), частью малой сместились к римской границе по Дунаю.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Но квады то, всё равно сильно в стороне от места набега языгов! Где Виминаций и где Квады!

А вы путь посмотрите для отхода за Днестр. Он идет либо вдоль левого берега Дуная, который разорен, либо через северный проход. Идти через левый берег Дуная, по которому языги и заходили, тоже самое, что отступать Наполеону по старой Смоленской дороге.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

Это может быть странно, но Наруто в целом как франшиза прошел мимо меня, как и практически все анимэ (не зашла манера гиперболизации эмоций, характерная для анимэ). Слышал о его существовании, но не более.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

1. Это обычный круглый строевой щит. Как у гоплита или у комитатов (комитатенсов ебт). Размер в данном случае стандартный от плеча до колена. Такой размер связан со стойкой, подразумевающий 2-3 точки его опоры в бою. Чтобы удерживать в плоскости при навале. Две точки это в базе плечо и щиколотка в стойке. Это практически канон.

2. Копье 2,5 м. Это тоже стандарт, типичный для гоплитов и комитатов. На самом деле 2,5 м это прям стандарт-стандарт для одноручного пехотного копья.

3. Наконечник копья тоже вполне стандартный. Широкий, листовидный. Такими практиковали не только колющие, но и подсекающие удары, а также, в случае чего, можно было рубить. Знаменитые крылатые копья эпохи викингов обычно относятся к такому типу. И не только они. Вообще - много где и кто подобное практиковал. Подток да, нарисован более тяжелым, но так уж вышло. А так - граненый под штык.

Для красоты - реконструкция офицера позднеримского, на выпуклый глаз из второй половины IV века или позднее, судя по шлему. 



ЗЫ Кольчуга как раз не удалась. Видны крупные кольца, а у римлян практиковались 4-6 мм. Шлем в сущности химмера, которого не было никогда. Это Intercisa, которую усилили наносником и козырьком.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней

В районе 160-170 годов языги жили между Днестром и Днепром, а Роксоланы между Днепром и Доном.

После того, как гёты/готы вытеснили их с родным земель - они стали мигрировать. Это был постепенный процесс, затянувшийся на несколько десятилетий.

Существуют карты на которых идут упоминания языгов и роксоланов по Дунаю в более ранние периоды. Это не вполне корректно. Там фиксируются набеги.

Написал комментарий к посту Роман Хозяин дубравы. Том 4. Обсуждения-предложения-голосование

А как бы он вписался в сюжет? И он не в том же регионе.

Приключения ГГ идут в Посожье - это среднее и верхне-среднее течение Днепра - современная восточная Беларусь и Смоленская область России.

Он контактирует с римским городом Оливия, который стоит в устье Днепра и контролирует торговлю по нему. Если быть точным, то на берегу Буга и Днепровского лимана в районе н.п. Парутино, что южнее Николаева. Там стояла векселяция V Македонского легиона, который стоял в Троесмисе на Дунае на территории современной Румынии. Но прямой связи векселяции с легионом не было и она напрямую подчинялась проконсулу.

Сам город подчинен проконсулу Нижней Мёзии, столица которой не в Тире. Им был город Марцианополь (лат. Marcianopolis), расположенный на территории современной Болгарии. Это рядом с современным городом Девня, что в лимане за Варной.

Ничего значимого для ГГ или сюжета в городе Тира нет.

Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Вот только по современным данным, этот общий язык не был славянским.

Так получилось, что у меня первое высшее как раз по этому профилю. )

На текущий момент есть несколько гипотез. Я придерживаюсь следующей:

~30-26 веков до н.э. праиндоевропейский язык распадается на западный и восточные / или северный и южный - их по разному называют;

~20-22 век до н.э. из северной/западной ветви праиндоевропейского языка выделяется: балто-славянский, северо-западный индоевропейский (он распадется на итало-кельтский и германский) и палео-балканский;

~12 век до н.э. балто-славянский язык распадается на балтийский и славянский (его обычно называют праславянским);

~2 век н.э. общий праславянский распадается на три извода: западный, восточный и южный.

Просто, во-первых, не надо путать материальную археологическую культуру с этносом, это всё же разные вещи, во-вторых, не надо замалчивать про то, что "связь" не означает "тождество"

Здесь вы спорите сами с собой и приписываете мне то, что я не говорил. 

Вот здесь я перед написанием книги кратко развернул используемую мною гипотезу в трех статьях https://author.today/post/539427

Наверх Вниз