Ланцов Михаил Алексеевич

Развиваем тему. Финикийский язык минимально отличался от древнееврейского. Есть даже версия диалектов, если рассматривать ситуацию в комплексе с культурой и религией. В этом плане финикийский язык получается прибрежным (или западным) диалектом древнееврейского... ))

Нет, простая конвергенция.

В дневнеанглийском мед это hunig (произносилось как хуниг). Он происходит от индоевропейского *k̑enek- (или *kn̥h₂-éhₓ) – "мёд", "сладкий".

Работа с исламскими фундаменталистами и их тягучая экспансия это фирменный почерк не Карла, а той властной группировки, которую принято называть Сити. Карл в ней в лучшем случае штукатурка, если не хуже, как и все Винзоры. Это старые банковские дома Европы или если хотите - старые финансисты.

Друзья,

Сегодня снова не успеваю. Весь день быт.

Войско в 8-12 тысяч это адский ад для его экономики, которая только пытается родиться.

Т.е. вот половцев в очень большом количестве эти степи прокормить могли свободно, а роксоланов нет что ли ?

Я же буквально в первом абзаце ссылаюсь на академическое исследование Плетневой. Оно как раз касалось половцев. И я взял плотность заселения оттуда. ))

Емнип - на просторах степи от Волги до Дуная одновременно могло кочевать от 15 до 20 орд численностью от 20 до 40 тысяч человек каждая. Примерно. Так надо открывать книгу, а мне лень. )

Так что я в эти теоретические изыскания не подкрепленные никакими фактами, и даже им противоречащие, не верю совсем.

Не верьте. Если вы не отреагировали на "Плетнева" касательно половцев, то, судя по всему,  вообще с академическим освещением вопроса не знакомы. Потому что даже не слышать об этом исследовании, которое одно из ключевых на текущий момент по половцам, вы не могли, касаясь этого вопроса. С ним можно спорить. Его можно отрицать. Но не слышать? Ну... ) ок

Вот там вот свободных от постоянных занятий на земле и привыкших к оружию гораздо больше, там каждая семья/юрта свободно выставляла по воину.

Все всегда упирается в экономику. И вот то, что вы озвучили - нонсенс. Они могли выставлять племенного ополченца, но не воина. Откуда они взяли бы оружия и брони в таком количестве? Оно же все стоило как "крыло боинга" для простых ополченцев. 

 Это чуть позже, лет на 10, их угнали в Британию.

Ни так, ни этак они не фигурируют. Единственное спорное упоминание, не нашедшее отражение ни в чем более. 8000 всадников это прям очень много для Рима 2 века. В принципе. Это по сути прирост на треть или около того. Такие приросты вообще на структуре отражаются. А оно не нашло вообще никакого отражения... Так не бывает.

Это именно что игра. ) 

Я в курсе как составляют большие тесты с контролем. Более того, сам их составлял и тестировал (нас в вузе на первом высшем это учили делать). Это вообще не так работает. ) Основная цель при таких тестах, особенно больших, выявить лживость (через перекрестные вопросы) и усидчивость (лживость на большом массиве вопросов можно только выяснить), ну и выявить по возможности патологии или доминирующие свойства психотипа факультативно. Все остальное можно и нужно выяснять не так.

 вопросы специально сделаны такими, чтобы человек сделал выбор имея ограниченный набор информации

- Вы хотите чтобы все?

Это вопрос. Как раз усеченный. )

//В настоящее время сотрудники вольны выбирать, подписывая контракт со своим будущим работодателем

Вольны что? ))

Люди почти всегда думают о себе иначе, чем они есть на самом деле.\

Разумеется.

Вы знаете, кто вы в мире Игры престолов? Нет? Зря. А какая вы фея? )

ЗЫ Кстати, если глянуть на вот это описание https://politiscales.party/about?lang=ru то уже тут вылезают явные странности. Например парадигма "консерваторы" - "прогрессисты". Беда в том, что традиционно делят две плоскости: политическую и экономическую. И люди запросто могут быть политическими консерваторами и экономическими прогрессистами. А в описании это смешивается в один котел, что в принципе не верно.

1. Все всегда упирается в экономику. Экономика это про ведение хозяйства. О том, какие экономические возможности есть у степняков на указанной территории вполне описано в исследовании Плетневой. И не только. Кочевое скотоводство это самый не эффективный вид производящего хозяйства, который просто не позволяет обеспечить плотность населения выше определенного порога.

2. Процент воинов в рамках феодальной и раннефеодальной экономики тоже вполне очерчен множеством исследователей. И прыгнуть выше 1-3% в принципе невозможно без изменения экономики. И для степи я еще указал завышенные показатели.

3. По документам, сохранившимся до наших дней, это монументальный в общем-то корпус конницы не фигурирует. Он вообще упоминается только у Диона Кассия. Остальные отмечают только факт союза.

Так что это весьма вероятно мистификация, так как на 2 век н.э. у римлян вообще каких-то значимых кав. контингентов не фигурирует. На 170-е годы у римлян насчитывалось около 20-22 легионов (емнип) при каждом около 500 всадников, самого разного происхождения (в основном галлы, это их традиционное конное ядро в те годы). Это до 11 тысяч конницы совокупно (до, потому что полные штаты едва были когда-то). Плюс еще сколько-то ауксилий. На фоне этого массива появления 8000 конницы в документах бы отразилось прямо или косвенно, но этого нет.

Про готов/роксолан.

А вы внимательно читали о том, что там происходило? )

1. Сколько у готов и квадов названо семей? От 30 до 60 тысяч семей. В рамках племенного ополчения это от 30 до 60 тысяч мужчин.

2. Сколько выступило? Три войска по 5 тысяч примерно. Плюс германская знать и дружины, которые почти не пострадала (эпизод есть, где они сбивают ополченцев в плотную формацию).

3. У роксолан и языгов легла знать и дружина. Их моб. ресурс изначальный 7 орд по 20-40 тысяч человек. В процессе 1 орда языгов была уничтожена полностью, а 2 другие потрепало. То есть, примерно, такой же, что и у гётов с квадами - численно поменьше, но все конные. При этом прямо говорится, что из-за гибели знати они разрознены (делят власть) и не могут выступить сообща.

4. Кто выступил на помощь Гатасу? Несколько дружин аланов, сираков и таврических скифов, которые свалили сразу, как острая угроза миновала. Оставив рокослан и языгов в их кризисе власти и без дружин.

В - внимательность! )

Вряд ли у арабских сакалиба есть прямая связь со славянами. Так называли в арабских стран целый пласт людей из разных этносов. В том числе и славян, но не только их.

Автору надо бы развивать фрактальность мышления

Как мило.

А ведь можно было по-человечески развернуть свою позицию и рассказать нам всем про философию толстовства и эстетику "немогликов". Но нет. Фрактальности мышления читателя хватило только для перехода на личность и хамство.

Поэтому бан.

Напоминаю, баню я только за оскорбления и хамство.

Новый ярлык. ) Обычно меня в политической плоскости ими обвешивают. )))

Зачем? ) Я давно с собой разобрался и неплохо без всяких тестов (которые всегда упрощение, как минимум и определенная игра).

ЗЫ Глянул тест. Во первых, его прохождение займет минимум минут 20 моего времени. Во вторых, уже по первым вопросам видно, что это игра. Прежде всего там нет ответа в духе "мне не интересно" или "мне плевать", так как "не знаю" это о другом. Ну и сами формулировки вопросов - рука лицо. Они усечены, как минимум. Например, вопрос про упразднение тюрем. Упразднять их или нет нельзя ответить, пока не поймешь, что взамен.

Вы пропустили в предыдущем томе развернутое объяснение?

О каком эпизоде речь?

Вы разверните вопрос про размер. Я его не понял.

А надо было не по диагонали, а либо нормально, либо никак. ) От диагонали возникают когнитивные искажения реальности.

Я об этом много раз уже писал и говорил в разных местах.

Я имперец, для которого парадигма "Империя (Россия) превыше всего" является базовым, фундаментальным понятием. То есть, мне не важны сами по себе ни идеология, ни религия ни национальность, мне важны только реальные поступки и реальные дела в разрезе: несут они пользу обществу и империи (а это неразрывно связанные вещи, которым противостоит хуторское мышление) или нет.

Вырос при этом я из коммуниста-сталиниста. Переход случился тогда, когда я пришел к выводу, что государство при любом раскладе полезнее для людей его отсутствия. Коммунизм же ставит своей целью построения общества без государства.

Без всякого сомнения.

Скловины это греко-римская адаптация, видимо.

Но одно остается неизменным - СЛОВЯНЕ - ЭТО ПРАЖСКО-КОРЧАКСКАЯ КУЛЬТУРА 6-7 века. Всё! Финиш.

Заходите на сайт института археологии РАН, потом в раздел публикации и там ищите серию "Раннеславянский мир". Читаете. Осознаете что несете пургу. Стыдитесь.

В закрепе же ответ.

Не надо нести херни.

За культуру речи вы отправляетесь в бан. А баню я только за хамство и оскорбления.

По сути вопроса. Заходите на сайт института археологии РАН, потом в раздел публикации и там ищите серию "Раннеславянский мир". Читаете. Осознаете что несете пургу. Стыдитесь.

В самом первом томе Вернидуб дал совет тогда еще Неждану по поводу прогнозов, сказав, что это неблагодарное дело.

Друзья,

Не успеваю сегодня. Очень много дел.

Прочитал одну серию считай прочитал их все.

Это даже утрированием назвать нельзя. Это ложь, причем бессмысленная, так как слишком очевидная.

Микс. Пластины делал как японцы, но конструкция как у персов.

Тут есть два подхода.

Традиционно считается, что водные преграды самое удачное предполье. И это верно. Но не там, где бывает крепкая зима и они замерзают. В этом случае предпочтительнее сухой ров. Он также предпочтительнее, когда защита выстраивается не только от натиска пехоты, но и от артиллерии. Например, делается глассира с фронта, которая перекрывает для осаждающих большую часть просвета стены. В этом случае нужно либо глассиру делать очень высокой, либо стены увеличивать в высоте за счет перепада высот со рвом, чтобы пехота не могла слишком легко на них взбираться.

Друзья,

Сегодня снова пропущу главу. Бытовые дела не дали возможности ее написать.

Анастасия, а вам не кажется, что вы увлекаетесь со своим апломбом? Меня это уже начинает раздаражать.

Не читаемо не читайте.

Берега Карского моря покорять в калигах... это особая форма мужества. )

Хорошие - это сложные технические изделия, существенно сложнее любого самого продвинутого композитного лука. А такие себе не нужны.

Судя по обилию их монет - они там вели вполне насыщенную и продолжительную торговлю.

Она же IV—VII века.

Друзья,

Сегодня главу не успеваю. День пропустим.

Действительно, придираться нет смысла.

Достаточно ляпнуть от фонаря с апломбом нелепость, и ходить надувать щеки. Не таки ли?

Бамбр выше все правильно написал. Если вы не можете из текста и разъяснений ничего почерпнуть, то кто вам злобный буратино?

Вот лгать не стоит.

Рим чем хорош?

Тем, что плотность гражданских войн и вооруженных переворотов на единицу времени там за пределами добра и зла.

Здесь достаточно простая разводка.

1. Наказание за ЭТУ жизнь после смерти.

2. На ЭТУ жизнь распространяется то, как человек жил в предыдущие.

3. Добрые дела. Они могут компенсировать плохие.

4. Боги дают каждому проявить нутро. Но это не мешает им использовать таких грешников для наказания третьих лиц. Их все равно после смерти в Мрачные чертоги лет на 1000 упекут. А тут - страха божьего добавится.

Все по канону. )

Дрочка, во всяком именно так оно фигурирует в новгородских берестяных грамотах.

Так очевидно же. "В Риме много башен", если хотите аллегорию.

Сделать из их черепов ночные вазы. )

Особенность античного мистического сознания заключается в том, что люди искали сходства. Из-за чего плодилась синкретика. Это был поиск точек для сотрудничества, а не противостояния. Токсичные культы, которые занимались борьбой с другими культами обычно попадали под удар. Напоминаю, аврамические культы в этом плане довольно уникальное региональное явление, так как не стяжали, а уничтожали и не объединялись, а боролись. Из-за чего у них были большие трудности, вплоть до ввода войск.

Цель объединения очень проста - расширить зону влияния и степень контроля. Жрецы Сераписа увидели в модели, предлагаемой Берославом, развитие культа Сераписа и новые для него возможности.

Это мазанка же.

Я не пишу книги про неудачников. О том как все просрать люди и так знают.

но обидно

Раз обидно - не читайте. Не надо читать, то что не нравится. Ибо озвученные вами тезисы это в чистом виде вкусовщина.

но то как им все интересуются

А как им поступать? Игнорировать новые артефакты и их обвязку? Ну это вообще смешной тезис.

То, что он им туда "закатил" по эффекту сравнимо с появлением смартфонов в 1910-х или даже раньше. Разумеется все влиятельные люди будут прикидываться олигофренами тупорылыми и игнорировать происходящее. Или все же нет?

Смешно.

А причем тут ахалтакинцы? Это лошади легких пород. Они резвые, но слабые и не очень выносливые под нагрузкой. Пересесть на них перед атакой - да, но тянуть поход... Обычная степная лошадка лучше.

Слабоукрепленные города в основном. Как пошла волна каменных крепостей в Восточной Европе, так и взятия их закончили. Что-то значимо они могли только против слабоукрепленных деревянных крепостей. Ну или долго и нудно грызть всем миром каменные укрепления персидского культурного кластера. Да и то больше осадой и измором, чем штурмом.

Да с чего блин?

Восточная Римская империя веков сколько-то крутила-вертела интриги с помощью степняков в полную силу. Да и Русь, и османы, и Речь Посполитая. Это вообще широко и богато представленная историческая практика.

Там минералка. )