Ланцов Михаил Алексеевич

Я вначале прямо завис и начал пытаться вспомнить, какой у нас на Тамани особый вид волка бегал по Кубани. )

Он умер в обычном течении истории, а как тут пойдет - неясно.

Там интереснее и банальнее будет ход.

Просто представьте что подобное происходило бы сейчас. И вы как монарх знали, что оно не само по себе, а это веттины с одлденбургами делают. 

И у вас при этом зеркальных рычагов (устроить им тоже самое) нет. По крайней мере СЕЙЧАС НЕТ.

1. Это не Веттины с Ольденбургами, если в контексте 1905. Хотя не важно.

2. Почему нет? Есть. Вы даже не представляете себе СКОЛЬКО их. Но обсуждать сейчас эти меры публично - это подставляться.

Не правду, а выдумку.

Не думайте. Я не запрещаю. )

Нет.

Обращаемся к истории и видим, что тоталитарный режим - один из самый популярных режимов древности. И он вообще никак не связан с внешним управлением. Это обычная фантазия.

1. Ничего.

2. Нет.

Ничего не рассыпалось. )

Королевский дом Великобритании не лидирует старую земельную аристократию.

Впрочем, не важно.

Действительно, спорить не имеет смысла. Зря только потратил время на пост.

Я знаю слово новиоп. Так Галковский (и его последователи) называет всех, кто с ним не согласен.

С русскими никто не разговаривает.

Ну конечно. )) Опять по секретным материалам?

Я не знаю ни одного заметного ресурса русских националистов или тем более монархистов, где не знают о Галковском или тем более с пренебрежением относятся.

Львиная доля националистов вообще на таких ресурсах не сидит. ) Я бы так оценил на вскидку в 95+%, если не больше на такие ресурсы даже не заходит. Эти люди стесняются/опасаются этого маркера и не отсвечивают.

Скажем так - я не знаю ни одного заметного ресурса русских националистов, который бы не выглядел как провокация и/или попытка это направление дискредитировать. Например, по статистике МВД у нас около 3% популяции посещает культовые заведения. Из чего следует, что делать ставку на церковь (любую, любой конфессии) сейчас как на инструмент легитимации нельзя. Это порождает только раздражение населения и делает церкви медвежью услугу.

С оценками населения Николая 2 и Романовых в целом я вышел уже вас ознакомил. Поэтому связывать возрождение монархии и национализма с Романовыми - это фиаско и отличный способ дискредитировать направление.

Более скажу - люди даже в ТГ группы профильные не добавляются от греха подальше, потому что считают лидеров таких группировок если не провокаторами, то близко к этому. Способом собрать и посчитать по головам.

До тех пор, пока русский национализм не станет национальной политикой не на словах, а на деле - он из подполья не вылезет. Его туда слишком долго загоняли.

по вашей реакции

Очень смешно.

*рука лицо*

Вы видимо, не в курсе, бесконечной борьбы за контроль над заводами и прочими ресурсами внутри СССР. По степени ожесточенности редкое кап-государство могло бы сравниться. Особенно в 1920-1930-е. Потом просто поменяли правила игры - юниты слишком быстро заканчивались. 

Нет.

Группировка у которой нет материального ресурса фиктивна.  

Он его лечил, но потрясение это потрясение.

1. Апеляция к авторитетам - это религия/секта. ;)

2. Почему эта схема не пригодна для глобальных союзов?

1. Основа властной группировки - экономика, т.е. материальные ресурсы.
2. Формальная власть <> Фактическая власть. Формальная власть нередко это представительство, а не принятие решений.
3. Тезисы "Орлеанский", "Бонапарты" и т.д. поданы без содержания. В том числе в статье.

На текущий момент у нас есть несколько глобальных типов группировок.

1. Старая земельная аристократия. Это база. Основные держатели ренты. Но во власти они формально не представлены. У них своя тихая жизнь, притом в основном за пределами Европы.
2. Национально-промышленные группы. В Европе их мало и представлены они слабо.
3. Старые финансовые круги (старые банкиры). Это миноритарный, но сильный игрок. ЕМНИП самые сильные их позиции внезапно в Италии. В том числе и потому, что банк Ватикана (как и сам Ватикан - он уже давно не про религию) это главная помывочная машинка планеты.
4. Новые финансовые круги (неоконы). Они контролируют почти все формальные позиции + СМИ.

Все.
Не в каждой стране есть все типы группировок.

А теперь взглянем на схему.

Королева Англии - это лицо старых финансовых кругов Англии.
Наследник (монарха) Англии - это лицо старых финансовых кругов Англии.
Орлеанские - еще в XIX веке они стали бомжами и утратили свое влияние.
Бонапарты - туда же.
Габсбурги - это лицо союза старой земельной аристократии Австрии (и Венгрии) и старых финансовых кругов (Ватикана).
"Немцы" - вообще не существует такого единого явления.


Иными словами - схема попросту лишена смысла. В этой схеме попросту нет учета основных игроков. И часть фигурантов либо отсутствуют, либо тавтологичны.

Хотя она красивая, прямо в стиле Девятого - две тройки. Хотя в идеале должна быть одна. Но все равно это будет пустым умозрением.

Что меняется?

В базе экономика. Если у пана атамана нема золотого запаса, то банда его разбегается в разные стороны.

Да оно и для глобальных союзов никуда не годиться.

Партия <> Властная группировка. Если что.

ЗЫ Я знаю эту схему. Видел.

Оно не сработает. Он скажет, что он тоже прокачался и теперь нужен кинжал на +5 к урону. )

русские радикальное большинство

И кто вам это рассказал?

Я работал с населением. Напрямую. Вживую. И работал с живой статистикой для внутреннего пользования. В том числе формировал ее по своему участку.

И уверяю вас - ваше мнение ошибочно чуть более чем полностью. Чистой воды ерунда. В среднем к Николаю 2 хорошо относится около 1% населения или меньше. И несмотря на все усилия по его реабилитации - ничего не выходит.

Про монархистов я мог бы согласиться, что это действительно радикальное большинство. Здесь и спорить не о чем. У нас народ президента воспринимает как царя. 

Но тут важны две поправки. Если монархия, то НЕ Романовы и НЕ христианство как средство легитимации.

вы не националист и не монархист

Кто вам это сказал? 

Ваше мнение на этот счет ошибочно.

Никак нет. Оно верно.

Ерунда. Идеология есть всегда.

Ерунда называть идеологией чем-то больше, чем фантиком.

Она нужна. Факт. Но она инструмент управления, не более. То есть, широким массам нужно давать упрощенно-усредненное понимание что такое хорошо, и что такое плохо. Это и есть идеология.

А эти люди на что живут? )

Властная группировка имеет строгую вертикальную иерархию и внеклассовую природу. Но - они существуют через контроль материальных ресурсов. Тех самых угольных разрезов. По разным схемам.

Собственно эта модель плюс-минус на всех уровнях - от мелкой банды, которая живет с крышевания ларька, до крупной группы масштабов государства. Они все с чего-то живут. Если нет материальных ресурсов на "общак" - эта группировка распадается или поглощается теми, у кого материальные ресурсы есть. Всегда.

Нет. Вообще нет. Ничего обшего.

Например, в Англии минимум 3 властные группировки.

Первая - это старая земельная аристократия, которая сейчас активно сотрудничает с Ватиканом.

Вторая - это старые банкиры, представителями которой является королева (наследник в этой же группе). Эти не любят Израиль.

Третья - это новые финансы, представителями которой является аппарат. Эти любят Израиль и тащат в ВБ повестку для перехвата контроля. Именно они тащат пакистанцев и прочих исламских мигрантов и двигают их во власть на местах.

России противодействует союз второй и третьей, так как им это выгодно.

ВК Константин Константинович - его первенец Иоанн (1886)

Почему? ))

Берите больше. Два НИИ, четыре министерства и Госплан. )

А ресурс всегда привязан к земле.

Откуда корневая ошибочность идей, что можно контролировать ресурсы, не контролируя территории. Исторически такой контроль всегда заканчивается киданием.

докатился.  И что теперь любой мой текст под этим вашим романом будет считаться "рекламой галковского"?

Тут как в басне про пастушка и волка. )

Вас возможно злит, что ваше отношение к Николаю2 он не разделяет, как не разделяют его большинство русских националистов и монархистов? Скорее всего, так. Во всяком случае ваша реакция, и поведение свидетельствуют.

1. Вы не выражаете мнение большинства русских националистов и монархистов. Галковский тоже.

2. Среди националистов и монархистов довольно много тех, кто считает Николая 2 ничтожеством. Высоко его ценят в первую очередь царебожцы и русские националисты за границей. Их меньшинство. Строго говоря среди русских националистов и монархистов вообще сторонников Романовых меньшинство и еще меньше высоко ценят Николая.

3. Почему меня должно злить мнение радикального меньшинства? Притом ошибочное?

Нет.

Меня раздражает, что вы устроили из топика агит-площадку для продвижения идей человека, не имеющего ни малейшего отношения к книге. При этом раз за разом переходите на личность автора. Это не прилично, не гигиенично и вообще - хуже только в занавески сморкаться.

С тем же успехом вы могли бы агитировать за Фоменко, Задорнова или Резуна. Ну а что? Великие фигуры. Не мне чета.

Смешно же.

Эти группировки и сейчас сложно назвать даже для России.

А указанные вами слова - это просто маркеры и ярлыки. Идеология всегда была лишь фантиком для продвижения интересов той или иной группировки. Да, зачастую удобным и полезным, но не более.

ЗЫ Франц-Иосиф как олицетворение конгломерата из нескольких группировок. А в АВ их минимум три.

Сварка в 1895 году это вполне обычная технология, просто невостребованная. Она есть, но она не нужна по разным причинам. В первую очередь из-за лобби клепальщиков, инерции мышления и отсутствия особой необходимости.

Там были и недостатки, но в целом - не критические.

В принципе, даже без знания технологий - берешь и используешь. Да, точечной сварки пока нет. Но если поставить задачу в рамках существующей базы - вполне достижима. А если знаешь, что она есть и как примерно выглядит - то и подавно.

Что там вообще сложного? Конденсатор и ключ (например, ртутный), плюс электроды, которыми прижимается деталь.

Он мысли правящими группировками. Они как правило локализованы и завязаны на конкретные страны. По 1+ в стране. Габсбурги были в АВ скорее фасадом, как показали события первой половины 19 века.

Такие группировки имели как расхождение интересов, так и общность интересов, проистекающих из локации обитания (пропитания и защиты). Они внеклассовые, но всегда и исключительно завязаны на локацию, которая выступает главной базой безопасности и концентрации ресурсов, в первую очередь административных.

Это, к слову, сохранилось и сейчас. Даже глобалисты тянут одеяло по разному, в зависимости от локации размещения.

Паук в паутине в 19 веке был символом тяжело зависимого наркомана. Накалывался насильно.

Нужны механизмы которые подтянут новых сталиных, дзержинских во власть. А значит институт дворянства, аристократии нужно уничтожать.

А это и есть институт дворянства и аристократии так-то.

Просто с активными социальными лифтами.

Никак нет. Он просто все также пересказывает идеи Галковского. Видимо из его утиных адептов.

vorren

Хватит Галковского!

Концепции его очевидно странные и основанные на "секретных материалах", т.е. из параллельной Вселенной. Да и сам он плоть от плоти Новой хронологии.

Вы просто решили превратить топик в агитплощадку по продвижению идей этого крипто-историка. Один пост - ладно, два - тоже. Но вы прям развернулись и уже генерируете репост его идей и мыслей в товарных количествах.

Потому что в противном случае я буду вынужден выключить вам микрофон. Достал этот флейм. Еще подумают, что у меня тут рассадник Новой хронологии или чего-то подобного.

Вы ведете себя так, словно он это вы или он ваш гуру. Все что постите - это ссылки на него или отстаивание его концепций.

Ролики его посмотрел, ваши посты почитал. Мне не близки его концепции. В том числе и потому, что в них слишком много "секретной информации", которая на деле может быть его выдумками. Кроме того, в его концепциях, озвученных вами, слишком много дыр.

Да, точно, в 1909. Но ушел сильно раньше.

На май 1892 год Иосиф жил с матерью, без отца, и у него была своего рода "социальная" стипендия для поддержки. Семья распалась в 1890-ом из-за алкоголизма Виссариона.

Какой? Который уже умер и давно, а перед этим ушел от нее?

С Русского радио.

Какой там угол? Насколько сильно по Вашему это влияет на остойчивость и мореходность?

Завал бортов имеет целый комплекс недостатков на боевом корабле.

1. Уменьшает поперечной импульс качки, но увеличивает ее амплитуду.

2. Увеличивает продольную качку и ведет к зарыванию в волну/заливанию.

3. Увеличивает заливание при повреждениях борта: из-за большей амплитуды качки и меньше импульса качается такой корабль сильнее, но медленей, из-за того в большее кол-во отверстий поступает вода и дольше поступает на такте качки.

4. Снижает пространство внутри корабля.

Здесь завал небольшой, но и он не нужен. Это французская тема, которой крепко болели.

Это не обтекатель, а седловатость палубы с небольшим подъемом бака.

Это не опечатка, а скрытая цитата Николая Фоменко.

7-10 раз на 6-дюймовке только вначале. Потом быстро падает из-за стремительного нарастания усталости. Емним 4" край 5" могут поддерживать хороший темп при ручном заряжании. На практике 6" буквально через несколько минут бой скатываются до 2-3 выстрелов в минуту.

Это дает траекторию снижения, а не наклон снаряда. 

У них чувствительные взрыватели. За всю войну, емнип японцы не пробили ничего толще 6-7 дюймов.

Это если делать 406-мм 1920-1930-х.

Впрочем, это все равно пока не нужно и критически избыточно.

В том заряжании, кстати, основное время это не зарядка, а подъем из погреба. Так что плюс-минус те же грабли. / Из-за чего японцы имели выстрелы первой очереди в башне, что повышало риски, но давало начальную скорострельность на уровне.

Ваши посты можно рассматривать как рекламу Галковского. )

Он же ссылается на "Айову". Ее начал строить в 1892 как раз Крамп. И у Гоши доступ ко всей тех. документации.

У оригинальной "Айовы" есть только один прям ощутимый недостаток - мало ПМК. Но их в казематы можно напихать.

Давайте не будем делать вид, что вы просто транслируете мнение одного человека.

Как я выше показал он с ваших слов в структуре британского влияния путается. А на конец 19 века там как минимум две крупные властные группировки, интересы которых далеко не всегда совпадали.

Какая проблема? Пружинистая сталь это обычная углеродка. Никакой проблемы кроме идейной с ней не было от слова вообще. Вот витые и постоянно нагруженные пружины - это да, это проблема.

Там вся проблема была из-за того, что нужно было напрягаться. Лепить ленты из ткани было тупо проще.

Я знаком с девочкой - полячка - в 23-ем или 24-ом кажется был на ее свадьбе с моим хорошим знакомым. И она без всякой обиняков сама поднимала тост за Путина и Россию.

А в чем отказ?

Он этнический немец, на службе России, для которого Россия Родина. Что не так?

Он просто честен насколько это возможно.

+ нужно было сломать сценарий Феликсу.