Ланцов Михаил Алексеевич @lantsov_ma - Комментарии
15 630 355 787

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Можно взять персонажей эпохи и давать им знания, умения и навыки, какими они не обладали и обладать не могут (их еще не придумали). Эмоционально - прекрасно зайдет. Вон какие достойные предки были. Особенно для тех, кто считает, что "раньше было лучше". Но логически - это бред получится, граничащий с полным абсурдом.

Проблема в том, что люди заложники своей эпохи, своей среды (окружения) и тех знаний, умений, навыков и воззрений, в которых варятся. Для людей из 22 века мы с вами будем выглядеть точно также убого и недоразвито, как и люди начала 20 века для выходца из начала 21. И не потому что тупни, а потому что Маугли негде на лианах научиться квантовой физике.

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Ясно. Мистика не при чем.

Поясню. "Япошки" спасали тонущих моряков только тогда, когда могли это делать без последствий для боя. И делали они это не потому, что верили в Честь и Благородство, а потому что таковы были неписанные правила игры Большой Лиги Великих держав, в которую они хотели попасть. Им было глубоко наплевать в основной массе и на Честь, и на Благородство, как и их противникам. Это цирк всегда был только поводом и формой психологического маскарада.


Дальше. Поступки героя не противоречат его характеру ни на йоту. Он с самого первого дня заботился о своих подчиненных не потому, что хороший, честный и благородный, а потому что они ему были нужны. Ему были нужны лично преданные люди, на которых можно опереться. Это классика социального договора. Он заботился о них и вел себя с ними по-человечески, чего в основном не делали многие царские офицеры. Он тренировал их. Он сделал их лучшими. Но не из альтруистических соображений. Было бы в высшей степени наивно полагать его блаженным альтруистом или носителем еще каких тяжелых форм патологий церебрального аппарата. Всегда и всюду он думает прежде всего о своих интересах. Все остальное - постольку-поскольку. По окружению он придерживается концепции качества, а не количество. Поэтому он вкладывается в тех, кого считает своим, чтобы повысить своих возможности через их левел ап.


Дальше. В 5 главе офицер не столько поднял руку на свое командира, сколько бросил ему вызов. Он открыто оспорил его право на командование. Открыто посягнул на его положение. Обычно за такое убивают. Даже в мирной жизни могут закопать. В лучшем случае - выгоняют из команды. Потому что бросивший вызов раз - бросит его снова. Более того, после первого открытого вызова этот парень станет центром кристаллизации группы всех тех, кто чем-то недоволен. Например, жаждет повышения или какого-либо иного улучшения своего положения. То есть - критическая точка, ведущая к потери единоначалия и единства воинского подразделения. 

Если что не нравится - подойди и спокойно поговори. Желательно приватно. А вот такая выходка - полная потеря берегов. И да - такая выходка - ошибка ГГ в плане подбора личного состава. Но он отбирал больше по навыкам, а не по личным качествам. // Если бы ГГ в текущей ситуация "дал задний ход" и начал оправдываться - это стало бы его концом.

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Не спешите. До конца тома осталось 4 главы и эпилог. Если все нормально - недели полторы-две.


В этом томе будет 20 глав, плюс эпилог с прологом. Ну и приложение. Так как из-за особенностей АТ главы большие.

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Это вынужденный сюжетный ход, дабы уйти от однообразности сюжета томов. Как вариант - он может ввязаться в какие-нибудь левые или правые идеологические игрища. По степени бредовости и угара будет близко. Лучше уж так, чтобы не вводить людей в заблуждения. А то еще подумают, что он левый или правый.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Во-первых, и дед и внук "Иван Васильевич". Вас это не смущает? )))

Во-вторых, кем принято? ) "Журналисты любят называть" это точнее. Иван III имеет два официальных эпитета "Грозный" и "Великий". При Романовых за ним закрепилось последнее, до этого времени - первое. И старых текстах - это постоянно фигурирует. Более того, его так при жизни называли. Аналогично с Иваном IV. Он получил титул "Грозный" только при воцарении Романовых. Ни при нем, ни его сыне, ни при Годунове, ни при Шуйских таких эпитетов ему официально никто не давал.


Это к вопросу о знании истории. )

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Очень важный момент для "Машины времени". Там нет подходящей цивилизации, что не дает прямой ассоциации. Уэллс указывает на постепенное разделение и деградацию общества со строгой наследственной специализацией. Каких-либо развитых цивилизаций в будущем в этом романе нет. Только деградация. Только умирание. Максиму в будущем нет времени, потому что "дальше будет хуже".


В общем, так или иначе, вариант с машиной времени не ложится ни в канве общего характера ассоциаций эпохи, ни в ассоциативный ряд произведения.

Написал комментарий к произведению Безумный Макс. Том 3. Полковник Империи

Концепт "машины времени" популярен как первичная ассоциация для наших современников, но не для тех лет. В те годы по городам и весям бегали толпы магов, знахарей и прочих шарлатанов, а "ученые" гуманитарного толка высасывали из пальца разного рода сказочные мистические теории. В салонах достаточно уважаемые и довольно разумные люди сидели с медиумами, беседуя с духами. Что облегчалось обильным употреблением опиума и кокаина многими серьезными и влиятельными людьми. А массовое сознание все еще осталось религиозно-магическим.


Вариант "машины времени" возможен, если бы Максим сам на него намекнул. Просто потому, что сам по себе он не очевиден и теряется в потоке других вариантов. Максим же намекнул на мистический вариант, который прекрасно лег на благодатную почву. У того же Уэллса есть роман 1895 года (опубликован в один год с "Машиной времени") о приключениях падшего ангела в Англии.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Почитайте современные монографии историков. :-) Именно исследования, именно историков и современные, которые делались с опорой на достижения бурно развивающей с 1970-х исторической науки.


Вы, видимо, изучали эпоху по работа  Ключевского и Соловьева, которые уже давно не имеют научной ценности, так как писались в доархеологическую эпоху и отражают архаичные, сказочные представления об описываемой эпохе, характерные для XIX - начала XX веков. И вопрос там не о вероятностях. Там даже так вопрос не ставится.о ППотомуто прекрасно известен метод комплектования войск, полностью исключающая пехоту. Известно откуда и сколько примерно выставлялось войск. Поле боя также полностью реконструировано, полностью перечеркнув легенду о засадном полке, так как ему негде было встать. И так далее.


Схема боя проста как мычание и вполне отражает военную мысль тех лет. Две-три линии кавалерии, растянулись по узкому, длинному полю и атаковали в копья таранным ударом.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Что именно? Куликовское поле относительно раскопано и конный характер боя сейчас безусловен. Там полностью реконструирован ландшафт, геометрия леса и так далее. Пехота, засадный полк и прочие подобные вещи - не подтверждены и признаны поздними легендами. По остальным вопросам тоже все в целом ясно и очевидно. 

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Дело не в содержательности. Дело во времени и удобстве беседы. Даже если заморочится, здесь крайне неудобно обсуждать что-то в большом формате. Ни цитат, ни структуры, ни удобного форматирования.


Смута имела самое что ни на есть прямое отношение а реформам Ивана 3, так как основной ее движущей силы были поместные служивые. В Ливонской войне дипломатия имела строго факультативное значение. Если против полностью разложившейся Ливонии и точно такого же войска Литва наши помещики еще что-то могли, то против той же Польши и германской/шведской пехоты - уже нет. Война закончилась по факту истощения. Кончились "солдатики" и деньги в казне. Да и хозяйство на местах было категорически разорено из-за неудачной системы комплектования, снабжения и содержания войска. 

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

На Куликовом поле от обороны? Там был классический встречный чисто кавалерийский бой в ходе которого Русь смяла степь. Лоб в лоб. Копейным ударом. Тот формат войска, что было собрано, чисто технически не мог воевать от обороны.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Еще раз. Чтобы подробно это осветить нужно либо большая статья, либо лекция. Вот так вот кусочками нет смысла обсуждать. Тем более в столь неудобном формате.


Поражение в Ливонской войне - прямое следствие этих реформ. Тяжелый экономический кризис после - прямое следствие этих реформ. Смута - прямое следствие этих реформ. И так далее.


Если в XIV веке Северо-Восточная Русь могла выехать и разбить в классическом полевом сражении большую армию степи (Куликовская битва), то в XVI веке она со значимыми силами стеми уже могла вести только оборонительные сражения, укрывшись в поле за перекати-поле и имповизированные вагенбурги (битва при Молодях).


И так далее. 

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

С точностью до наоборот. ) В военном плане это привело к тому, что армия Руси практически полностью утратила способность к проведению полевых сражений. Во всяком случае в формате нападения. Это был тот самый случай, когда массироварие привело к категорической потери качества, не говоря уже о чудовищном росте экономических и социально-политических проблем. Этакий наш вариант реформ Севера-Каракалы, которые современники воспринимали с восторгом, но в перспективе 1-2 веков это привело к серии тяжелых поражений, которая с редкими проблесками шла до реформ Алексея Михайловича.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Целый комплекс. Если подробно, то лекцию нужно читать. Если кратко, то краеугольным камнем стало массовое испомещение, что привело к комплексу далекоидущих негативных последствий политического, военного, социального и хозяйственно-экономического плана. Главная проблема этих реформ в том, что они отстали от эпохи веков на 7-8. Фактически это привело а мощному откату назад к раннефеодальной эпохе.

Написал комментарий к посту Новый проект

На самом деле лично мне намного ближе моделирование. Боевка для меня скорее факультатив. Иной раз посидеть посчитать в экселе, построив модель какую, много интереснее, чем о ней писать.


Какого рода книги Круза и Каменистого вы имеете ч виду?

Написал комментарий к посту Новый проект

По плану там было 12 томов, емнип. Начинал этот роман писать, будучи убежденным коммунистом, третий том дописывал уже убежденным антикоммунистом. Проект сгорел из-за моего слишком глубокого погружения в материалы.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

//В Риме были короткие гладиусы, которые ближе к кинжалам, и у них была только одна функция - колоть.

Колоть и подсекать обратным движением. Но не суть. Тренировки непростые все равно. В любом случае отработка шла отягощенным оружием в 2-3 раза. Учитывая вес гладиуса около 1000 грамм там все равно масса была за 2000-2500. А теперь представьте, что вы отрабаетываете этой палкой укол сверху через щит... Раз по тысячу-полторы в день.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Ребенок 9 лет имеет 130-140 см роста и 25-35 кг веса. В среднем. Если это ребенок ВК, то, во-первых, хорошо питался (в том числе мясом), во-вторых с детства уделял немало времени физической активности. В современном виде тренировок не существовало, но физ. активность, безусловно, отразилась бы. То есть, этот ребенок имел рост около 140 см и весом около 35 кг. Пусть чуть поменьше, но не принципиально.

Как я себе представляю такую тренировку? Как изнуряющую. Для взрослого человека (воина/аристократа) тех лет были параметры около 160-170 см и 60-70 кг. Если экстраполировать, то эта тренировка сопоставима с тренировкой взрослым, который работал оружием в 1.8 раз более тяжелым, чем боевое. Хорошая тренировка на развитие силы и выносливость.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Исторический вес одноручного клинкового оружия от 800 до 1500 грамм. Что меч, что сабля, что шпага - они все примерно в один вес. Особняком только тесаки стоят, там есть тяжеловесы. Те же самые фальшионы - они бывают довольно тяжелые (1200-1500 и вплоть до 1700), хоть и короткие. А есть категория не боевых тренировочных мечей. В японской традиции - это легкая палка. В древнеримской традиции они были тяжелее боевых в 2-3 раза. Этот увеличенный вес использовался для укрепления мускулатуры и выносливости при выполнения типичных приемов. Так что, ничего оригинального в 1,5 кг мече для тренировки нет.

И да, полуторник - это очень обтекаемое название, указывающее не на тип клинка и его длину, а его рукоять и возможность т.н. полуторного хвата, то есть, одна ладонь полностью, вторая ладонь с охватом яблока. Он может быть достаточно легкий и короткий, главное - хват, меняющий весь стиль боя. Часто этот вопрос решался просто изменением яблока с "таблетки", например, на "грушу". // И да, в современном ХЕМА "полуторник" это почти классический двуручный меч "итальянского стиля". :)

Написал комментарий к посту Новый проект

Что не отменяет того, что нарративный источник нормально передает отношение между группами.

Нет. Не передает. Нарративные источники вообще ничего в лоб не передают и при их изучение всегда нужна очень непростая герменевтика. На этом основан, кстати, фундаментальный "залет" Носовского и Фоменко. Летописи трактовать прямо нет ни малейшего смысла, потому что там прямо и явно никто ничего не говорит. Они, продолжая древнюю традицию, пестрят образами и сложновывернутыми художественными конструкциями. У тех же скандинавов, например, корабли было не принято называть кораблями. Им давали, как и в той же Эллиаде, имена через сложные эпитеты. Да чего и говорить, в летописях одни только скрытые цитаты из Святого Писания чего стоят, используемые для передачи образов и нужных духовно-религиозных посылов, не имея при этом ни малейшей связи с действительностью. И не только сц со СП. В те годы вообще ужасно любили использовать скрытые цитаты массово. Видишь описание крещение Ольги? Читаешь по факту описание крещения царицы Савской. Видишь историю Владимира Святого? Читаешь по факту большой корпус цитат из приключений царя Давида (ЕМНИП). Видишь призвание варягов? Читаешь по факту призвание саксов в Англию почти слово в слово из более ранней летописи другого региона... 

А как же куртуазность времен 10 и около веков, когда женщина превратилась в человека (знатная понятное дело, но тем не мнее, прогресс по сравнению с Римом и темными веками)

Куртуазность впервые появляется в XI веке (как осознанное явление - в XII). Первоначально существовала только в придворной поэзии трубадуров. В более значимые формы попала под влиянием этой поэзии, не имея ни малейшей связи с реальностью. Наибольшую известность и популярность куртуазность приобрела в Викторианский век под влиянием таких романтических авторов, как Вальтер Скотт. То есть, сначала - это просто публичная лесть. Потом - выдумки.

Если же посмотреть на правоприменительную практику и законодательные акты, то женщина в Темные века имела намного больше прав, чем в эпоху развитого Средневековья. Она и королевой полновластной могла быть, и землями управлять самостоятельно, и войска возглавлять. В языческую эпоху это еще ярче проявлялось, особенно у кельтов и кельтской провинции (германцы, славяне). Высокое и позднее Средневековье как раз кодифицирует жестко патриархальные правила, оттесняющие женщину из многих сфер жизни, во всяком случае в правовом плане.


Вся суть куртуазной поэзии трубадуров в оригинальных условиях - https://www.youtube.com/watch?v=oiDpBIm9AOE 

Написал комментарий к посту Новый проект

;) По нарративным источникам, написанным, не только с огромным временным лагом, но и, как правило, в довольно специфической среде. // Летопись в источниковедение - это нарративный источник, если что, то есть, художественное произведение по мотивам чьего-то частного мнения на тему. Байка. Она полезна, но не в лоб и не тем.

Я спросил, потому что общий характер отношений в обществе разного уровня развития прекрасно себе представляю. На земле, к счастью, хватает мест, где даже палеолит присутствует с ранним племенным строем. Про феодализм в той или иной форме и прочие архаизмы и речи нет. И если эти наблюдения наложить на сведения по археологии&прочих дисциплин и пробивающиеся образы из нарративов, то выходит, что эпоха не меняет принципиально модель отношений. Эпоха меняет их наполнение. Детали. Обвес. Юмор. Уровень кругозора и образования. Социальные ритуалы и так далее. Характер же межличностных отношений и моделей при этом со времен ранних хомо практически не поменялась. Формат доминирования. Формат выбора. И так далее.

Написал комментарий к произведению Иван Московский. Первые шаги

Все нормально, история правильная :) Вы, видимо, о дедушке Грозного не в курсе

- Иван III Васильевич // Назван "Грозным" при жизни, потомками назывался "Великим"

- Василий III Иванович, сын Ивана III Васильевича

- Иван IV Васильевич, сын Василия III Ивановича // Потомками был называн "Грозным", ЕМНИП в XVIII веке


В данном случае речь идет о приключениях Ивана Молодого, сына Ивана III Васильевича, который приходился старшим братом Василию III Ивановичу (не родившемуся к описываемым событиям).

Наверх Вниз