Заходил
На самом деле все строго наоборот.
Именно решетильность и мягкость, как с внешнием, так и внутренними противниками и привело Россию туда, куда мы пришли. А вот стратегия поручика Л. Толстого, от которой он позже отошел, была верной. Беда лишь в то, что слишком многим хотелось отведать лягушачьих лапок в парижском борделе, а не делами заниматься. За что и поплатились.
Как нет? о_О
Добрый. Да. Но сначала Некромаг. Диктор только-только оправился (долго болел), скоро будет. Потом Хозяина.
Да. Много времени на рандомизатор. Тем более, что я со своими взглядами вполне разобрался и без таких игр.
Англии, полагаю, вообще не будет. Потому что для этого нужно, чтобы германские племена англов ее завоевали. А тут кризис III не намечается, так как начался тренд по решению базовых экономических проблем, лежащих в его основе.
но концовка ИМХО все равно слита
Признаться, я не всепомню ни одного более-менее большого произведения, про которое так какое-то кол-во читателей не писало. )
Хуже того - сам такое говорил. )
С китайцами сложно дружить. Китай - это дорога обмана и торговли. Чуть дал слабину - съели или продали. Даже "наши западные партнеры" не такие лютые в этом плане. Хотя они тоже те еще красавцы. )
Книгу, полагаю, вы не читали. ) Там выкладка была.
И да, судя по тому, что вы писали ниже, вы явно что-то не то пишите.
Хороший урожай был только на лесах вековых. Было такое понятие как переложные леса, емнип - до 40 лет. Вот эти леса прироста не давали. Требовалось брать то, что выше. Желательно вековые. При этом даже векового леса хватало максимум на 5 лет (в среднем). И такой метод не для всех культур подходит, что ведет к кризису монокультурности.
Из-за чего проистекает первая проблема - низкая эффективная плотность такого земледелия. Да, не кочевое скотоводство, но треш. Нельзя получить высокую плотность населения, без которого эффективность земледелия не может реализоваться. И, как следствие, минимум прибавочного продукта с той же плотности со всеми вытекающими.
А плотности были минимальные. Во второй половине 13 века произошел "взлет на холмы" - начало внутренней колонизации и заселение водоразделов. Что было вынуждено. До того селились по поймам рек и озер. И площадей там было мало, что делало плотность населения еще жиже. Сводя ее до уровня степи или даже хуже.
Кроме того подсечно-огневое замледелие из-за его специфики наглухо исключает механизацию, так как при нем невозможно ее использование. Ни плуг, ни сеялки, ни жатки... ничего. Деревья ведь не выкорчевываются, а на несколько каждый раз выкорчевывать леса - дичь и безумие. Из-за чего любая интенсификация с/х исключена, как и повышение эффективности агротехники.
Резюме.
Подсечно-огневое земледелие самое НЕ эффективное в пересчете на единицу площади земледелие из возможного. Усилий, быть может, и меньше, но и отдача смехотворная. То есть, с 1000 га с такого метода ведения с/х можно кормить в десятки раз меньше людей, чем с многополья.
Он даже не стал строить Константинополь, чтобы его потом взять. )
Ближе к полуночи напишу блогом. Сейчас пока тайм-аут на пост висит.
Учитывая популярность цикла.
Она, кстати, достаточно скромная.
Друзья,
Тут развернуто описал финал и ответил на вопросы. https://author.today/post/639606
Берград вместо Москвы. Просто сразу на торговом пути, который ГГ и сделал.
В самой Америке только зарождаются ранние майя. Больше ничего особенно интересного там нет. Там попозже интересная движуха начинается. Там даже до тольтеков веков 5-6. Это сплошняком весьма дикие места, живущие натурально в каменном веке. Ну такое
А дальше это будет цикл уже не про славян, а про Рим. Потому следующий том бы ушел на переезд в Рим, от которого ему будет не отвертется и начало римских интриг. А потом - сплошняком Рим. Это все же уже совсем другая история.
Ширли-Мырли прям шикарно на цитаты разбирается. )
Ему показалось. Просто очень устал. )
Такого рода оценки есть по любому автору, который работает хотя бы какое-то значимое время. )
ЗЫ Про Помещика забавно. ГГ столько раз в книге проходит по грани и выскакивает из гибели "на тоненького", что читать такую оценку... ну... весело. )
Он каждую весну случается.
В городе осталась ведьма Мары и все в курсе, чем закончилась история с попыткой тысячи уважаемых гётов разграбить баб, брошенных на хозяйстве.
Так что это утрирование чуть более чем полностью.
Что-то у вас какие-то свои аллюзии никак не связанные с книгой.
Скорее всего ГГ бог настоящий ,со своей физикой- создать арбалет натяжением в тонну, простому человеку не под силу , но он как-то изобрел
о_О Чего?!
"Козья нога" в среднем дает возможность взведения арбалетов до 150-200 кг.
Английский ворот из полиспастов - до 300-400 кг.
Немецкий ворот реечный - и тонну, и больше.
Что написано в тексте?
Ну и германские вороты сделать, потому как ничем иным эти махины натянуть было бы попросту невозможно.
Германский, он же немецкий ворот. На арбалете выглядит вот так
Первородство хорошо, когда умные во власти не нужны.
В ближайшее время нет. С ним вообще все сложно.
Днепр куда впадает?
В районе Великих озер культивировали северный сорт кукурузы, который вполне пригоден. Исторически он сдулся из-за деятельности колонистов, которые изводили вместе с индейцами их хозяйство, считая отсталым и варварским.
Что же вы Парфию так обделили. ) По югам там скорее будет геометрия времен Александра Македонского - включая Бактрию.
Этот том же последний в серии.
1. Взятие под контроль курочки, несущей золотые яички. Это первично и базово.
2. Реформа армии. Берослав показал прям хороший результат с 1000 против 15000. Легионы обычно так не тянули в те годы. Сам Берослав оперировал по сути вариантом позднего легиона, которые реально могли так. В частности ланцеарии армигери во фронт при поддержке конверсионных стрелков всех типов. / такая трансформация повысит боевые качества легионов и позволит возобновить военную экспансию, которая так была нужна Риму для стабильности.
+ его реформа сарматов
Не могу вспомнить, чем руководствовался ГГ, принимая римское гражданство?
А он его сам и не принимал.
Принял отец, которому предложили этот вариант после освобождения из рабства. С возможностью жить в хороших условиях с женой и дочкой в Оливии. Берослав получил гражданство автоматом, как сын.
А в сшибке легион задавит примерно также экипированное войско Берослава на порядок превосходящей выучкой и численностью.
В целом да, но выучка все же уже на стороне Берослава. Хотя у него тех выученных меньше 4 сотен. А у одного легиона порядка 4 тысяч. И эта разница будет буквально смята.
Развиваем тему. Финикийский язык минимально отличался от древнееврейского. Есть даже версия диалектов, если рассматривать ситуацию в комплексе с культурой и религией. В этом плане финикийский язык получается прибрежным (или западным) диалектом древнееврейского... ))
Нет, простая конвергенция.
В дневнеанглийском мед это hunig (произносилось как хуниг). Он происходит от индоевропейского *k̑enek- (или *kn̥h₂-éhₓ) – "мёд", "сладкий".
Работа с исламскими фундаменталистами и их тягучая экспансия это фирменный почерк не Карла, а той властной группировки, которую принято называть Сити. Карл в ней в лучшем случае штукатурка, если не хуже, как и все Винзоры. Это старые банковские дома Европы или если хотите - старые финансисты.
Друзья,
Сегодня снова не успеваю. Весь день быт.
Войско в 8-12 тысяч это адский ад для его экономики, которая только пытается родиться.
Т.е. вот половцев в очень большом количестве эти степи прокормить могли свободно, а роксоланов нет что ли ?
Я же буквально в первом абзаце ссылаюсь на академическое исследование Плетневой. Оно как раз касалось половцев. И я взял плотность заселения оттуда. ))
Емнип - на просторах степи от Волги до Дуная одновременно могло кочевать от 15 до 20 орд численностью от 20 до 40 тысяч человек каждая. Примерно. Так надо открывать книгу, а мне лень. )
Так что я в эти теоретические изыскания не подкрепленные никакими фактами, и даже им противоречащие, не верю совсем.
Не верьте. Если вы не отреагировали на "Плетнева" касательно половцев, то, судя по всему, вообще с академическим освещением вопроса не знакомы. Потому что даже не слышать об этом исследовании, которое одно из ключевых на текущий момент по половцам, вы не могли, касаясь этого вопроса. С ним можно спорить. Его можно отрицать. Но не слышать? Ну... ) ок
Вот там вот свободных от постоянных занятий на земле и привыкших к оружию гораздо больше, там каждая семья/юрта свободно выставляла по воину.
Все всегда упирается в экономику. И вот то, что вы озвучили - нонсенс. Они могли выставлять племенного ополченца, но не воина. Откуда они взяли бы оружия и брони в таком количестве? Оно же все стоило как "крыло боинга" для простых ополченцев.
Это чуть позже, лет на 10, их угнали в Британию.
Ни так, ни этак они не фигурируют. Единственное спорное упоминание, не нашедшее отражение ни в чем более. 8000 всадников это прям очень много для Рима 2 века. В принципе. Это по сути прирост на треть или около того. Такие приросты вообще на структуре отражаются. А оно не нашло вообще никакого отражения... Так не бывает.
Это именно что игра. )
Я в курсе как составляют большие тесты с контролем. Более того, сам их составлял и тестировал (нас в вузе на первом высшем это учили делать). Это вообще не так работает. ) Основная цель при таких тестах, особенно больших, выявить лживость (через перекрестные вопросы) и усидчивость (лживость на большом массиве вопросов можно только выяснить), ну и выявить по возможности патологии или доминирующие свойства психотипа факультативно. Все остальное можно и нужно выяснять не так.
вопросы специально сделаны такими, чтобы человек сделал выбор имея ограниченный набор информации
- Вы хотите чтобы все?
Это вопрос. Как раз усеченный. )
//В настоящее время сотрудники вольны выбирать, подписывая контракт со своим будущим работодателем
Вольны что? ))
Люди почти всегда думают о себе иначе, чем они есть на самом деле.\
Разумеется.
Вы знаете, кто вы в мире Игры престолов? Нет? Зря. А какая вы фея? )
ЗЫ Кстати, если глянуть на вот это описание https://politiscales.party/about?lang=ru то уже тут вылезают явные странности. Например парадигма "консерваторы" - "прогрессисты". Беда в том, что традиционно делят две плоскости: политическую и экономическую. И люди запросто могут быть политическими консерваторами и экономическими прогрессистами. А в описании это смешивается в один котел, что в принципе не верно.
1. Все всегда упирается в экономику. Экономика это про ведение хозяйства. О том, какие экономические возможности есть у степняков на указанной территории вполне описано в исследовании Плетневой. И не только. Кочевое скотоводство это самый не эффективный вид производящего хозяйства, который просто не позволяет обеспечить плотность населения выше определенного порога.
2. Процент воинов в рамках феодальной и раннефеодальной экономики тоже вполне очерчен множеством исследователей. И прыгнуть выше 1-3% в принципе невозможно без изменения экономики. И для степи я еще указал завышенные показатели.
3. По документам, сохранившимся до наших дней, это монументальный в общем-то корпус конницы не фигурирует. Он вообще упоминается только у Диона Кассия. Остальные отмечают только факт союза.
Так что это весьма вероятно мистификация, так как на 2 век н.э. у римлян вообще каких-то значимых кав. контингентов не фигурирует. На 170-е годы у римлян насчитывалось около 20-22 легионов (емнип) при каждом около 500 всадников, самого разного происхождения (в основном галлы, это их традиционное конное ядро в те годы). Это до 11 тысяч конницы совокупно (до, потому что полные штаты едва были когда-то). Плюс еще сколько-то ауксилий. На фоне этого массива появления 8000 конницы в документах бы отразилось прямо или косвенно, но этого нет.
Про готов/роксолан.
А вы внимательно читали о том, что там происходило? )
1. Сколько у готов и квадов названо семей? От 30 до 60 тысяч семей. В рамках племенного ополчения это от 30 до 60 тысяч мужчин.
2. Сколько выступило? Три войска по 5 тысяч примерно. Плюс германская знать и дружины, которые почти не пострадала (эпизод есть, где они сбивают ополченцев в плотную формацию).
3. У роксолан и языгов легла знать и дружина. Их моб. ресурс изначальный 7 орд по 20-40 тысяч человек. В процессе 1 орда языгов была уничтожена полностью, а 2 другие потрепало. То есть, примерно, такой же, что и у гётов с квадами - численно поменьше, но все конные. При этом прямо говорится, что из-за гибели знати они разрознены (делят власть) и не могут выступить сообща.
4. Кто выступил на помощь Гатасу? Несколько дружин аланов, сираков и таврических скифов, которые свалили сразу, как острая угроза миновала. Оставив рокослан и языгов в их кризисе власти и без дружин.
В - внимательность! )
Вряд ли у арабских сакалиба есть прямая связь со славянами. Так называли в арабских стран целый пласт людей из разных этносов. В том числе и славян, но не только их.
Автору надо бы развивать фрактальность мышления
Как мило.
А ведь можно было по-человечески развернуть свою позицию и рассказать нам всем про философию толстовства и эстетику "немогликов". Но нет. Фрактальности мышления читателя хватило только для перехода на личность и хамство.
Поэтому бан.
Напоминаю, баню я только за оскорбления и хамство.
Новый ярлык. ) Обычно меня в политической плоскости ими обвешивают. )))
Зачем? ) Я давно с собой разобрался и неплохо без всяких тестов (которые всегда упрощение, как минимум и определенная игра).
ЗЫ Глянул тест. Во первых, его прохождение займет минимум минут 20 моего времени. Во вторых, уже по первым вопросам видно, что это игра. Прежде всего там нет ответа в духе "мне не интересно" или "мне плевать", так как "не знаю" это о другом. Ну и сами формулировки вопросов - рука лицо. Они усечены, как минимум. Например, вопрос про упразднение тюрем. Упразднять их или нет нельзя ответить, пока не поймешь, что взамен.
Вы пропустили в предыдущем томе развернутое объяснение?
О каком эпизоде речь?
Вы разверните вопрос про размер. Я его не понял.
А надо было не по диагонали, а либо нормально, либо никак. ) От диагонали возникают когнитивные искажения реальности.
Я об этом много раз уже писал и говорил в разных местах.
Я имперец, для которого парадигма "Империя (Россия) превыше всего" является базовым, фундаментальным понятием. То есть, мне не важны сами по себе ни идеология, ни религия ни национальность, мне важны только реальные поступки и реальные дела в разрезе: несут они пользу обществу и империи (а это неразрывно связанные вещи, которым противостоит хуторское мышление) или нет.
Вырос при этом я из коммуниста-сталиниста. Переход случился тогда, когда я пришел к выводу, что государство при любом раскладе полезнее для людей его отсутствия. Коммунизм же ставит своей целью построения общества без государства.
Написал комментарий к посту Анонс + ТГ
Некоторые обощающие ответы, чтобы они не утонули в ленте комментариев я буду публиковать в ТГ.
Почитал комментарии. Забавно. Ощущение, что со Львом слишком литературные ассоциации. https://t.me/lantsovMichael/18