Lazy Badger

Передайте вашей ИИ, что у эльфов - эльфячьи уши, а она блондинчику приделала свиные. Очень порнографичный намек

Да и никакой тоже почти нет за пределами малых загончиков

А теперь слушай сюда, зумерок малолетний!

1. Кто тебе сказал, обиженный по жизни, что автору можно указывать, что писать? "Как" высказывать критические пожелания еще (осторожно) можно, если обоснуй не уровня "я такъ щетаю и фсе!!!"

2. Это не подростковая литература, так как не содержит даже в гомеопатических дозах образовательно-воспитательное целеполагание (в отличие от того же а) хорошопишущего и) именно подростковщину Бориса Батыршина тут)

3. "Не нравится - не ешь!", или уж если критикуешь, то по делу, а не потому что охренел

Очень хорошо. Нечасто вижу, чтобы и большие и малые формы выходили у одного автора одинаково достойно

Товарищу Черному объявляется благодарность перед строем за то, что

1. Его русские - русские, а не малолетние россиянские тупни из поколения жоп

2. По лексике произведения, аллюзиям и коллизиям виден богатый культурный слой автора, не испорченный усилителями вкуса и подсластителями, в отличие от... многих, хотя испанский язык - его слегка слабое место, путает красное с розовым но мы, читатели, в массе готовы это проигнорировать, как непринципиальный вопрос

Критикам невозможности описанной астрономии и физики: это, дорогие дети, космоопера, хотя в жанрах и не указано это, а не "НФ на серьезных щах", у жанра требования несколько другие, и  вот с ними автор справляется пока зело достойно

Когда вырастает поколение "писателей книг" по мотивам книг, которое не читало оригинал (а если читало - то не поняло, а если поняло - то не то), а только смотрело дерьмовую экранизацию Верховина, то получается вот такое в виде тома 2

И это при том, что первая книга, если забыть про первоисточник и считать самостоятельным творчеством - уверенно "неплохо". Особенно если сравнить со средним по больнице в категории "космобоевичок" тут и вообще

Такое впечатление, что 5 главу написал не хорошо известный (мне) Александр Берг, а неизвестный литнегр: очень неряшливый и местами просто неграмотный текст

Автор хотел рассказать правду, но вышло "Груз 200" и "Маленькая Вера" до кучи. Что досадно, потому что писать автор умеет и старается это делать "как надо", а не "как получится", но... получилось то, что получилось - 58.10

Позволю себе не согласиться с детерминированностью истории тут. Все же времена заметно более ранние, чем "имеется необратимый самоподдерживаемый процесс" и многое из причин процесса еще не произошло и не произойдет, раз ни кукурузника, ни разоблачения культа не...
Пока (мне) непонятно, что тут с политикой и экономикой глобально, но выглядит значительно здоровее нашей ветки реальности

По пп. 2 и 4 вы изволите пороть чушь, ей больно. Особенно по п.4, хотя... если тут гуманитарий пытается показать свой разум, а не антисоветчик уровня "Огонька" Коротича - то ладно, видали и более тяжелые случаи

Вы, милсдарь, ошибаетесь. "Альтернативная история" и "попаданцы" - это не сказка по жанру. А "историческая достоверность" - одно из отличий "АИ-худла" от "АИ-литературы" (когда последнее все же получается)
Так что гражданка Илзе скорее права чем нет (если не упираться в частности уровня "Советский Союз был разным по географии и времени" и где-то такие замороженные на десяток с лишним лет представители молодежи теоретически могли и быть)

Благодарность перед строем автору за то, что за языком он тщательно следит и в прямой речи (и описаниях) нет убогого новороссиянского новояза, который многие авторы худла тут щедро рассыпают по речи и мыслям хроноаборигенов 19-20 веков: "нуачо? Читателям же понятно штоп было"

Я только о том, что гражданин Соколов резко поглупел и утратил большую часть своей продуманности, если не до "тинейджер в пубертате", то — близко

вопрос не в масштабе и сложности проблем, которых более чем, а именно и только о том, с чего я начал

Вы тоже с логикой слегка не в ладах, смешивая в кучу "понятность для читателя" и "контекст эпохи/времени"

Современные выдаватели "худла" это тоже не понимают, генерятонны шлака на единственно-понятном читательской быдломассе (на 99% такой) языке сегодняшнего дня. Ну так и выдают "туалетное чтиво" (хотя и там зумерки сейчас залипают со смартами в социалочках, это я слегка утрирую для понятности качества продукта)

Нет, не так. Молодой человек, не надо свое незнание проецировать на всех и на все времена:
1. "кушать" это или сюсюканье для детей или лакейство для бар от "эй, человек!"

2. "функционал" до россиянской кальки с английского, обрезанной по моде "химка/промка/молочка/заброшка" вечных деточек по жизни  — это 2 сущности, и только две, и обе к простым русским словам "возможности" или "назначение" имеют отношение чуть меньше, чем никакое
Определения пока не даю, ибо лютый оффтопик и многобукафф, но если что, то можно

Извините, Валерий, несмотря на все усилия по — это все же "осетрина второй свежести"

Личное субъективное оценочное суждение, не претендующее на...

Автор,

в 8 главе проскочила лексическая халтура (первый раз за оба цикла зацепился глаз): в 1968 году ни один нормальный инженер (а не нынешние никто из "поколения жоп") не употребит термин "функционал" в том смысле, в каком он использован, в контексте "... терминал с тем функционалом..."

Поправить бы на соответствующее времени (и людям)?

С русским языком у вас не очень, Петр. Ну и с его "выразительными средствами" - больше похоже на сочинение школоты, чем на художественное произведение
Это по первым 7 главам, дальше меня не хватило

Товарищу Коту объявляется благодарность перед строем за умение сделать реализм в таком сложном контексте, и еще раз, вашему консультанту, - за то, что ваши девочки/женщины похожи именно на них, а не на "мужиков с дырками"

Второго Дока (я же помню его по Самиздату) тоже бы нужно сюда

Автор принимает критические замечания, скорее по стилистике и психологии, чем по тексту? Несмотря на прохладное отношение ко всему фандому (дедушка старый, ему можно), тест прочитал даже с некоторым интересом, а не желанием разбить все

Первый или третий - зависит от того, как считать: спроектированным, построенным или в серийной эксплуатации. Если по эксплуатации - то реально первый:

с 1956 по 1958 год Ту-104 являлся единственным эксплуатировавшимся реактивным пассажирским самолётом в мире

Ну раз просите обсуждение... И это - не опечатка, а просто "халтура"
Молодые люди! Чтобы характеры выглядели достоверными, они должны быть нарисованы без артефактов нового времени, в частности - новояза. А у вас в 4 главе мысли старого военного пенсионера - "списали из армейки"

"Армейка" - это арго малолеток из поколения жоп. Старый взрослый (пока еще) так не думает, у него другой корпус русского языка

Очень не нравится налет безграмотного россиянского языка вместо русского. Ну и картонность персов можно сбавить без ущерба для или даже к пользе вящей сего худла