Лысак Сергей

Есть один непонятный момент. ГГ говорит с англичанином на русском, или английском языке? Если на английском, то в нем нет слова "ты". Во всех случаях, даже при обращении к малолетнему ребенку, применяется местоимение You - Вы. Поэтому перейти в обращении на "ты", как сказано в тексте, ГГ не может.

Ошибка, характерная для многих авторов. Не может офицер (даже капитан первого ранга) обращаться к командующему "господин контр-адмирал". Только "Ваше превосходительство".

Нет. Порох не детонирует. Максимум, может произойти самовоспламенение пороха в гильзе от воздействия высокой температуры.

Ошибка в главе 18. Откуда в Семеновском полку взялись лейтенанты? Это флотский чин. Если ГГ подразумевает под "лейтенантом" офицера с погонами с одним просветом и двумя звездочками, то это подпоручик. В кавалерии - корнет. У казаков - хорунжий. Но в Семеновском полку подпоручик. Погоны лейтенанта в то время имели один просвет и три звездочки. И этот чин имели только строевые офицеры флота. В отличие от механиков, кораблестроителей и им подобных специалистов, которые хоть и носили морскую форму, но погоны имели серебряные и "сухопутные" чины "по Адмиралтейству".

Уточните, что Вы подразумеваете под словом "подруливать"? Если изменение курса строго против ветра, то максимум секунд 20-30. В зависимости от направления ветра по отношению к диаметральной плоскости авианосца. Если время нахождения на курсе против ветра для взлета, то это зависит от возможностей самолета, а не корабля. Прием с разворотом против ветра для взлета и посадки был хорошо отработан еще на заре развития авианосцев. В этом случае удается избавиться не только от бокового сноса ветром, но и уменьшить практически до нуля амплитуду бортовой качки. Что может быть не меньшей помехой для самолета, чем боковой снос.

Техническая неточность. Когда Леха взлетает с "Аргуса", почему его самолет при разбеге начинает сносить ветром вбок? Авианосец при взлете и посадке самолетов всегда разворачивается строго против ветра, чтобы не было бокового сноса. В этом он отличается в лучшую сторону он берегового аэродрома, где направление ВПП изменить нельзя. И где можно лишь изменить курс взлета и посадки на 180 градусов.

Полет в этом в е к е на Луну невозможен? То есть, до 2100 года? Мне почему-то кажется, что это неточно.

Запросто подойдут на 50 метров. Наймут сотню китайчат в возрасте 12-14 лет, они и будут "работать" посменно.

Это как раз не проблема. Если неделю и больше собачек будоражить, чтобы они гавкали постоянно, но не предпринимать никаких криминальных действий, то охрана уже не отличит, когда есть опасность, а когда нет. А уж способов вызвать бесполезное гавканье масса. Хотя, чтобы держать охрану в тонусе, и болонки сойдут. Многие не знают, что это самая агрессивная порода. Но эти будут гавкать на всех, кто им не понравится. Даже на своих.

Про Южный океан я слышал еще во времена СССР. То, что Россия его не признает, первый раз слышу. Карты переделывать не надо, поскольку география не изменилась. Антарктида с островами где были, там и остались. Координатная сетка тоже осталась прежней. А какое название океана написано на карте, не так уж и важно.

Их надо специально готовить, а это время и нужные специалисты. Обычные кабыздохи легко нейтрализуются куском колбасы с отравой.

А какая разница? При сильном таранном ударе неизбежны повреждения корпуса и возможно смещение котлов. ГГ вовсе не надо уничтожить португальский крейсер ценой гибели своей канонерки. Таранный форштевень был данью традиции, возникшей после боя австрийского и итальянского флота при Лиссе, но практической пользы не имел.

Историческая неточность, повторяющаяся раз за разом. Не было в российском императорском флоте должности старпом. Был старший офицер. Еще одна неточность. Чина старший лейтенант на флоте в описываемый исторический период не существовало. После лейтенанта шел капитан-лейтенант.

Не понятен момент, когда ГГ перед выходом в увольнение чистит сапоги, драит бляху, подшивает подворотничок. Он что, в х/б-шке в увольнение пошел, а не в парадке? 

Речь не об этом, а о том, что для канонерки любые попадания снарядов противопоказаны. Иначе ей нет смысла выходить в море. Это португальцам наплевать на повреждения, поскольку им никуда идти не надо. А немцам надо не только сбежать, но еще и побезобразничать какое-то время на коммуникациях противника. Если же канонерка будет повреждена, то она уже никуда не уйдет. Вся затея с ее захватом окажется бессмысленной. Поэтому немцам кровь из носу надо выбить всю артиллерию португальцев еще до того, как орудийные расчеты займут места по тревоге.

https://share.google/EHs1uWkDUxeTjKHX8

Торпедные аппараты хорошо видны под кормовыми шлюпками.

Если 150-мм орудия уцелеют и успеют всадить хотя бы один снаряд в корпус канонерки, то совершенно неважно, сколько снарядов она успеет всадить в крейсер.

Нет. Один носовой в форштевне и два поворотных палубных по бортам ближе к корме.

Вахтенный офицер должен быть на мостике только на ходу и при стоянке на якоре. При стоянке у причала он может находиться в любом месте корабля. А вот вахтенного сигнальщика на мостике вполне могут оставить, чтобы бдил за окружающей обстановкой.

В палубных аппаратах должны быть. В носовом может не быть.

Таран - это хана канонерке. И все немцы это прекрасно понимают, поскольку почти все моряки. Поэтому внезапный обстрел по наиболее уязвимым местам корабля гораздо предпочтительнее.

В носовом аппарате может быть и нет, но в двух палубных должны быть. Во всяком случае, на миноносцах в русско-японской было так.

Потому, что на "Адамаштуре" установлены два крупповских орудия калибра 150-мм. Канонерке хватит одного снаряда, чтобы она уже никуда не ушла.

В идеале за этим должны следить береговые посты, с которыми подходящий с моря корабль должен обменяться сигналами заранее. Если что-то не так, береговые посты поднимут тревогу. Но с учетом творившегося у португальцев (и не только у португальцев) в Африке жуткого бардака, этого могло не быть. Канонерка, стоящая у причала, теоретически может запросить входящий с моря корабль. Но фактически...

А как еще написать? ГГ в данный момент морской офицер и оперирует привычными ему терминами.

Запамятовал

Прочитав комментарии в вашем профиле соглашусь с этим утверждением. Вы, уважаемый, жили при СССР? Похоже, что нет. А я еще годы правления Никиты Кукурузника помню.

А на канонерке 1905 года постройки не было. Это реальный корабль, который действовал у побережья восточной Африки всю Первую мировую.

Неужели Вы считаете немцев идиотами, которые не будут присматривать за пленными? В реале они такую глупость не допускали.

Выбор небольшой. Либо сотрудничество с врагом, либо "ножом по горлу и в колодец". 

Потребляемая мощность любой радиостанции очень мала по сравнению с мощностью генератора. Там важна не потребляемая мощность, а излучаемая. Вот здесь и кроются сложности, и "экономия" возможна только за счет нее.

Размеры радиостанций эсминца и линкора Первой мировой не сильно отличаются. Если вообще отличаются. Жесткие ограничения по весу и габаритам разве что на торпедном катере. А вот из соображений "экономии" можно иметь в качестве радиостанции либо что-то маломощное, либо не иметь ее вообще.

Это ближе к началу ХХ века. К 1917 году возможности радиосвязи заметно улучшились. По крайней мере, мощные береговые радиостанции могли передавать сообщения в телеграфном режиме на тысячи километров. Но вряд ли канонерка, построенная в 1905 году в нищей Португалии, имела радиостанцию.

Спасибо, рад, что Вам понравилось. Но "Ведьму" здесь размещать нельзя. Снова меня обвинят во всех смертных грехах.

Это будет уже не фантастика, а фэнтези. 

Алгоритм действий стандартный - будут спать и бухать дальше. Поскольку знают, что в данный момент немецких военных кораблей нет во всем Индийском океане.

Не нашел этой информации. Но, судя по фотографии, нет. Антенны не видно. 

По поводу выхода вопрос к издательству. Захотят ли они публиковать этот другой проект. А работаю над ним сейчас. Загляните в раздел "Африканский "круиз".

А как они могут отреагировать, если рядом стоят недовольные немцы с пистолетами?

Увы, на канонерке этого типа нет торпедных аппаратов.

Не получится при всем желании. 

Груз мазута греют на танкерах. Там паровые котлы есть. Но там они не только для подогрева груза, но и для паровых грузовых насосов. На сухогрузах греть мазут паром нет смысла. Обычный водогрейный котел справляется.

Вы бы хоть дергали цитаты из текста грамотно. Откуда на дизельных судах паровые котлы? Зачем они там нужы? На судах с дизельной силовой установкой есть водогрейные, а не паровые котлы. Это совершенно другая конструкция. Паровые могут быть на рыбопромысловых базах, но у этих котлов другое назначение - для обеспечения пооизводственного процесса. А у меня на пароходе обычный "водогрей".

И к чему это?

Мой механик этого может и не знать, поскольку паровых котлов на торговом флоте практически не осталось. И не путайте огромные парогенераторы тепловых электростанций с судовыми паровыми котлами начала ХХ века.

Речь идет о вспомогательных котлах.

"Сержанты" владеют на уровне уроженцев португальских колоний. Они с рождения жили рядом с португальцами. Об этом было упоминание в тексте. А у Партизана чистое лиссабонское произношение благодаря Алисе. Об этом тоже было упоминание в тексте.

Не сравнивайте береговые установки с огромной тепловой нагрузкой, спроектированные для работы на суше. То есть, в условиях отсутствия качки. Судовые котлы - это совсем другая песня. У них тепловая нагрузка меньше, а запас прочности больше. Поскольку им надо работать в условиях шторма.

Если не полным ходом, то хватит. Там четыре котла и две машины. Выползти из бухты можно и на одной машине на небольших оборотах.

Не часовых, а вахтенных. Если механизмы канонерки не поддерживать в определенной степени готовности, то можно считать, что как боевая единица она не существует. Если в мирное время при определенном уровне разгильдяйства в какой-нибудь Жопе Мира на это еще могут пойти, то во время войны вряд ли. Если что случится, виновных долго искать не надо.