Лысак Сергей

Опять подполковник Солодовников для ротмистра Брагина "Ваше высокоблагородие", а сам ротмистр - "Ваше благородие".

Не совсем частности. При должном старании человек "подлого" происхождения мог выбиться наверх. Хоть и не слишком высоко, но все же. Яркий пример - Георгий Седов, сын рыбака. У Макарова стартовые позиции были все же гораздо лучше. Его отец был офицером, хоть и из кантонистов. А вот Седов вообще стартовал практически с нуля. Просто для этого нужно было приложить усилия, а не водку жрать, как подавляющее большинство людей его круга. В большинстве гражданских учебных заведений и в ряде военных не было сословного ценза. То есть, туда могли поступать и не дворяне. Но, опять таки, для этого нужно было прилагать определенные усилия. Чего не наблюдалось у многих ни до 1917, ни после 1917 года. Да и сейчас не наблюдается.

В дополнение к сказанному. В русской императорской армии была традиция именовать подполковника при обращении к нему "Господин полковник". Это тоже надо учесть в диалоге ротмистра и подпоручика с подполковником Солодовниковым.

Снова очень распространенная ошибка, причем у многих авторов. Не могут подпоручик Лыков и ротмистр Брагин обращаться к подполковнику Солодовникову "Ваше высокоблагородие". Это форма обращения для нижних чинов. А младший в чине офицер должен обращаться в данном случае "Господин подполковник". Также непонятно, почему Савелий постоянно называет барона Вебера "Ваше благородие". Если он был генералом в русской армии, то "Ваше превосходительство", либо "Ваше высокопревосходительство". Но до "высокопревосходительства" он, вроде бы, не дорос. Ошибка также в обращении солдата к ротмистру. Ротмистр - "Ваше высокоблагородие", а не "Ваше благородие".

Импланта у ГГ нет. Есть загруженный ИИ в его мозги. А личные качества такие, что о нем уже во всей Африке и Европе говорят. Такого облома у англичан и португальцев еще не было.

Всепобедизма главного героя не будет, поскольку физически он ненамного превышает возможности обычного человека. И никаких ништяков из будущего у него нет.

Нет, уже с частичным применением сварки. 

Будет. Но когда именно, сказать не могу. Зависит от Ее Величества Музы и наличия свободного времени.

Этот прибор называется не эхолокатор, а гидролокатор, если использовать русскоязычную терминологию. На пароходе описываемого типа он совершенно не нужен. Гидролокаторы есть только на рыбопромысловых судах и военных кораблях. Кого "Африканец" собрался под водой искать в начале ХХ века? Уж лучше бы еще один хороший радар поставили. Больше толку будет. Кроме этого, установка эхолота и гидролокатора подразумевает постановку судна в док, поскольку требуется монтаж приемно-излучающей антенны в днище. Каким образом умудрились это сделать? Теоретически можно прилепить антенну эхолота снаружи обшивки с проводкой кабеля снаружи корпуса. Но это до такой степени "колхозный" вариант, что ни один уважающий себя специалист на такое не пойдет. Такая конструкция очень уязвима и долго не прослужит.

С первой же главы начались непонятки. Что такое "эхолокатор"? Есть эхолот, который определяет глубину под килем. И он никаким образом не поможет в тумане. Кто-то сведущий в морской тематике этот текст корректировал? Подозреваю, что дальше будет больше.

В тот момент - да. Но к концу 30-х годов мнение самого главного ответственного товарища несколько изменилось. А к концу финской войны идеи мировой революции и вовсе рассыпались в прах.

Увы, это так. Двойственная система не устраивает многих.

А может и нет. Кто знает, какая форма обращения будет в далеком будущем? Когда я учился в школе, само предположение, что СССР развалится, звучало, как ненаучная фантастика. Это не допускалось в принципе. Увы, с той поры многое изменилось.

После финской войны договороспособность Сталина резко повысится.

Будет, но позже.

А где Вы нашли жесть? Вполне лайтовый вариант.

Снижать численность до количества "отличников" тоже нельзя. Наиболее удачная практика - прикреплять новичков к опытным летчикам в качестве ведомых. Но для этого надо иметь достаточное количество опытных. А если учебный процесс преследует цель "лучше меньше, да лучше", когда из сотни принятых курсантов выпускаются не более двадцати, а остальных выгоняют, как неспособных, это приводит к тому, что резерва летного состава просто нет.

Я говорю не конкретно об авиапромышленности СССР, а вообще. Самолеты середины ХХ века штамповали за один день. А вот чтобы эта армада летала, требовалось очень много людей. Но невозможно абсолютно всех сделать сразу после выпуска из летного училища Покрышкиным, Хартманом, Нисидзавой, или Юутилайненом. Для этого надо выпускать из училища побольше "троечников", чтобы в ходе войны кто-то из них стал "отличником". А если планировать учебный процесс только для выпуска "отличников", то останемся без летного состава очень быстро после начала войны. Ибо ни один "отличник" не застрахован от случайного попадания при массированном огне. Что касается налета часов за время обучения, это тоже не панацея. Кому-то лишние часы помогут, кому-то нет. Способности у всех разные. Хотя, конечно, чем их больше, тем выше вероятность подготовить хорошего пилота.

То, что занизили свои потери, несомненно. Вопрос только в том, насколько.

Это вряд ли можно найти в открытом доступе.

Так с этим никто и не спорит. Но да вражеского аэродрома еще доехать надо.

Это уже другой вопрос. Там много чему надо было внимание уделить.

В 800 сбитых советских самолетов я не верю. Из этого количества порядка 80% потеряны в результате аварий из-за ошибок в пилотировании, или по техническим причинам, - возможно. Но не сбитые.

В авиации каждой армии есть как "отличники", так и "троечники". Но войну в воздухе выигрывают именно "троечники", поскольку их гораздо проще и быстрее подготовить. Здесь уже работает закон больших чисел.

Почему? Имеет. Я говорю об ущербности подхода к подготовке, нацеленного исключительно на "отличников". Таких изначально удастся подготовить немного. При "маленькой победоносной войне" против слабого противника такой подход может быть оправдан. Но когда идет длительная война на истощение между примерно равными противниками, массовая подготовка "троечников" гораздо более эффективна. "Троечники" в любом случае задавят массой "отличника". Особенно, если их много. Вторая мировая показала, что для войны в воздухе главной проблемой было не пополнение авиапарка в ходе потерь, а пополнение летного состава. Самолеты можно штамповать, как пирожки при наличии развитой авиапромышленности. А вот "штамповать" летный состав с такой же скоростью и легкостью не получалось. И войну в воздухе выигрывал тот, кто делал ставку на массовость подготовки. Иначе можно получить полностью укомплектованные материальной частью авиаполки, в которых некому летать.

Скажем так, Зимнюю войну она пережила только потому, что эта война быстро закончилась. Никакого господства в небе финны при этом не добились. А ВОВ пережила потому, что линия фронта была практически неизменна с 1941 по 1944. Касательно господства в небе - то же самое. Отдельные асы не могут повлиять на ситуацию в воздухе в целом. 

Вряд ли найдете много фотоматериалов по этой теме. Поскольку в реальной истории на Замбези было относительно тихо. Боевые действия шли севернее.

Однако, финской авиации это не помогло. Как не помогло и японской, где летная подготовка была основана на огромном проценте отсева курсантов в ходе обучения. Из оставшихся всеми силами пытались сделать асов. Мидуэй показал, что такая система порочна. После Мидуэя летный состав японской авиации в основной массе так и не смог выйти на довоенный уровень.

Победу в воздухе было хорошо видно в мае 1945. А также в сентябре 1945. Имеете что возразить?

Касательно массовости подготовки летного состава категорически не согласен. Именно за счет массовости и была одержана победа в воздухе. Ибо войну в воздухе выигрывают не отдельные асы, а тысячи "регуляров". 

Почему забыли? Не забыли. И успешно этим пользуются. Просто не собираются ставить медобслуживание на поток всем желающим. Иначе "Амур" превратится в районную поликлинику.

Будет, но конкретные сроки назвать не могу.

Так начинайте следующую книгу. Она выложена полностью.

А если не понравилось, зачем читали? Мне, если книга не нравится, просто бросаю ее читать.

На ГГ уже и так, как на колдуна смотрят. А если он еще и песни начнет сочинять...  Хотя, может подбросить кому-нибудь идею.

От действий Леттов-Форбека были в восторге. Вписался Лев Африки в национальную ментальность без проблем. А он ни разу не рыцарь в железе. Успешно воевал четыре года малыми силами, с помощью трофейного оружия, на "подножном корме", с подавляющим процентом аскари в своем подразделении (немцев было очень мало) и без какой-либо поддержки извне.

А зачем в данном случае время нахождения в воздухе, если англичане могут оборудовать нормальный береговой аэродром возле Чинде? И самолеты могут постоянно висеть в воздухе, меняя друг друга? Это многократно дешевле и проще, чем гнать дирижабль из Англии. Для которого надо делать еще необходимую инфраструктуру для нормального обслуживания. И который будет представлять из себя превосходную мишень для немцев.

Зачем? Когда у них могут самолеты рядом базироваться?

Чем хороша река в плане поиска кораблей ГГ, они могут двигаться только по ней. Либо вверх, либо вниз от Марромеу. Тем более, далеко не уйдут. В отличие от океана, где их бы пришлось искать на огромной площади.

Что будет опровергнуто флайт-лейтенантом Сеймуром и членами экипажа "Патрии", которых отпустили живыми и невредимыми. А больше пленных у ГГ и не было. Что касается негров, они ему не подчиняются. И ГГ никакой ответственности за их действия не несет. Но конечно, было бы желание обвинить, а повод всегда найдется. Поэтому сразу же после войны надо дать понять наглам и пиндосам, что иметь дело с герром Бокхольтом в ы г о д н о. Тогда что бы он не творил в Африке, никто об этом и не вспомнит. В принципе, Гитлер так и пришел к власти. Умело создал и наглов, франков и пиндосов иллюзию своей абсолютной управляемости и лояльности.

Так я и не говорю, что без помощи Алисы ГГ добился бы таких успехов. Разумеется, нет. Возвращаемся к вопросу "умело воспользоваться имеющимся ресурсом". Это тоже своего рода талант. Можно привести два очень ярких примера. Светлана Савицкая и Галина Брежнева. Обе из одной исторической эпохи, и у обеих были далеко не нулевые стартовые условия. Причем у Брежневой эти самые стартовые условия были на порядок лучше. В итоге, кем стала Савицкая, и кем стала Брежнева. Одна очень умело воспользовалась "стартовым капиталом". Другая все пропила и пустила по ветру.

А разве кто спорит?

Вообще-то, Людвиг Бокхольт был сначала Василием Рогозиным. Партизаном и капитаном Космодесанта, который удивлял собственное начальство и противника. Так что, по поводу выстраданных побед можно поспорить. Это во-первых. А во-вторых, надо еще уметь правильно воспользоваться имеющимся ресурсом. История знает массу примеров, когда сынки богатых и успешных родителей все сливали. Хотя, стартовые условия у них были отличные. А продолжение будет.

Наоборот. Скорее Корф - Бокхольт на минималках. Благодаря Алисе Бокхольт владеет такой информацией, что Корфу и не снилось. А то, что мало... Так ведь только началось! 

За всю войну всего двое моряков из Кайзерлихмарине были признаны в Англии военными преступниками. Это Вальтер Швигер, утопивший "Лузитанию", и Макс Валентинер, топивший грузовые суда без предупреждения еще до начала "тотальной подводной войны". Швигер погиб в 1917, а вот Валентинера англичане попытались засудить. Выдавать его немцы отказались, согласившись устроить суд на территории Германии. В итоге суд превратился в фарс. Валентинер на него просто не пришел, а взбешенным англичанам немцы вежливо сказали, что не могут его найти. Тем дело и закончилось. Что касается действий ГГ, то какие "правила" он нарушил? Разбомбил Дар-эс-Салам? Немецкие цеппелины этим занимались регулярно всю войну. Потопил суда на рейде Чинде и обстрелял порт? Обычная практика в ходе войны. Сбил атаковавшие его самолеты? А что он должен был делать? Ждать, когда его потопят? Захватил "Северн"? И что в этом такого? Если только англичане попытаются признать это военным преступлением, их во Франции и в Штатах на смех поднимут.

Тем не менее, войну с господами Британцами Гитлер начал несмотря на намеки. И вопрос ведь не в том, чтобы "переварить". Раздел Европы "на минималках" состоялся, и Германию это устраивало. Что касается "временных уступок", смотрим в начало моего поста. Если бы Гитлер не был самовлюбленным и самоуверенным психопатом, считавшим, что он умнее всех, и не окружал себя лизоблюдами, говоривших ему не правду, а то, что ему приятно слышать, то он не полез бы на восток. 

О чем я и говорю. Гитлер м о г избежать войны с СССР, если бы захотел. Но он не захотел. Причины в данном случае неважны. А идеологические противоречия ничем не мешали Гитлеру и Сталину торговать вплоть до 22 июня 1941 года. Что касается "делить Европу бы не стал", очень даже стал. Гитлер спокойно проглотил присоединение к СССР Эстонии, Латвии, Литвы, западной Украины, западной Белоруссии, Бессарабии и части Финляндии.

Думаю продолжить приключения Людвига Бокхольта в Африке.

А кто спорит насчет "баланса сил"? И умный сам воевать не будет, даже если вкладывает триллионы в оборонку. Для этого находит других, которые воюют за его интересы. За примерами далеко ходить не надо. У нас под боком слева на карте.

Как Вы представляете отправку связного? И как скоро он доберется?