Лысак Сергей

Ну да, конечно! Когда у первого глохнет мотор, он сбрасввает бомбы и идет на вынужденную. От второго летят во все стороны куски фанеры и он врезается в воду, не успев сбросить бомбы. Третий сбрасывает бомбы и уходит со снижением в сторону берега, где ему делать нечего. Для остальных сложно понять, сбили первых трех, или они покурить отвернули.

А как могут отреагировать англичане, если видят, что первые три самолета сбивают один за другим, не дав даже выйти в точку сброса бомб? Не поймут силы огня?

400-500 метров - это дистанция до ближайшего самолета. Они летят с интервалом порядка 200 метров. Ближе опасно. Можно столкнуться при выходе из атаки. И "Виккерс" не крупняк. Это станковый пулемет под винтовочный патрон.

Одновременно ведут огонь только установки одного борта. И нет необходимости вести длительную стрельбу при такой плотности огня. Самолет завалят быстро. Хотя, конечно, португальцы впечатлятся.

По четыре. Как в установке М-4 из "Максимов". ГГ взял за основу уже отработанную схему.

Сегодня.

Быть может и это сыграло свою роль. 

Глава 10. Крайне сомнительно, чтобы унтер-офицер имел "Вальтер". Это офицерское оружие. Унтера и фельдфебели имели "Парабеллум".

Договор на публикацию подписан. Но когда издадут, не знаю.

До пакта Молотова - Риббентропа дожить надо. 

В самом начале общения с Алисой ГГ задает установки "Давай без куртуазности. На ты и по имени". Искин следует заданным параметрам.

Согласен. Текст черновой и будет правиться.

Можно и так.

Снова идейный минусатор принялся за работу. Интересно, этот пост тоже заминусует?

Во-первых, вся не переехала бы. Какие-то потери на западе немцы обязательно понесут. Легкой прогулки у немцев там не получилось. Во-вторых, за то время, пока немцы возятся с французами, Россия успеет худо-бедно подготовиться. В третьих, не факт, что после превышающих ожидаемые потерь на западе и готовой к войне России, на стороне которой обязательно выступит Англия, Вильгельм вообще рискнет нападать. Скорее всего, удовлетворится тем, что отжал у Франции. Ну а в четвертых, повторяю, что книга не об этом. Давайте обсуждать сюжет книги, а не то, "что было бы если". Там дальше и так будет очень много этих "если".

.

Германия даже при существующих условиях в реале не смогла добиться победы на восточном фронте. И если бы не февраль 1917 с последующим октябрем 1917 и Брестским миром, то Россия вполне могла оказаться в стане победителей. Слишком много ошибок совершил кузен Ники. Но книга-то не об этом.

Ну, в 1890 году это слишком. А вот сразу после русско-японской вполне. Или хотя бы после Бьерке в 1908, не разрыаая достигнутого соглашения. Что явилось последней каплей в сомнениях кузена Вилли. Он окончательно понял, что кузену Ники веры нет, и страной он управляет формально. Что ему в уши надуют, то он и сделает.

В том-то и дело, что надо было ратифицировать по приезду в Петербург. Но Ники это похерил, пойдя на поводу у своего окружения, состоявшего из агентов влияния Франции и Англии.

Вряд ли что? Не влезать в Первую мировую? Если бы на месте Ники был более вменяемый и жесткий человек, не поддающийся влиянию своего окружения, то он бы избежал этой глупости. 

Ну, конечно. Россия сделала все возможное, чтобы не вступить в Первую мировую. И Бьоркский договор ратифицировала в 1908, после чего кузен Вилли понял, что с его кузеном Ники каши не сваришь, и на Балканы не пыталась влезть, раздражая Австро-Венгрию, и за братушек-славян не впрягалась, которые ее потом кинули. У России и Германии не было никаких серьезных проблем в отношениях. Были разногласия в области таможенных тарифов, но из-за этого не воюют. Проблемы, причем значительные, были с Австро-Венгрией. Но исключительно из-за маниакального желания Ники влиять на ситуацию на Балканах, выступая в роли покровителя всех "братушек-славян". Кому это понравится? Перестань Россия влезать в балканские дела, и она могла бы как минимум оттянуть свое вступление в Первую мировую на год, или на два. А то и вообще избежать вступления в войну. Но дебилоид Ники поверил, что ему отдадут Босфор и Дарданеллы. И очень хотел помочь "братушкам-славянам". За что и поплатился. 

Вот, кстати, цитата из одной приведенных Вами статей.

"...А если говорить о субъектном факторе, то если бы во главе России стоял вполне адекватный царь и слышал умных людей, то Россия могла бы избежать участия в этой войне..."

Не удивляйтесь, "профессиональные критики" без этого не могут. За хамство могут в бан улететь, а вот минусовать можно анонимно.

Что в этой книге правда, а что вымысел, сейчас  сказать трудно. Возможно, испанские генералы действительно получали какие-то деньги. Но решение было за Франко. А он сразу дал понять, что участвовать в авантюрах Гитлера не намерен. Даже тогда, когда Вермахт одерживал победы.

Франко, в отличие от Гитлера, был гораздо более дальновидным. Что касается Англии, ей и платить ничего было не надо. Испания опасалась потерять Канарские острова в случае вступления в войну на стороне Германии.

Япония не в Европе, и проводит свою внешнюю политику, не спрашивая мнения Германии. А Испания с самого окончания гражданской войны вертела жопом, игнорируя хотелки Гитлера.

Не блок. Европейские шавки вроде Италии, Финляндии, Румынии, Венгрии и Болгарии права решающего голоса в этом "блоке" не имели. Все решал Третий Рейх.

ГГ вообще в местные разборки лезть не собирается. Негры для него - ситуационные союзники, не более.

Дядя Джо и сам будет рад не воевать с Германией, если получит гарантии мира и предложение разделить сферы влияния. Ради такого дела можно даже полностью скормить ему Польшу. Пусть сам решает проблемы с охреневшими ясновельможными панами. Что касается еврейского вопроса, его инициатором был Гитлер. Остальные немецкие боссы относились к этому прагматично. Самых оголтелых сионистов можно тихо ликвидировать, желающих эмигрировать не задерживать. А кто проявит лояльность и захочет остаться в Германии, то в чем проблема? "Неважно, какого цвета кошка. Важно, чтобы она хорошо ловила мышей".

Дебильная политика Ники началась не в 1914, а гораздо раньше. Когда он замахивался на должность "смотрящего над Балканами" и всерьез думал прибрать к рукам Босфор и Дарданеллы. Вынести Францию Германия может быть сможет, но вот в России увязнет. Вильгельм это хорошо понимал, поэтому сделал попытку договориться с Ники в 1908 в Бьорке. Но Ники сначала согласился, а потом начал динамить кузена, поддавшись влиянию своего окружения. Так что, в нападение Германии при желании России соблюдать дружественный нейтралитет я не верю. Вильгельм был вменяемым человеком и понимал, что войну на истощение Германия проиграет. Поскольку за Россию обязательно впряжется Англия, кровно заинтересованная во взаимном уничтожении своих конкурентов. В какой степени впряжется - это другой вопрос. Хотя бы морской блокадой и подобием ленд-лиза. Но уж точно не станет воевать с Россией на стороне Германии. А средств для блицкрига еще нет. Так что, здравствуй позиционный тупик. Но уже на восточном фронте. Что Вильгельму совершенно не нужно. Даже если предположить, что ему удастся дожать Россию за три-четыре года, вынудив к Брестскому миру, Германия придет к этому в том же состоянии, что в реале пришла к ноябрю 1918. На радость Англии, чего та и добивалась. Вильгельм не может этого не понимать. Что касается дебильной политики Ники, он за малым в Балканскую войну 1912 года чуть не влез. Тоже хотел впрячься за "братушек-славян". Хорошо, вовремя отговорили. 

Будут и что? Не забываем об Алисе.

Сколько бы немцы не нагнали войск на западный фронт, обойти позиционный тупик они не смогут. Что касается армии Австро-Венгрии, ее возможности сильно меньше немецкой. А после нескольких лет позиционного тупика, даже с учетом победы над Францией, вряд ли кайзер Вильгельм захочет начинать что-то на востоке. Он был достаточно вменяемым человеком и пытался избежать войны с Россией. Но дебильная политика Ники и влияние его профранцузского и проанглийского окружения не позволили избежать войны. Что касается Франции. Этот союз был жизненно необходим именно Франции, а не России.

Это сильно вряд ли. Не в том состоянии будет Германская империя, чтобы начинать войну на востоке, даже если одержит победу над Францией и Англией. Да и не нужно это ей будет. Надо оприходовать то, что удалось у французов в Африке отжать. Сама победа в Первой мировой для Германии тоже под вопросом. Позиционный тупик никуда не денется. Даже если Россия будет соблюдать благожелательный нейтралитет и снабжать Германию продовольствием и различным сырьем для ее промышленности, численность немецких войск это не увеличит и новые виды вооружений не создаст. Так что, все может пойти по уже известному сценарию. Англичане отсидятся на своем Острове, а немцы и французы измотают друг друга в позиционном тупике. Вот революции в Германии не случится - Россия не даст. Кузен Ники окажет помощь кузену Вилли. Что касается широко тиражируемой фразы кайзера Вильгельма "я ненавижу славян", он подразумевал под славянами поляков, а не русских. В чем я с ним полностью согласен. Но об этом многие старательно "забывали", вырывая фразу о славянах из контекста.

При определенных обстоятельствах и не такое возможно.

Я согласен, что сознательно. Но именно Англия дала толчок всем событиям. Если бы не удалось стравить Россию и Германию в 1914 по английскому сценарию, то вряд ли бы нацисты пришли к власти. При условии нейтралитета России в Первой мировой исход войны был бы совсем иным. Впрочем, здесь очень много "если". И говоря "сам того не желая" я имел ввиду период до Первой мировой войны, а не после нее. 

Именно попытка массовой мобилизации негров стала поводом для восстания в Португальской Восточной Африке в 1918 году. Раньше их брали на службу в колониальных войсках, но в меньших масштабах.

Это гораздо более серьезная конструкция. А установка М-4 из четырех "Максимов" проще. Тем более, ее можно упростить, отказавшись от замкнутой системы охлаждения. При наличии неограниченного доступа к воде (причем пресной) система охлаждения может быть открытой с выбросом горячей воды наружу.

Непонятен один момент. Если диверсанты "Бранденбурга" действуют в советском тылу, то каким образом они могли прихватить с собой грузовики "Опель"? Его на парашюте не сбросишь, и через линию фронта не протащишь. 

И опять появились идейные минусаторы! Впрочем, как же без "профессиональных критиков"-анонимов.

А мне так больше нравится. Ничего я побеждать не собираюсь. Если хотите, можете попробовать написать свой вариант с сюжетом, где русские и англичане "целуются в десны". Почитаем.

А это, смотря каких баб считать молодыми. Для меня и сорокалетние молодые.

А вот в этом Вы не правы!

А давайте лучше поговорим о бабах!

В 1941 году СССР и так фактически воевал с Германией один на один. Англичане сидели на своем Острове и толку от них не было никакого. И ленд-лиз пошел отнюдь не с 1941 года. А лишь только когда стало ясно, что блицкриг провалился. Это во-первых. Во-вторых, я знаю, что такое тонкий троллинг. Можете остановиться.

Господин тролль, уймитесь.

Милостивый государь, Вам так нравится переливать из пустого в порожнее раз за разом? Сказали один раз и хватит.

Ну, конечно. Напихали англосаксы. А Российская Империя и СССР - так, на шухере постояли. Что касается "даже в случае высадки германцев на Остров", вспоминаем события 1942 года в Малайзии. С 1939 года достаточно времени прошло. Как-то уже нелогично говорить о "неготовности" к войне.

Да, конечно. Нужно было после нападения англичан "выразить глубокую озабоченность" и воззвать к нормам международного права. Но ни в коем случае не пытаться убить тех, кто попытался убить тебя. Ибо это не политкорректно.

Фразу о ситуационных союзниках Вы, очевидно, не поняли. И о том, что по сюжету Англия первая напала на попадунов, тоже забыли. По-вашему, очевидно, попадунам следовало бы выразить "глубокую озабоченность" по поводу неспровоцированного нападения англичан и "не поддаваться на провокации".

Если быть до конца честным, наваляли оба раза немцам не англичане. Самостоятельно Англия сдулась бы очень быстро.

Спасибо!

А кто авторы?