Заходил(-a)
В том-то и дело. ГГ вовсе не нужно разменивать свой корабль, а возможно и свою жизнь, на английский крейсер, потеря которого на ход Истории совершенно не повлияет. ГГ поставил перед собой гораздо более глобальную задачу - стать рейхсканцлером, и перехватить управление Третьим Рейхом. А для этого надо, как минимум, уцелеть в войне.
Маловато будет!!!
Самолеты остались. Если понадобится, еще подгонят. И авиатранспорт в Чинде стоит. Но соваться туда монитору чревато. Против крейсера ему лучше не лезть.
Кого "постукать"? Крейсер, который там стоит?
Глава 4. Эпизод возле моста после закладки зарядов и появления немецкой колонны. "...офицер о чем-то говорил с сержантом...". Не было сержантов в вермахте. Младшими командирами были ефрейторы, унтер-офицеры и фельдфебели.
Спасибо! Ждем следующую книгу!
Сравнивать технические возможности Австро-Венгрии с отрядом залетных "наглых немцев" в дебрях Африки не вполне корректно.
Смысла нет. Где гарантия, что супостат пройдет прямо над миной? Если перекрывать, так всю судоходную часть реки. А это очень много. И не считая много чего, потребного для изготовления мин с дистанционным подрывом. Так что, не вариант.
Какую именно?
Серьезная ошибка в форме одежды морских пехотинцев. Какие бушлаты в июле? Форму №4 - бушлат и бескозырку надевают уже с наступлением осенних холодов. Летом в них охренеют. Моряк в бушлате в июле - это примерно то же самое, что пехотинец в фуфайке в июле.
Продолжение будет. Но когда именно, сказать не могу. Пока занят другим проектом.
С Вами все ясно. Пастернака не читал, но осуждаю. В книге нацизма и близко нет. А главному герою приходится изображать из себя нациста, чтобы добиться своих целей.
А Вы книгу вообще читали? Или даже первую главу не осилили?
Похоже, здесь не один такой толерантный.
В тексте этого нет. А комментарии для того и пишутся, чтобы выслушивать разную точку зрения.
Будет обязательно.
Из списка "быстро, тихо и надежно" убираем "тихо". Какой-то звук допустим. Главное, чтобы он не был похож на выстрел. Пробка от шампанского тоже довольно громко вылетает. Но никто не скажет, что это выстрел. Что касается "говоря о дистанции - мы имеем ввиду точность". Я не знаю, до какой степени надо ухудшить бой револьвера, чтобы не попасть в корпус человека с двух, максимум трех метров.
В чем же ересь - сделать самопальный глушитель? Тем более, если не требуется стрелять на 25 метров в "десятку" и не снижать звук выстрела до звука удара курка по бойку?
Повторю еще раз. Главное для ГГ - сделать выстрел не похожим на выстрел в его привычном понимании, а не погасить звук выстрела вообще. С этим и обычный глушитель справится без уменьшения навески пороха. Особенно, если применяется патрон .455 Webley с дымным порохом. Но даже если и уменьшить , то с такой тяжелой пулей эффект будет достаточный. Стрелять ГГ собирается на мостике, а те, кто теоретически может услышать выстрелы, находятся на палубе. То есть до ближайших людей расстояние порядка 10-15 метров, и на палубе довольно шумно при работающих машинах. Сначала они ничего не поймут. А когда ГГ начнет отстрел стоящих на палубе из двух "Парабеллумов", скрываться уже нет смысла.
Уменьшение навески, плюс самопальный глушитель. Звук выстрела сильно исказится. С учетом тяжелой пули нужный эффект будет обеспечен при стрельбе с нескольких метров.
А еще можно приглушить выстрел из пистолета полноценным боевым патроном, надев на ствол пластиковую бутылку. А если упереть ствол в подушку, то звук гасится еще больше. Задача состоит не в том, чтобы сделать выстрел совершенно бесшумным, а в том, чтобы для находящихся на палубе это не напоминало выстрел. Там на ходу своих шумов хватает.
Глава 11. Непонятно, как английские самолеты не смогли найти Мальту. Радиокомпас уже давно изобретен и используется. На "Харрикейнах" его может не быть, но вот на "Скьюа" должен быть обязательно. Радиокомпас не укажет дистанцию до приводного радиомаяка аэродрома. Но вот направление на радиомаяк указывает точно.
Против лошади нужны не "бронебойные" пульки, а экспансивные пули с высоким останавливающим действием. Чтобы гарантированно валили лошадь при попадании даже не в убойное место. От "бронебойных" пулек толку нет. Она пробивает цель насквозь и летит дальше, а раненая "цель" тем временем может такого натворить. Именно поэтому сейчас стрельба обычными боевыми патронами калибра 7,62х39 по крупной дичи запрещена. Если попадание пришлось не по убойному месту, то зверь после ранения не падает, а бежит "быстрее, чем живой". Что очень опасно для охотника. То же самое в кавалерии. Если лошадь ранена, но устояла на ногах, то всадник может еще что-то выжать из нее, чтобы добраться до пехотинца с винтовкой. А вот если коняшка после попадания пули сразу падает, причем на скаку, то падает и всадник. Зачастую с хреновыми для себя последствиями.
Чтобы наверняка. "Северн" тоже послали один, посчитав, что хватит за глаза. А неподалеку, в Акабе, еще и систершип "Мерси" стоит. С которым они вместе "Кенигсберг" обстреливали. Но если против "Кенигсберга" англичане действовали по принципу разумной достаточности, и сам по себе крейсер им не мешал, то вот сейчас будет "дело чести".
Пока не планируется, сейчас занят другим проектом
Дюма и не говорил, что пишет исторические романы
Проблема в необходимом объеме работ. Все же разница в четыре десятка лет для дноуглубительной техники много значит.
Верить Пикулю - себя не уважать. Такого перевирания исторических фактов я не находил ни у кого. Относиться к его романам, как к историческим источникам, нельзя. Ладно бы он говорил, что пишет приключенческие романы без особой привязки к истории. Такое вполне допустимо, и читается с большим интересом. Но ведь он позиционировал свои книги именно как "исторические" романы. А там истории нет. Есть ее вольная интерпретация. Причем иногда принимающая чудовищные искажения в угоду "правильности" и "политике партии". Что касается поиска Лаврентия Палыча, полностью согласен. Он необходим.
А еще лучше Ники грохнуть и самому стать цесаревичем. Поскольку Ники опять все сольет.
Глава 5. Рассуждая о винтовочных патронах для пехоты, ГГ упускает один момент. Да, промежуточный патрон хорош. Но дело в том, что в описываемый исторический период большую роль играла кавалерия. И если для поражения вражеских солдат промежуточный патрон подходит идеально, то вот для гарантированного поражения лошади - нет. Его мощность недостаточна. Именно поэтому "мосинский" патрон 7,62х54 R очень долго не сходил со сцены. Да и сейчас еще выпускается, но только для пулеметов, снайперских винтовок и охотничьих карабинов.
Так я об этом и говорю. "Парабеллум" разрешалось иметь в строю. "Маузер" - только сверх комплекта.
В Российской Империи перед началом Первой мировой проводили сравнительные испытания различных пистолетов с целью определить модель для замены уже устаревшего "Нагана". В том числе в конкурсе участвовали "Маузер К-96" и "П-08 Парабеллум". "Маузер" с треском проиграл. А вот "Парабеллумом" заинтересовались. Даже возникли мысли о принятии его на вооружение. Но начавшаяся Первая мировая помешала. Тем не менее, "Парабеллум" еще до начала конкурса появился на российском рынке. И офицерам разрешалось приобретать его за счет личных средств и становиться с ним в строй вместо штатного "Нагана".
Либо уменьшить навеску пороха. Насколько именно - подскажет Алиса. ГГ не надо стрелять на 25 и более метров с целью попасть в десятку. Английский револьвер Webley MK-IV образца 1899 года имел калибр 11,56 мм с весом пули 17,2 гр. А если учесть, что требуемая дальность стрельбы не превышает 5 метров (а реально 2-3), и особая точность не требуется, то вполне можно уменьшить навеску пороха. ГГ в данной ситуации требуется хорошее останавливающее действие пули на малой дистанции. Тяжелая пуля патрона .455 Webley это как раз обеспечит. Можно еще и с экспансивностью поэкспериментировать, сделав нарезы на головной части пули.
Глава 3. Московский вокзал в Санкт-Петербурге в этот исторический период назывался Николаевский.
"Маузер К-96" не менее уязвим. Но он имеет еще крайне неудобную перезарядку. Особенно в боевой обстановке, где важна каждая секунда. Как сказал один офицер, проводивший их сравнительные испытания перед принятием на вооружение, "Парабеллум" можно за две секунды зарядить в темноте. Зарядить же "Маузер" - это мучение, которое удобно проделывать сидя за столом в кабинете, но не в боевой обстановке". За абсолютную точность текста не ручаюсь, но смысл именно такой.
Делать глушители к "Парабеллумам" ("Люгер" - это американский клон "P-08 Parabellum") нет смысла, поскольку ГГ уже не скрывает своих намерений. И любой нештатный глушитель снижает точность стрельбы. "Парабеллум" обладает высокой точностью, что ГГ и надо. А в тесной рубке и старые револьверы сойдут.
В то время так никто не скажет. ГГ должен был сказать "Опять в Союз отправите"? Никто в разговоре СССР "Федеративной Республикой" не называл. Я те времена хорошо помню.
Но не громче выстрела без глушителя.
Наган - это бельгийский револьвер. А глушитель БРАМИТ появился только в 1929 году. У англичан хватало своих револьверов.
Тапок к главе 26. Диалог между ГГ и стариками-разбойниками. "Опять в Российскую Федерацию отправите"? Какая Федерация? Сейчас СССР. И старики-разбойники даже не обратили на это внимание.
Под полами накинутого плаща. ГГ не нужна ни дальность стрельбы из этих револьверов, ни точность. Ему надо положить вахту на мостике с расстояния двух-трех метров. Поэтому прорыв газов между барабаном и стволом его не беспокоит.
Даже если бы упер чертежи лодок XXI серии, это бы ничего не изменило. Проблема в аккумуляторах. Что касается танков, в тексте упоминается, что ГГ концентрирует свои усилия на том, в чем является профессионалом. И что он сможет воссоздать в начале ХХ века. Предлагаете ему начать строительство собственного танкового завода? Поскольку никакого казенного заказа на танки не будет. Нечего и надеяться. Нужные сталь для ходовой и для брони ГГ тоже сам делать будет? Танк - это не только чертежи. Это еще и нужные материалы. Если в области судостроения со сталями уже все хорошо, то вот в танкостроении отсутствуют от слова совсем. Для разработки нужно время и специалисты по металлургии. Но, допустим, наклепает ГГ пару десятков танков. Может быть даже сотню. Кто на них воевать будет? Где взять подготовленные экипажи? И как включить их в структуру Российской армии в Маньчжурии, где дуболомов с генеральскими и полковничьими погонами хватает? По поводу разговоров персонажей даже обсуждать не хочу. Может быть кому-то и нравится косноязычная прямая речь в тексте, но мне - нет.
Глава 12 Прививок от малярии не существует
Глава 7. Что, ГГ опять разжаловали? В Англии он был лейтенант-коммандер, а на Мальте опять лейтенант.
Зависит от свободного времени, нужного настроения и благосклонности Ее Величества Музы. Сейчас занят проектом "Африканский "круиз".
Одна неточность в эпизоде с обнаружением дневника на острове. Военный медик в 1938 году никак не мог быть полковником. Медики тогда имели специальные звания. В данном случае полковнику равен военврач 1-го ранга.
Предыдущие события ни о чем не говорят? Как эта канонерка расправилась с "Адамаштуром"? А он по огневой мощи превосходит "Северн". Любой здравомыслящий офицер заподозрит, что с этой канонеркой не все так просто, как кажется.
Угольная пыль может взорваться в пустых угольных бункерах, но не в топках во время работы котлов. Здесь от умения самих кочегаров мало что зависит. Механики должны следить за условиями хранения топлива. Уголь в бункере ворочать невозможно. Его там огромное количество. Это не маленькая кучка, которую можно разбросать лопатой. А самовозгорание угля не такая уж большая проблема. Ворочать удается только то, что ссыпается в самый низ бункера и грузится на тачку для доставки к топке. В кучах на берегу уголь часто загорается. Вот там можно перелопатить грейфером. Для предотвращения возгорания угля в бункере туда можно подать пар, либо вообще залить его водой. Чем хорош уголь в качестве топлива, он совершенно не боится подмочки. И угольные котлы жрут его с любым уровнем влажности.
На понт такие конторы не берут. Там работают серьезные люди и занимаются серьезными делами. Это не менты из райотдела, занимающиеся бытовухой. И если что-то пойдет не так, как им хотелось, не допустят утечки информации. Каким именно способом - другой вопрос.
Написал(-a) комментарий к произведению Африканский "круиз"
Не поймут, если он полезет в бой на трофейном незнакомом корабле с диким некомплектом экипажа. Хотя мог спокойно сидеть в речке и продолжать блокировать судоходство по ней, выполняя этим свою основную задачу. Так что, нападение на крейсер в сложившейся ситуации это не храбрость, а дурость.