Скажите честно, черновик ведь был на 20-30% длиннее? Помню Вашу книгу еще в "розовом" самиздате.
Книга очень понравилась, но показалось что Вы кусками вырубили из нее те части где все рассуждения про науку были, и их блин и не хватает. Очевидно, что вы пишете не для всех, иначе выбрали бы более простой способ изложения. Очевидно что вы не популист науки, иначе долго и нудно объясняли бы нам как и что там работает. Вы писали для тех кто у кого богатая фантазия. Так дайте им еще, дайте так, что бы время осмысления в десять раз превосходило время прочтения и тогда мы увидим Вашу фамилию в одном ряду со Стругацкими, Леммом, Хайнлайном и прочими... Не останавливайтесь, продолжайте писать, у Вас определенно есть талант. Из минусов по идее книги... Не понравилось праноедение главного героя, его мозг должен энергии потреблять как большой адронный коллайдер, а он блин, на вселенской подзарядке, фигня это, сами же знаете..
Написал(-a) комментарий к произведению Субъект. Часть 1 (редакция 2023)
Скажите честно, черновик ведь был на 20-30% длиннее? Помню Вашу книгу еще в "розовом" самиздате.
Книга очень понравилась, но показалось что Вы кусками вырубили из нее те части где все рассуждения про науку были, и их блин и не хватает. Очевидно, что вы пишете не для всех, иначе выбрали бы более простой способ изложения. Очевидно что вы не популист науки, иначе долго и нудно объясняли бы нам как и что там работает. Вы писали для тех кто у кого богатая фантазия. Так дайте им еще, дайте так, что бы время осмысления в десять раз превосходило время прочтения и тогда мы увидим Вашу фамилию в одном ряду со Стругацкими, Леммом, Хайнлайном и прочими... Не останавливайтесь, продолжайте писать, у Вас определенно есть талант. Из минусов по идее книги... Не понравилось праноедение главного героя, его мозг должен энергии потреблять как большой адронный коллайдер, а он блин, на вселенской подзарядке, фигня это, сами же знаете..