Лев Белин

Может быть)

Опять(

Начнём с «один альфа-самец, все женщины его». ТАКОГО универсального закона первобытных обществ мы не знаем, да и знать не можем, ибо его не было. Потому что не бывает универсальных законов для всех популяций в мире. Это какая-то грубая проекция примитивной модели стада на людей. Люди — не гориллы и не павианы. Даже у современных охотников-собирателей брачные и сексуальные правила различаются: где-то важны пары, где-то родственные запреты, где-то обмен женщинами между группами, где-то временные союзы, где-то сильная роль старших женщин. Единой схемы «альфа покрывает всех» не существовало и не может существовать. Про «ритуал принятия един у всех общин мира» — тоже фантазия, даже комментировать смешно. У всех общин мира не бывает и быть не может единого обряда. Разные языки, разные климатические зоны, разные религиозные убеждения, разные запреты, разные мифы, разные способы включения чужака. Сосание груди старшей женщины может быть красивым этнографическим мотивом (по личным предпочтениям), но объявлять его универсальным законом палеолита буквально тупо и смешно. Толстой и «Хаджи-Мурат» — не справочник по верхнему палеолиту. По волкам. Во-первых, современные биологи давно осторожнее относятся к старой схеме «альфа-самец/альфа-самка». Волчья стая чаще всего — семейная группа, где всё работает немного иначе, по крайней мере не как турнирная таблица по доминированию. Во-вторых, люди, называющие себя Волками, не обязаны копировать реальную этологию волков до течки и репродуктивного подавления. Тотем — это символ, миф и социальная идентичность, а не инструкция «живём строго как животное». Мне реально нужно это пояснять? Про «совокупление только на оргиях раз в год» — ещё одна попытка выдать частный обрядовый мотив за общий закон. Зачем? Если бы люди размножались только раз в год по единому календарю «под Древом», археология, этнография и элементарная демография выглядели бы иначе. У людей нет сезонной течки, как у многих животных. Человеческая сексуальность социальна, конфликтна, регулируема запретами, но не сводится к одному ежегодному мероприятию. Аргумент «после секса мужчина не способен эффективно охотиться» звучит уже совсем смешно. Вы пересмотрели спортивных фильмов про сильных мужчин? Половой акт вроде не ранение копьём, не трёхдневная лихорадка. Вы после секса можете работать? Или вас парализует напрочь? Я даже не знаю... На какой же бред я отвечаю. Про «вождь и главный охотник — это уже касты» тоже неверно. Разделение ролей не равно кастовой системе. В малой группе вполне могут быть вождь, лучший следопыт, лучший мастер камня, травница, шаман, старшая женщина, сильнейший охотник. Это не касты, а функциональные статусы, зависящие от пользы, возраста, авторитета, силы, опыта и поддержки группы. И наконец, «этого не было и не могло быть». В действительности мы не имеем задокументированного кодекса социальных правил конкретной палеолитической стаи. Мы имеем археологические следы, этнографические аналогии и реконструкции. А они как раз говорят не о едином шаблоне, а о вариативности. Малые группы могли быть очень разными: более жёсткими, более мягкими, патрилинейными, матрилинейными, с сильным шаманом, с сильным охотником, с авторитетными старшими женщинами, с конфликтами и расколами.

И мой роман не обязан соответствовать вашей какой-то личной схеме в голове.

Для начала — вы вор. Вы не покупали книгу, в отличие от других читателей. Идите же писать отзывы туда, где читаете книгу. Я трачу дни, недели, месяцы для написания книги, а вы не можете заплатить за неё 179 рублей — меньше пачки сигарет. И даже так, есть те, кто честно пишет мне в личку и просит промо — я всегда стараюсь дать, если есть. Вы не просили. Вы читали на пиратке, а сюда пришли излить желчь. Чтобы её непременно увидел автор. И не в личку ему, обязательно в комментарии. Какое-либо уважение к вам у меня отсутствует.

Но я отвечу.

Про перелом. В современной медицине ранняя мобилизация возможна при фиксации, наблюдении, обезболивании и понимании характера перелома. Ранда же в условиях палеолита, с шинами, ремнями, болью и риском смещения. Нет гипса, аппарата Илизарова, рентгена и профессионального врачебного контроля. И текст как раз не делает из него чудесно выздоровевшего: Ив запрещает ему охоту, говорит о слабой кости и необходимости времени. Про «не охотник — не имеет права на женщину». Ранд — не случайный нахлебник, а бывший охотник, сын Ваки, человек со статусом, навыками следопыта и знанием охотничьей школы. После травмы его ценность смещается: он делает оружие, помогает с тактикой, знает зверя. И при этом все осознают, что сила к нему возвращается. «Раз держит оружие — пусть охраняет тушу»: у него нога не восстановилась до конца, куда ему тушей заниматься? Чтобы перелом? Несколько раз акцент был на этом. Про «братскую общину». Малые группы охотников-собирателей не клуб добрых родственников. Там есть взаимопомощь, но есть и зависть, страх, насилие, изгнания, борьба за статус, сексуальная конкуренция и внутригрупповые конфликты. И там совсем не все родственники, кровь обязана разбавляться. «Могли изгнать, но не убить» — что?? Прям всегда? А чего сейчас не изгоняют? Почему где-то смертная казнь, а где-то тюрьма? Ну ладно, подойдём с иной стороны, пусть так. В том мире изгнание часто и есть смертный приговор. Человек вне стаи, без защиты, еды, огня и ночной охраны, почти обречён. Поэтому изгнание Иты в тексте и подано как фактическая смерть, только социально оформленная иначе. Про право Ива судить. Его власть растёт из пользы: он лечит, спасает, приносит новые способы охоты, оружие, гигиену, технологии, еду и безопасность. В такой среде право имеет тот, за кем идут и чьи решения признают. Если группа остаётся с ним после тяжёлого решения — значит, власть состоялась. Каменный век не был одним шаблоном поведения для всех племён. В тексте показана конкретная стая с конкретными обычаями, страхами, конфликтами и политикой. Можно спорить, нравится ли такая трактовка. Но утверждать, что она неверна только потому, что не совпадает с личной схемой «охотник = мясо = право, калека = пайка, община = добрая семья», — откровенно слабый аргумент. Всего доброго.

Поправил) Автоисправление решило, что слово "перманентное" пишется как "пергаментная". Всем спасибо)

Выглядит весьма мифически) 

Да, всё нормально. Просто компоновка иная

Новые главы завтра и послезавтра.

А, ну в частности объяснение будет)

Вы не совсем правы. Института семьи не было у неандертальцев, а доказательства их заботы о калеках-соплеменниках имеются. Известный скелет из Шанидар чётко об этом свидетельствует. И в то же время, некоторые учёные считают, что это забота имела утилитарный характер, то бишь калека мог передавать знания (или делать что-то иное лучше прочих или наравне) - а этом была его польза. Но большинство в данный момент склоняются к "не утилитарному" характеру. Ведь у того скелета имелась атрофия правой руки (и другие дефекты), но при этом о нём заботились с детства, хотя он очевидно был менее полезен, чем большинство прочих членов общины или группы. 

Удивительно, но планируется и то, и то) Ещё и не так уж далеко) 

Прочёл комментарий, начал вспоминать теории которые слышал по этому поводу. Вплоть до того, что якобы уничтожается необходимая микрофлора. И подумал – почему микроФЛОРА? Отчего так? Ведь микроорганизмы относятся к фауне. Начал изучать. Оказывается, этот термин устаревший и в целом неверный. Ученые изначально восприняли бактерии как инфозории-растения, то бишь из мира флоры. А ныне принято говорить "микробиота" в отношении фауны кишечника. И на этом мои силы кончились и я так и не узнал, почему же чукчи болеют после бани) Но доберусь и изучу) Как раз давненько никто в книге не болел. 

Думаю я не верно выразился, я в целом про консервацию. Либо уксус, либо соль нужны. Квашенная да, с уксусом не получится, так как бактерии нужные умрут. Но и без соли очень сложно

Ни в коем разе) Тут уж вы так увидели. Герой не раз упоминает, что алкоголь даровал людям множество благ. Да и не шло речи, что он не собирается сам им заняться. 

В целом, это возможно, но даже я бы, с опытом на профессиональной кухне не рисковал бы играть с "чистой ферментацией" без опыта данной рецептуры. А ему эти знания не даны, посоветоваться не с кем. Риск ошибки очень высок. И контролировать условия сложно. Но мы и к этому придём) 

Для квашенной капусты нужна соль, уксус. Пока в процессе. Но есть и прочие консервы и заготовки. Тот же пеммикан, сушёное мясо, грибы и коренья, тушёнка в горшках залитая жиром и многое другое. 

Ну, продукт не самый популярный. Как и тахини, хумас. Но вот разнообразие рийетов недурное) 

Урбеч в сути своей не отличается)

Не, если такая стоит задача, то можно сделать урбеч) Или уж двигаться на самый юг, к первым оливам. Но и те далеко не такие маслянистые без селекции. 

А оно вероятно будет ядовито) Его начали использовать не как "техническое масло" в веке 20-м. Европейские сорта в основном ядовиты. Это уже с помощью селекции удалось вывести нужный сорт.

С оливками в ледниковом периоде туго))  

С завтрашнего дня, главы будут через день (прошу простить меня, я знаю, но нечего поделать не могу). Так же, в угоду художественному замыслу, вероятно будет больше "Интерлюдий" от лица отличных от главного героя персонажей, они не будут "водой", а непременно направленными на движение сюжета и обязательно связанными с основной сюжетной линией. По динамике, думаю многие уже заметили, что сюжет ускорился, что естественно влияет на "подробность повествования". Это так же влияет на трудоёмкость процесса, так как я старательно избавляюсь от "воды", стараясь вложить смысл в каждую строку, в каждое "сказал он" и "подумал я", смысл. 

Я осознаю, что если продолжил бы писать в стиле первых трёх томов, то мы бы очень долго шли по сюжету, с моей-то любовью к описаниям, деталям и прочему. Но я обещаю, что "ружья" выстрелят. События распределяются неслучайно, каждое влияет на историю в общем и в частности. Как уже оговорился ниже, динамичные главы обязательно будут разбавляться главами созидательными, направленными на персонажей, быт, социальные и психологические особенности внутри общины.

Спасибо, что читаете эту историю. Она обещает быть весьма масштабной и увлекательной. Я чувствую, что с вашей поддержкой, советами и добрыми словами - росту как автор, развиваюсь, прокладываю индивидуальный путь. Это не просто, но жутко интересно. И это даровано мне, только благодаря вам. Спасибо.

В угоду динамике приходится жертвовать подробностью. Автор старательно ищет баланс, но если двигаться в стиле первых трёх книг, то к моменту самой первой главы (охота на льва) мы придём к тому 20-му, а ведь история планируется и без того невероятно масштабной. Потому пришлось немного ускориться, но все персонажи, так или иначе, будут раскрываться по мере сил и возможностей. Главы динамики и движения будут разбавляться главами созидания и с акцентами на героях, общине и её устройстве и быте. Но мне приятно, что книга вам интересна, история и персонажи находят отклик) 

Сделали же, упоминалось не раз) 

Всё нормально, просто автоматически определилась как 17-я глава, но это 16-я

Будет, прям сейчас пишу)

Главы будут завтра и послезавтра

Иммунитета к Сибирской язва нет даже при перенесении болезни, просто условия специфичные, да и смерти каждую зиму бывают, как раз из-за ослабления иммунитета. В остальном согласен. 

Глава отправилась в путь!)

Да вроде не хитрил, всегда открыто говорил, что с каждым последующим томом пишется сложнее из-за обилия учитывающихся моментов. Всё же у меня нет желания скатываться в сериал без особого смысла. Да и всё ещё старадаю от заскоков моей бедной тушки) и честно пытаюсь войти в установленный режим. Вот прямо сейчас занят написанием главы, и завтра буду писать, да и послезавтра) 

Честно признаюсь, мне требуется больше времени на главу) Но я всё же рассчитываю войти в ритм.

И банька будет) 

Сегодня будет) 

Так пятый том не окончен, только в процессе) 

Исправил! 

Исправил) 

Как только зарождается институт семьи, одновременно приходит традиция наследования. И это довольно оправданно в определённо степени

По времени не скажу, но да и да

Завтра

Просто до неё ещё руки не дошли

Да, это я ошибся)) А поменять пока не могу, жду админов

В телеграмме уже спрашивал, но спрошу и тут: Нужна ли нам такая инфографика?

Приятно, спасибо)

"Не так давно учёные из Чикаго провели интересное исследование, изучив геномы собак из регионов, где не обитают современные волки. Для эксперимента были взяты образцы ДНК волков из разных частей мира и ДНК немецкого боксёра, басенджи и дикой собаки динго."

Не обитают... в данный момент. В таких исследованиях часто говорится об одном, но забывается о другом, в угоду складности теории. Если начать копать глубже, то открывается много интересного. Например, что собака динго не появилась в Австралии сами по себе, не произошли от какой-то местной популяции, а появились в районе 4-8 тысяч лет назад. И их предки — одомашненные собаки из Юго-Восточной Азии — попали на континент ещё раньше, вероятно, с лодками древних мореплавателей. И уже в изоляции они одичали и сформировали уникальный подвид. (древних ископаемых динго, или их псовых предков, в Австралии найдено не было. Они практически идентичны генетически собакам Юго-Восточной Азии (Индонезия)), в археологических слоях динго появляется внезапно, без переходных форм. То бишь, динго, такой же потомок общего предка собак и волков. Это подвид собаки. А собака - подвид древнего волка (не серого).

С Басенджи тоже занятно)) В статье говорится, что они не контактировали с волком. Ноо им это и не надо. Они одни из ранних пород собак, отделившихся давно. И да, они не скрещивались с СЕРЫМ волком, но так же являются потомком "общего предка". Речь о том, что у Басендже нет недавних предков (10000 лет), они являются чистой формой домашней собаки без примесей волка (как например у сибирских хаски, самоедов, маламутов, которых целенаправленно скрещивали с СЕРЫМ волком). Но они, как и все собаки в мире, происходят об "общего предка", происходят от ВОЛКА, но не от современного вида СЕРОГО ВОЛКА, ведь и он произошёл от того самого "общего предка древнего волка". Не забывайте, что подобные статьи зачастую притягивают за уши удобные для себя факты, но не упоминают контекста. Минимум примесей волка означает лишь то, что они не скрещивались с СЕРЫМ волком, а прошли генетический путь чистой домашней собаки. Тут важно помнить, что тот же Ужасный волк (Canis dirus) генетически так же далёк от серого волка, как далёк от современного африканского шакала. Ибо разошлись она миллионы лет назад. Собаки и волки разошлись от общего предка в районе 40к лет назад. 

Что бы было проще, есть такая мера, как "генетическая дистанция" - значение сходства ДНК двух видов. И если говорить о дистанции "современной домашней собаки" то относительно серого волка и плейстоценового волка эти значения не будут превышать различия 0,3% (то бишь, 99% совпадения, как между двумя разными людьми), но при этом, они немного ближе именно к древнему волку (так как он общий предок). В то же время их генетическая дистанция с койотами 4%, с ужасными волками 4-5%, с золотистыми шакалами 6-8%. Это значение говорит о времени расхождения с предком, двинулся по своему генетическому пути. Золотистый шакал отделился 4-6 млн лет назад, ужасный волк 5-6 млн лет назад, койот 1-2 млн лет назад, современный серый волк и древняя собака в районе 40 тыс лет. 

Вырезка из приведённого источника: Было проведено множество генетических исследований, которые давали противоречивые результаты. Тем не менее, учёным удалось прийти к выводу, что общим предком волков и собак являлся мегафаунный волк позднего плейстоцена. По размерам он был схож с современным волком, при этом имел особенности строения зубов, что позволяло ему охотиться на крупных животных, то есть на мегафауну.

Источник: https://www.botanichka.ru/article/ot-kogo-na-samom-dele-proizoshli-sobaki-samye-populyarnye-teorii/

В книге, волк – этот самый общий предок, та часть популяции, что пошла на контакт с человеком. Просто, когда человек слышит "ранняя собака", он представляет современную собаку. Но "ранняя собака" тот же волк, с небольшими отличиями, которые будут развиваться тысячи лет путём селекции. 

Скажем так, и серый волк, и собаки – произошли от определённой популяции древнего волка. Древний волк внешне не сильно отличался от серого волка, был крупнее, светлее шерстью, мощнее, коренастее, с очень мощными челюстями. Если смотреть «вблизи» на момент разделения: В тот самый момент, когда одна группа древних волков пошла к человеку (став предком собак), а другая осталась в дикой природе (став предком современных волков), эти две группы были практически неотличимы друг от друга. Оба были «древними волками» — крупными, светлыми, мощными.

Шанс выжить есть при кожной формой. При лёгочной и кишечной летальность без антибиотиков 95%. Иммунитет не вырабатывается. Вакцинация и та уберегает лишь на год и требует ревакцинации.

Занимательно, но почему этот волк не может быть тем самым общим предком?) В этом и вся суть, была небольшая популяция древнего волка, что пошёл по пути собаки, и популяция древнего волка, что пошёл по пути волка. Я имею в виду, что данный волк был найден вблизи людей, то бишь из популяции, что контактировали с людьми тесно, именно как тот самый общий предок. Занимательно и то, что почти нет сведений об этом прежде. Есть ископаемые типичных древних волков, и есть ископаемые ранних собак. Но промежуточного нет. И это действительно интересно. И эта тема будет раскрываться в произведении, всё не так просто)) 

Ну, у Древа встречаются разные племена, скажем так, это общее культовое место. Ну у разных племён помимо этого есть и другие знаковые места. 

Да не, я же шучу)