Ишмова Валерия

А сколько плотов вязать для скотины... 

А я то уже навоображала Копаю, перечитываю серии, ищу‍♀️

Даже вскользь о нем никто не упоминал?

Аааааа... Тогда получается, они далеко от берегов не уплывут?)

Или там вдоль ВСЕХ берегов такое? (((

"Не подходи, чтобы ты ни было! А то стукну!" 

А еще добавить "У!"

Видим Ишера на корабле. Маску не снимает. Вопрос :  Там что, тоже ковид?)

Или косплей на  Зорро?)))

Нет, я "сообщил", что в рамках надо стараться удержаться всегда, а не применительно к гг и его ситуации. Нет, это "стараться удержаться" не гарантия того, что удержишься, просто если не стараться, человеком быть перестаешь очень быстро.

Заканчивайте с сарказмом (я со всем старанием удерживаюсь от ответного :)

Что же вас удерживало от ответного сарказма? 

Почему все же все таки не удержались и стали использовать ответный сарказм?

А как же ж

Sapienti sat ?)

Все для вас, все для вас

Но раз вызывает все же определённое беспокойство за договорённости.

То подтвержу еще раз на всякий случай))

Буду растить и пестовать свою непоколебимость, исключительно ради вашей тренировки

Я ж не как вы) Переобуваться не буду)))

Ну я же уже пообещала 🥺

Что ж вы так распереживались то) 

Все будет хорошо

Не извольте беспокоиться)))

Все для вас, все для вас

Конечно))

Вы главное, тогда, клавиатурами впрок запаситесь))) 

Обращайтесь

Ой, не переживайте вы так))

Я вас не осуждаю за "не получилось". Всякое в жизни бывает) В другой раз у вас получится

Спасибо, спасибо 🫶

Корона подросла еще на пару см))) 

Вот вы так старались подобрать оскорблимент, а мне все равно приятно ️

Наоборот это как?) 

Плакать от обиды над целой клавиатурой? 

Если так, то такой возможности у вас и не предвидится ‍♀️

Меня до слез словами может довести очень ограниченное количество человек )) И вы явно не входите в этот список)))

Это вы на собственном опыте, да?

Ахахах

Обижать не хотел " без особой необходимости "

А эта особая необходимость она когда настанет?)))

Впрочем, я тоже помашу вам. Платочком. Белым. Которым до этого вытирала слёзы счастья, что меня, оказывается, не хотели обижать. Без особой то необходимости)))

🫶🫶🫶

То есть,  выстраивать цитаты в хронологическом порядке, с сохранением смысла и передачей сути дискуссии. Это выдирать из контекста? Правда? 

А теперь еще и "по доброму" советуете заканчивать с сарказмом, а то.... Ой ой ой и вы начнёте

А что же вас удерживало раньше от него?)))

Не рамочки ли?))) А сейчас, под давлением обстоятельств (змеищща, ну выбесила ж уже) вы уже готовы их сдвинуть и проявить ответный сарказм?

Так отпустите на волю желание показать мне всю силу своего сарказма))) Ну их, эти рамки, которые вы сами себе придумали) 

Очень очень жду)))

У меня тогда будет стоооолько ваших цитат

Которые, я КОНЕЧНО же, выдеру из контекста

Привела цитаты из ваших комментариев - "выдумала"

Вам тоже доброй ночи

Это вы прям мне ?))) Или опять это "прием" такой?)))

Ага, поняла

Это не вы туманны в своих аргументах и примерах, это не вы переобуваетесь в своих же высказываниях, а я тупая)))

Вот это, если что, просто шедевр :) Нет, я должен был привести именно пример для семьи Ишмовой Валерии, которую знаю только как ник в инете

А это тогда не шедевр?

Извините за натурализм, вот вы можете представить, например, ситуацию, где вы едите человечину? или жестоко убиваете младенца? а если от этого зависит ваша жизнь? или жизнь близких?

А если для вашей жизни надо погубить пару миллионов? Пойдете на это? А если вдруг да - ну, верховная той же масти же.

Как то тут не постеснялись привести пример для меня.

"Вот вы", "где вы" - это тоже обращение к абстрактной личности? Да?

 Знаете, ваш "" прием"" с "вы" - это либо неуважение к тому, с кем вступаете в диалог. Потому что, если вы с кем то спорите, то к нему и обращаетесь, а не к "абстракциям".

Либо это просто воздуханство. Я не я, и аргументы не мои. Не вам писал, что на себя то примеряете.

Я вот -  честно писала вам, обращалась к вам. 

Вы считываете не то, что я пишу, и отвечаете на какие-то свои мысли по поводу того, что прочитали 

А как же я, получается, должна считывать что то правильно, когда вы пишете то мне, то не мне?

Забавно, что ваши рамки, просто на протяжении нашего диалога уже вы сами и двигали. И не заметили. А ведь весь ваш нарратив направлен на осуждение именно этого. ‍♀️‍♀️‍♀️

Так что, теперь и я не вижу дальнейшего смысла и интереса в дискуссии с вами.

Хорошего вам вечера.

 не оправдываюсь, если что. Я поясняю. Приняли на свой счет - и приняли, в этом же засада и была, что при желании можно было принять. Так что - проецируете, однако.

Написать человеку в диалоге. Именно, с ним, не просто комментарий вовне. И используя обращённое местоимение. А потом писать, что не вам то и писалось. Это просто уже отмазки))) 

Если пользоваться вашей логикой, то вообще все предложения, в которых вы используете, местоимения "вы", "вам" и т.д , тоже не мне пишете. Тогда если это не ко мне диалог, че ж сразу то не сообщили?)

Я возражал не на частный случай, а на весь класс подобных ситуаций, в котором ваше утверждение - тот самый частный случай. Так что я не отрицаю, я обобщаю :)

Дааааа? А я вот писала про конкретную ситуацию в книге. С конкретным персонажем. С конкретными обстоятельствами и ситуацией.

Какой вы... Обобщённый)))

И писали то вы не конкретно мне, и не про этот то конкретно частный случай.

А то как то неловко получилось, я то думала, раз диалог, то со мной общаются)))

Знаете, если вы в следующий раз, решите вступить со мной в диалог, то чтобы было сразу все ясно, и не пришлось выяснять к кому вы все таки обращались, то используйте пожалуйста имя) 

Вы видите мнимое противоречие там, где его нет

Да где ж оно мнимое то? )))

Вы - "Всегда надо стараться удержаться в рамках... того, что считаешь допустимым"

Я - "В разных ситуациях - рамки двигаются. И внезапно то, что было не приемлемо в мирное время - становится нормой в бою. "

Вы - "Если у вас в разных ситуациях рамки свободно двигаются — у вас нет рамок. Если они сдвигаются под давлением обстоятельств — получается уже другой человек."

Я - "И давайте честно - у нас у всех есть рамки решать конфликты максимально мирно и бескровно( от общественных, до личных) , но если речь идёт о вашей жизни, жизни близких - рамочки быстро сдвинутся."

Вы - "Нет, практически не сдвинулись"

Итак. То есть сначала вы используете слово "всегда" - довольно категорично(хоть и смягчаете глаголом "стараться")

Потом, вы говорите -  что сдвижение рамок - означает, что рамок то и нет.

А потом в ответе мне используете слово "практически". То биш таки варианты есть по сдвижению.

Я тут опять не так все поняла, да?)))

Что наконец-то?

Что наконец то, пришло понимание сравнивания теплого с мягким.

Но видимо, погорячилась с преждевременной радостью)) 

Вы упорно приравниваете сдвиг рамок к их отсутствию вообще. И снова обобщаете.

Хотя даже в вашем примере - Ишер вышел за рамки (или проявил готовность выйти за них) от потери Элии - да. Изменило ли его ? Да. Поставило ли это его на одну ступень с Верховной? Ну как по мне - нет. Отменило ли это рамки у Ишера? Нет.

Вот, например, правила нам говорят, что пешеход никогда не должен переходить дорогу на красный свет. Подсказать, что в реальности?

Да я и сама подскажу) В зависимости от ситуации, этот гипотетический пешеход  будет двигать рамки ))) При этом, эти рамки правил он не уберёт вообще. 

Прекрасная иллюстрация того, что сдвижение рамок в разных ситуациях, не отменяет их вообще)))

Вам звонят и сообщают, что если вы не подбросите мешок синильной кислоты в водозаборную станцию города-миллионника, вашей семье будет нехорошо

Вот сейчас опять. Это именно ко мне вы обращаетесь и примеряете ситуацию? Или опять к абстрактной личности? 

Если ко мне - я и моя семья никим образом не относимся к системам городского водозабора. Статистически, что позвонят именно мне и поставят такое условие некие злодеи, меньше 0,00000001. Потому что, уж если злодеи и будут искать исполнителей, то не рандомных людей, а тех, кто имеет хотя бы минимальный доступ. А если позвонят, все таки именно, мне с угрозами, то пошлю куда подальше))) Ибо, если такие неудачники не могут найти нормальных исполнителей терракта, то и с поиском исполнителей угроз моей семьи дело обстоит так же.

Если вы опять с "абстрактной личностью" общаетесь, то я без понятия как там она среагирует ‍♀️

Ну и все остальные в том же духе.

Здесь не нехватка фантазии. Нафантазировать то я могу и до совершенно немыслимых вещей, если поставлю себе такую цель. Но как бы пока есть чем заняться в жизни, кроме как сидеть и придумывать подобную дичь и думать - а здесь я как поступлю и кем после это стану. Стезя умной Эльзы меня не привлекает)))

не миллионы вариантов, конечно, но это у вас для красного словца)

Камешки в мой огород "красного словца" как минимум странно получать, от человека, который накидал нежизнеспособных вариантов для меня, просто для примера. Как будто страдаете тем же самым)

есть для наказующего - вот это и важно.

Накажешь - сдвинутся рамки, не накажешь - тоже сдвинутся рамки. 

Сделает ли это хуже или лучше человека - зависит в целом от человека. От его личных качеств. А не от ситуации и обстоятельств.

можете попытаться ответить самостоятельно

Прям комбо )))

Тут и "можете" и "попытаться" , и "самостоятельно"  

А вы можете попытаться снова навязать мне свое мнение по этому поводу.

Для себя то я давно все решила, в общем то и без вашего снисходительного разрешения)))

Гиперфиксация на цели не всегда означает, что эта цель выполняется)

Он мог просто на этом концентрироваться, чтобы не пускать из глубины психики, что то страшное, но при этом ничего не предпринимать.

А когда случай, в виде вербовщиков подвернулся, то и сложилось.

Он же имея на руках оружие, не стал крошить всех направо и налево. Он получил целеуказание, и только после этого дал себе разрешение на убийство. 

Видимо, там стояло жёсткое ограничение на определение - враги/не враги.

На мой личный вкус, дешево отделалась.

Тем более, что глав злодейка по сути то, за общее зло получила, а не за Элию.

Еще и в бою... По мне так абыдна(

Гнусис и Десница?)

Котиковладельцы чуют кошачьи жопки кошковладельческим чутьём

Квокка)) Несколько кг милоты))

Судя по гиперфиксу на убийствах врагов - вполне возможно, что была какая то жуткая моральная травма, которая снесла психику напрочь, оставив простую фиксацию на цели. Что, собственно и могло помочь выжить.

О, что то сцена демонстрации нового оружия навеяла  

У вас" - это не у вас лично, а а у некоторой абстрактной личности, к которой обращена фраза, но форма выбрана специально, чтобы пробрало

Не не не. Вы не абстрактной личности писали.

Если у вас в разных ситуациях рамки свободно двигаются — у вас нет рамок. 

Можно было написать: " Если у людей/человека в разных ситуациях рамки свободно двигаются - у людей /человека нет рамок. "

Вы в диалог вступили. А не просто комментарий написали, как собственная мысль.

"Чтобы пробрало" - действительно ли был такой мотив, не знаю, но сомнительно на мой взгляд. Выглядит это не как: " Очнитесь, люди, нужно быть тверже в морали" Это выглядит: " Так себе вы человечек"

Если бы вы отдельной мыслью написали подобную сентенцию, то я бы и внимания не обратила. Не зацепило б, потому что не проецирую на себя. 

Но вы использовали обращенное местоимение именно в диалоге. 

Нет, я "сообщил", что в рамках надо стараться удержаться всегда, а не применительно к гг и его ситуации. 

Вы не правы. Всегда надо стараться удержаться в рамках... того, что считаешь допустимым

Ну первое. Первым предложением вы сообщили мне, что я не права. Это факт. Почему вы это отрицаете - непонятно.

И уже вторым предложением вы манифестировали "Всегда надо стараться..."

Забавно, от всегда до 

Нет, практически не сдвинулись. 

Так всегда и ни при никаких никаких обстоятельствах или " практически " всегда и ни при никаких никаких обстоятельствах?)))

Одно высказывание не допускает прогиба под обстоятельства, второе высказывание - слегка намекает, что если что, то можно и подвинуть.

Ну вы как то определитесь то)))

Это не ваши рамки скорее всего, это внешние правила.

Ну так уголовным и административным кодексом у меня перечисление не ограничилось))) Я назвала  внешние и внутренние ограничители для себя. 

Ну каких же нереалистичных

А вот таких

А если для вашей жизни надо погубить пару миллионов? Пойдете на это?

или жестоко убиваете младенца? а если от этого зависит ваша жизнь? или жизнь близких?

Если каннибализм, при выживании , выбор при реальных угрозах жизни и здоровья близких еще можно рассматривать.

То уж миллионы жизни, зависящие от моей, и жестокие убийства младенцев ради того чтобы жили мои близкие, то это сценарии для тех еще книг)

Вот обдумываешь как поступить в какой-то ситуации, или даже и просто быстро реагируешь на нее - и какие-то действия тебе легко в голову приходят, а на какие-то табу, ты так просто не можешь.

Я не доктор Стрэндж, да и никто не доктор Стрэндж, чтобы просматривать миллионы вариантов событий, да еще и ставить планочки - вот тут так можно, а тут нельзя, а вот это вообще нельзя. 

Ещё раз, в критической ситуации, человек, может совершить такое, что не только считал для себя табу, но и осуждал.

Правильно, не правильно, справедливо, не справедливо - этого не касаемся, это другие категории.

И так-то да, в экстремальной ситуации можно и человечину начать есть, и убивать всех вокруг, чтобы выжить, и много чего еще сотворить. Но то, что будет это делать, уже человеком назвать будет сложно. 

Ну наконец-то)))

Представляете, это действительно другие категории))

И получается, что рамки у людей есть. И от того что они сдвинулись в какой то ситуации - не отменяет их вообще. 

Человек от того что их нарушил - поменялся?

Да, но что с того?

Когда эта самая экстремальная ситуация произошла, человек в любом случае внутренне поменялся. Хоть остался в рамках или нет.

И наказание, даже мучительное, если что - тоже не эквивалентно пыткам из мести.

Да? А где грань между мучительным наказанием и пыткой из мести?)))

То есть для преступника есть разница - колесуют его законно, в рамках наказания, или колесуют из мести? 

А теперь 9?

спойлер (показать)

Спасибо)) 🤭

Мне тоже очень нравится, спасибо))

Я 7 увидела

Уточните вводные пожалуйста))

Входят ли в пять обозначенных котиков не только живые и милые пушистики, но и изображения, фигурки, игрушки ?)

Эх))) Доброта, она такая, да

Сгенерила с помощью джпт в стиле атомик харт)

В промте ответила на вопросы о своей личности и вот что он мне выдал))))

5. О мести.

Ишер для себя решил, что имеет право на месть. Как далеко он зашёл бы - мы не узнаем, так как обстоятельства сыграли другой сценарий. 

Нет, практически, не сдвинулись

О) Практически)))

Вот от слова практически и можно отталкиваться.

1. Вы сообщили, что я не права в ситуации, описанной в книге, применительно к гг и его ситуации.

Но у нас есть примеры сдвижения рамок у Ишера. Обстоятельства, рациональность, тот же принцип "меньшего зла". Уже было. И, как видим, остался в рамках законов Песка и Воды.

2.

 Если у вас в разных ситуациях рамки свободно двигаются - у вас нет рамок

О как. Значит лично у меня? Ну ок.

У меня есть обычные рамки. Стандартные - ограниченные как уголовным, административным кодексом, так и  социальными нормами, воспитанием, а так же личными особенностями. 

Но фактически, как и  абсолютное большинство человечества, я не могу дать 100% гарантию что в экстремальной ситуации не выйду за них.

"Свободно двигаются" - это как? То есть шла я шла по улице , мне ногу отдавили и я, херак, рамки свои презрела и накинулась с кулаками на человека? 

3. 

Выходить за рамки - это делать то, что не можешь сделать ни при каких обстоятельствах.

Прям никаких никаких?

Человек может считать что‑то немыслимым до критической ситуации. В экстремальных условиях (голод, пытки, угроза близким) психика перестраивается. 

Я думаю, люди, которые выживали в Андах тоже не предполагали выйти за рамки. И более того, возможно и осуждали бы, подобное поведение. 

Я думаю, Марианна Бахмайер, тоже и в страшном сне не представляла как будет хладнокровно убивать человека на глазах у толпы людей.

Я думаю, Кирилл Тутушкин, прекрасно держал себя в рамках, пока отчаяние не заставило пойти на крайние меры ради больной дочери.

4.

Вот так эти рамки и определяются

Нет. Не так. Рамки определяются именно в УЖЕ случившихся ситуациях.

А не: "Убьешь лично ты миллионы ради себя любимой, как та жрица, которую очевидно, тоже осуждаешь" 

Вот как раз таки обсуждение гипотетических ( да еще и крайне нереалистичных) ситуаций - и есть : "...не "вот это я буду делать с большей вероятностью, а это - с меньшей"" - Так и есть - это обсуждение вероятности.

Хм, вот в последней главе у Ишера за 1 разговор сдвинулись рамки.

Когда он только зашел в зал - он провоцировал жриц, потому что сам был не готов атаковать женщин первым. Рамки? Рамки.

Когда понял кто виноват (а я говорила, я говорила!))) - стал готов убивать хоть умоляй они его этого не делать. Сдвинулись рамки? Сдвинулись.

И давайте честно - у нас у всех есть рамки решать конфликты максимально мирно и бескровно( от общественных, до личных) , но если речь идёт о вашей жизни, жизни близких - рамочки быстро сдвинутся. 

А если нет, и вы не готовы таким образом защитить свою жизнь или жизнь близких, то это трусость, ну или "не прогнулся под давлением обстоятельств". И да, на месть это тоже распространяется. 

Так можно ж и не кроваво, но все равно запоминающимся вариантом))

Не любит жестокость, это да, но тут резон есть её проявить.

Да и чувства... Мне кажется, дровишки ярости от потери горят достаточно ярко и больно, особенно, когда потеря слишком свежа. 

А правда, есть ли такие законы в своде Воды и Песка насчёт мести?

Напомните , пожалуйста, законы воды и песка, которые относятся к мести за убийство близкого человека/члена семьи? 

И насчёт рамок того, что считаешь допустимым. В разных ситуациях - рамки двигаются. И внезапно то, что было не приемлемо в мирное время - становится нормой в бою. 

Помнится мне, с какой неохотой, только по причине острой необходимости, Ишер проявил жестокость.

Здесь, я так понимаю, уговаривать себя сделать что то страшное с этими... не придётся. Как и пытаться удержаться в рамках морали.

Очень жаль, что времени, особо нет, чтобы действительно утолить жажду мести.

По быстрому есть пара вариантов и с оловом, и с песком, и с водой. Но как то .... Как будто недостаточно...

То есть, з@dнице десницы неприятнее, чем губам Кошшока?

Тогда сцену побега от награды еще больше хочется прочесть  

Ну можно ж не прямо)) А так...намеками, аллегориями)))

Судя по статистике комментариев на этом портале в период завершения предыдущей и начала новой книги, пользователей больше всего интересует факт, а то и процесс получения выигрыша от Кошшока, чем статистика наград.

Хотя внутренний хомяк таки жаждет, жаждет сладких строк наград 🤭

Приятно, что делишься с нами такими подробностями и радостями твоей жизни)))

А уточни, это жопа заговорила с тобой после употребления бобовых или та, что в зеркале видишь заговорила?)

Тогда могу посоветовать перестать грибочки кушать)))

Ну так автор серии и претензий не предъявляет сначала в пассивно агрессивной манере, а потом и просто агрессивной. Не употребляет слова "болван" и "клаСика" в одном предложении. 

Поэтому вопросы к грамотности того персонажа, не придирка, а попытка дать добрый совет. 

И да, добрый совет, тоже был пассивно агрессивный)) Но каков привет, таков ответ))

А вот моветон - грубить) 

Но было весело наблюдать, как отсутствие возможности ответить более менее элегантно в такой же пассивно агрессивной манере, переросло в мгновенный агр и хамство))) 

А что? Тебе уже так помог, что делишься незабываемым опытом? 

Открою секрет, не всякий опыт одинаково полезен

Но, вряд ли ты поймёшь, ведь вибромассажёром пользоваться ты научился, а русским языком - нет.

Купи учебник по русскому. 

Делать замечания людям необходимо хотя бы грамотно.

Согласна. Поступок благородный, но крайне дурацкий и импульсивный. Пора бы Денису думать как лидеру, от которого на 100% зависит будущее его соклановцев, а не как Чип и Дейл.