Лев Астор

Хорошая рецензия. Приятно читать. Не со всеми пунктами согласен, и это хорошо - значит, произведение глубже, чем кажется.  

Тоже написать, что ли?..

Потому что кадры строятся по голливудским лекалам - они не гениальные, но добротные. А вот сценарии в работу попадают, на которые выделяют деньги. И это область продаж, знакомств и всякого такого... Не про искусство и даже (часто) не про "рынок".

Ну, изложение содержания — не рецензия. Есть, конечно, любители: сначала узнать чем дело кончится, а если в конце все хорошо, то можно и почитать. Или послушать. Но это ж детский подход. Для трех — пяти лет еще туда-сюда, в семь будет выглядеть странновато. А старше… Для этих случаев есть специально обученные люди. 

С оценкой согласен. Свежая вещь в современном фантастическом мире, хорошая, добрая. Единственно что… Стоило ли пересказывать содержание? 

Это же еще Стивен Кинг в «Верткой пуле» написал. Там все подробно изложено: как писать больше, как издаваться лучше. А быстрее, это надо над техникой набора поработать. При нормальной технике быстрее, чем диктовать. 

«Боитесь разочарования? Тогда мы идем к вам» Маркетологи.  

Почитайте Гибсона. Мужик всю жизнь в IT (во всех частях) «ни в зуб ногой». А ведь как повлиял… Прочтите его «Сожжение Хром», помня об этом. Может быть после этого и консультантов искать расхочется. 

Жесть... Это как же нужно бояться разочарования, чтобы отказывать себе хоть каком сюрпризе.

Такой вопрос может возникнуть только у того, кто сильно не в теме… 

Спасибо!

Во-первых, есть люди, которым какая-то область дается ошеломительно легко. И они не понимают: как кто-то может долбаться и возиться с таким простым делом? Этих людей стоит озадачить чем-то «не из их области». Хотя с большинством это происходит еще в школьном возрасте. Среди взрослых это большая редкость.
Во-вторых, есть (и таких куда больше, чем предыдущих) любители обесценивать окружающих. Самоутверждаются, засранцы. Этим что-то объяснять бесполезно. Просто слать. Как можно дальше. Или вовсе не реагировать.
Это только в понимании потребителей представители «творческих специальностей» тонкие и ранимые. На самом деле у каждого профи (к тому моменту когда он таковым становится) отрастает носорожья шкура. Посему, граждане, работайте над «непробиваемостью»  

О, точно подмечено, в романе будущее "без дерьма". Такое, какое хотелось бы. Нормальным людям, по крайней мере. 

1. Нужно смириться с тем, что, находясь в настоящем, мы не угадаем технологий будущего. Чем дальше, тем больше.  
2. Общество и технологии могут развиваться параллельно. Собственно, мы это наблюдаем прямо сейчас: технологии (ладно, только коммуникативные) ошеломительные, а повадки в обществе как 100 лет назад. Причем, в не лучшей его части.  
3. По моим наблюдениям и опыту общения, очень многие «любители фантастики» — ребята довольно твердолобые и ретроградные. И предпочитают читать «про то, как они где-то что-то и как вдруг стали охрененно крутыми». Новое общество — эт думать надо, новыми идеями и поведенческими моделями проникаться, не, много буков.  
4. Писать проще про уже давно читанное-перечитанное, смотренное-пересмотренное, обсосанное, как леденец до палочки. Потому как придумывать, по сути, ничего не нужно. Конструировать — тоже.  
5. Многие пишут «как бог на душу». При этом, кроме как «верхом на звездолете с лазерным мечом», вряд ли что-то может сочиниться.
6. Реальность часто (куда чаще, чем многие думают) превосходит фантазии.
7. Есть еще трусость и лень. Трусость писать свое и лень свое сочинять. Хотя, может быть, это просто бездарность.  

Дура. Бывает. 

При чем тут Пантелеич? Идея не его, и первую пирамидку построили еще задолго до его рождения. 

Прочитал. Интересно. Про светлое будущее. Но не банально, где оно — данность, а про то, как наступает. И это реально круто! Персонажи выписаны, героиня — вообще прелесть. Надо бы собраться — рецензию написать, разобрать как следует. Есть что разбирать. 

Ну чем-то похожи? Цветом волос? Элрик — «дохлятина», живущий на лекарствах и симбиозе с мечом. Геральд — здоровяк, которого с одного раза хрен убьешь и страшен даже с голыми руками. По характерам тоже ничего общего. Без Ариоха Элрик не много бы протянул и не из каждой передряги выкрутился. Геральд вообще никому не кланяется и если какие-то боги бы присутствовали (как в цикле у Муркока), то кто будет покровительствовать этакому хаму? Элрик мочит всех, кто под меч подвернулся. Геральд старается сохранить жизнь каждому, в ком подозревает разум.
Общее у них совсем в другом… Глубже и дальше. Тот и другой живет в соответствии ницшеанской философией. Но это началось еще задолго до них. Еще с Говарда и его «Конана».  

Всегда пожалуйста. Начну читать следующий. Это должно быть интересно.  
Да, про НС должно быть особенно интересно. Детективы? 

Не-е-е… Так вопрос ставить — зря буквы тратить. Тут хотя бы тему предложить, о чем история будет. И, глядишь, набегут заинтересовавшиеся. 

Это да… Если кому мозги отшибло, то этот бедолага может того не заметить. Чтоб такое заметить, нужно привычку иметь состояние мониторить, да тестировать. 

Поэтично. Просто еще лет десять назад абсолютизация собственного опыта считалось… недалекостью, что ли? Сейчас же я встречаю у все большего и большего количества людей. Ну не могут же люди становиться так хм… массово ограниченными? Или могут? 

Какая связь? 

Попытаюсь пояснить, о чем я.
Жулики, контрабанда, аукционы — условия действия. Это слишком широко даже для фабулы. А уж для истории, так вообще — потеряться без возврата на бескрайних просторах. Мне очень нравится пример отношения фактов и истории, который приводит Терри Пратчетт в самом начале «Вора Времени»:
«Всё зависит от того, сколько вы знаете.
Предположим, тысячи и тысячи лет вы наблюдаете за медленным накоплением снега. Он накапливается и накапливается, всё больше нависая над крутым склоном, пока наконец не сползает огромным айсбергом в море. И плывёт этот айсберг через студёные воды, и несет он на себе счастливых белых медведей и котиков, полных радужных надежд на дивную, новую жизнь в другом полушарии, где, по слухам, льдины кишмя кишат хрустящими пингвинами, как вдруг - БАБАМ! Трагедия явилась из темноты в виде огроменной глыбы железа, которое, по идее, вообще не должно плавать, и крайне волнительного саундтрека...»

В том смысле — собрать новый домик из старых кубиков? Может быть. Штука в том, что нейросеть (так уж она устроена) фабулу, сюжет и образы создать не сможет. Но думаю, что у них будут неплохо получаться фанфики. Скорее всего, получше, чем у многих «мешков с костями»  

Представляю какие у него будут диалоги

Вы с этим поаккуратнее. Машинный перевод он такой… Иногда такое выдает, что почти анекдот. 

Ну а переработать план/сюжет? 

Спасибо на добром слове. 

Дык! А как на счет всякой фэнтези? Особливо с теми же попаданцами. Когда просыпается ГГ сразу как минимум бароном, а то и вовсе королем. А если его переносит «как есть» — в собственно теле — то у него и способности необычные, и ум незаурядный, а уж боец так и вовсе невероятный. Все проблемы крестьянства (подавляющей части населения феодального мира, если что) ГГ, как проблемы негров шерифа…  
Потому как такое «дрочево», как и описанные «бояръ» (странно, но не читал). Читатель-то хочет представлять себя охрененным героем и вообще красавчиком. В действительности это прыщавое чмо, дрыщ или рыхлый толстяк, и неудачник по-жизни. В случае с дамами изменяем род и корректируем сюжет на «ее нашли, в нее влюбились». Остальное все тоже самое. Если кратко — чесалка для эго читателя.  
При том, что фэнтези может быть сложным и ставить те же вопросы, что НФ, но основная часть творений в этом жанре… ну да… 

Чтобы читать НФ нужно не пытаться представить себя тем, кем никогда не был и не станешь. НФ пишут не для чесания эго читателя. 

С ходу:
«К черту мамонтов!» Ольги Шматовой (она еще и социальная, совсем свежак)
«Точка бифуркации» и «Кесарево сечение» Владимира Дрыжак (придется гуглить)
«Год лемминга», «1001 день», «Мягкая посадка» и много чего еще Александра Громова 
«Танцуют все» Андрея Столярова (тоже свежак)
«Священный месяц Ринь» и «Иное небо» Андрея Лазарчука (не единственные произведения, но он много пишет в смешанных жанрах, не только «твердой» НФ) 
классика Дмитрия Биленкина, А и Б Стругацких, Сергея Другаля, Сергея Павлова, Ольги Ларионовой

Зачет!  

Спасибо! 

Ух! Спасибо за новость! 

Странно, что за это время никто не дополнил такими «буржуями» как:
Нил Стивенсон, Яцек Дукай и Питер Уоттс. Все три сугубо «твердые»  

Приятная картинка. Гамма такая — модно-киношная…  

А что касаемо содержания, то… Нейросеть вряд ли сможет изобразить что-то адекватное. Все, кто уповает на то, что этим инструментом можно делать нечто новое, ранее небывалое — сильно ошибаются. Подожду, когда эта сказка станет былью. Потенция у нее для этого есть. В натуре посмотрю.