Написал комментарий к посту Золотое дно
Нормально читают. Помнят, понимают контекст - значит читают. Вроде как (на уровне слухов) того же "Непобедимого" экранизировать хотят.
Заходил
Нормально читают. Помнят, понимают контекст - значит читают. Вроде как (на уровне слухов) того же "Непобедимого" экранизировать хотят.
Это да.
Вкусовщина и волюнтаризм - норма жизни. Но это ответственность и ее стараются размыть.
Хватает
Не читал. Теперь, с Вашей подачи прочту. Спасибо!
В некотором смысле уже имеет место быть. Сценарии и тексты роликов, нон-фикшен статейки все чаще оказываются сгенерированными нейросетями. В основном — говноконтент. Потому как любым инструментом нужно уметь пользоваться и халявы не будет никогда, но ее упорно пытаются где-то найти.
Книги объемом в несколько (а то и пару десятков) АЛ современные модели вряд ли создадут. Очень много технических ограничений, включая свойства самих нейросетей. Но через годик-два, если кто-то заморочится с изменениями структуры и RAG — вполне возможно. Но по нынешним техническим возможностям это дешево не будет. В перспективе же…
В издательствах (хотя, оно у нас в сущности одно) работают люди, мягко говоря, не склонные к рискам и далеко не трудоголики. Решение о публикации выносится на основании популярности персоны в соцсетях. Уже о многом говорит. И если еще не так давно практиковался найм литнегров для текстов под популярных титульных авторов, то сейчас еще проще — все подряд с фанбазой печатать тиражом этак 3 тыс. Если продалось за разумное время — допечатать. Этакое «ковровое бомбометание». Если что, издание за счет автора я тут не рассматриваю. Возможно, вернутся к практике литнегров, заменив их на литроботов.
Насколько это будет плохо? Зависит исключительно от качества инструмента и владения им. Кривым рукам (фигурально выражаюсь) и самый лучший инструмент не поможет. Судя по тому, что художники умудряются на графгенерящих моделях получать заметно лучшие результаты, нежели граждане, к художеству отношения никогда ранее не имевшие, за литературу я бы не переживал. А графоманы были есть и будут. Как выдавали говнотекст сто лет тому назад, переводя бумагу и чернила, так и продолжат это делать, сжигая ватты электричества.
Боюсь, вы несколько опоздали. Что касаемо статей и роликов — это уже есть.
А еще то, что «зайдет» редактору и получит коллегиальное одобрение редакции. Да, еще у писателя должна быть фанбаза в соцсетях. Побольше.
У Лема в космических кораблях калькуляторы с перфолентами. На качество произведений не влияет. Ибо — технический антураж есть декорация.
С позиции влияния на мозги, миф, конечно же, весомее фактов. Непонятно, зачем создавать такой вот миф? И какой будет следующим: про доброго Сталина (было) или прогрессивного Берию (прямо сейчас вижу попытки протолкать)? И, опять-таки, непонятно, для чего создавать исторические мифы в принципе? Прошлое у нас… такое себе. Ладно, проехали. Казалось бы, ну и что мешает заниматься настоящим и будущим? Так нет, очередная попытка ходить спиной вперед, глядя на красивые картинки.
Все как обычно. PR отдел крупной корпорации должен был «умаслить» кого-то и/или провести идеологически правильное мероприятие. Ну вот и пожалуйста. Остальные — бесплатная массовка.
Что касаемо самой идеи светлого будущего. Был запрос от издательства на эту самую тему. Где-то с год тому. Знаю как минимум одно соответствующее произведение соответствующее, присланное туда (главреду лично) и оставшееся без ответа. Не мое (если что). Вывод напрашивается такой: власти хотят произведений по этой теме, но: или в строго определенному ключе, или «на местах» не считают данную тему имеющей коммерческий потенциал.
Спасибо на добром слове. Я бы не сказал, что читать совсем нечего. И «наши», и «буржуи» довольно регулярно выдают что-то, заслуживающее внимания. Вот никак не найду время, чтобы Дукая всего прочитать :( Дефицит.
Фэнтези продается лучше «твердой» НФ. Тем более — сериалы. Американцы это давно просекли. И поскольку там и тогда кушать хочется не меньше, чем тут и сейчас, по возможности, обеспечили себя такой вот «кормушкой».
У нас в Москве такое тоже недавно наблюдал. Что касаемо прогнозов… Утешает их источник. Увидели, что чукча за дровами пошел, и объявили.
Честно говоря, не особо. Пока это только два перса и истории за ними не видно.
Спасибо за отклик! Вообще-то, изначально это был сценарий. Со всеми соответствующими ограничениями производственных возможностей. Рассказом он стал потом. Боюсь, что если развивать в роман, будет очередное «попаданчество». Пусть даже с возможностью «обратного билета». А этого и без меня…
Это актуальность материала не отменяет.
Да, не владелец гостевой.Какой-то "Дуб..."



Генерализируете частные случаи.
Наверное, для семилетнего он и впрямь тяжеловат :)
Что значит «устарел»? Люди с тех пор не поменялись.
Спасибо! Обязательно к ним «нос засуну». Это может быть интересно.
Если знать, как у нас построено кинопроизводство, то удивления не возникает.
Продюсеры делают заявку в комиссии пары (в данном случае) министерств. Те выносят решение о выделении бюджета на производство фильма. Или об отказе. Если тема в заявке подходящая и заявку дали правильные люди — денег дадут. При военной тематике сейчас это будет, скорее всего, дотация. То есть — деньги возвращать не требуется.
Дальше как-то снимается фильм — деньги освоены. Как он будет в прокате — не суть важно. Продюсеры уже заработали. Хорошо прокатается — бонус. Плохо прокатается — ну и фиг с ним.
Дальше становится понятно, что сценарий может быть каким угодно дрянным, главное, чтобы содержал побольше моментов по требуемой теме. И хороший сценарий могут на … какой-то по счету раз довести до состояния туалетной бумаги, подгоняя под требования продюсеров, режиссеров (да, они тоже могут портить) и еще кого-то, кто ни за что не отвечает, но имеет влияние. К тому же фильм могут перекроить на финальном монтаже по требованию заказчика так, что «обнять и плакать». Потом что представитель заказчика в драматургии «0», но имеет мнение и самомнение.
И пожалуйста, не надо ругать артистов. У нас еще остались хорошие и даже очень хорошие. Но они решают те задачи, которые им ставят. А потом материал собирают на монтаже. В результате актер на экране может выглядеть бездарным дурачком, которым совсем не является.
Тусовкой хорошую вещь не называют :) Лично я давно избегаю таких вот «клубов». Литература — личностная деятельность. В прочем, как и другое творчество. С отдельными авторами общаться интересно. Потому что они не только авторы, а еще и личности, располагающие к этому. В группе же начинается обычное внутристайное поведение. Есть любители, я к ним не отношусь.
Но, возможно, мне немного проще, чем остальным. В моей жизни общения самого по себе (не имеющего отношения к литературе) хватает с избытком.
Как когда-то высказался Александр Константинович Белов: «Нет плохих техник и стилей. Каждый выбирает то, что ему ближе. Спор о том, что лучше, Славяно-Горицкая борьба или карате такой же, как спор о преимуществах скрипки и рояля»
Вы только узнали?
К сожалению, вы недооцениваете влияние маркетинга. Чтобы не писать много, лучше посоветую к просмотру старенький фильм «Я и другие».
Кому-то проще заниматься литературой. Кому-то — социальным маркетингом. Первых существенно меньше.
Эх, Андрей Михайлович, зря вы за это вписались. При всем моем огромном уважении.
Дар, как некие образы, получаемые свыше — возможно присутствует. Я в этом не разбираюсь и потому судить не возьмусь. Талант… живописца или вообще художника может быть и был когда-то давно, далеко в детстве и нужно было тогда еще девочке учиться, и вышел бы из нее заметный художник. Но учиться явно не случилось. Посему некие образы, возможно, получаемые откуда-то свыше, из трансцендентного (надеюсь, я правильно употребляю слово) не могут обрести грамотной формы. Ну как начинающий писатель вроде как что-то пишет, но делать это не умеет и получается идея (может быть очень даже хорошая) выражена малограмотной мешаниной слов, за которой эту идею если только угадать. Ну то есть, как в писательстве, в художестве требуется… да-да сначала пошлый уровень ремесленничества, умение работать с формой, приводить в соответствие с содержанием. И уже из этого корня растет свой собственный стиль (нет хорошего художника без уникального стиля), выражение смыслов.
Еще раз (на всякий случай акцент поставлю): я не пытаюсь оценивать личность автора. Я пишу только о продукте ее творчества. И (вот ведь блин горелый!) лет 15 тому назад я бы мог подсказать где даже в ее возрасте был шанс научиться. Была студия, где реально учили даже очень возрастных (а не только болтали, что могут). Возможно, получилось бы что-то. Но студии больше нет…
О, вижу чела в теме. Да еще не боящегося четко высказаться. Респект.
Если все три тела искусственные и «из одной калитки», то Марс их явно интересует больше, чем Земля.
Да, странности (с нашей точки зрения) есть. Но наше понимание «странного» и «нормального» основывается на нашем же опыте. Он же ограничен (в основном) обитанием на нашей планете и (чуть-чуть) наблюдением за небольшим кусочком пространства возле нее. Вполне возможно то, что мы считаем «нормой» подальше от нас таковой не является. И очень может быть, «норма» вообще «в каждой деревне» своя.
Хотелось бы конечно, чтобы до нас добрался кто-то поразвитее и поумнее нас. Этакие мечты жителя глухой деревни, ничего не видевшего дальше десятка километров от нее и «желающий странного», о других людях из совсем других мест.
Но надо же до того чем-то заниматься :)
Однако практика даже прошедших 100 лет показывает, что Авраам был не прав. Он был слишком хорошего мнения о людях.
Замечательный пример уверенного вранья! И я не про Британцев :) если что.
Интересная тема. Спасибо, что подняли.
С позиции авторов.
По моему поверхностному впечатлению, большинство грезит о том, как он/она… получает что-то там, чего тут недоступно. Поскольку соображений как такое получить в нашей суровой действительности со всеми ее законами физики и общества у грезящего/грезящей нет, то все действия переносятся в некое пространство, где «Щучье веление» имеет силу.
Есть еще авторы (мало их и далеки они от народа), использующие некую другую реальность как возможность писать о том, чего нельзя написать прямо. По завету пана Лема «обряжать действительность в космические одежды».
С позиции читателей.
Возможно, я сейчас оскорблю чувства «верующих в фэнтези», но большая часть таких произведений сродни порнографии. Ну а потребители их сродни любителям мастурбации. Смысла нет, но есть аттракцион и ничего кроме него. Кстати, чаще всего довольно плохо исполненный.
У большинства наших современников в нынешних условиях на ближайший десяток лет плохие перспективы. Мозг ищет «куды сбечь» ну и находит, скотина жирная ленивая, вариант с наименьшими затратами.
Кого-то увлекают мысленные эксперименты и сатира. Как бы оно получилось если… и узнавание в персонажах вполне реальных фигур. К сожалению, большинство мысленных экспериментов, даже успешно начавшись, сваливается в продукцию для мысленного онанизма.
Жду выхода.
Мне достаточно просто. Времени на чтение у меня мало, поэтому выработал для себя некий алгоритм.
Есть авторы, которых я читаю. Есть жанры и тематики, которые я читаю. Остальное — мимо. Ну не читаю я всякое Лит-РПГ и подобную «жвачку без идей».
Если в интересующих жанрах и тематиках появляется кто-то новый — читаю начало. Начало «не предвещает…» — мимо. Начало выглядит интересно — открываю середину. Если середина на протяжении пары страниц не выглядит «ходульной порнографией» или «бессмысленным бытописанием» — покушаюсь на всю книгу. Если нет… да-да, тоже мимо.
Книга произвела впечатление — включаю автора в читаемые. Не произвела впечатление — возможно попробую как-нибудь почитать еще что-то из него же. Если вторая книга «точно также ни о чем» — произведения автора идут мимо.
Возможно, вместе с водой выплескиваю младенцев. Но лучше уж так…
Вся хохма в том, что в случае захвата власти ИИ люди этого могут попросту не заметить. Или уже не заметили? Управление — установление правил и рычагов для их исполнения. И с этим ИИ вполне способен справится. А вот руководство могут осуществлять люди. И быть полностью уверенными в том, что чем-то управляют.
Спасибо за рекомендацию. Я даже не слышал об этом фильме… Обязательно посмотрю.
Судя по тому, как лихо получалось: создать "общество потребления", вызывать смертельную ненависть на национальной основе, надрываться целыми предприятиями на бесплатной (,или почти) работе, раскалывать друзей и родственников идеологиями до смертельной вражды - сложность больше кажущаяся. Масса отлично подвергается манипуляциям. Останется повернуть это свойство во благо.
В смысле - неизведанными далями и невиданными землями? Возможно, даже меньше... Мне кажется, людей "с шилом в..." в нынешних поколениях меньше, чем, скажем, лет сто и более тому назад. Но если "подвесить морковку перед носом", то процент может существенно вырасти. Пинок в известную часть тела, как было с колонизацией Северной Америки, исключают условия задачи.
Проблема занятия чем-то не разрушительным (если не созидательным) поднималась в фантастике и продолжает. Никто ее в прочитанных мною книгах так толком и не решил. Наверное, потому что для другого мира, а он при таких условиях точно будет другой, нужны другие люди. Ну, хотя бы, как в мире Полдня тех же Стругацких. А нынешних людей, как мне кажется, только экспансией увлечь. Поскольку межпланетные (тем более межзвездные) полеты ещё большая фантастика, то только пустыни обживать, Африку заново колонизировать или в Океан за каким-то спрутом...
Углерод читать надо. Он того стоит.
Сериал - интересный формат. Для пишущих, как минимум, тем, что в отличие от полного метра делается больше сценаристом, чем режиссером.
Я некоторые пересматриваю. Таких, чтобы от начала до конца, да ещё и все сезоны - только один. Несколько - отдельные сезоны. У многих (особенно вертикалок и процедуралов) пересматриваю отдельные серии.
У-у-у… после такого пожелания масса пишущего народа вообще перестанет с формой работать. Кто-то и так не работал. У них уже шедевры.
Может быть и ролики. Или как-то умудряются.
Помнится лет так около 30 тому назад тоже была волна популярности темы "Жизнь после смерти". Абсурдное сочетание, но что ж поделать? И в конце 80-х тоже... Стрессовая ситуация, а тут какая-то надежда на то, что даже в самом плохом варианте будет что-то хорошее. Что "склеив ласты" друзья и родственники оказались в каком -то другом мире. И сам тоже окажешься там, вы встречаетесь и дальше все будет хорошо. Значит можно бесполезно проводить время, не думать сколько успел. Вместо понимания того, что "часики тикают", ничего с этим не сделать и все снимается одним дублем.
Написал комментарий к посту премия "Большая книга"
Вашему мнению доверяю.