Лев Астор

Точно! 

НКП. По аналогии с НЭП. 

Ну так в кино такое уже давно. Чем-то не понравилось — хрен вам вместо прокатного и катитесь. Честно говоря, с советской цензурой попроще было. Вот вам четкие требования, ограничения — крутитесь как хотите. В рамки прошел — молодец. Не прошел — вноси правки. А нечеткость правил и их постоянная смена только сбивают с толку и добавляют нервозности. Вот сейчас пишу сценарий и думаю: «Как бы на… это самое… не наступить?» 

Неплохо начался Новый год! Поздравляю! 

Позволю себе несколько не согласиться. .com конечно же в основном схлопнулись. Но те, кто остался — нынешние гиганты цифровой индустрии, пришедшие вслед за Оракал и Майкрософт. Или, можно сказать, оставшиеся после того хлопка — лидеры своей части индустрии или новой индустрии вообще. Новый виток развития — нейросети. Основа матеиатики-то существует с 60-х годов. Сейчас просто железо позволило это как-то сносно реализовывать (я в начале 00-х занимался разработкой экспертной системы, знаю о чем говорю). И как это стало более-менее доступно и популярно, «бабахнули» новые программные решения в виде надстроек и оптимизаций моделей. Недавно видел голосовую модель «упакованную» в 56Мб. Звезд с неба не хватает, но работает. Думаю, это только первые проблески. Задача сделать так, чтобы работало даже «на утюге». И, думается мне, эти решения придут откуда-то со стороны открытого года. Как случилось со SD и всем, что из него выросло. По законам эволюции неэффективные организмы вымрут, эффективные будут развиваться дальше.  
А «электронное стадо инвесторов», говоря попросту — хомячки, потеряет деньги. Как теряло на софтверных и хардверных компаниях и на предприятиях глобальной сети, как теряет на крипте и обязательно потеряет на нейросетях и космонавтике (это следующая волна, если кто не заметил ). Такой их удел — субстратом работать, быть кормовой базой для технологического развития. Заметит ли это глобальная экономика? Вряд ли больше, чем «хлопок» .com.  
Ну да, чуть не забыл. Есть некоторые софтверные (и имеющие такие отделы) компании, решившие оптимизировать производство — уволившие нафиг тестировщиков (знаю минимум одну, сократившую отдел почти полностью) и изрядную часть разрабов. Но нейросети тут несколько не при чем. Причина чисто человеческая — «эффективные менеджеры» — социальные ламехузы. 

С Новым годом!

Этого в оном сочинении нет. Вы почитайте, оно небольшое и есть в общем доступе. 

Э-э-э сейчас Крылов не так уж прав. Некоторых персонажей музыкантами назвать, не покривив душой, не получилось бы. А как сели — так сразу музыкантами оказались. 

Прочитал я сей рескрипт — плод совместного творчества нескольких писательских союзов и института им.Горького. Чтобы считаться «профессиональным писателем» согласного этого рескрипта, нужно иметь высшее профильное образование. На счет обязательного членства не усмотрел. Набор деятельностных функций меня несколько обескуражил — такое впечатление, что авторы документа не видят разницы между писателями, корректорами и редакторами. Ну и сценаристами со всеми участниками постпродакшена тоже. А некоторые «необходимые знания» и такие же «умения» так и вообще…  
Причем, насколько я понял, это все касается исключительно художественных произведений и игровых фильмов. То есть нон-фикшеры и сценаристы документалки вообще писателями по определению этого… бумаги писателями не являются.
Ну что ж, забавно. Насколько помню, до такого даже в СССР, со всей его зарегулированностью, не доходили.  

Интересные работы. Но это, действительно, нужно смотреть в натуре. 

1) Идеальное несовершенство 

2) Жук в муравейнике. Извините. Привычка к аббревиатурам.

По поводу неизвестно чьих неизвестно каких книг на полках книжного магазина все довольно просто.
Часть (сейчас даже не знаю какая) — печатана авторами за свой счет. Некоторые мне говорили, что даже что-то на этом зарабатывают. Думаю, у них сложности с арифметикой, но могу и ошибаться.  
Остальные — то, что по каким-то причинам прошло фильтры редакции. Чаще — «зашло» редактору и коллегия согласилась. Может быть не меньшим (и большим) барахлом, чем предыдущая часть. Сейчас основные критерии: «спросовый» формат и наличие фанбазы. Первое определяется на международных ярмарках, второе — в соцсетях.  Такого в издательство поступает довольно много. Печатают около 3 т.экз. с расчетом, что это точно продастся. Недорого сейчас малотиражка стоит… После тираж может годами собирать пыль на полках, чтобы все-таки как-то распродаться по бросовой цене. У кого-то все продается за приемлемое время и издательство по итогам года оказывается в каком-то плюсе. 

Вот сейчас идет простпродакшен экранизации «ЖВМ» — сильно сомневаюсь, что на экраны выйдет что-то близкое к литоснове. А казалось бы, все уже разработано, бери и делай. Только без понимания не возьмешь и не сделаешь, а понимания нет и неизвестно когда будет. Не могут ни понять, ни принять чего-то, оторванного от своей пятой точки.
Потому и конкурс про светлое будущее обречен на «пролет мимо кассы», и декларация издательства на подобные произведения останется только «желанием странного» без шансов на воплощение. 

Вашему мнению доверяю.

Нормально читают. Помнят, понимают контекст - значит читают. Вроде как (на уровне слухов) того же "Непобедимого" экранизировать хотят. 

Это да.

Вкусовщина и волюнтаризм - норма жизни. Но это ответственность и ее стараются размыть.

Хватает 

Не читал. Теперь, с Вашей подачи прочту. Спасибо!

В некотором смысле уже имеет место быть. Сценарии и тексты роликов, нон-фикшен статейки все чаще оказываются сгенерированными нейросетями. В основном — говноконтент. Потому как любым инструментом нужно уметь пользоваться и халявы не будет никогда, но ее упорно пытаются где-то найти. 

Книги объемом в несколько (а то и пару десятков) АЛ современные модели вряд ли создадут. Очень много технических ограничений, включая свойства самих нейросетей. Но через годик-два, если кто-то заморочится с изменениями структуры и RAG — вполне возможно. Но по нынешним техническим возможностям это дешево не будет. В перспективе же… 

В издательствах (хотя, оно у нас в сущности одно) работают люди, мягко говоря, не склонные к рискам и далеко не трудоголики. Решение о публикации выносится на основании популярности персоны в соцсетях. Уже о многом говорит. И если еще не так давно практиковался найм литнегров для текстов под популярных титульных авторов, то сейчас еще проще — все подряд с фанбазой печатать тиражом этак 3 тыс. Если продалось за разумное время — допечатать. Этакое «ковровое бомбометание». Если что, издание за счет автора я тут не рассматриваю. Возможно, вернутся к практике литнегров, заменив их на литроботов. 

Насколько это будет плохо? Зависит исключительно от качества инструмента и владения им. Кривым рукам (фигурально выражаюсь) и самый лучший инструмент не поможет. Судя по тому, что художники умудряются на графгенерящих моделях получать заметно лучшие результаты, нежели граждане, к художеству отношения никогда ранее не имевшие, за литературу я бы не переживал. А графоманы были есть и будут. Как выдавали говнотекст сто лет тому назад, переводя бумагу и чернила, так и продолжат это делать, сжигая ватты электричества.  

Боюсь, вы несколько опоздали. Что касаемо статей и роликов — это уже есть. 

А еще то, что «зайдет» редактору и получит коллегиальное одобрение редакции. Да, еще у писателя должна быть фанбаза в соцсетях. Побольше. 

У Лема в космических кораблях калькуляторы с перфолентами. На качество произведений не влияет. Ибо — технический антураж есть декорация. 

С позиции влияния на мозги, миф, конечно же, весомее фактов. Непонятно, зачем создавать такой вот миф? И какой будет следующим: про доброго Сталина (было) или прогрессивного Берию (прямо сейчас вижу попытки протолкать)? И, опять-таки, непонятно, для чего создавать исторические мифы в принципе? Прошлое у нас… такое себе. Ладно, проехали. Казалось бы, ну и что мешает заниматься настоящим и будущим? Так нет, очередная попытка ходить спиной вперед, глядя на красивые картинки. 

Все как обычно. PR отдел крупной корпорации должен был «умаслить» кого-то и/или провести идеологически правильное мероприятие. Ну вот и пожалуйста. Остальные — бесплатная массовка.
Что касаемо самой идеи светлого будущего. Был запрос от издательства на эту самую тему. Где-то с год тому. Знаю как минимум одно соответствующее произведение соответствующее, присланное туда (главреду лично) и оставшееся без ответа. Не мое (если что). Вывод напрашивается такой: власти хотят произведений по этой теме, но: или в строго определенному ключе, или «на местах» не считают данную тему имеющей коммерческий потенциал. 

Спасибо на добром слове. Я бы не сказал, что читать совсем нечего. И «наши», и «буржуи» довольно регулярно выдают что-то, заслуживающее внимания. Вот никак не найду время, чтобы Дукая всего прочитать :( Дефицит. 

Фэнтези продается лучше «твердой» НФ. Тем более — сериалы. Американцы это давно просекли. И поскольку там и тогда кушать хочется не меньше, чем тут и сейчас, по возможности, обеспечили себя такой вот «кормушкой». 

У нас в Москве такое тоже недавно наблюдал. Что касаемо прогнозов… Утешает их источник. Увидели, что чукча за дровами пошел, и объявили. 

Честно говоря, не особо. Пока это только два перса и истории за ними не видно. 

Спасибо за отклик! Вообще-то, изначально это был сценарий. Со всеми соответствующими ограничениями производственных возможностей. Рассказом он стал потом. Боюсь, что если развивать в роман, будет очередное «попаданчество». Пусть даже с возможностью «обратного билета». А этого и без меня… 

Это актуальность материала не отменяет.

Да, не владелец гостевой.Какой-то "Дуб..."

Генерализируете частные случаи. 

Наверное, для семилетнего он и впрямь тяжеловат :)
Что значит «устарел»? Люди с тех пор не поменялись. 

Спасибо! Обязательно к ним «нос засуну». Это может быть интересно. 

Если знать, как у нас построено кинопроизводство, то удивления не возникает.  
Продюсеры делают заявку в комиссии пары (в данном случае) министерств. Те выносят решение о выделении бюджета на производство фильма. Или об отказе. Если тема в заявке подходящая и заявку дали правильные люди — денег дадут.  При военной тематике сейчас это будет, скорее всего, дотация. То есть — деньги возвращать не требуется.
Дальше как-то снимается фильм — деньги освоены. Как он будет в прокате — не суть важно. Продюсеры уже заработали. Хорошо прокатается — бонус. Плохо прокатается — ну и фиг с ним.
Дальше становится понятно, что сценарий может быть каким угодно дрянным, главное, чтобы содержал побольше моментов по требуемой теме. И хороший сценарий могут на … какой-то по счету раз довести до состояния туалетной бумаги, подгоняя под требования продюсеров, режиссеров (да, они тоже могут портить) и еще кого-то, кто ни за что не отвечает, но имеет влияние. К тому же фильм могут перекроить на финальном монтаже по требованию заказчика так, что «обнять и плакать». Потом что представитель заказчика в драматургии «0», но имеет мнение и самомнение.
И пожалуйста, не надо ругать артистов. У нас еще остались хорошие и даже очень хорошие. Но они решают те задачи, которые им ставят. А потом материал собирают на монтаже. В результате актер на экране может выглядеть бездарным дурачком, которым совсем не является. 

Тусовкой хорошую вещь не называют :) Лично я давно избегаю таких вот «клубов». Литература — личностная деятельность. В прочем, как и другое творчество. С отдельными авторами общаться интересно. Потому что они не только авторы, а еще и личности, располагающие к этому. В группе же начинается обычное внутристайное поведение. Есть любители, я к ним не отношусь.  
Но, возможно, мне немного проще, чем остальным. В моей жизни общения самого по себе (не имеющего отношения к литературе) хватает с избытком. 

Как когда-то высказался Александр Константинович Белов: «Нет плохих техник и стилей. Каждый выбирает то, что ему ближе. Спор о том, что лучше, Славяно-Горицкая борьба или карате такой же, как спор о преимуществах скрипки и рояля» 

Вы только узнали? 

К сожалению, вы недооцениваете влияние маркетинга. Чтобы не писать много, лучше посоветую к просмотру старенький фильм «Я и другие». 

Кому-то проще заниматься литературой. Кому-то — социальным маркетингом. Первых существенно меньше. 

Эх, Андрей Михайлович, зря вы за это вписались. При всем моем огромном уважении.  
Дар, как некие образы, получаемые свыше — возможно присутствует. Я в этом не разбираюсь и потому судить не возьмусь. Талант… живописца или вообще художника может быть и был когда-то давно, далеко в детстве и нужно было тогда еще девочке учиться, и вышел бы из нее заметный художник. Но учиться явно не случилось. Посему некие образы, возможно, получаемые откуда-то свыше, из трансцендентного (надеюсь, я правильно употребляю слово) не могут обрести грамотной формы. Ну как начинающий писатель вроде как что-то пишет, но делать это не умеет и получается идея (может быть очень даже хорошая) выражена малограмотной мешаниной слов, за которой эту идею если только угадать. Ну то есть, как в писательстве, в художестве требуется… да-да сначала пошлый уровень ремесленничества, умение работать с формой, приводить в соответствие с содержанием. И уже из этого корня растет свой собственный стиль (нет хорошего художника без уникального стиля), выражение смыслов.
Еще раз (на всякий случай акцент поставлю): я не пытаюсь оценивать личность автора. Я пишу только о продукте ее творчества. И (вот ведь блин горелый!) лет 15 тому назад я бы мог подсказать где даже в ее возрасте был шанс научиться. Была студия, где реально учили даже очень возрастных (а не только болтали, что могут). Возможно, получилось бы что-то. Но студии больше нет…  

О, вижу чела в теме. Да еще не боящегося четко высказаться. Респект. 

Если все три тела искусственные и «из одной калитки», то Марс их явно интересует больше, чем Земля.  
Да, странности (с нашей точки зрения) есть. Но наше понимание «странного» и «нормального» основывается на нашем же опыте. Он же ограничен (в основном) обитанием на нашей планете и (чуть-чуть) наблюдением за небольшим кусочком пространства возле нее. Вполне возможно то, что мы считаем «нормой» подальше от нас таковой не является. И очень может быть, «норма» вообще «в каждой деревне» своя.  
Хотелось бы конечно, чтобы до нас добрался кто-то поразвитее и поумнее нас. Этакие мечты жителя глухой деревни, ничего не видевшего дальше десятка километров от нее и «желающий странного», о других людях из совсем других мест. 

Но надо же до того чем-то заниматься :) 

Однако практика даже прошедших 100 лет показывает, что Авраам был не прав. Он был слишком хорошего мнения о людях.