Лев Астор

Всем буду рад!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Спасибо за ДРУЖБУ!

Как выразился один мой знакомый: «У каждого свой наркотик» Но если, например, работа типа «не присядешь, не расслабишься» и ее до зарезу нужно делать, то это легко отрывает от очень многих информационных зависимостей. 

Классика: «Стоны убитых и раненых»   Да ладно… В переводах и не такое попадается. Помнится, я долго считал, что фраза: «Он кивнул своей головой в знак согласия, подтверждая сказанное» — стеб ЮАН. Ага. До тех пор пока не наткнулся на нее в реальной книге. И что занятно, эта книжка в то время вполне неплохо продавалась и даже в аудио выходила. С этим самым текстом  

Не, ну «малоактивный образ жизни» — это сгоряча. Трупы же… 

Это я к тому, что понятия «жизнь» и «труп» взаимоисключающие.

Осень. Сезонное обострение. Бывает. 

Лев Астор, «Коктейль», фантастика, 0,09 а.л. 

https://author.today/work/309150

Хороший рассказ. Рожа на обложке просто доставляет… 

Привет. Спасибо. Продолжение будет. Чуть попозже. 

Прямо сейчас читаю… По мере чтения появляются кое-какие соображения. Но стоило ли публиковать пояснения к своему произведению? Вроде бы, оно достаточно (пока, по крайней мере) вполне понятно. 

Хороший роман «Выбраковка». У меня он где-то рядышком с «Оружием возмездия». А что не столь популярен, как мог бы… Ну так при его чтении как-то худо-бедно думать надо. Иначе: «Я чего-то не поняла, фигня какая-то» 

Рекламная поддержка ЭКСМО — вообще тема сложная. Не всегда эффективная (любят они «слить» бюджет) и не всегда понятная, зачем они продвигают «именно вот эту книгу». 

Спасибо! Стараюсь  

Ну что тут спорить-то? Все люди разные. У кого-то так учиться получается лучше, у кого-то этак. У многих вообще ни так и ни эдак, потому как и желаниев таких по-сути нет  

Прочитал статью, прочитал комментарии / дискуссию о ней. В общем-то, ничего принципиально нового ни там ни там не прозвучало. Однако… 

Если я правильно понял идею, то вы, Андрей Михайлович, предлагаете создание некоего «электронного издательства» в той части, которая выполняет роль «входящего фильтра». И мне эта идея кажется здравой.
Плюсы, которые для многих комментаторов те же минусы: задержка того, что нормальный редактор «завернет со второй страницы», и необходимость автора (как в старые — добрые) работать над текстом и учиться писать.
Главный минус (комментаторы в это тыкали) — такая функция нагружает бюджет проекта. От себя добавлю, что она же снизит прибыльность. Но это не точно :)
Что мы сейчас наблюдаем на «литпорталах»: разрешается к публикации любой текст а дальше «рынок сам решит что хорошо и что плохо». В результате подавляющее количество публикаций — «вторичка», плохие тексты и даже вовсе не литература (те же «потоки сознания» и пр.). Потому что этого может выдать много кто и в большом количестве. Читатель (некто, жаждущий текстуального развлечения) идет в такие места за разнообразием и (что греха таить) дешевкой, получает дешевое разнообразие. Среди читателей есть и просто капрофаги, и те, кому нужно «что-то простенькое, а то устал, отвлечься надо», но у основной массы вкус формируется средой. Нужно быть довольно упертым типом, чтобы под среду не проминаться. И вот через какое-то время за счет доступности и явно заниженного уровня формируется та самая «устойчивая аудитория». Издержка только в фин/хоз механике, все остальное «они сами».
При этом читатель, желающий чего-то получше, чем основная масса текста подобных ресурсов, будет стремиться читать: строго определенных авторов и/или книги… выпущенные издательством. Первый вариант исключает для новых (еще неизвестных) авторов как раз требовательного читателя. Второй (учитывая то, что нередко покупаются книги бумажные) показывает, что не каждому читателю требуется дешевка.
Следовательно, шансы на успех у подхода «с фильтром» есть. Даже если увеличенная издержка будет компенсироваться более высокой ценой.
Возможно, эта идея будет реализована очень просто: тот же АТ создаст редакционную группу, и произведения, прошедшие через нее (с соответствующей отметкой), будет продавать дороже, чем прочие. 

Sublime Text. Писан на C, работает на всех десктопах, настраивается и расширяется в любую желаемую сторону. Ну или Vim . Еще легче и компактнее, но потребует привыкания, что переживают не все. 

…первоначально такой сайт может быть наполнен произведениями уже зарекомендовавших себя качественных авторов

Полагаю, если это будут произведения, по каким-то причинам ранее не опубликованные, то будет совсем интересно. 

Какие цены?

Во-первых, не так часто оно всплывает. Куча кодеров пользуется и пока никто не жаловался. Не то, чтобы совсем откровенная халява, но недалеко.
Во-вторых, если это смущает, то я там и Vim упомянул. Он-то совсем бесплатный. Хоть и специфичный, но имеет свою прелесть. У него даже немало фанатов. 

Хороший писатель. Без всяких «был». Помню еще как читал его «Холодец» в «Химии и жизни». Вот как надо короткие рассказы писать! Ну и «Там где нас нет» издательства «Локид»… это было сильно. По впечатлению можно было сравнить только с «Вороном» (читаный в «Малом апокрифе»), «Временами негодяев» и… «Троими из леса» (когда ЮАН издавал их в своем «Равлинк»). 

Спасибо за упоминание этого исследования.
Вот ведь… Прям оживший «Generation П». Но по поводу почвы для патриотического мифа, сдается мне, что дело выглядит несколько иначе.
На мой взгляд, что будет основой государственного мифа о… о чем-то — фэнтези это или «твердая» фантастика, на кхм… славянской основе или германской — глубоко безразлично. Если ЛПР какого-то государства понадобится, то они возьмут за базу идеологии хоть произведения Беляева (я про Александра Романовича), хоть школьный учебник по физике. Поставят задачу специально обученным людям, покажут референс и дадут команду «фас». И те состряпают то, что им поставят в задаче. Пока осечек не было. По крайней мере, «пипл хавает».
P.S. Я тут начал знакомится с этим трудом. Автор (в самом начале), упоминая «первые феэнтези-тексты» проигнорировал книги Никитина, которые: а) уже вышли на момент середины 90-х и не одна, б) куда больше соответствуют определению «фэнтези» чем те же «Ветры империи» (хотя они хороши), в) по сути, с этих книг для массового читателя этот жанр и начался. И сразу складывается впечатление, что автор книги как-то… хм… не совсем владеет материалом, мягко говоря. 

Когда Никитин стал популярным, тогда все издатели и захотели «славянской фэнтези». 

«Трое из леса» Никитина. 

Да, рассказ «хрен забудешь!» 

Самое-то смешное в этой теме: 

* Негры в США так себя и называют. И обращаются друг к другу «Hi niger!» Это когда белые их так называют, то они обижаются. В прочем, «русским» (всем из СССР без разбору) тоже можно. По крайней мере, раньше, сколько-то лет тому… Типа, тоже негры, только бледноватые  
* Лет этак 50 назад и еще раньше слово «негр» не имело для самих негров отрицательной коннотации. А вот «черный» или «чернокожий», это да. 

И через какое-то время все опять куда-то развернется.  

Смешно! Спасибо!

Шансов на «подводные камни» при починке / ремонте чего-либо все-таки побольше, чем при создании «с нуля». 

Предполагаю, что это результат работы ботов. Настроил их какой-то неадекват (один или несколько) и те пакостят, на кого хозяин показал. 

Очень тепло. Спасибо. 

Участвую

https://author.today/work/318185

Рад компании :) 

Как справедливо подмечено, к реальному улучшению такие вещи отношения не имеют. Это не про лучше. Это про деньги. 

Спасибо :) 

Ну не стоит так серьезно :) Это все-таки, больше сказка. 

Предположу, что нет общего типа героя. Что не значит, будто героев в произведениях нет вовсе. Хотя, в подавляющем количестве произведений «молодых» героев, строго говоря, нет. Ну так основная масса текстов (на том же АТ) — бытописание. Во что его не оборачивай, это оно самое. А там герои не водятся. 

Это не герой. По-определению. 

В Москве тоже холодрыга -23. К тому же влажность (откуда?). Без ветра еще вполне терпимо. При небольшом ветре…

Да, ничего хорошего. Кажется мне, есть решение этой проблемки. Но, требует участия администрации АТ.
Фильтр на поиск. Чтобы при запросе к базе можно было задать исключение. Типа, чтобы «боярь» не вылезали комплектом к «социальной фантастике».

Интересная вещь. Твердая фантастика про светлое будущее. Про светлое будущее писать вообще мало кто сдюжит. Сейчас как-то все больше пишут про будущее хреновое. К тому же, это именно про будущее по определению (если кто не понял, то к Переслегину и Столярову).
Что особенно приятно (мне лично), тут есть над чем подумать. То есть, можно читать как развлечение, а можно — как мысленный эксперимент.

Давненько я не брал в руки книжек Пелевина…
Честно говоря, про «бытие», которое по-факту небытие, как мне кажется, все сказано в «Убике» Филиппа Дика. А к чему это приводит в не очень известной у нас «Клетке для орхидей» Герберта Франке. Не исключаю, что Филипп читал Герберта. Все-таки Франке написал свою повесть лет на восемь раньше.
У Пелевина большая часть произведений про небытие, кажущееся бытием. Хоть «Желтая стрела» с «Затворником и Шестипалым» (однако там выход таки в бытие), хоть «Чапаев и Пустота», хоть «t», хоть «Смотритель» с «Бездной»… Ну написал он еще трилогию про тоже самое. Поскольку там это заявлено «с порога», то я до нее пока так и не добрался. Может быть зря. Может быть автор какме-то новые идеи в старую бумагу завернул…

Положим, «растворимый кофе» как именно кофе никогда не воспринимался. Вкус и запах всегда сильно отличались. Колбаса колбасе рознь :) . Прочее — чудеса химии. Во всех смыслах :)

Совесть тут не при чем. Инфляция репутации.

«Это элементарно, Ватсон»
Писатель, ориентированный на аудиторию, пытается приблизить героя к этой самой аудитории. А ее возраст преимущественно такой.
Писатель может сам иметь +- тот самый возраст. Тогда о том, кто постарше, ему и писать не интересно — ведь по-сути сам про себя сочиняет, — да и не сможет он достоверно это сделать.
Мотивации юного балбеса создаются запросто. Его постоянно что-то «шпилит». Ромео в 40 наводит на мысли о том, что чуваку нужна помощь психиатра. Причины действий взрослого героя должны быть вескими. Классики потому и классики, что справлялись с этой задачей. Большинству «слабо в коленках».

Тогда, конечно, рецензировать там нечего.