lichocts

я надеюсь, аврора и магнус еще встретятся? и любовь восторжествует?))

читал с таким же удовольствием как самые первые книги автора. проды бы.

еще немножко и 2 годика буде

ну как же, только-только все на серьезных щах начинает завариваться и тут опа- конец? ну не влезет как по мне все в одну книгу,слишком много нужных дел, проблем, и проч.  тут только разве что таймскип сработает но то такое...

то есть как это-5 последняя часть-то ? что, прям вот все-все влезет в одну книгу? будет слив или просто уже не цесаревич а какой нибудь великий канцлер? 

не-не ув. автор, прочтем проду с удовольствием)

продолжение цикла будет?

оно живо или таки мертво? стоит ли читать, ведь будут переделывать?

э, ув. автор не слушайте этого критика именно в данном вопросе- это ж как можно обыграть-то)

э, зачем новая серия-то? лучше побольше томов однако я...

очень хорошо! большое спасибо ув. автор.

прода когда?

пожалуй-лучшее произведение автора, юмор, романтика, и читать интересно. остальное чуток не то.

понимаете, никто и не утверждает, что вы должны или кому-то там обязаны выдавать по тыще страниц в день. такое возможно только для графоманов, изливающих неструктурированный поток сознания. я имел в виду регулярность-вот что важно. сколько-то страниц хотя бы раз в два-три месяца- это уже намного лучше чем полное исчезновение с радаров. ну или четкое обозначение - так и так мол заморожено по личным причинам на примерно такой-то срок- дабы не гадать будет ли автор писать 

ни в коем случае- достоверности не будет никакой.

да давно вобщем-то к сожалению уже никаких и нет. а жаль.  по наивности верилось что хорошая в общем-то работа будет дописана, ан нет.  итак по датам написания глав видно что вряд ли стоит чего-либо ожидать. запал сгорел- финита ля комедия.  не идут дела писательские? бывает. но не факт что после длительного перерыва будет толк-за давностью времен об авторе можно и позабыть.  это как на самиздате- куча "мертвых авторов",да.

жалкие пять лет? просто ни о чем. начинайте гордиться после 10 как минимум. и только тогда вступать в дискуссию. правда смысла  в этом никакого уже не будет ибо поменяется многое и будет ли интерес к продолжению- кто его знает.

может переключится пока на другую книгу?

вот такая хорошая статья в целом- и такой слитый конец.  до 1917- "адь трэш и израиль", после 1917- "божья благодать". перебор, однако. 

а что с продой?

о, оно живо

ну, в чем-то вы правы - смысла в таких развлечениях почти никакого и нет, ведь каждый останется при своих. в общем, с одной стороны как две торговки на базаре, а с другой стороны- интернет на общении и построен. и при этом желательно собеседника понять. ладно если б иностранец- тут допустимы послабления, но вот соотечественники- другое дело. фиг с ней, с интернет-грамматикой, тат уже давно упрощение  всего и вся ,да и признаюсь честно, подзабылись правила со школьных времен, а инет в этом плане развращает. но вот логика вашего первого комма меня поразила(не в курсе как ссылки вставлять ) , да. и не в хорошем смысле этого слова. 

у вас дар пророка? вы открыли свой третий глаз и уже все и про всех знаете? не делайте необоснованных выводов и не сядете в лужу. и походу вы так и не захотели понять за что я подвергал ваш коммент критике- отнюдь не за вашу политико- социальную позицию, неа.  когда вы пытаетесь донести до кого-то какую-либо свою мысль, точку зрения- ее следует хотя бы из уважения к самому себе доносить лексически и логически правильно. дабы человеку пытающемуся вас понять не было мучительно больно от попыток понять сказанное.  если вы не осилили русский язык - не беда есть и другие языки. в том числе и тела и жестов и проч.

вы серьезно?  сказать умного нечего, так хоть что-то ляпнуть, лишь бы слово за вами осталось? ну-ну, пишите что хотите, только потом не удивляйтесь, что вас и слушать не будут. а коммент, повторюсь полон безграмотности и смыслового бреда личного оттенка в стиле: "смешались в кучу кони,люди..." 

эээ. это на каком языке-то? ничего не понял, какой-то бессвязный и неясный текст.  словно промтовский перевод, не иначе. вы не могли бы ответить более внятно?

все зависит от автора. но ЖЮР и слеш изобрел сантана

простите, вы не могли бы чуть раскрыть свою мысль? вроде как фашизм просто развитие и продолжение ксенофобии,? 

сомнительно. люди не любят других людей, отличных от них по цвету кожи , вере, обществу итд все зависимости от соцстроя. да, и наличие/отсутствие соц благ типа образ-я медицин, и проч- никак не влияет на это(сср вспомните.как там "кацапов" гнобили).  те же негры в америке давно не угнетаемый класс(как там сейчас модно?"белая цисгендерная чл...разь"), просто так проще, найти виноватого.  ну а богатые и бедные, властные и беспрвные были и есть всегда. 

деньгами(без всяких соплей) мерять что-либо можно ограниченно. да и не всегда это работает. даже за очень большие.

форма экономики не важна, важно наличие политической воли и ресурсов. ну и собственно человек должен сам  стремиться к улучшению своего благосостояния. поясню, допустим на примере профы учителя: богатых среди них нигде нет. не было и у нас ни сейчас ни тогда. но идти в в эту профу за-ради тенге- глупость. не та сфера деятельности. однако ж неплохо жить за счет ударного труда можно. но тяжко.

моя позиция проста: моя страна и мой народ на первом месте. все наши предки велики- хорошее изречение. ко всем прочим надо относится соответсвенно их поведению. 

а что вы от джапов хотели то? фантомные боли, да-с батенька. они вообще много с кем пересобачились, считай со всеми вокруг. и много где их лупили. вот и компенсируют это флажными фантазиями, ошибочно натягивая свои представления о войне на других. 

гм. строго говоря люди чужаков никогда не любили, так что в той или иной степени фашизм был всегда. просто различались степени жестокости. в той же ри или ссср он тоже был к примеру. национальный,есно. и что забавно, в отношении русских как раз. а вот нам свой фашизм как раз и не помешал бы. не вижу ничего плохого в этом. 

хорошая работа. подпишусь на автора.

хэй, ув. автор, что ж вы так заморачиваетесь-то? работа у вас хорошая получилась, а что все серьезно стало- ну так не беда на одном стебе и фарсе далеко не уедешь. поэтому переживать не стоит. но работу завершить все же стоит, хотя бы потому что это ваша лучшая работа и потому что слишком много хороших текстов без конца. а еще бы одну такую работу я бы прочел с удовольствием, да. и не важно что повторы. 

что-то каждая книга все короче и короче. не надо так.  и зачем много проектов одновременно? лучше увеличьте обьем текещих циклов

проду бы)

мало! еще ! 

прочел пару глав наугад. тут или вычитка нужна, или автор не умеет в предложения: ну не говорят так.

ув. автор, эта книга будет последней во всем цикле вообще? все ли ружья выстрелят? 

ну эт как водится, раньше и трава была зеленее и люди были лучше, не то что нынешнее племя, да-с!). а так, и пейсател нонче ранимый и читатель в массе соей нетребовательный, вот и есть что есть.

я немного запутался, 2 том войны будет вообще последней книгой о жреце?

ну, можно конечно и в оргинальность поиграть, но не факт что и оценят.  иногда это как с едой: разок-другой можно попробовать экзотику, но регулярно ее есть не будешь, в отличии от привычной, традиционной еды. так и с литер-ой, иногда просто не стоит как-то измудряться в плане идей для сюжета, просто писать качественно вполне достаточно.

ну, почему бы не написать что-нибудь набитое штампами как... ну даже и не знаю с чем сравнить.  главное чтоб хорошим языком и интересно.

в древней руси знали слово пацан? если стилизация, так уж без прокола на мелочах- режет глаз. ешки-матрешки,дяденька- все от 14-летнего? как бы и возраст немалый уже и вежество понимать должон)

автор- злодеус злей. явный. ибо проды нету. а хороших фанфов мало по ддг

тут многие хвалят некроханик, и я сними согласен, да. прям вот чувствуется что свое, ламповое) так-зать старый добрый прежний автор.

ув.автор, уровень литературной грамотности поднять бы. читать тяжеловато, с таким языком.